x****6
发帖数: 4339 | 1 撇开伦理道德，现在只考虑科学
1. 我猜想露露和娜娜的CCR5突变蛋白和天然CCR5_delta32突变一样，对人体没有什么
显著影响。道理是：人细胞里，转录和翻译都是有一定出错率的，也就是说，错误序列
的蛋白时时刻刻都被产生出来。细胞对这些“突变”蛋白是有很强的鲁棒性的。
2. 脱靶突变。从文献报道看，一般脱靶的突变在10这个数量级（我可能记得不准）。
如果我没记错的话，一个个体一代内积累的突变数目都不止这个数字。也就是说，这个
脱靶相当于加快了一点人基因组的本底突变率。
当然，就如同大自然突变能够造成致病突变，CAS9脱靶突变一样也可以。而这种突变出
现的概率又由脱靶突变的数目决定。
总结，露露和娜娜这两个个体，大概率的是健康个体。 |
g*****n
发帖数: 250 | 2 1. 露露和娜娜不是CCR5_delta32。一个是delta15，一个是+4。虽然人群中有CCR5_
delta32，并不说明CCR5_delta32没有问题。基因突变在身体上的表现受遗传背景的影
响，有些人活下来了，有些人可能已经死了，所以在人群中看不到。
2. 哪来的“脱靶数量级”这个概念？扯。一个脱靶，如果打中重要位置就可毙命。如
果不是重要位置，十个可能都没事。
贺建奎知道他的编辑不是他所设计的，还继续往下做。他看到了脱靶，他说离靶基因很
远，就继续做。这家伙太邪恶。
【在 x****6 的大作中提到】
: 撇开伦理道德，现在只考虑科学
: 1. 我猜想露露和娜娜的CCR5突变蛋白和天然CCR5_delta32突变一样，对人体没有什么
: 显著影响。道理是：人细胞里，转录和翻译都是有一定出错率的，也就是说，错误序列
: 的蛋白时时刻刻都被产生出来。细胞对这些“突变”蛋白是有很强的鲁棒性的。
: 2. 脱靶突变。从文献报道看，一般脱靶的突变在10这个数量级（我可能记得不准）。
: 如果我没记错的话，一个个体一代内积累的突变数目都不止这个数字。也就是说，这个
: 脱靶相当于加快了一点人基因组的本底突变率。
: 当然，就如同大自然突变能够造成致病突变，CAS9脱靶突变一样也可以。而这种突变出
: 现的概率又由脱靶突变的数目决定。
: 总结，露露和娜娜这两个个体，大概率的是健康个体。
|
d*******c
发帖数: 1 | 3 其实你说的那个致命的脱靶不需要担心。因为致命，所以就死了，没什么可说的。
现在孩子活了，就没有致命的，有的脱靶可能会影响非致命的疾病，比如癌症，智力，
心血管疾病等等
【在 g*****n 的大作中提到】
: 1. 露露和娜娜不是CCR5_delta32。一个是delta15，一个是+4。虽然人群中有CCR5_
: delta32，并不说明CCR5_delta32没有问题。基因突变在身体上的表现受遗传背景的影
: 响，有些人活下来了，有些人可能已经死了，所以在人群中看不到。
: 2. 哪来的“脱靶数量级”这个概念？扯。一个脱靶，如果打中重要位置就可毙命。如
: 果不是重要位置，十个可能都没事。
: 贺建奎知道他的编辑不是他所设计的，还继续往下做。他看到了脱靶，他说离靶基因很
: 远，就继续做。这家伙太邪恶。
|
x****6
发帖数: 4339 | 4 1.以前没有见过的ccr5 突变子，在理论上当然有可能造成任何影响。主贴里也是猜测
，但是根据细胞本身对蛋白一定的容错性，我预测Lulu 和娜娜的突变子大概率对健康
没有大影响(易感流感算小影响)
2.cas9 grna 打入细胞是几百到几万个复合大分子进一个细胞。它们中大部分没有来得
及和DNA 发生反应就被细胞消化了。而有一个找到了目标位点，造成了看到的 indel,
而剩下的一些(十来个)则结合到了非目标位点，造成脱靶突变。
：1. 露露和娜娜不是CCR5_delta32。一个是delta15，一个是+4。虽然人群中有CCR5_
：delta32，并不说明CCR5_delta32没有问题。基因突变在身体上的表现受遗传背景的影 |
g*****n
发帖数: 250 | |
