发帖数: 1 | 1 南方科技大学副教授贺建奎（注：南科大称其已经离职）在一对双胞身上动了基因刀，
编辑了胎儿身上CCR5基因，以用来免疫艾滋病。
抛开伦理与规范暂且不谈，单就这项技术而言，已经有科学研究给出结论，编辑CCR5并
不能预防中国的艾滋病病毒。
美国波士顿BIDMC医学中心博士后王宇歌对第一财经记者表示，北京协和医院内科学系
副主任、艾滋病诊疗中心主任李太生在2014年发布的AIDS文章证明，中国艾滋病病毒主
要流行的是AE亚型，占比为46%，同时发现该毒株X4嗜性，该毒株毒株成了中国流行毒
株。
“这个毒株成了中国流行株的始祖病毒（founder virus），这个病毒是R4嗜酸性，如
果要编辑基因应该编辑CXCR4.但敲除CXCR4会影响胚胎发育，所以不能敲除CXCR4。所以
敲除CCR5不能预防艾滋病，除了基因编辑本身的风险，还可能影响免疫发育，目前其风
险不得而知。” 王宇歌对第一财经表示。
另外一位生物学家表示：根据CCR5基因相关的动物实验研究，这种编辑完全有可能导致
自身免疫功能异常和严重的心血管疾病。
“无论何种理由，擅自将基因编辑技术用于人类的胚胎，并且让其出生是不负责任的；
... 阅读全帖 |
|
o*****m
发帖数: 981 | 2 人类保留下来着2.5万左右个基因，从最低等的脊椎动物，到哺乳动物，再到猿人，再
到人。起码自然选择筛选了千万年，就算从猿人到人都已经是百万年了。 没用的基
因早就淘汰在进化的长河中了，能经过层层筛选并保留下来的基因都有两把刷子，都不
白给吧。
这个CCR5被敲了，是可能免疫艾滋，那CCR5本身起的作用怎么办？生物是个复杂的系统
和网络，动一发牵动全身。假设将来这个CCR5缺失在人类播散开来，可能将改变人类的
进化方向，而且很可能是坏的方向。
CCR5
https://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=CCR5&keywords=ccr5
The ligands of this receptor include monocyte chemoattractant protein 2 (MCP
-2), macrophage inflammatory protein 1 alpha (MIP-1 alpha), macrophage
inflammatory protein 1 beta (MIP-1 beta) and regulat... 阅读全帖 |
|
z***o
发帖数: 1254 | 3 https://www.yicai.com/news/100066875.html
“对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的。我们还没有发现任何中国人的CCR5
是可以完全缺失的。CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，CCR5编辑不能保证100%不出
错之前，是不可以用于人的。HIV感染的父亲和健康的母亲，可以生个健康的孩子，根
本无需进行CCR5编辑。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经表
示。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 4 编者按：艾滋病一直被科学家认为是绝症，然而如今却有一名艾滋病人被治好了，而且
是彻底根治了。这位美国旧金山的50岁白人男子，曾经被艾滋病纠缠了整整10年。去年
在德国的一所医院接受治疗，在经过骨髓治疗后，一个由德国三所大学医学部研究人员
组成的七人小组在著名科学杂志《血液》上发表在线论文称，“我们的研究结果证明这
个病人的艾滋病被治愈了”。据纽约时报报道，旧金山市立总医院艾滋病诊所近日称，
蒂莫西·布朗体内再无检测到HIV病毒的记录。这应该是一个激动人心的结果自艾滋病
病毒1981年被发现以来，世界上还从未有任何一位病人被治愈。
艾滋在他体内寄居了10年
奇迹发生在德国柏林的夏洛特医院，故事主角是美国人蒂莫西·布朗。他自从2000年被
查出感染艾滋病后，就一直在这里治疗。他的对手则是30年前被发现之后迅速肆虐全球
，杀死了成百上千万病人的艾滋病。
在布朗治愈前，它已在他体内寄居了10年。在积极的治疗下，艾滋病毒并没有经常找布
朗的麻烦。但不幸的是，在2007年，这个倒霉的男人被确诊为严重的骨髓性白血病。在
两种“绝症”的夹击之下，他几乎失去了生存下去的希望。
艾克哈德·迪尔是布朗的主治... 阅读全帖 |
|
g********0
发帖数: 6201 | 5 醉翁之意不在酒啊！
CCR5是细胞内β趋化因子（RANTES、MIP1α和MIP1β）的受体，具有调控T细胞和单核
细胞/巨嗜细胞系的迁移、增殖与免疫的功能，主要表达于记忆性的静止期T淋巴细胞、
单核细胞、未成熟的树突状细胞等的细胞膜上。它的分子量为40．6kDa，由352个氨基
酸残基组成，结构上可分为：胞外N末端，3个胞外环（EL13），3个胞内环（IL13），7
个跨膜α螺旋和胞内C末端（图1）。CCR5除了作为HIV1早期侵染所必须的辅助受体外，
有研究显示，CCR5还对增强长期同种异体移植存活率发挥重要作用，CCR5拮抗剂还可以
有效治疗一些临床疾病，包括器官移植、哮喘、风湿性关节炎、多发性硬化症与糖尿病
等。 |
|
w********2
发帖数: 632 | 6 也就是说这货高效率的搞乱了ccr5这个基因，也不在乎你否和ccr5 delta32一样。如果
这样的话，他为啥选的切点和ccr5 delta32的缺失段的起点一样呢？完全可以随便找个
ccr5 frameshift中的点来切，然后让细胞自己乱修。 |
|
S*******l
发帖数: 4637 | 7 CCR5作为靶点的真正原因不是预防HIV。真的原因是CCR5 deletion mutation在欧洲人
中有10%， 没有很明显的异常。是个相对安全的靶点。敲掉后孩子出问题的几率比较小
。这个基因的研究很多年了。
纯粹是为名利的计算，和预防艾滋病有效无效根本没关系。
其实即使是CCR5 mutation，也不能保证不感染艾滋病。
有homozygous CCR5 mutation 的艾滋病人。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 8 我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊，北欧不是说10%人口都
有这个缺失，这些人并没有什么其他明显缺陷啊。因此可以说这个CCR5敲除相当于做了
几万年的临床实验了。有生物学者说置于多大未知风险，完全是耸人听闻嘛。
唯一的问题是脱靶，但是这医生在植入前后都证明了出生的胎儿没脱靶，那么就是安全
的，有什么问题么？
我看很多人就是妒忌罢了。我认为在父母罹患艾滋病的情况下进行CCR5敲除并没有什么
伦理问题。当然，对于严重遗传病基因进行修改才是最紧迫的，但是凡事都有个过程，
简单的不做，复杂的更做不成。对这次基因敲除实验我还是鼓掌的。但是我认为团队进
行大力宣传是错误的。
需要杜绝的反而是大规模的基因优化，因为这些是局部优化，而且是趋同，在彻底研究
清楚所有基因之间的相互作用和表达规律之前搞这些，会导致人类这个种群在未知风险
前变得脆弱。 |
|
|
s**7
发帖数: 963 | 10 CCR5缺失的部分北欧人能够正常存活，不代表没有CCR5基因的其他人种可以正常。
也可能其他人种在繁衍时，也会有CCR5缺失的基因突变，只不过这部分人没能存活到成
年并把这个遗传突变传递给下一代 |
|
z***o
发帖数: 1254 | 11 他还有后面一句呢，"...CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的..." 也许他没有细讲，
也许他讲了但是记者压根没有完全写下来，谁知道呢。但是结论在那儿呢。楼上的wiki
也给了CCR5干么用的，你有这时间早把CCR5有啥重要作用整明白了。我是不关心而已，
听on right position的人一个明确结论就够了。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 12 我已经看了相关的论文，都是非直接关系。比如说，作为维基介绍中引文的一个精神
分裂的研究，说是把病人分两组，自己找了个年龄裁减了一下，分成年龄以上组和以下
组。然后据称这两组人的相关CCR5分布概率有差异，于是得出结论说CCR5可能和精神分
裂的发作年龄有关，（但并不改变得病率，此为论文原话）。这种一看就是先有数据，
然后‘找出’某些规律那种。做研究的自然明白其价值有限。
而这种所谓影响和大众所担心的根本不是一回事，也完全没有很切实。
当然，作为吃瓜群众，自己不想看或者没有能力去查阅原文献，这我也不强求。问题是
别以为别人都不查文献的。这么多人热烈地评论，却至今都没找出明确的CCR5缺失的副
作用，包括我自己的查询。包括这专家也是语焉不详。所以我只能认为就算有影响，也
不甚明显。至少目前提不出明确反对依据。当然，我希望有人能用有用信息教育我。只
是，没有信息的废话，我就不那么感兴趣了。
wiki |
|
发帖数: 1 | 13 这是科研界的共识
https://www.nature.com/articles/srep17607
Rare individuals homozygous for a naturally-occurring 32 base pair deletion
in the CCR5 gene (CCR5∆32/∆32) are resistant to infection by
CCR5-using (“R5”) HIV-1 strains but remain susceptible to less common
CXCR4-using (“X4”) strains.
能看懂吗？ |
|
m********5
发帖数: 17667 | 14 方舟子观点让我非常意外
以前有人责怪他是主要反华，假的打假，我还表示怀疑
这次事情，我发现他一反常态啊，CCR5敲除有危险？这尼玛有什么明确证据？CCR5缺失
做了几万年临床都没问题，怎么就有风险了？按他平时说的，转基因不是没有明确证据
说危险就是安全么...
悲剧 |
|
z***o
发帖数: 1254 | 15 都说了有比编辑基因更好的多，稳妥的多的办法避免母婴传染，这厮还偏这么干，明摆
着想出名想疯了。而且他不能证明敲掉CCR5孩子就此能免疫HIV了。也不能证明这么操
作不会引发其他更大的危害。丫甚至不能保证或证明是不是敲掉的是CCR5而不是其他基
因。这是谋杀。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 16 CCR5敲除怎么就不稳妥？
那么多人本来就CCR5缺失
你们的论证从最开始就站不住脚 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 17 怎么重要？！有什么论文？
北欧CCR5基因缺失人群有什么多余的健康风险？
说不能保证不出错，问题是人家测序结构就是保证没出错
这些人撒谎也不讲究
真是丢了科研人员的脸
冲着这智商，尼玛低端人口真是活该被压榨
CCR5 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 18 “100%不出错”的东西有么？现在的医疗都是100%不出错的么？
CCR5如果缺失，对免疫系统的具体影响是什么？应该说清楚，不能含糊其辞。
对那些客观上会存在母婴感染的人，此项工作是否有意义？
CCR5 |
|
t********h
发帖数: 456 | 19 1.CCR5对白人和黄种人的作用有何不同并不清楚
2. 目前技术脱靶率高，无法保证敲掉其他基因，或者使得CCR5附近其他基因不受损
3.就是敲掉CRR5，也难以免疫中国的艾滋病亚种，只能部分免疫欧洲亚种 |
|
z***o
发帖数: 1254 | 20 “。。。。我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的。。。。。”
对楼主的CCR5缺失可行的假设来说是个明确的反驳。这么明确的结论怎么是废话。他要
是在这灌水那跟你没区别，但是他亮出身份敢在采访中公开这么说，就得为自己的名誉
负责。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 21 他这句话，不是反对CCR5缺失，而是顶多指出了目前的中国人里面天生的没有CCR5缺失
这个例子。也就仅此而已。就好像我说中原汉人没有天生蓝眼睛的。这可能是个事实。
但对于蓝眼睛是否有害这个议题就纯粹是废物信息。 |
|
N*******e
发帖数: 3872 | 22 按wiki的解释，那个北欧人群那个CCR5突变出现时间不足2000年
应该是为了对付艾滋病毒之外的某个类似病毒才受到筛选保留下来并扩张的
主要的筛选在北欧维京人群中进行，在其他人群中的效果并未经历过大规模实验
但已知CCR5的缺失会损害对另一类病毒侵染的抵抗力，其中包括有名的西尼罗河病毒
也就是说，这对胎儿中成功编辑的那个，如果暴露于西尼罗河病毒面前，就是个活靶子。
这样的胎儿，要么出生就带艾滋病毒，要么就面临生命中某个时刻被西尼罗河病毒或其
它类似病毒击倒的风险。因为对该基因的功能研究并不彻底，所以应该还有一些未知风
险。
这里的问题并不在于具体风险是什么，而在于明明知道一个生命出生后就会带着某种缺
陷，却还让他出生，这是不同于其它不可控的出生缺陷的。父母是否有这个权力，其实
是需要认真去探讨的。
当然现在对贺的抨击主要集中在担心基因编辑技术不成熟，人类现在还不能对基因编辑
的一切后果都知道的很清楚。在这种情况下，保持高度谨慎是完全必要的。
归结起来，并非基因编辑技术的应用本身有问题，在不成熟情况下的滥用才是问题
。客观地说，未来基因编辑技术的普及是不可阻挡的，人类所能做的就是努力完... 阅读全帖 |
|
s***h
发帖数: 487 | 23 对付黑死病。。。。。
: 按wiki的解释，那个北欧人群那个CCR5突变出现时间不足2000年
: 应该是为了对付艾滋病毒之外的某个类似病毒才受到筛选保留下来并扩张的
: 主要的筛选在北欧维京人群中进行，在其他人群中的效果并未经历过大规模实验
: 但已知CCR5的缺失会损害对另一类病毒侵染的抵抗力，其中包括有名的西尼罗河
病毒
: 也就是说，这对胎儿中成功编辑的那个，如果暴露于西尼罗河病毒面前，就是个
活靶子。
: 这样的胎儿，要么出生就带艾滋病毒，要么就面临生命中某个时刻被西尼罗河病
毒或其
: 它类似病毒击倒的风险。因为对该基因的功能研究并不彻底，所以应该还有一些
未知风
: 险。
: 这里的问题并不在于具体风险是什么，而在于明明知道一个生命出生后就会带着
某种缺
: 陷，却还让他出生，这是不同于其它不可控的出生缺陷的。父母是否有这个权力
，其实
|
|
发帖数: 1 | 24 艾滋病毒除了通过CCR5，还能通过别的受体甚至不需要受体入侵T细胞，ccr5基因有缺
陷的人只是对某些类型的艾滋病毒有抵抗力，不是对所有类型的艾滋病毒有抵抗力，如
果因此相信他胡说的“从来不需要担心艾滋病的问题”，反而增加了被艾滋病毒感染的
风险。 |
|
z***o
发帖数: 1254 | 25 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋 |
|
s***h
发帖数: 487 | 26 如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国家先试行人类基
因改造，有一定合理性。
有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋 |
|
N*******e
发帖数: 580 | 27 这是什么傻逼逻辑？
[在 synth (合成) 的大作中提到：]
:如果确实为人类发展考量，暂时在伦理上折中一下的话，那在发展中国家先试行人类
基因改造，有一定合理性。
:有点类比在资本主义的薄弱环节鹅毛，率先试行共产主义。
:
: 你应该先把自家娃的CCR5敲掉再说，你要是不愿意就别扯蛋 |
|
|
t********h
发帖数: 456 | 29 CCR5看wikipedia对预防癌症和对抗感染有重要作用 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 30 LoL, CCR5缺失人群癌症发病率和感染发病率增加了没有？！ |
|
z***o
发帖数: 1254 | 31 你就是楼主的马甲吧？至于吗，自己的楼里换着马甲玩。这个论坛就是个随意的地方，
谁特么知道你谁啊。
“我今天看了不少相关论文，发现CCR5缺失在人类中是存在的啊。。。”原来你是今天
才去查论文，知道了这么多原来不知道的啊，你说你不是民科谁是民科，你让我说你什
么好？我也是和生物风马牛不相及的，但是我知道如何识别民科，自己不当民科。 |
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 33 中国人和北欧人的基因差别小于肯尼亚同村两个黑人的
CCR5 |
|
|
发帖数: 1 | 35 简直是笑话。
看见一堆反对基因编辑的人嚷嚷着要把两个女婴杀死，或者要给她们绝育、隔离。
现在又装模作样的关心起ccr5对女婴健康的影响？
靠，恶心之极 |
|
发帖数: 1 | 36 The HIV-1 genome is highly heterogeneous. This variation affords the virus a
wide range of molecular properties, including the ability to infect cell
types, such as macrophages and lymphocytes, expressing different chemokine
receptors on the cell surface. In particular, R5 HIV-1 viruses use CCR5 as a
coreceptor for viral entry, X4 viruses use CXCR4, whereas some viral
strains, known as R5X4 or D-tropic, have the ability to utilize both
coreceptors. X4 and R5X4 viruses are associated with rapid d... 阅读全帖 |
|
w********s
发帖数: 1570 | 37 敲CCR5足够了,wiki上都活人试验证明了对X4同样有效 |
|
发帖数: 1 | 38 这是两条不同途径
3种分型hiv病毒，有的c5,有的x4，有的c5x4
敲ccr5只对c5型病毒有效。
wiki不是科研机构。 |
|
w********s
发帖数: 1570 | 39 wiki不是研究机构, 它有引用啊, 人家人体试验坐下来, CCR5删除的人CXCR4也不表达
了. |
|
发帖数: 1 | 40 这篇文章说的很清楚：We identified two individuals, one CCR5wt/wt and one
CCR5∆32/∆32, within the Vancouver Injection Drug Users Study who
were infected with a genetically similar X4 HIV-1 strain. |
|
w********s
发帖数: 1570 | 41 scientific reports都是低水平烂文, nejm权威性报告了CCR5 del对X4免疫.
nejm的impact factor是scientific reports的20倍, 你那篇在医学看来只能算垃圾文
章.
who |
|
w********s
发帖数: 1570 | 42 共识是nejm的, CCR5删除后对所有hiv1艾滋都有免疫, 包括你的那个亚型.
看scientific reports就像看笑话差不多, 这杂志的if实在是太低级别
deletion |
|
发帖数: 1 | 43 ccr5 delta 32的人感染x4艾滋病的病例以经发现很多。
为什么还要实验证明不能感染？这根事实完全违背的实验是哪年做的？ |
|
发帖数: 1 | 44 12年的，15年的研究
就是更新原来的09年观点。
你要感兴趣就自己找找新文献看看是不是说的都一致就好了。
我这里就不多举例了。
一个x4 感染ccr5 delta 32的病人就把nejm的文章推翻，更何况后来发现的病例不止一
例。 |
|
发帖数: 1 | 45 不错，而且中国人的HIV主要为AE亚型，是出了名的不通过CCR5的HIV亚型 |
|
f***y
发帖数: 4447 | 46 http://www.simm.cas.cn/xwzx/kydt/201309/t20130911_3929864.html
9月12日，美国《科学》杂志-美国科学促进会（Science-AAAS）在中国科学院上海药物
研究所召开新闻发布会，介绍中科院上海药物研究所吴蓓丽研究员研究组在趋化因子受
体CCR5结构生物学领域取得重大突破性进展。相关研究成果发表在Science上，吴蓓丽
研究员为唯一通讯作者，上海药物研究所为第一单位。这也是《科学》杂志-美国科学
促进会第一次在上海召开的新闻发布会，之前仅在北京做过一次新闻发布。
CCR5是一种位于细胞表面的受体蛋白质，作为艾滋病毒共受体之一，在大多数种类
艾滋病毒感染人体免疫细胞时发挥重要作用。然而，其三维结构的解析极具挑战性，长
久以来一直困扰着国内外科学家。日前，由中国科学院上海药物研究所和美国Scripps
研究所的科学家组成的研究团队终于在该项研究中取得了突破性研究成果，成功解析了
CCR5蛋白质分子的高分辨率三维结构，并据此揭示了抗艾滋病毒感染的药物马拉维若是
如何作用于该受体分子进而阻断病毒入侵的分子机制。
“这些结构信息将帮... 阅读全帖 |
|
j*b
发帖数: 20 | 47 9月12日，美国《科学》杂志-美国科学促进会（Science-AAAS）在中国科学院上海药物
研究所召开新闻发布会，介绍中科院上海药物研究所吴蓓丽研究员研究组在趋化因子受
体CCR5结构生物学领域取得重大突破性进展。相关研究成果发表在Science上，吴蓓丽
研究员为唯一通讯作者，上海药物研究所为第一单位。这也是《科学》杂志-美国科学
促进会第一次在上海召开的新闻发布会，之前仅在北京做过一次新闻发布。
http://phdtree.org/scholar/wu-beili/
CCR5是一种位于细胞表面的受体蛋白质，作为艾滋病毒共受体之一，在大多数种类
艾滋病毒感染人体免疫细胞时发挥重要作用。然而，其三维结构的解析极具挑战性，长
久以来一直困扰着国内外科学家。日前，由中国科学院上海药物研究所和美国Scripps
研究所的科学家组成的研究团队终于在该项研究中取得了突破性研究成果，成功解析了
CCR5蛋白质分子的高分辨率三维结构，并据此揭示了抗艾滋病毒感染的药物马拉维若是
如何作用于该受体分子进而阻断病毒入侵的分子机制。
“这些结构信息将帮助我们更加准确地理解艾滋病毒感染细胞的机制，并有助于... 阅读全帖 |
|
n**e
发帖数: 2026 | 48 【 以下文字转载自 Detective 讨论区 】
发信人: nile (nile), 信区: Detective
标 题: 基因宝宝的核心秘密
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 30 01:53:07 2018, 美东)
就在一天之前，2018年11月28日，香港大学李兆基会议中心坐无虚席，中国科学家生物
物理学博士贺建奎在第二届人类基因编辑峰会上作了关于人类第一对基因宝宝诞生的主
题发言并回答了与会者的质问。让我们还是先从科学技术本身出发，去看看贺博士究竟
是怎样把基因宝宝编辑出来的。
首先尼罗河注意到贺博士所谓的道歉。很多人满心盼望着贺博士低头认罪。但是，贺博
士的道歉不是为成功创造基因宝宝的成就道歉。而是为将这一成就首先通过公共媒体发
布而非在专业平台发布对业内人士表示歉意。在尼罗河看来，这纯粹是为了争取科学界
对这一宏伟事业的支持而对他们表示尊重。这证明贺博士很懂得建立统一战线的重要性
。事实上，在决定针对CCR5这个基因进行胚胎编辑之前，他已经通过非公开方式与多位
基因操作的权威专家讨论过，在技术问题上获得了专业认同。
基因宝宝的医学需求和受试者的知情权
艾... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 49 这种治疗艾滋病的基因疗法不是一般的对体细胞进行修改，而是对胚胎细胞进行基因
编辑修改。它与体细胞基因疗法的最大区别在于，如果失败，将影响到下一代，甚至子
子孙孙。因为，它们会随胚胎基因遗传下去，无穷匮也。
南方科技大学副教授贺建奎在第二届人类基因组编辑峰会召开前一天（11月26日）宣
布：一对基因编辑婴儿于2018年11月在中国健康诞生。这是一对双胞胎姐妹——露露和
娜娜，她们在胚胎形成时经过基因剪刀CRISPR/Cas9对其生殖细胞核中一个基因（CCR5
）进行了编辑修改，使得她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的
基因编辑婴儿。
现在，全球已经有122位科学家公开发表声明，集体谴责这一试验，称这是打开了
“潘多拉魔盒”。而且，还有科学家认为，基因编辑婴儿危及科学与社会的关系，损害
中国的国际科学声誉，并可能使全球基因疗法的发展倒退多年。
深圳市医学伦理专家委员会也发表声明，已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查
。南方科技大学同时发表声明称，贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究，生
物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。
国际国内一致地批评和指责... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 50 贺建奎已经甩开老美单独干了，
美国人现在急眼了 怕发现CCR5突变对大脑发育这个重要发现没有自己的位置 纷纷表示
自己在小鼠上已经做出了结果，贺建奎是他们的follower,
还要点儿碧莲吗，
The Chinese team, led by He Jiankui of the Southern University of Science
and Technology in Shenzhen, claimed it used CRISPR to delete CCR5 from human
embryos, some of which were later used to create pregnancies. HIV requires
the CCR5 gene to enter human blood cells.
The experiment has been widely condemned as irresponsible, and He is under
investigation in China. News of the first gene-edited babies... 阅读全帖 |
|
