l*****7
发帖数: 8463 | 1 Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
情也发生过。
过程是这样的：
同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
抢先发了论文。
所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。 |
l*****7
发帖数: 8463 | 2 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。 |
f*******e
发帖数: 354 | 3 你是某个杂志的editor？
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作
评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的
态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
【在 l*****7 的大作中提到】
: 论文作者可以建议几个论文评审人。 但是， 编辑一般情况下不会接纳这种建议。
: 杂志编辑只有在找不到合适的评审员时才会有可能向论文作者征求，建议可能作评审的
: 人选。而且，在这种情况下，编辑会对在这种特定情况下得到的评语带着批评的态度解
: 读，一旦感觉可疑就立马否定评语。
: 不然的话，杂志编辑自己就不合格，不靠谱。
|
N***Y
发帖数: 2407 | 4 论文作者自己推荐审稿人就是个笑话，这种杂志就是垃圾。如果某些领域大多数杂志这
样做，那这种领域也是垃圾。 |
L****8
发帖数: 3938 | 5 这种狗屁事情也就在生物领域
计算机领域 发个帖子到arXiv 就可以声明第一了
【在 l*****7 的大作中提到】
: Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是，conflict of interests 的事
: 情也发生过。
: 过程是这样的：
: 同行在作几乎完全相同的研究，进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer－
: review时，故意找茬， 拖延论文的发表，甚至，把竟争对手的论文直接否了。
: 而作为大腕实验室的他／她，根据已经看到的对手的结果，赶快完善了自己的实验，
: 抢先发了论文。
: 所以，你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文， 理由是
: potential conflict of interests。
: 类似的事情同样也在经费评审时发生过。
|
