T****i
发帖数: 15191 | 1 最近我一篇文章，一个审稿人要补实验，另一个审稿人没懂瞎说，补了材料，委婉地驳
斥了第二个审稿人的论点，再递上去，第一个说你还得做这个那个，另一个干脆就写了
一句话，重复了他第一次审稿时的论点，完全没考虑我们的证据和观点。
谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢？我们的最后的结论不敢保证百分
之百正确，可是结果没有问题，就是和主流观点就是不一样。原以为，科学应该是欢迎
novelty和surprise的。实际上有了这类结果，反而被求全责备。
我以前发的文章，都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理，我弄个老鼠模型证明
那个机理，然后吹一通对疾病研究多有用，结果非常好发，有时还能被杂志选为着重介
绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象，结果被人一通狂扁。
这也是我对这行非常失望的一个原因。 |
w********h
发帖数: 12367 | 2 你说的现象其他领域也一样。
越是跟风的小文章，越容易，
越是大突破，审稿要求越高、越严肃。
我的博士期间的第一篇文章，实验+理论，
文章被审了一年四轮修改，最后才接受。
不懂瞎说的审稿人其实最好对付了，你直接客气地解释清楚就行了。
【在 T****i 的大作中提到】
: 最近我一篇文章，一个审稿人要补实验，另一个审稿人没懂瞎说，补了材料，委婉地驳
: 斥了第二个审稿人的论点，再递上去，第一个说你还得做这个那个，另一个干脆就写了
: 一句话，重复了他第一次审稿时的论点，完全没考虑我们的证据和观点。
: 谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢？我们的最后的结论不敢保证百分
: 之百正确，可是结果没有问题，就是和主流观点就是不一样。原以为，科学应该是欢迎
: novelty和surprise的。实际上有了这类结果，反而被求全责备。
: 我以前发的文章，都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理，我弄个老鼠模型证明
: 那个机理，然后吹一通对疾病研究多有用，结果非常好发，有时还能被杂志选为着重介
: 绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象，结果被人一通狂扁。
: 这也是我对这行非常失望的一个原因。
|
T****i
发帖数: 15191 | 3 人家根本不接招，像教徒一样，坚持说我们的不对。我们礼貌指出他的基本论据是错的
（他对文献的理解是错的），他的逻辑也是错的。人家第二次就说了一句话，不相信我
们的结果。我们都要给编辑部写抗议信了。后来想想，别浪费时间了，赶紧转投其他杂
志。
【在 w********h 的大作中提到】
: 你说的现象其他领域也一样。
: 越是跟风的小文章，越容易，
: 越是大突破，审稿要求越高、越严肃。
: 我的博士期间的第一篇文章，实验+理论，
: 文章被审了一年四轮修改，最后才接受。
: 不懂瞎说的审稿人其实最好对付了，你直接客气地解释清楚就行了。
|
w***r
发帖数: 709 | |
D*a
发帖数: 6830 | |
n******7
发帖数: 12463 | 6 在手机上看贴还以为是FAQ发的
生物从业者的悲哀真的是相似的 |
T****i
发帖数: 15191 | 7 失业就不能发帖，不，文章了吗？
我还在带一个学生呢。幸亏他挺聪明还能独立思考。所以我失业时还能接着发文章。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你不是失业了吗
|
D*a
发帖数: 6830 | 8 言之有理，不过我也不知道该信你哪句
【在 T****i 的大作中提到】
: 失业就不能发帖，不，文章了吗？
: 我还在带一个学生呢。幸亏他挺聪明还能独立思考。所以我失业时还能接着发文章。
|
d**********a
发帖数: 197 | 9 不算矛盾，可以全信。我也失业过，期间也通过邮件在继续带学生，没啥奇怪的。但是
我觉得文章不好发，也没啥好抱怨的。继续努力就行了，实在不行了不想干了，就拉倒
，这个世界缺了谁都一样运转。而且世上到处都是不公平，我也没有觉得学术有什么特
别不公平的地方。一个无名之辈，发现了不同于主流的东西，哪怕我是编辑我都认为应
该加倍谨慎。任何行业都这样，不觉得学术有啥特别黑暗的。这个版面太多的负能量了
，其实多一些正能量对自己比较好。我个人觉得学界还是好人多，很多人对我苛刻但是
很公正，我感激每个这样对待我的人。
就拿我说，我前几个月，把一个想了半年，做了四天实验就完成的研究投了pnas。第一
稿得到非常好的评价，结果被拒，编辑对我很苛刻，但是我申诉了说的也很有道理，编
辑立刻就同意我再投，二投加了个一周完成的实验，结果编辑继续苛刻，给我找了新的
审稿人，但是我继续得到好评，最后就接收了。难吗？很难，但是我认为这个系统是公
平的。我下个研究明年初投nature，我同样相信nature会公正的对待我的研究。
我一个本科省级师范大学英语专业的毕业生，后来留美学教育心理学，再后来自学拓展
进入了神经心理学。我这种背景都对未来充满了信心，大家没有理由没有信心啊。
另外我真心觉得科研需要很高的智商。
【在 D*a 的大作中提到】
: 言之有理，不过我也不知道该信你哪句
|
J***D
发帖数: 18 | 10 其实不论哪个专业，不喜欢科研而去做研究会非常痛苦，为了拿个学位而读，抬高不了
身价，反而浪费时间，路越走越窄。其实现实生活中很多人为学位而读的太多了，扪心
自问自己喜欢做什么，只有真正喜欢搞研究才可读博一试，否则本科该足够了。 |
|
|
J***D
发帖数: 18 | 11 其实不论哪个专业，不喜欢科研而去做研究会非常痛苦，为了拿个学位而读，抬高不了
身价，反而浪费时间，路越走越窄。其实现实生活中很多人为学位而读的太多了，扪心
自问自己喜欢做什么，只有真正喜欢搞研究才可读博一试，否则本科该足够了。 |
M**T
发帖数: 108 | 12 所以说arXiv才是趋势啊
【在 T****i 的大作中提到】
: 最近我一篇文章，一个审稿人要补实验，另一个审稿人没懂瞎说，补了材料，委婉地驳
: 斥了第二个审稿人的论点，再递上去，第一个说你还得做这个那个，另一个干脆就写了
: 一句话，重复了他第一次审稿时的论点，完全没考虑我们的证据和观点。
: 谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢？我们的最后的结论不敢保证百分
: 之百正确，可是结果没有问题，就是和主流观点就是不一样。原以为，科学应该是欢迎
: novelty和surprise的。实际上有了这类结果，反而被求全责备。
: 我以前发的文章，都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理，我弄个老鼠模型证明
: 那个机理，然后吹一通对疾病研究多有用，结果非常好发，有时还能被杂志选为着重介
: 绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象，结果被人一通狂扁。
: 这也是我对这行非常失望的一个原因。
|
n******7
发帖数: 12463 | 13 有时候想想 IF真的是屁
IF跟杂志相关，文章好坏直接看citation就好
觉得领域热度不一样可以换算成percentile
【在 M**T 的大作中提到】
: 所以说arXiv才是趋势啊
|
T****i
发帖数: 15191 | 14 你倒数第二段高级黑很不错，LOL。
【在 d**********a 的大作中提到】
: 不算矛盾，可以全信。我也失业过，期间也通过邮件在继续带学生，没啥奇怪的。但是
: 我觉得文章不好发，也没啥好抱怨的。继续努力就行了，实在不行了不想干了，就拉倒
: ，这个世界缺了谁都一样运转。而且世上到处都是不公平，我也没有觉得学术有什么特
: 别不公平的地方。一个无名之辈，发现了不同于主流的东西，哪怕我是编辑我都认为应
: 该加倍谨慎。任何行业都这样，不觉得学术有啥特别黑暗的。这个版面太多的负能量了
: ，其实多一些正能量对自己比较好。我个人觉得学界还是好人多，很多人对我苛刻但是
: 很公正，我感激每个这样对待我的人。
: 就拿我说，我前几个月，把一个想了半年，做了四天实验就完成的研究投了pnas。第一
: 稿得到非常好的评价，结果被拒，编辑对我很苛刻，但是我申诉了说的也很有道理，编
: 辑立刻就同意我再投，二投加了个一周完成的实验，结果编辑继续苛刻，给我找了新的
|
S*******r
发帖数: 530 | 15 连你自己都说了不敢保证百分之百的正确，你又强调新颖，人家求全责备才是对的。 |
