由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Biology版 - 牛人从来不做假
相关主题
那篇"爆料"的帖子呢?2014 impact factor (2013年度)
被retract,被解雇的只是生物作假冰山一角什么杨的paper会被retracted呀?
我们是不是把饶毅捧坏了怎么回事?哈副cr的主编好象也retract了
发现上科大超认eLIFE昨天听了Yi Zhang的报告,感觉他还是很严谨的。
Weinberg案是生物黑砖窑行业大清洗的节奏曹雪涛这篇文章为何能发Nature
徐国良之新naturePLoS ONE's 2009 impact factor is 4.351
Leonard Guarente的cell文章被撤稿。sirt1也说一下今年的IF这档子事。
MacArthur awardee retracts signaling biology paper-Kun-Liang Guan许田为啥不行了?
相关话题的讨论汇总
话题: 老板话题: 结果话题: 实验话题: 千老话题: 学生
进入Biology版参与讨论
1 (共1页)
T****i
发帖数: 15191
1
即使做假,也是手下的人干的。常见的场景:
老板:我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样?
学生/千老(睡眼惺忪地):结果在这里,不太好。好像没什么区别。
老板:我看看。。。。。。
5分钟后
老板:一定是哪里错了,你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗?
学生/千老:嗯。
老板:你一定哪里搞错了,要不,不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
学生/千老(心说又得熬夜了):好吧。
如此几次之后。。。。。。
老板:你的实验水平怎么这么烂?这么简单的实验都做不好。在这样下去,你不会有文
章。我钱也快没了。你得赶紧出“好结果”。明白吗?(老板特意拉长了“好”字)
学生/千老一狠心,又熬了一夜,早晨终于有了“好结果”。。。
学生/千老:这次的结果不错,您看。
老板(开心滴微笑着):嗯,不错,good job。这个结果证实了我的hypothesis。你接
下来可以这么这么做,如果结果好,就可以发CNS了,至少子刊。
。。。。。。。。
几年以后,当年的学生/千老拿到了绿卡,不过还继续做着千老。老板拿到了R01,和天
牛。也算皆大欢喜。
又过了不知多少劫之后。。。
老板(竟然出了那么多打脸文章,没办法,CNS要retract这篇,好吧,看来当年他做假
了)。。。
一年后,学校调查结果出来了,老板OK,是学生/千老的责任。学生/千老可以退出学术
界了。
而最开始的故事再次发生。又有新的一茬学生/千老。
。。。。。。。。。。
Alternative ending:
几年后,千老凭着那篇CNS找到了发考题,那里绿卡,也算成功人士了。老板的牛气更
加冲天,成了本领域一霸。两人合作拿钱。皆大欢喜。
多年后,有不少质疑的文章,没人能重复关键结果。两人解释是当时的实验条件不够精
确,不过文章的绝大多数data都是正确的,也被重复了。
的确,大多数data都是对的,只是如果没有最后关键的一个图,当年只能发到JBC了。
。。。。。。。。。。
当然,有的老板也许不会说开头的那些话,但学生/千老牛啊,做什么都有好结果,有
magic hands,不行啊?你们一群loser就羡慕吧。
S**********e
发帖数: 620
2
似曾相识,对我来讲只是少了最后那个成功的场景

【在 T****i 的大作中提到】
: 即使做假,也是手下的人干的。常见的场景:
: 老板:我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样?
: 学生/千老(睡眼惺忪地):结果在这里,不太好。好像没什么区别。
: 老板:我看看。。。。。。
: 5分钟后
: 老板:一定是哪里错了,你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗?
: 学生/千老:嗯。
: 老板:你一定哪里搞错了,要不,不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
: 学生/千老(心说又得熬夜了):好吧。
: 如此几次之后。。。。。。

j****n
发帖数: 3370
3
其实是没人敢说牛人造假

【在 T****i 的大作中提到】
: 即使做假,也是手下的人干的。常见的场景:
: 老板:我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样?
: 学生/千老(睡眼惺忪地):结果在这里,不太好。好像没什么区别。
: 老板:我看看。。。。。。
: 5分钟后
: 老板:一定是哪里错了,你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗?
: 学生/千老:嗯。
: 老板:你一定哪里搞错了,要不,不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
: 学生/千老(心说又得熬夜了):好吧。
: 如此几次之后。。。。。。

z****k
发帖数: 95
4
楼主熬了多少夜
T****i
发帖数: 15191
5
呵呵,没那么干过。我前老板,虽然为人很坏,对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
过类似的事儿太多了。

【在 z****k 的大作中提到】
: 楼主熬了多少夜
e**y
发帖数: 784
6
哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命
P****R
发帖数: 22479
7
大部分人还是干净的,不然这个社会早就完了。

【在 T****i 的大作中提到】
: 呵呵,没那么干过。我前老板,虽然为人很坏,对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
: 过类似的事儿太多了。

d********m
发帖数: 3662
8
it's like you're directly pointing to zhang yi

USD。

【在 e**y 的大作中提到】
: 哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
: 假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: 傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: 老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
: 当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
: 庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命

z*******x
发帖数: 103
9
回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏]
[举报] [ 6 ]
正面点,也有露馅的,像做cancer 的 Guan。
像 饶, 也被PLOS One 的文章否定。
在数学上,这种工作的credit就是一个猜想。而不是给个错的证明。
生物研究涉及到很多人以及很难看出一个试验的对错,给PI一种逃避的借口。
数学没这个。
发信人: eeyy (angelling), 信区: Biology
标 题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 15:25:05 2016, 美东)
哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
S**********e
发帖数: 620
10
你一说这个人我还真碰上他的东西,理论也许是对的,但是有一个结果我就是做不出来
他看到的区别,换了n个抗体。我和别的时候一样,骂两句走开了,精力有限,毕竟太
多这种事情。

【在 d********m 的大作中提到】
: it's like you're directly pointing to zhang yi
:
: USD。

相关主题
徐国良之新nature2014 impact factor (2013年度)
Leonard Guarente的cell文章被撤稿。sirt1什么杨的paper会被retracted呀?
MacArthur awardee retracts signaling biology paper-Kun-Liang Guan怎么回事?哈副cr的主编好象也retract了
进入Biology版参与讨论
S**********e
发帖数: 620
11
那你运气不错,是不是和方向也有点关系?有些比较容易编,有些比较容易灌,有些就
只能一步一个脚印。

【在 T****i 的大作中提到】
: 呵呵,没那么干过。我前老板,虽然为人很坏,对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
: 过类似的事儿太多了。

g*********s
发帖数: 350
12
造假成风的根源之一是目前"Story“ 的发文模式,这种模式要求所有实验结果环环相
扣, 互相验证。 也就是把复杂的生物给简单化了,就像数学,几何那样。 实际生物
结果是很难相互验证的。 目前那些CNS的文章如果核心现象结果不造假就算好的了。
我也怀疑楼上说的是YZ,不过搞笑的是他热衷的邻域的关键突破都不是他的。
j*********g
发帖数: 463
13
张毅?哪两篇文章是前瞻性造假?
jmjc蛋白?不会吧……?
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
:哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
:老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命
z*******x
发帖数: 103
14
我承认生物太复杂。 所谓的简单化还远远没到数学的程度, 仍然不能判断大部分结果
的正确性与否。 但已简单化到不能回去解释生命的工作原理。
发信人: greattigris (Dalaohu), 信区: Biology
标 题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 2 01:50:17 2016, 美东)
造假成风的根源之一是目前"Story“ 的发文模式,这种模式要求所有实验结果环环相
扣, 互相验证。 也就是把复杂的生物给简单化了,就像数学,几何那样。 实际生物
结果是很难相互验证的。 目前那些CNS的文章如果核心现象结果不造假就算好的了。
T****i
发帖数: 15191
15
也不全是方向的问题。比如有篇文章,我要是把一些重复性不好的“好结果”放上去,
应该可以更上一层楼。但我们选择了诚实。几年后对这个方向理解更深刻了,就知道那
些“好结果”都是假阳性或者根本不是机制,顶多算现象。
以前经常听到有人说生物体非常复杂,所以什么情况都可能发生,做出来什么结果都可
能,不辣不辣。其实这是非常错误的。生物其实非常有逻辑,首先得遵守物理和化学的
原理,在此基础上还有生物自己的逻辑。比如鱼老师说的,micro RNA是微调基因表达
的,单个miR过表达有20%的影响就不错了。这就是一个生物学的逻辑。可是温伯格不懂
这个逻辑或者故意不懂。
大多数生物学家的物理和化学基础有限,也很少使用,也不会在逻辑上深入思考。很多
大牛也不见得例外。生物的很多大牛就是靠一锤子买卖起家,比如温伯格就是克隆了两
个重要原癌基因,完全是实验性的,不需要很深的理论素养,随便换个水平不太差的也
能做,只是快慢的问题。但本来很随机的成就,让他成名了。他成名后,就靠名校的资
源,看到啥热就上啥,也无需有理论素养。这种大牛实验室内部竞争经常非常激烈,几
个人做一个方向,那得到“好结果”,发好文章的动力是巨大的。有的实验室,半年不
出正结果就得走人了。你想想那压力,能不快出“好结果”吗?

【在 S**********e 的大作中提到】
: 那你运气不错,是不是和方向也有点关系?有些比较容易编,有些比较容易灌,有些就
: 只能一步一个脚印。

T****i
发帖数: 15191
16
还有对个人前途来说,也未必是好运气,你懂的。

【在 S**********e 的大作中提到】
: 那你运气不错,是不是和方向也有点关系?有些比较容易编,有些比较容易灌,有些就
: 只能一步一个脚印。

S**********e
发帖数: 620
17
有时候听人说idea非常cheap,CNS的思路我都能想到,关键是没有资源去做。其实真正
做学问深的时候非常令人尊敬。比如我非常赞成你所说的生物需要数理化基础,很多时
候即使是高中的数理化都有非常大的帮助。真正优秀的生物学家是非常博学的,建立一
个顶级的假说并不是轻易脑子一闪而出,需要权衡很多细节,需要去挖文献判断是否可
行。所以这样产生的ideas并不cheap。不过现在的环境很难给这种人生存的空间。比如
说你问问伯格20%是否太少,人会跟你讲生物调控非常精细,可能关键就在这20%,你有
什么办法?牛逼的判断标准是影响因子,谁真正听的懂你的后台运算?
如果像你们老板这样,每次不敢放“好结果”,和影响因子失之交臂,那注定要在他的
领域落下风,除非他地位很高,不需要CNS。那些每年一个以上CNS的实验室,其实都很
可疑,或者就是霸占了editor。假阳性的结果太多了,即使全没有造假,再多想几个反
驳的实验假阳性变成阴性的可能性也非常大,这么一来最快一两年时间也就过去了。我
手里的实验经常快到最后被自己枪毙掉了,因为自己理想化太严重。其实想想也没有那
么运气不好,只是不适应游戏规则,要是换一种personality估计就变成超级马里奥了
。我并不是赞成作假,但是做生物或者其他科学都是需要学会常规的游戏规则,时而装
傻,时而装天真,时而装智慧,时而装厚道,脱颖而出机会就大。

【在 T****i 的大作中提到】
: 也不全是方向的问题。比如有篇文章,我要是把一些重复性不好的“好结果”放上去,
: 应该可以更上一层楼。但我们选择了诚实。几年后对这个方向理解更深刻了,就知道那
: 些“好结果”都是假阳性或者根本不是机制,顶多算现象。
: 以前经常听到有人说生物体非常复杂,所以什么情况都可能发生,做出来什么结果都可
: 能,不辣不辣。其实这是非常错误的。生物其实非常有逻辑,首先得遵守物理和化学的
: 原理,在此基础上还有生物自己的逻辑。比如鱼老师说的,micro RNA是微调基因表达
: 的,单个miR过表达有20%的影响就不错了。这就是一个生物学的逻辑。可是温伯格不懂
: 这个逻辑或者故意不懂。
: 大多数生物学家的物理和化学基础有限,也很少使用,也不会在逻辑上深入思考。很多
: 大牛也不见得例外。生物的很多大牛就是靠一锤子买卖起家,比如温伯格就是克隆了两

S**********e
发帖数: 620
18
我一点儿也不了解张毅,但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没有
说他造假,我用的组织和他的不同,不是完全的重复,我只是想稍微延伸一下。但是那
个结果是阴性基本上kill他的假说了。

【在 j*********g 的大作中提到】
: 张毅?哪两篇文章是前瞻性造假?
: jmjc蛋白?不会吧……?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
: :哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: :老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。
: :当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
: :庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命

j*********g
发帖数: 463
19
哪个结果?文章链接发一下可以吗?
[在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到:]
:我一点儿也不了解张毅,但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没
有说他造假,我用的组织和他的不同,不是完全的重复,我只是想稍微延伸一下。但是
那个结果是阴性基本上kill他的假说了。
j*********g
发帖数: 463
20
这位朋友是张毅的学生?这么说自己的老板?
最有名的两篇文章是哪两篇?jmjc蛋白的纯化?为什么说这篇文章超出了实验条件?不
是经典的实验方法吗?
还有一篇呢?
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
:哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
:老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命
相关主题
昨天听了Yi Zhang的报告,感觉他还是很严谨的。也说一下今年的IF这档子事。
曹雪涛这篇文章为何能发Nature许田为啥不行了?
PLoS ONE's 2009 impact factor is 4.351得到fellowship,发文庆贺
进入Biology版参与讨论
S***u
发帖数: 1678
21
造假,关键要--似是而非,自圆其说---道理上说得过去,造的结果也能由其他不同方
法的已知逻辑判断出方向或结论基本正确。
我老以前实验室一个白人千老深得此道,最后造了篇牛文牛数据拿了二三流学校教职。
ap期间和某老印phd学生又换了方向造了篇science,拿了总统奖和天牛。但是烙印胆子
大,结果太“惊艳”,违反了似是而非和自圆其说原则。当年就有H大学大牛质疑。这
么多年过去了,基本就是假的,进了垃圾废纸堆。但丝毫不影响人家的天牛教职和工资
funding。
时间是检验科学成果的最佳试金石。
哈哈
e******e
发帖数: 19
22
版主说了
1. 本版严禁人身攻击,轻者警告,重者封杀;
2. 如果没有确定证据,请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德;
作为中国人,我们应该团结,尽力做到互帮互助。我们应该多向
犹太人学习,一个族群的前进会极大推动你个人的成功。

【在 d********m 的大作中提到】
: it's like you're directly pointing to zhang yi
:
: USD。

e******e
发帖数: 19
23

什么结果重复不出来?不说清楚,不适合随便发言,有失公道!这版上怎么这么多人说
话不提证据?不可思议!

【在 S**********e 的大作中提到】
: 我一点儿也不了解张毅,但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没有
: 说他造假,我用的组织和他的不同,不是完全的重复,我只是想稍微延伸一下。但是那
: 个结果是阴性基本上kill他的假说了。

e******e
发帖数: 19
24
这版上怎么这么多不著边际,说话不提证据,匿名滥射对人类科学贡献匪浅的大科学家
啊?
d********m
发帖数: 3662
25
我这是在谴责楼上爆的这么明显

【在 e******e 的大作中提到】
: 版主说了
: 1. 本版严禁人身攻击,轻者警告,重者封杀;
: 2. 如果没有确定证据,请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德;
: 作为中国人,我们应该团结,尽力做到互帮互助。我们应该多向
: 犹太人学习,一个族群的前进会极大推动你个人的成功。

e******e
发帖数: 19
26
楼上dimorphism
你哪是谴责?根本是火上加油,唯恐天下不乱!
证据、证据、证据、读三遍!科学人需句句求证。
e******e
发帖数: 19
27
一个重要的科学工作是否能够重复,不是靠這版上匿名你一言我一語,你说不行我说行
,随便骂人猪队友,什么一比一,也不拿出实验数据受人公评,就能定案的。
一个重要的科学工作是否能够重复,就像铺在这世界上的一个巨大网络,一处震动,就
引起全面震动,后继追随同一主题的研究风起云涌,铺天盖地。这才叫做重复成功。
张毅实验室的重大贡献如Tet/5hmC/5fc/5caC, Jmjc, hDOL1/leukaemogenesis, PRC2/
H3K27me3, PRC1/H2Aub, NurD等(去看他实验室网页),就属于这种全面性的重复成功。
人类生命科学史上,能够做出这么多了不起贡献的科学家,屈指可数。
楼上几位匿名造谣者,真不懂就多读书,多去开相关的学术会议。
谣言永远止于智者。
匿名在网上攻击他人,是最不负责任最令人不齿的生命态度。
在这版上留言,就应尊重版主立下的游戏规则。
版主说了(不是我说的)
S**********e
发帖数: 620
28
首先我没有违反本版规定,你再贴也是一样。
其次,我再说一遍,我没有说他造假,我没有任何证据!一个实验重复不出来谁都很不
爽,原因很多,而且每个人都会有别人重复不出来的实验,不奇怪。何况我不是相同条
件做的,打比方他说“猪心吃了增强心功能,吃哪补哪”,我吃了腰子不能增强肾功能
,我说他的理论某个细节可能有问题。我都解释这么多,你还想怎样镇压言论?
还要我没有攻击他人,张是优秀的科学家我早就知道,还用你说这么多话。而且他这么
多年,就怕这个帖子“牛人重来不作假”吗?我还是很尊敬他的,但是这和重复不了有
争议是两码事。
最后我要指出来的是你的确是猪队友,一般这个称呼还算认为你比较可爱,不是骂你猪
,请别冲动。我知道你想帮他,但是这不是方法。你这算比较粗暴镇压,在网上杀不了
敌人还会自损。我不懂你的逻辑,一处震动全面震动?

功。

【在 e******e 的大作中提到】
: 一个重要的科学工作是否能够重复,不是靠這版上匿名你一言我一語,你说不行我说行
: ,随便骂人猪队友,什么一比一,也不拿出实验数据受人公评,就能定案的。
: 一个重要的科学工作是否能够重复,就像铺在这世界上的一个巨大网络,一处震动,就
: 引起全面震动,后继追随同一主题的研究风起云涌,铺天盖地。这才叫做重复成功。
: 张毅实验室的重大贡献如Tet/5hmC/5fc/5caC, Jmjc, hDOL1/leukaemogenesis, PRC2/
: H3K27me3, PRC1/H2Aub, NurD等(去看他实验室网页),就属于这种全面性的重复成功。
: 人类生命科学史上,能够做出这么多了不起贡献的科学家,屈指可数。
: 楼上几位匿名造谣者,真不懂就多读书,多去开相关的学术会议。
: 谣言永远止于智者。
: 匿名在网上攻击他人,是最不负责任最令人不齿的生命态度。

e******e
发帖数: 19
29
楼上可爱的傻逼(不是骂你喔),多读几遍就懂什么叫做:一处震动全面震动。
d********m
发帖数: 3662
30
人类生命科学史上,能够做出这么多了不起贡献的科学家,屈指可数。
------------------------------------------------
哥们你脑子有问题吧?
相关主题
我也来说说生物吧。。。。被retract,被解雇的只是生物作假冰山一角
大家都发了几篇文章?我们是不是把饶毅捧坏了
那篇"爆料"的帖子呢?发现上科大超认eLIFE
进入Biology版参与讨论
e******e
发帖数: 19
31
请楼上就事论事,不要转移话题比脑子,不是科学人的作法。
z*******o
发帖数: 1794
32
这不是张毅吧,他那里出来的哪个人去一流名校了?
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
:哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
:老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命
j***z
发帖数: 105
33
抛开RP不谈,ZY的绝大数发现是solid的,但也不是无懈可击,比如他的那篇TET的
nature文章, 后两个figure就是公认有错的
但由于生物系统非常复杂,犯错是难免的,我想他那个级别的科学家没人敢说自己一生
的所有发现都是毫无疑问的吧,科学不就是个self-correct的过程吗
B*****6
发帖数: 21
34
这显然不是Zhang Yi,他的文章数量不是特别多,H index 八十多,
https://scholar.google.com/citations?user=7UjSqHEAAAAJ&hl=en&oi=ao
另外他没什么NIH funding。
比较好奇哪个生物医学方向的华人教授H index超过100的。有人知道不?

【在 j*********g 的大作中提到】
: 张毅?哪两篇文章是前瞻性造假?
: jmjc蛋白?不会吧……?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
: :哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: :老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。
: :当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
: :庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命

F*K
发帖数: 608
35
很奇怪为什么版上总有人喜欢把zhang拿出说事,特别是对他没有什么了解的人。窃以
为,不想干这一行,就把功夫花在怎么转行找工作上,早点让自己跟家人过上好的生活
。对想干这一行的,那Zhang对科研的执着,严谨,超人的努力还有执行力,都是值得
你学习的。

【在 j*********g 的大作中提到】
: 张毅?哪两篇文章是前瞻性造假?
: jmjc蛋白?不会吧……?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
: :哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: :老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。
: :当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
: :庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命

B*****6
发帖数: 21
36
没有人自称Zhang Yi的学生。最早一人说是某华人老板学生,该老板H-index >100且某
些paper有问题。然后有人就不知道怎么扣到Zhang Yi头上了。H-index >100,显然不
是Zhang Yi啊。

值得

【在 j*********g 的大作中提到】
: 这位朋友是张毅的学生?这么说自己的老板?
: 最有名的两篇文章是哪两篇?jmjc蛋白的纯化?为什么说这篇文章超出了实验条件?不
: 是经典的实验方法吗?
: 还有一篇呢?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
: :哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: :老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。

l*******i
发帖数: 153
37
不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。

【在 j*********g 的大作中提到】
: 张毅?哪两篇文章是前瞻性造假?
: jmjc蛋白?不会吧……?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到:]
: :哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
: :老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。
: :当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
: :庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命

j*********g
发帖数: 463
38
你把帖子再看一遍,别造谣,行吗?
[在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
:不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。
j*********g
发帖数: 463
39
是dimorphism (雷小阿伦) 说的。
[在 BIO2016 (风之子) 的大作中提到:]
:没有人自称Zhang Yi的学生。最早一人说是某华人老板学生,该老板H-index >
100且某些paper有问题。然后有人就不知道怎么扣到Zhang Yi头上了。H-index >
100,显然不
:是Zhang Yi啊。
:值得
t******y
发帖数: 716
40
文章有错误,实验无法重复很正常。ZhangYi整体上还行,他不会刻意去造假。要谴责
的是哪些刻意造假的。
相关主题
发现上科大超认eLIFELeonard Guarente的cell文章被撤稿。sirt1
Weinberg案是生物黑砖窑行业大清洗的节奏MacArthur awardee retracts signaling biology paper-Kun-Liang Guan
徐国良之新nature2014 impact factor (2013年度)
进入Biology版参与讨论
l*******i
发帖数: 153
41
咦,不是你最指点名道姓地提到张毅吗?
论坛是一个公共平台,一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉影
的说法,最好还是谨言慎行,毕竟大家都是接受过正常教育的。

【在 j*********g 的大作中提到】
: 你把帖子再看一遍,别造谣,行吗?
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
: :不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。

j*********g
发帖数: 463
42
接受过教育的你,能把帖子再看一遍再造谣么?
[在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
:咦,不是你最指点名道姓地提到张毅吗?
:论坛是一个公共平台,一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
影的说法,最好还是谨言慎行,毕竟大家都是接受过正常教育的。
l*******i
发帖数: 153
43
敢做不敢当啊?你翻翻这个帖子,除了你最先指名道姓的说人家,提什么jmjc蛋白,还
有谁这么直白地说的?
有证据的话,贴到Retraction Watch上去;没有的话,就赶紧把自己的那个帖子删了!

【在 j*********g 的大作中提到】
: 接受过教育的你,能把帖子再看一遍再造谣么?
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
: :咦,不是你最指点名道姓地提到张毅吗?
: :论坛是一个公共平台,一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
: 影的说法,最好还是谨言慎行,毕竟大家都是接受过正常教育的。

j*********g
发帖数: 463
44
哥们,你理解能力有问题?
我说了是谁先说的,dimorphism他删帖了,别人的回帖有引用记录,你看不懂吗?我是
跟着疑问,你看懂再说话好不?
赶紧把你造我谣的帖子删了,再道个歉。很难吗?
[在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
:敢做不敢当啊?你翻翻这个帖子,除了你最先指名道姓的说人家,提什么jmjc蛋白,
还有谁这么直白地说的?
:有证据的话,贴到Retraction Watch上去;没有的话,就赶紧把自己的那个帖子删了
e******e
发帖数: 19
45
确是dimorphism先造张毅的谣。感谢他知错,把文删了!greattigris跟风造谣,文章
还在版上。Shangxuanyue说不能重复人家的工作。可自己的实验条件跟人家不同,哪叫
重复?请先去把重复这两个字的定义搞清楚再发言。这种不明不白的帖子已经伤害人家
名誉,谁高兴别人说自己发表的成果不能被重复?
e******e
发帖数: 19
46
eeyy最令人不齿,有本事提证据,指名道姓说他老板哪位,当面去跟他老板对质。这种
匿名恐攻,似是而非,让一些不明事理的跟风,(不)对号入座一些可怜的大牛。现在确
定不是张毅了,是不是又有另一位为人类智识贡献生命的大牛要被害?中国人一定要这
样害中国人吗?中国优秀科学家要在西方世界有一席之地,那是多么困难?还要被自己
中国人挖墙角?
发信人: eeyy (angelling), 信区: Biology
标 题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 15:25:05 2016, 美东)
哈哈哈,太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假,就是理论上没什么错,但是实验结果以当时,甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是,他的文章citation还超级高,Hindex > 100。
老板现在功成名就,几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了,皆大欢喜啊。
庆幸自己早早跳出此坑,不再浪费生命
j*********g
发帖数: 463
47
感谢你看得明白,我躺枪了。
那个lingzhuzi阅读能力堪忧,看不懂就乱骂人,太差劲。
[在 evidence (evidence) 的大作中提到:]
:确是dimorphism先造张毅的谣。感谢他知错,把文删了!greattigris跟风造谣,文章
:还在版上。Shangxuanyue说不能重复人家的工作。可自己的实验条件跟人家不同,哪
叫重复?请先去把重复这两个字的定义搞清楚再发言。这种不明不白的帖子已经伤害人
家名誉,谁高兴别人说自己发表的成果不能被重复?
d********m
发帖数: 3662
48
是我先指名道姓张毅,另外我自己的贴不是我自己删的,爷犯不着。不像某些狗东西,
发个帖还要批马甲。
e******e
发帖数: 19
49
楼上dimorphism 造谣被版主删文,不知悔改,还这班凶八八的用低劣文字污辱别人,
真让人大开眼界!你跟张毅有仇,当面找他去。他在明,你在暗,龟缩在这里匿名造谣
,算什么汉子!还自称爷呢!有本事公布自己真实姓名和哪单位的。
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标 题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 5 02:52:34 2016, 美东)
是我先指名道姓张毅,另外我自己的贴不是我自己删的,爷犯不着。不像某些狗东西,
发个帖还要批马甲。
c******o
发帖数: 63
50
卧槽,说的太对了

【在 T****i 的大作中提到】
: 即使做假,也是手下的人干的。常见的场景:
: 老板:我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样?
: 学生/千老(睡眼惺忪地):结果在这里,不太好。好像没什么区别。
: 老板:我看看。。。。。。
: 5分钟后
: 老板:一定是哪里错了,你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗?
: 学生/千老:嗯。
: 老板:你一定哪里搞错了,要不,不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
: 学生/千老(心说又得熬夜了):好吧。
: 如此几次之后。。。。。。

相关主题
什么杨的paper会被retracted呀?曹雪涛这篇文章为何能发Nature
怎么回事?哈副cr的主编好象也retract了PLoS ONE's 2009 impact factor is 4.351
昨天听了Yi Zhang的报告,感觉他还是很严谨的。也说一下今年的IF这档子事。
进入Biology版参与讨论
j*********g
发帖数: 463
51
怎么其它帖子都不见了?你造我谣的帖子却一直留着?你还不道歉删帖?
我再说一遍,是谁先说的、谁跟进的,我惊讶提问的,你再把帖子读一遍,希望你有能
力读懂;原贴删了,后面的人回帖有引用记录。你阅读能力堪忧,看不懂别说话行吗?
[在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
:咦,不是你最指点名道姓地提到张毅吗?
:论坛是一个公共平台,一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
影的说法,最好还是谨言慎行,毕竟大家都是接受过正常教育的。
S**********e
发帖数: 620
52
看来你也受到他搔扰了

【在 j*********g 的大作中提到】
: 怎么其它帖子都不见了?你造我谣的帖子却一直留着?你还不道歉删帖?
: 我再说一遍,是谁先说的、谁跟进的,我惊讶提问的,你再把帖子读一遍,希望你有能
: 力读懂;原贴删了,后面的人回帖有引用记录。你阅读能力堪忧,看不懂别说话行吗?
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到:]
: :咦,不是你最指点名道姓地提到张毅吗?
: :论坛是一个公共平台,一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
: 影的说法,最好还是谨言慎行,毕竟大家都是接受过正常教育的。

1 (共1页)
进入Biology版参与讨论
相关主题
许田为啥不行了?Weinberg案是生物黑砖窑行业大清洗的节奏
得到fellowship,发文庆贺徐国良之新nature
我也来说说生物吧。。。。Leonard Guarente的cell文章被撤稿。sirt1
大家都发了几篇文章?MacArthur awardee retracts signaling biology paper-Kun-Liang Guan
那篇"爆料"的帖子呢?2014 impact factor (2013年度)
被retract,被解雇的只是生物作假冰山一角什么杨的paper会被retracted呀?
我们是不是把饶毅捧坏了怎么回事?哈副cr的主编好象也retract了
发现上科大超认eLIFE昨天听了Yi Zhang的报告,感觉他还是很严谨的。
相关话题的讨论汇总
话题: 老板话题: 结果话题: 实验话题: 千老话题: 学生