v********a
发帖数: 646 | |
r******g
发帖数: 600 | 2 客观的说，今年年初的那篇miRNA的 nat immunology 也不怎么样～ |
j******i
发帖数: 939 | 3 为啥不能发Nature啊 大多数CNS文章也就这么回事 免疫的东西本来发高分就比较容易
我不做免疫的 我的理解是tet做为去甲基化酶的功能被研究的多了 但是其histone
deacetylation的功能是比较新的 尤其是在炎症反应这块 |
z*t
发帖数: 863 | 4 “大多数CNS文章也就这么回事”真的是那么回事
很多CNS paper水平都在从PNAS到CNS的水平之间，完全看你怎么卖，怎么跟editor
show你的卖点
【在 j******i 的大作中提到】
: 为啥不能发Nature啊 大多数CNS文章也就这么回事 免疫的东西本来发高分就比较容易
: 我不做免疫的 我的理解是tet做为去甲基化酶的功能被研究的多了 但是其histone
: deacetylation的功能是比较新的 尤其是在炎症反应这块
|
O**********a
发帖数: 317 | 5 吓我一跳，还以为Tet被发现还有去乙酰化酶活性了。
原来是募集HDAC啊。这种工作，半真半假，没啥意思。
能发Nature，真的是无聊。当然如你所说，Nature上50%的文章也就这么回事。
【在 j******i 的大作中提到】
: 为啥不能发Nature啊 大多数CNS文章也就这么回事 免疫的东西本来发高分就比较容易
: 我不做免疫的 我的理解是tet做为去甲基化酶的功能被研究的多了 但是其histone
: deacetylation的功能是比较新的 尤其是在炎症反应这块
|
s*********y
发帖数: 579 | 6 四个一作。不过Nature的编辑是最苛刻的，投上去的几乎都打到子刊去。PNAS水平的卖
到Nature一千个里面也就一个。
最近华人的免疫的大文章大多出自国内，国外的怎么了？Yong-Jun Liu去工业界了，
Dongchen回清华了，James Chen严格说不是搞免疫的， Hongbo Chi做的是代谢的，而
且没有被认可。
反观国内，曹雪涛，吴玉章，田志刚，Zhou Rongbin，还有北京的几个都很风光。 |
A******y
发帖数: 2041 | 7 It is all about connection. If that's not the case, Nature won't have close
to one retraction per-month since last year. |
j******i
发帖数: 939 | 8 在Nature上发文章可不是光靠水平。如楼上所说，很多文章是靠connection或者花大钱
堆数据，文章本身并没有特别好的思想性。换一个组来投同样的文章，可能就只能发到
PNAS上了。况且，并不是所有的作者都愿意把文章从CNS依次往下折腾的。所以，PNAS,
eLIFE虽然影响因子低，却经常有让人拍案叫绝的文章。1 Nature=1000 PNAS，一个严
谨的人显然不会这么说。
James Chen严格的说当然是做免疫的了！他做的叫Innate immunity。
【在 s*********y 的大作中提到】
: 四个一作。不过Nature的编辑是最苛刻的，投上去的几乎都打到子刊去。PNAS水平的卖
: 到Nature一千个里面也就一个。
: 最近华人的免疫的大文章大多出自国内，国外的怎么了？Yong-Jun Liu去工业界了，
: Dongchen回清华了，James Chen严格说不是搞免疫的， Hongbo Chi做的是代谢的，而
: 且没有被认可。
: 反观国内，曹雪涛，吴玉章，田志刚，Zhou Rongbin，还有北京的几个都很风光。
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 9 免疫和临床挂钩紧密，趁东风也不奇怪。现在临床上免疫治疗都吵翻天了，国内更是感
觉这玩意什么病都能治，动不动就跟你推荐什么细胞治疗，也不知道到底给患者打什么
东西 |
