i******2
发帖数: 86 | 1 一部分数据，要写文章，单独写的话能发个JBC或者JMB，但是老板提议和组里一个博后
的数据放一起发N子刊或者PNAS，共同一作我名字排第二，请问那个对以后找位子有帮
助？谢谢 |
s****9
发帖数: 932 | 2 如果你已经有过JBC之类的一作，我觉得N子刊co－first比JBC管用，PNAS co－fisrt和
JBC一作可能差不多。
如果这是你的唯一一篇一作文章，并且短时间内不大可能再会有，有一篇一作还是好的。
【在 i******2 的大作中提到】
: 一部分数据，要写文章，单独写的话能发个JBC或者JMB，但是老板提议和组里一个博后
: 的数据放一起发N子刊或者PNAS，共同一作我名字排第二，请问那个对以后找位子有帮
: 助？谢谢
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 赞同
的。
【在 s****9 的大作中提到】
: 如果你已经有过JBC之类的一作，我觉得N子刊co－first比JBC管用，PNAS co－fisrt和
: JBC一作可能差不多。
: 如果这是你的唯一一篇一作文章，并且短时间内不大可能再会有，有一篇一作还是好的。
|
b****r
发帖数: 17995 | |
l*******u
发帖数: 79 | 5 搭车问，五个共同一作的N或C子刊，排在第三个，有用么？
【在 i******2 的大作中提到】
: 一部分数据，要写文章，单独写的话能发个JBC或者JMB，但是老板提议和组里一个博后
: 的数据放一起发N子刊或者PNAS，共同一作我名字排第二，请问那个对以后找位子有帮
: 助？谢谢
|
n****g
发帖数: 1063 | 6 if it is thev only paper, may be not enough
【在 l*******u 的大作中提到】
: 搭车问，五个共同一作的N或C子刊，排在第三个，有用么？
|
i******2
发帖数: 86 | 7 谢谢回复。
一作已经有了篇10分的和一片JBC，
现在我自己也倾向于N子刊或者PNAS co-first |
s****h
发帖数: 184 | |
D****g
发帖数: 275 | 9 My boss told me that she and other recruitment committee member treat the
second of the co-first authors same as the first authors. |
o**4
发帖数: 35028 | 10 在中国好像不这样
【在 D****g 的大作中提到】
: My boss told me that she and other recruitment committee member treat the
: second of the co-first authors same as the first authors.
|
