j******9
发帖数: 128 | 1 hi
I was listed the second author and was known as the co-first author in the
paper. Who can tell me the co-first author(second list) is similar to first
author in USA or China when I apply for one position generally?
Thanks |
a****k
发帖数: 1130 | 2 我猜我看懂了lz的意思。。。答案是no。。
first
【在 j******9 的大作中提到】
: hi
: I was listed the second author and was known as the co-first author in the
: paper. Who can tell me the co-first author(second list) is similar to first
: author in USA or China when I apply for one position generally?
: Thanks
|
p*****c
发帖数: 20445 | 3 这个回答绝对了，second co-first找工作时credit介于第一和第二之间，但是非常接
近第一，很多地方视为第一作者
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 a****k 的大作中提到】
: 我猜我看懂了lz的意思。。。答案是no。。
:
: first
|
j******9
发帖数: 128 | 4 Thanks for kindly and responsible response. |
w***a
发帖数: 4361 | 5 是非常接近第二作者吧，
xxx et al都不提这个人的。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这个回答绝对了，second co-first找工作时credit介于第一和第二之间，但是非常接
: 近第一，很多地方视为第一作者
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
p*****c
发帖数: 20445 | 6
这个理由不成立
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 w***a 的大作中提到】
: 是非常接近第二作者吧，
: xxx et al都不提这个人的。
|
j******9
发帖数: 128 | 7 it looks like correspondence author also missed in XXX et al. |
w***a
发帖数: 4361 | 8 correspondece author有email啊，排第二就啥也没有了。
【在 j******9 的大作中提到】
: it looks like correspondence author also missed in XXX et al.
|
q******g
发帖数: 3858 | |
i*********1
发帖数: 2334 | 10 如果一个20多分的排第二的共第一作者，和一个10多分的唯一的第一作者。哪个管用？ |
|
|
p*****c
发帖数: 20445 | 11 举个倒子，Cell共同一作肯定好过Dev Cell一作，当然至于好多少就看每个人标准了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 i*********1 的大作中提到】
: 如果一个20多分的排第二的共第一作者，和一个10多分的唯一的第一作者。哪个管用？
|
b****u
发帖数: 903 | 12 中美有别，回去过一趟，国内基本把俺的cofirst排第二的CNS的文章当作第二作者了，
美国反而比较认可，认为是equal contribution，比第一的差一些。
first
【在 j******9 的大作中提到】
: hi
: I was listed the second author and was known as the co-first author in the
: paper. Who can tell me the co-first author(second list) is similar to first
: author in USA or China when I apply for one position generally?
: Thanks
|
s*********x
发帖数: 1923 | |
c*****8
发帖数: 8 | |
j******9
发帖数: 128 | 15 Thanks
【在 b****u 的大作中提到】
: 中美有别，回去过一趟，国内基本把俺的cofirst排第二的CNS的文章当作第二作者了，
: 美国反而比较认可，认为是equal contribution，比第一的差一些。
:
: first
|
j******9
发帖数: 128 | 16 What is the maening "有名字就挺好了，还要啥自行车哦~"?
I very appreciated my boss. Ithink he is not only my boss. He is so nice to
give my the author list, but I just want to know more about the academic
credit to co-author.
在 chord88 (chord88) 的大作中提到: 】 |
A**I
发帖数: 73 | 17 我个人意见：在美国，Co-first还是比较认同的，但credit比第一作者差一些。在中国
，我的理解是：一篇CNS的co-first的作用和一篇PNAS的一作差不多，绝对没有mol
cell的一作管用。一篇PNAS的co-first的作用也敢不上一篇JBC的一作吧。为什么会这
样呢，因为有些中国人喜欢乱挂名，甚至挂co-first authors, 搞坏了规矩。在美国的
大部分老美实验室，你会发现，挂个名字是多难，你没有figure的贡献是不可能挂名的
。 |
i*********1
发帖数: 2334 | 18 难怪呢，一个朋友想申请国内的青千，有篇co first的Immunity，说根本不行，还要自
己独立再发一篇。
【在 A**I 的大作中提到】
: 我个人意见：在美国，Co-first还是比较认同的，但credit比第一作者差一些。在中国
: ，我的理解是：一篇CNS的co-first的作用和一篇PNAS的一作差不多，绝对没有mol
: cell的一作管用。一篇PNAS的co-first的作用也敢不上一篇JBC的一作吧。为什么会这
: 样呢，因为有些中国人喜欢乱挂名，甚至挂co-first authors, 搞坏了规矩。在美国的
: 大部分老美实验室，你会发现，挂个名字是多难，你没有figure的贡献是不可能挂名的
: 。
|
N******n
发帖数: 3003 | 19 it is true. There is no proper rules for author list in China, except the
first one and the last one. Usually the social status played a major part in
deciding the co-first author
【在 A**I 的大作中提到】
: 我个人意见：在美国，Co-first还是比较认同的，但credit比第一作者差一些。在中国
: ，我的理解是：一篇CNS的co-first的作用和一篇PNAS的一作差不多，绝对没有mol
: cell的一作管用。一篇PNAS的co-first的作用也敢不上一篇JBC的一作吧。为什么会这
: 样呢，因为有些中国人喜欢乱挂名，甚至挂co-first authors, 搞坏了规矩。在美国的
: 大部分老美实验室，你会发现，挂个名字是多难，你没有figure的贡献是不可能挂名的
: 。
|
a****k
发帖数: 1130 | 20 别说co的了，就算是独立的，只有一篇immunity也是不行的吧
【在 i*********1 的大作中提到】
: 难怪呢，一个朋友想申请国内的青千，有篇co first的Immunity，说根本不行，还要自
: 己独立再发一篇。
|
|
|
i*********1
发帖数: 2334 | 21 当然还有别的paper了，这个是最高的。
【在 a****k 的大作中提到】
: 别说co的了，就算是独立的，只有一篇immunity也是不行的吧
|
y***o
发帖数: 1853 | 22 在中国，比第二作者好，比第一作者差。
first
【在 j******9 的大作中提到】
: hi
: I was listed the second author and was known as the co-first author in the
: paper. Who can tell me the co-first author(second list) is similar to first
: author in USA or China when I apply for one position generally?
: Thanks
|
a*****n
发帖数: 73 | 23 帮LD问一下，她postdoc4年，一作的文章一片Immunity，一片eLife，一篇co－first
Cell（排后面）。PhD一篇PNAS，2篇Blood，一篇JI。想回南方的非2都C9的本科母校。
千青有机会吗？现在千青规则很混乱，她正在写cover letter，准备联系学校。
【在 a****k 的大作中提到】
: 别说co的了，就算是独立的，只有一篇immunity也是不行的吧
|
p*****c
发帖数: 20445 | 24 我觉得绝对有
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 a*****n 的大作中提到】
: 帮LD问一下，她postdoc4年，一作的文章一片Immunity，一片eLife，一篇co－first
: Cell（排后面）。PhD一篇PNAS，2篇Blood，一篇JI。想回南方的非2都C9的本科母校。
: 千青有机会吗？现在千青规则很混乱，她正在写cover letter，准备联系学校。
|
a****k
发帖数: 1130 | 25 照今年发完面试的情况看，拿到面试是基本没问题的。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 帮LD问一下，她postdoc4年，一作的文章一片Immunity，一片eLife，一篇co－first
: Cell（排后面）。PhD一篇PNAS，2篇Blood，一篇JI。想回南方的非2都C9的本科母校。
: 千青有机会吗？现在千青规则很混乱，她正在写cover letter，准备联系学校。
|
w***a
发帖数: 4361 | 26 这个postdoc非常的productive了
【在 a*****n 的大作中提到】
: 帮LD问一下，她postdoc4年，一作的文章一片Immunity，一片eLife，一篇co－first
: Cell（排后面）。PhD一篇PNAS，2篇Blood，一篇JI。想回南方的非2都C9的本科母校。
: 千青有机会吗？现在千青规则很混乱，她正在写cover letter，准备联系学校。
|
j******9
发帖数: 128 | 27 The Ph.D is also very productive. |
g***g
发帖数: 127 | 28 同意。
说个国内二流大学（也是第一批985学校，名字不提了）换算credit的比例给大家听，
挺搞笑的，但消息来源可靠。共第一排第一位基本可以当作独立第一；共第一排第二位
只能占三成credit；共第一排第三位只能占一成credit；第二作者一般不记入，但可以
起到锦上添花的作用。
【在 A**I 的大作中提到】
: 我个人意见：在美国，Co-first还是比较认同的，但credit比第一作者差一些。在中国
: ，我的理解是：一篇CNS的co-first的作用和一篇PNAS的一作差不多，绝对没有mol
: cell的一作管用。一篇PNAS的co-first的作用也敢不上一篇JBC的一作吧。为什么会这
: 样呢，因为有些中国人喜欢乱挂名，甚至挂co-first authors, 搞坏了规矩。在美国的
: 大部分老美实验室，你会发现，挂个名字是多难，你没有figure的贡献是不可能挂名的
: 。
|
x*******t
发帖数: 3764 | 29 再美国还好了，大家都认的，不过你应该也不会只靠这个co的一作去找工作吧，当然是
指学术界的，所以，给了就拿着呗，赶紧搞自己的独立一作吧
first
【在 j******9 的大作中提到】
: hi
: I was listed the second author and was known as the co-first author in the
: paper. Who can tell me the co-first author(second list) is similar to first
: author in USA or China when I apply for one position generally?
: Thanks
|
U***1
发帖数: 407 | 30 中国学术圈这么变态？
【在 x*******t 的大作中提到】
: 再美国还好了，大家都认的，不过你应该也不会只靠这个co的一作去找工作吧，当然是
: 指学术界的，所以，给了就拿着呗，赶紧搞自己的独立一作吧
:
: first
|
|
|
U***1
发帖数: 407 | 31 恩。在美国挂名很多都是要实际做过实验的。Co-first 是要有实际图表贡献。这个CNS
， nature 子刊好像都有author contribution 这一项。
【在 A**I 的大作中提到】
: 我个人意见：在美国，Co-first还是比较认同的，但credit比第一作者差一些。在中国
: ，我的理解是：一篇CNS的co-first的作用和一篇PNAS的一作差不多，绝对没有mol
: cell的一作管用。一篇PNAS的co-first的作用也敢不上一篇JBC的一作吧。为什么会这
: 样呢，因为有些中国人喜欢乱挂名，甚至挂co-first authors, 搞坏了规矩。在美国的
: 大部分老美实验室，你会发现，挂个名字是多难，你没有figure的贡献是不可能挂名的
: 。
|
U***1
发帖数: 407 | 32 学生物的要求好高啊！
【在 a*****n 的大作中提到】
: 帮LD问一下，她postdoc4年，一作的文章一片Immunity，一片eLife，一篇co－first
: Cell（排后面）。PhD一篇PNAS，2篇Blood，一篇JI。想回南方的非2都C9的本科母校。
: 千青有机会吗？现在千青规则很混乱，她正在写cover letter，准备联系学校。
|
U***1
发帖数: 407 | 33 都有用。
【在 i*********1 的大作中提到】
: 如果一个20多分的排第二的共第一作者，和一个10多分的唯一的第一作者。哪个管用？
|
