由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Automobile版 - Volvo 安全好是瞎扯的
相关主题
Toyota車對撞Volvo 這一輛車頭全毀Volvo XC90 motor trend SUV of the year 2016
偶来解释下,为啥窝窝在米国卖不动请教:Volvo 对
volvo请教大牛或有驾驶同类车经验的朋友进来看看并发表高见!!
长途汽车推荐早说了,想安全就买奔驰,什么窝窝,大众,萨博都是瘸腿产品
诚心请教:Volvo XC60 还是 Q5/Q7Lease Volvo V60怎么样?
现在volvo XC90 Momentum plus + vision + convenience package 多少钱?XC90 工厂开始接受订单
XC60 reliably 怎么样?买老窝窝,挣 2k bonus,hoho
XC90,本来或许还不错,结果赤裸裸的被捧杀掉了大懒狗vs 沃尔沃90
相关话题的讨论汇总
话题: volvo话题: xc90话题: br话题: 安全话题: 安全性
进入Automobile版参与讨论
1 (共1页)
d*******n
发帖数: 2078
1
这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
德系和LEXUS,一直是垫底的。
VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
的死亡。
自己看吧:
https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。
l*******g
发帖数: 27064
2
这个death rate就是joke
好比xc90 某两年死了三个人,结果因为销量太低,直接给换算成28了
其实安全不安全,直接看死亡人数比看rate更靠谱
C*****z
发帖数: 2050
3
请好好看看IIHS的数据。另外评价车辆安全,死亡率不如安全测试。

【在 d*******n 的大作中提到】
: 这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
: 德系和LEXUS,一直是垫底的。
: VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
: 的死亡。
: 自己看吧:
: https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
: 选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。

C*****z
发帖数: 2050
4
数理统计没学好。

【在 l*******g 的大作中提到】
: 这个death rate就是joke
: 好比xc90 某两年死了三个人,结果因为销量太低,直接给换算成28了
: 其实安全不安全,直接看死亡人数比看rate更靠谱

g***n
发帖数: 14250
5
Britain's safest car revealed, with no road deaths in 16 years
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/15/britains-safest-car-revealed-no-
road-deaths-16-years/
A high-tech safety mechanism for automatic braking saw the Volvo XC90
crowned the safest vehicle ever tested, according to independent laboratory
Thatcham Research.
lz 连 V60 是啥都不知道吧,还说是唯一能够获得统计数据的V60
T*********s
发帖数: 20444
6
林肯的死亡率可是超高的
吓死人了
l*******g
发帖数: 27064
7
lol
统计是啥只要做过科研的都清楚是什么狗屎
这个所谓的death rate完全不能体现车子安全性,相对而言,iihs还有个insurace
loss,那个里面有个医疗费用支出打分,那个才是体现车子安全性的统计,直接体现了
车子对乘员的保护程度
其一,这个death rate只考虑驾驶员,这是一个大缺陷,好比丰田垃圾,一死一车但是
驾驶员重伤的时候特别多,尤其高速追尾的时候
其二,这个rate里面以保有量为基础,里面大量没有任何事故的车子对真正的死亡危险
的贡献全都为0
所以保有量大的车子占了大便宜。要是我来统计死亡率,那么我肯定会以保险赔付情况
,只统计发生了严重车祸的车子(有医疗费用),因为只有这些被卷入车祸的车子才有
死亡的风险。
其三,这个rate没有考虑任何车主群体和车子类型差异,没有考虑车子驾驶员群体和车
子本身类型带来的车祸率的不同,所以对某个具体个人来说,如果这个人性子急,开车
猛,那么他发生严重车祸的比例也高,无论开什么车。但是如果一个人开车肉,高速限
速减五,只要不被别人撞,那么他开个纸糊的车也一样很安全。所以这方面会严重影响
统计结果。体现不了车子本身安全性的差异。
其四,这个数据严重过时了,没有任何参考价值,尤其对现在的产品来说

【在 C*****z 的大作中提到】
: 数理统计没学好。
d***s
发帖数: 7683
8
总是有人相信两万的车比五万的车更安全
C*****z
发帖数: 2050
9
衡量一个车的安全性,insurance loss不如死亡率,死亡率不如安全测试。

【在 l*******g 的大作中提到】
: lol
: 统计是啥只要做过科研的都清楚是什么狗屎
: 这个所谓的death rate完全不能体现车子安全性,相对而言,iihs还有个insurace
: loss,那个里面有个医疗费用支出打分,那个才是体现车子安全性的统计,直接体现了
: 车子对乘员的保护程度
: 其一,这个death rate只考虑驾驶员,这是一个大缺陷,好比丰田垃圾,一死一车但是
: 驾驶员重伤的时候特别多,尤其高速追尾的时候
: 其二,这个rate里面以保有量为基础,里面大量没有任何事故的车子对真正的死亡危险
: 的贡献全都为0
: 所以保有量大的车子占了大便宜。要是我来统计死亡率,那么我肯定会以保险赔付情况

l*******g
发帖数: 27064
10
iihs自己认为insurance loss直接体现车子对乘客保护程度,可以直接体现车子安全性
的好坏
很明显,因为我前面说的原因,death rate就是个臭狗屎,完全体现不了车子的安全程度

【在 C*****z 的大作中提到】
: 衡量一个车的安全性,insurance loss不如死亡率,死亡率不如安全测试。
相关主题
XC60 reliably 怎么样?请教:Volvo 对
XC90,本来或许还不错,结果赤裸裸的被捧杀掉了请教大牛或有驾驶同类车经验的朋友进来看看并发表高见!!
Volvo XC90 motor trend SUV of the year 2016早说了,想安全就买奔驰,什么窝窝,大众,萨博都是瘸腿产品
进入Automobile版参与讨论
T*********s
发帖数: 20444
11
福特死人最多,你怎么看。

程度

【在 l*******g 的大作中提到】
: iihs自己认为insurance loss直接体现车子对乘客保护程度,可以直接体现车子安全性
: 的好坏
: 很明显,因为我前面说的原因,death rate就是个臭狗屎,完全体现不了车子的安全程度

C*****z
发帖数: 2050
12
IIHS在哪说的?

程度

【在 l*******g 的大作中提到】
: iihs自己认为insurance loss直接体现车子对乘客保护程度,可以直接体现车子安全性
: 的好坏
: 很明显,因为我前面说的原因,death rate就是个臭狗屎,完全体现不了车子的安全程度

d*******n
发帖数: 2078
13
那个表里买middle size luxury suv 有什么差异?
RX350 和 奔驰GL 和买X60 的车主能有什么个体差异?死的多就是多,驾驶员死就没有
统计价值了?真是笑话

【在 l*******g 的大作中提到】
: lol
: 统计是啥只要做过科研的都清楚是什么狗屎
: 这个所谓的death rate完全不能体现车子安全性,相对而言,iihs还有个insurace
: loss,那个里面有个医疗费用支出打分,那个才是体现车子安全性的统计,直接体现了
: 车子对乘员的保护程度
: 其一,这个death rate只考虑驾驶员,这是一个大缺陷,好比丰田垃圾,一死一车但是
: 驾驶员重伤的时候特别多,尤其高速追尾的时候
: 其二,这个rate里面以保有量为基础,里面大量没有任何事故的车子对真正的死亡危险
: 的贡献全都为0
: 所以保有量大的车子占了大便宜。要是我来统计死亡率,那么我肯定会以保险赔付情况

D***0
发帖数: 5214
14
这个表吧,如果考虑统计的置信区间,大部分车型差别并不显著。唯一能说事的也就列
表的头几名跟末尾几名的差别有意义。
z***i
发帖数: 1
15
https://m.youtube.com/watch?v=NESquSzqPHM
这个视频中的车主可能不同意你的观点。
a****y
发帖数: 102
16
后车刹的不错

【在 z***i 的大作中提到】
: https://m.youtube.com/watch?v=NESquSzqPHM
: 这个视频中的车主可能不同意你的观点。

m*****3
发帖数: 13701
17
请窝窝车主狐狸拍子说一下看法
a***l
发帖数: 1
18
xc90老款在2011年的iihs统计里就是0了,你看看附件图片里2011年时的bmw x5。第二
代xc90没有统计数据,新款车只可能设计的更好。
xc90(从第一代开始生产销售)在英国从未出现过死亡,包括乘客,不像iihs只统计司
机。xc90在英国已经卖了7万辆,16年0死亡,被英国Thatcham Research评为Britain's
safest car

【在 d*******n 的大作中提到】
: 这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
: 德系和LEXUS,一直是垫底的。
: VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
: 的死亡。
: 自己看吧:
: https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
: 选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。

T*********s
发帖数: 20444
19
就是跟RX350一样安全喽

's

【在 a***l 的大作中提到】
: xc90老款在2011年的iihs统计里就是0了,你看看附件图片里2011年时的bmw x5。第二
: 代xc90没有统计数据,新款车只可能设计的更好。
: xc90(从第一代开始生产销售)在英国从未出现过死亡,包括乘客,不像iihs只统计司
: 机。xc90在英国已经卖了7万辆,16年0死亡,被英国Thatcham Research评为Britain's
: safest car

a***l
发帖数: 1
20
细看数据(别光看2014年的数据,还可以看2011年的),你会发现volvo司机在多车事
故里从未die,只在单车事故里发生过,XC60实际上只发生了一起单车事故死亡,因为
exposure只有10万,而数据是按百万来统计,所以显示的是10.
这说明在多车碰撞事故里,volvo总体是最安全的,从未失手,其他品牌都有车型在多
车事故里die。而单车事故主要原因是司机走神或者水平太差,比如开到深沟里开到河
里撞了大树。多车事故适合用来横向比较车辆之间的安全性。

【在 d*******n 的大作中提到】
: 这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
: 德系和LEXUS,一直是垫底的。
: VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
: 的死亡。
: 自己看吧:
: https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
: 选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。

相关主题
Lease Volvo V60怎么样?大懒狗vs 沃尔沃90
XC90 工厂开始接受订单VOLVO不在美国春晚做广告,就永远只能做三流牌子
买老窝窝,挣 2k bonus,hohoV90CC 图片,hot,hot
进入Automobile版参与讨论
a***l
发帖数: 1
21
这个2011年的数据只包含了2009至2011年这三年
RX350如果也能做到16年0死亡,而且是包含乘客的,那就可以说RX350与XC90一样安全
刚才贴的2011年的数据里,RX350四驱版是0,但两驱版不是,所以RX350还是差一点。

【在 T*********s 的大作中提到】
: 就是跟RX350一样安全喽
:
: 's

n******7
发帖数: 12463
22
这个视频确实nb
虽然不太喜欢窝窝,但是lz扯的没边了

【在 z***i 的大作中提到】
: https://m.youtube.com/watch?v=NESquSzqPHM
: 这个视频中的车主可能不同意你的观点。

G*u
发帖数: 97
23
安全不安全也不是你这样信口开河随便讲来决定的

【在 d*******n 的大作中提到】
: 这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
: 德系和LEXUS,一直是垫底的。
: VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
: 的死亡。
: 自己看吧:
: https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
: 选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。

N******o
发帖数: 3053
24
那个头像是纳达尔打球的怎么还不跳出来?Ta是我看到的最无聊的Volvo黑,为了黑而
黑。不过很佩服Ta的持之以恒。
m*****3
发帖数: 13701
25
大牛您有所不知,他可不是窝窝黑,他是专门来逗狗烦的,狗烦不来他也不来,不信您
等着瞧


: 那个头像是纳达尔打球的怎么还不跳出来?Ta是我看到的最无聊的Volvo黑,为
了黑而

: 黑。不过很佩服Ta的持之以恒。



【在 N******o 的大作中提到】
: 那个头像是纳达尔打球的怎么还不跳出来?Ta是我看到的最无聊的Volvo黑,为了黑而
: 黑。不过很佩服Ta的持之以恒。

r**m
发帖数: 1825
26


【在 l*******g 的大作中提到】
: lol
: 统计是啥只要做过科研的都清楚是什么狗屎
: 这个所谓的death rate完全不能体现车子安全性,相对而言,iihs还有个insurace
: loss,那个里面有个医疗费用支出打分,那个才是体现车子安全性的统计,直接体现了
: 车子对乘员的保护程度
: 其一,这个death rate只考虑驾驶员,这是一个大缺陷,好比丰田垃圾,一死一车但是
: 驾驶员重伤的时候特别多,尤其高速追尾的时候
: 其二,这个rate里面以保有量为基础,里面大量没有任何事故的车子对真正的死亡危险
: 的贡献全都为0
: 所以保有量大的车子占了大便宜。要是我来统计死亡率,那么我肯定会以保险赔付情况

c*******4
发帖数: 1874
27
别扯了,xc90 03年款的都能以全G的成绩通过12年才开始测的small overlap
其他毫车成绩就和屎一样,就是高级应试车

【在 d*******n 的大作中提到】
: 这里好像一直有个传说,VOLVO安全好,可能是比低档日车好点。但在豪车军团,比起
: 德系和LEXUS,一直是垫底的。
: VOLVO车卖的少,唯一能够获得统计数据的V60,看看death rate, 都是单车相撞和侧翻
: 的死亡。
: 自己看吧:
: https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
: 选MID-SIZE 和 LUXURY SUV。

d*******n
发帖数: 2078
28
我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德车和
LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。
一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。

【在 G*u 的大作中提到】
: 安全不安全也不是你这样信口开河随便讲来决定的
T*********s
发帖数: 20444
29
看起来这xc90的安全性还不如camry呢

【在 c*******4 的大作中提到】
: 别扯了,xc90 03年款的都能以全G的成绩通过12年才开始测的small overlap
: 其他毫车成绩就和屎一样,就是高级应试车

g***n
发帖数: 14250
30
那你去找车祸图片好了。


: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德
车和

: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。

: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。



【在 d*******n 的大作中提到】
: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德车和
: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。
: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。

相关主题
丰田被路虎 t-bone,两死一伤偶来解释下,为啥窝窝在米国卖不动
今天去试了新XC90volvo
Toyota車對撞Volvo 這一輛車頭全毀长途汽车推荐
进入Automobile版参与讨论
P***5
发帖数: 1089
31
IMHO,死亡率参考意义最低,置信区间相对于绝对数值太宽。销售数量最大的10-30款
例外。
版上大部分人都是受过教育的人,看一下原始数据,很多“年份车型”一年就死亡几个
人。这种数据,统计出来的结果有意义吗?
IIHS Insurance原始数据至少是死亡率原始数据的10倍以上,而且剔除了部分driver因
素。

【在 C*****z 的大作中提到】
: 衡量一个车的安全性,insurance loss不如死亡率,死亡率不如安全测试。
x***o
发帖数: 127
32
作为Camry老车新车车主,俺替你这样说感到害臊。
沃尔沃小车S60,在林间弯曲小道开起来那个沉稳,人的轻松,camry根本没有。
Camry有吸引用户的地方是一方面,另一方面是适合开车谨慎的。不要去吹安全性比沃
尔沃了。

【在 T*********s 的大作中提到】
: 看起来这xc90的安全性还不如camry呢
I****s
发帖数: 1167
33
德车的安全性可以跟volvo比一比,lexus就不要来凑热闹了,好多是丰田拉皮,安全性
根本达不到豪华车的级别。

【在 d*******n 的大作中提到】
: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德车和
: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。
: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。

L**a
发帖数: 63
34
听到有人说volvo跟RX350一样安全,我就忍不住要笑。
我为什么要笑呢?
z***i
发帖数: 1
35
经过这么多人的回击,现在改口了?看看你标题,主贴和回复里都说了些什么,你不是
傻就是坏,必占其一。


: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德
车和

: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。

: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。



【在 d*******n 的大作中提到】
: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德车和
: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。
: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。

n*******s
发帖数: 135
36
Volvo xc90车主亲身经历:我们的XC90刚被人从后面撞过,那个ford fusion前脸基本
撞烂,我们的xc90后 bumper有几道划痕,有些松动而已。Volvo的安全性是没问题的,
当然奔驰宝马这些德国车安全性都不错。
a*****3
发帖数: 10373
37
老色狼一早就解释了,窝窝之所以安全是因为窝窝司机大多是老头老太,开得慢,移动
路障,即使发生事故也是低速碰撞,死人几率低多了。相反,福特虽然安全,但是福特
司机鲁莽驾驶的多,所以再安全也死得乌泱乌泱的。。。
窝窝托应该很有感受吧,哈哈

【在 g***n 的大作中提到】
: 那你去找车祸图片好了。
:
:
: 我没有说VOLVO不安全,属于中上档,比起底端日车当然还是好的。但是比起德
: 车和
:
: LEXUS,有什么特别安全可言?这里经常神化VOVLO的安全性。
:
: 一个安全性仅仅是OK的全线4缸汽车公司,经常在这里被神化。
:

c*******4
发帖数: 1874
38
垃圾camry还不如纸糊的

【在 T*********s 的大作中提到】
: 看起来这xc90的安全性还不如camry呢
w**********g
发帖数: 5486
39
不可思议
volvo for life!
[在 zapai (zapai) 的大作中提到:]
:https://m.youtube.com/watch?v=NESquSzqPHM
:这个视频中的车主可能不同意你的观点。
w**********g
发帖数: 5486
40
买窝窝的人本身就比较谨慎,这确实筛选了一遍
[在 aakk123 (17 Hours to Glory!) 的大作中提到:]
:老色狼一早就解释了,窝窝之所以安全是因为窝窝司机大多是老头老太,开得慢,移
动路障,即使发生事故也是低速碰撞,死人几率低多了。相反,福特虽然安全,但是福
特司机鲁莽驾驶的多,所以再安全也死得乌泱乌泱的。。。
:窝窝托应该很有感受吧,哈哈
相关主题
诚心请教:Volvo XC60 还是 Q5/Q7XC90,本来或许还不错,结果赤裸裸的被捧杀掉了
现在volvo XC90 Momentum plus + vision + convenience package 多少钱?Volvo XC90 motor trend SUV of the year 2016
XC60 reliably 怎么样?请教:Volvo 对
进入Automobile版参与讨论
d*******n
发帖数: 2078
41
你承认德车的安全可比VOLVO就行了,那VOLVO的特别价值在哪里?全线4缸引擎?卖的
便宜点?

【在 I****s 的大作中提到】
: 德车的安全性可以跟volvo比一比,lexus就不要来凑热闹了,好多是丰田拉皮,安全性
: 根本达不到豪华车的级别。

e******g
发帖数: 5344
42
外形好。我买XC90的时候比较了GLE和Q7,价位都是7万出头这样
GLE太老了,要是现在的话我估计会仔细考虑考虑新款GLE
Q7太丑了,虽然除了外观一切都不错,另外我的S5发动机跟Q7一样的,不想两台车一样
发动机。
XC90内饰最好,自动驾驶等等的科技感也比另外两个好,所以就买了
买车只看发动机大小的显然不懂车,这个发动机双增压,输出曲线比自吸6缸的强太多
,比很多增压6缸的是一个水平,而且发动机小点的话增强操控,前悬挂可以用更复杂
的,我觉得Volvo这一步走得很对。
有些索南可能觉得不可靠,修起来费钱。我觉得无所谓,喜欢就修,不喜欢大不了换车
呗。目前开了1万4千迈,0毛病,在黄石off road也玩过,空气悬挂在越野模式跟
4runner一样高,通过性很强。暴风雪天也开过,一点没打滑。

【在 d*******n 的大作中提到】
: 你承认德车的安全可比VOLVO就行了,那VOLVO的特别价值在哪里?全线4缸引擎?卖的
: 便宜点?

d*******n
发帖数: 2078
43
xc90 是wagon,就是一个加了屁股的轿车,最近好像连volvo自己都不再把XC90假装成
SUV来卖了。你要喜欢这个样式,那是个人喜好。

【在 e******g 的大作中提到】
: 外形好。我买XC90的时候比较了GLE和Q7,价位都是7万出头这样
: GLE太老了,要是现在的话我估计会仔细考虑考虑新款GLE
: Q7太丑了,虽然除了外观一切都不错,另外我的S5发动机跟Q7一样的,不想两台车一样
: 发动机。
: XC90内饰最好,自动驾驶等等的科技感也比另外两个好,所以就买了
: 买车只看发动机大小的显然不懂车,这个发动机双增压,输出曲线比自吸6缸的强太多
: ,比很多增压6缸的是一个水平,而且发动机小点的话增强操控,前悬挂可以用更复杂
: 的,我觉得Volvo这一步走得很对。
: 有些索南可能觉得不可靠,修起来费钱。我觉得无所谓,喜欢就修,不喜欢大不了换车
: 呗。目前开了1万4千迈,0毛病,在黄石off road也玩过,空气悬挂在越野模式跟

g***n
发帖数: 14250
44
正牌的加高 wagon 是 V90CC V60CC,
XC90 跟它们的区别都看不出来?


: xc90 是wagon,就是一个加了屁股的轿车,最近好像连volvo自己都不再把XC90假
装成

: SUV来卖了。你要喜欢这个样式,那是个人喜好。



【在 d*******n 的大作中提到】
: xc90 是wagon,就是一个加了屁股的轿车,最近好像连volvo自己都不再把XC90假装成
: SUV来卖了。你要喜欢这个样式,那是个人喜好。

d*******n
发帖数: 2078
45
是不是wagon, 要看各州REGISTRATION 上给的BODY TYPE 上给XC90 叫什么。

【在 g***n 的大作中提到】
: 正牌的加高 wagon 是 V90CC V60CC,
: XC90 跟它们的区别都看不出来?
:
:
: xc90 是wagon,就是一个加了屁股的轿车,最近好像连volvo自己都不再把XC90假
: 装成
:
: SUV来卖了。你要喜欢这个样式,那是个人喜好。
:

w**********g
发帖数: 5486
46
沃尔沃的最大优点就是车身结构强度最大最好
缺点就是四缸
C*****z
发帖数: 2050
47
虽低但是还是比insurance loss参考意义大一些,以前HeiGuGu有个帖子讨论过:
https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35768307.html
置信区间确实比较宽,1.96*sqrt(s^2/n),这个n太小,也是没办法的事情。
无论死亡率还是insurance loss都剔除了部分人的因素,但insurance loss不能提供严
重与否的细节,所以我觉得还是参考性更弱一些。

【在 P***5 的大作中提到】
: IMHO,死亡率参考意义最低,置信区间相对于绝对数值太宽。销售数量最大的10-30款
: 例外。
: 版上大部分人都是受过教育的人,看一下原始数据,很多“年份车型”一年就死亡几个
: 人。这种数据,统计出来的结果有意义吗?
: IIHS Insurance原始数据至少是死亡率原始数据的10倍以上,而且剔除了部分driver因
: 素。

C*****z
发帖数: 2050
48
XC90当然是SUV啦,如果你说它是wagon那你的衡量标准又是怎样的?

【在 d*******n 的大作中提到】
: 是不是wagon, 要看各州REGISTRATION 上给的BODY TYPE 上给XC90 叫什么。
P***5
发帖数: 1089
49
请教你两个问题
死亡率数据如何剔除了部分人的因素,是IIHS自己说的,还是你理解的?
insurance loss不能提供严重与否的细节,这个我部分同意。我也不太明白为什么他们
不使用medical bills理赔金额来统计,他们应该能access到这个数据,不知道他们认
为频率统计更准确,或者只是更简单。举个例子,如果两种车型分别在两个极为类似的
车祸都死了一个人,怎么区分其中一起是“恰好死”,而另一起是被撞的毫无生还可能
性?虽然死了都是死了,但显然前者的车型提供了更好的保护。换句话说,理论上死亡
率和受伤率都是0和1的结果,就是要么死要么没死,要么伤要么没伤,所以受伤以频率
统计而不是以受伤金额统计也有一定的道理。


: 虽低但是还是比insurance loss参考意义大一些,以前HeiGuGu有个帖子讨论过:

: https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35768307.html

: 置信区间确实比较宽,1.96*sqrt(s^2/n),这个n太小,也是没办法的事情。

: 无论死亡率还是insurance loss都剔除了部分人的因素,但insurance loss不能
提供严

: 重与否的细节,所以我觉得还是参考性更弱一些。



【在 C*****z 的大作中提到】
: XC90当然是SUV啦,如果你说它是wagon那你的衡量标准又是怎样的?
P***5
发帖数: 1089
50
政府文件里这样的错误很多,比如文件里还把silver归为gray


: 是不是wagon, 要看各州REGISTRATION 上给的BODY TYPE 上给XC90 叫什么。



【在 d*******n 的大作中提到】
: 是不是wagon, 要看各州REGISTRATION 上给的BODY TYPE 上给XC90 叫什么。
相关主题
请教大牛或有驾驶同类车经验的朋友进来看看并发表高见!!XC90 工厂开始接受订单
早说了,想安全就买奔驰,什么窝窝,大众,萨博都是瘸腿产品买老窝窝,挣 2k bonus,hoho
Lease Volvo V60怎么样?大懒狗vs 沃尔沃90
进入Automobile版参与讨论
C*****z
发帖数: 2050
51
https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35630793.html
他们用频率不用金额可能是金额不容易标准化吧。不清楚他们有没有文章去解释这个
insurance loss,当然我也没有搜过。

过:

【在 P***5 的大作中提到】
: 请教你两个问题
: 死亡率数据如何剔除了部分人的因素,是IIHS自己说的,还是你理解的?
: insurance loss不能提供严重与否的细节,这个我部分同意。我也不太明白为什么他们
: 不使用medical bills理赔金额来统计,他们应该能access到这个数据,不知道他们认
: 为频率统计更准确,或者只是更简单。举个例子,如果两种车型分别在两个极为类似的
: 车祸都死了一个人,怎么区分其中一起是“恰好死”,而另一起是被撞的毫无生还可能
: 性?虽然死了都是死了,但显然前者的车型提供了更好的保护。换句话说,理论上死亡
: 率和受伤率都是0和1的结果,就是要么死要么没死,要么伤要么没伤,所以受伤以频率
: 统计而不是以受伤金额统计也有一定的道理。
:

P***5
发帖数: 1089
52
这个解释能说明IIHS死亡率消除了部分司机因素(没查原文),可以认为死亡率和受伤
率在这一点上是对等的。
但“是否死亡”和“是否受伤”也是对等的。受伤统计不提供严重与否的细节,死亡率
同样也不提供。
而两者在原始数据统计意义的差别是显著的,至少10倍的差别。


: https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35630793.html

: 他们用频率不用金额可能是金额不容易标准化吧。不清楚他们有没有文章去解释
这个

: insurance loss,当然我也没有搜过。

: 过:



【在 C*****z 的大作中提到】
: https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35630793.html
: 他们用频率不用金额可能是金额不容易标准化吧。不清楚他们有没有文章去解释这个
: insurance loss,当然我也没有搜过。
:
: 过:

C*****z
发帖数: 2050
53
有兴趣可以看下原文:
https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=1581
https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=1887
死亡是最严重的情况,可以认为是对车的最大考验。受伤就千差万别了,可以是很严重
的受伤也可以是很轻微的受伤甚至是没有受伤(比如找律师挽回损失),而这些受伤的
支出应该都会出现在insurance loss的统计中。这样就导致一个问题,举个简单的例子
,假设同样的事故,100辆A车的personal injury是100次,每次平均$100;100辆B车的
personal injury也是100次,每次平均$10000,那么A车安全性优于B车,但insurance
loss统计是一样的。

【在 P***5 的大作中提到】
: 这个解释能说明IIHS死亡率消除了部分司机因素(没查原文),可以认为死亡率和受伤
: 率在这一点上是对等的。
: 但“是否死亡”和“是否受伤”也是对等的。受伤统计不提供严重与否的细节,死亡率
: 同样也不提供。
: 而两者在原始数据统计意义的差别是显著的,至少10倍的差别。
:
:
: https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35630793.html
:
: 他们用频率不用金额可能是金额不容易标准化吧。不清楚他们有没有文章去解释
: 这个
:
: insurance loss,当然我也没有搜过。

P***5
发帖数: 1089
54
你举的这个例子连我都想过了,iihs的统计专家没有想过?你可以challenge他们的
methodology,我很有兴趣看到考虑受伤理赔金额之后的比较。
但现在精算师用的就是这个受伤数据,而不是死亡率数据。


: 有兴趣可以看下原文:

: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
1581

: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
1887

: 死亡是最严重的情况,可以认为是对车的最大考验。受伤就千差万别了,可以是
很严重

: 的受伤也可以是很轻微的受伤甚至是没有受伤(比如找律师挽回损失),而这些
受伤的

: 支出应该都会出现在insurance loss的统计中。这样就导致一个问题,举个简单
的例子

: ,假设同样的事故,100辆A车的personal injury是100次,每次平均$100;100
辆B车的

: personal injury也是100次,每次平均$10000,那么A车安全性优于B车,但
insurance

: loss统计是一样的。



【在 C*****z 的大作中提到】
: 有兴趣可以看下原文:
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=1581
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=1887
: 死亡是最严重的情况,可以认为是对车的最大考验。受伤就千差万别了,可以是很严重
: 的受伤也可以是很轻微的受伤甚至是没有受伤(比如找律师挽回损失),而这些受伤的
: 支出应该都会出现在insurance loss的统计中。这样就导致一个问题,举个简单的例子
: ,假设同样的事故,100辆A车的personal injury是100次,每次平均$100;100辆B车的
: personal injury也是100次,每次平均$10000,那么A车安全性优于B车,但insurance
: loss统计是一样的。

d*******n
发帖数: 2078
55
随便怎么算,只要VOLVO的车安全不能真正beat 德车和日车的中高端系列,其存在价值
就很尴尬。这也是VOLVO这么多年路越走越窄的原因。
安全不能beat的话,性能,耐用性就更差了。

【在 P***5 的大作中提到】
: 你举的这个例子连我都想过了,iihs的统计专家没有想过?你可以challenge他们的
: methodology,我很有兴趣看到考虑受伤理赔金额之后的比较。
: 但现在精算师用的就是这个受伤数据,而不是死亡率数据。
:
:
: 有兴趣可以看下原文:
:
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
: 1581
:
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
: 1887
:
: 死亡是最严重的情况,可以认为是对车的最大考验。受伤就千差万别了,可以是

g***n
发帖数: 14250
56
德车的存在价值才尴尬啊,几十年不变的老样子,还卖个啥


: 随便怎么算,只要VOLVO的车安全不能真正beat 德车和日车的中高端系列,其存
在价值

: 就很尴尬。这也是VOLVO这么多年路越走越窄的原因。

: 安全不能beat的话,性能,耐用性就更差了。



【在 d*******n 的大作中提到】
: 随便怎么算,只要VOLVO的车安全不能真正beat 德车和日车的中高端系列,其存在价值
: 就很尴尬。这也是VOLVO这么多年路越走越窄的原因。
: 安全不能beat的话,性能,耐用性就更差了。

I****s
发帖数: 1167
57
Volvo安全性跟德国高端车相当,完胜日车中高端车。

【在 d*******n 的大作中提到】
: 随便怎么算,只要VOLVO的车安全不能真正beat 德车和日车的中高端系列,其存在价值
: 就很尴尬。这也是VOLVO这么多年路越走越窄的原因。
: 安全不能beat的话,性能,耐用性就更差了。

C*****z
发帖数: 2050
58
死亡率的“水分”比较小,insurance loss的“水分”可能比较大。当然车辆安全性还
是参考碰撞测试更有意义,尤其是现在的测试越来越严格、考虑的情况越来越多。精算
师用这个数据可以理解,毕竟死亡是小概率事件,比受伤少很多。

【在 P***5 的大作中提到】
: 你举的这个例子连我都想过了,iihs的统计专家没有想过?你可以challenge他们的
: methodology,我很有兴趣看到考虑受伤理赔金额之后的比较。
: 但现在精算师用的就是这个受伤数据,而不是死亡率数据。
:
:
: 有兴趣可以看下原文:
:
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
: 1581
:
: https://www.iihs.org/frontend/iihs/documents/masterfiledocs.ashx?id=
: 1887
:
: 死亡是最严重的情况,可以认为是对车的最大考验。受伤就千差万别了,可以是

1 (共1页)
进入Automobile版参与讨论
相关主题
VOLVO不在美国春晚做广告,就永远只能做三流牌子诚心请教:Volvo XC60 还是 Q5/Q7
V90CC 图片,hot,hot现在volvo XC90 Momentum plus + vision + convenience package 多少钱?
丰田被路虎 t-bone,两死一伤XC60 reliably 怎么样?
今天去试了新XC90XC90,本来或许还不错,结果赤裸裸的被捧杀掉了
Toyota車對撞Volvo 這一輛車頭全毀Volvo XC90 motor trend SUV of the year 2016
偶来解释下,为啥窝窝在米国卖不动请教:Volvo 对
volvo请教大牛或有驾驶同类车经验的朋友进来看看并发表高见!!
长途汽车推荐早说了,想安全就买奔驰,什么窝窝,大众,萨博都是瘸腿产品
相关话题的讨论汇总
话题: volvo话题: xc90话题: br话题: 安全话题: 安全性