由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: 诸葛亮
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)
S***x
发帖数: 2382
1
来自主题: History版 - 我来说说诸葛亮的战略错误
荆州难守,益州易守,蜀汉一共荆益两州, 诸葛亮以难守之荆州为守势,以易守之益州为攻势,焉能不败? 最终荆州久守之下必有所失,益州久攻之下一无所成,最后病死五丈原,所以说诸葛亮在战略上是个天大的傻瓜。
z***0
发帖数: 333
2
来自主题: History版 - 我来说说诸葛亮的战略错误
东吴对魏倒是防守策略,结果如何。
如果三国均是政局稳定,则经济决定一切,时间在北方这边, 北方必越来越强。否则
,哪国先乱先败。
诸葛亮伐魏对稳定政局是大有好处的, 如果象东吴长期偏安则败的更快。
假如八王之乱在诸葛亮在世时出现就大不一样阿。
S*******C
发帖数: 7325
3
诸葛亮最让我感动的是:鞠躬尽瘁死而后已。
诸葛亮也基本做到了。
y****t
发帖数: 9189
4
1, 摆明了关羽自己想做老大,固有此败。
2,成都谁来守?
3,诸葛亮北伐根本不是攻击长安,乃至中原地区,而是希望拿下雍凉两州。这招其实
很好,卫国还真不好应对。诸葛亮没那么傻,年轻的时候就知道“待天下又变”才出。
蜀国的国力自己还是清楚地。
4,北伐的损失不大:1)通过北伐保证权力始终控制在手中;2)保证汉正统观念仍然
存在,类似的有老毛炮击金门;3)打不赢就退回来,后期基本上建设兵团类型,以兵
养兵,损失不大;4)不过主要战略目的没有到达,也就是没有攻占雍凉,司马懿还是
很老道的。
5,不好评价。
6,见第3点。而且得病这种属于意外事件,运气差而已。
y****t
发帖数: 9189
5
1, 摆明了关羽自己想做老大,固有此败。
2,成都谁来守?
3,诸葛亮北伐根本不是攻击长安,乃至中原地区,而是希望拿下雍凉两州。这招其实
很好,卫国还真不好应对。诸葛亮没那么傻,年轻的时候就知道“待天下又变”才出。
蜀国的国力自己还是清楚地。
4,北伐的损失不大:1)通过北伐保证权力始终控制在手中;2)保证汉正统观念仍然
存在,类似的有老毛炮击金门;3)打不赢就退回来,后期基本上建设兵团类型,以兵
养兵,损失不大;4)不过主要战略目的没有到达,也就是没有攻占雍凉,司马懿还是
很老道的。
5,不好评价。
6,见第3点。而且得病这种属于意外事件,运气差而已。
m******r
发帖数: 4351
6
来自主题: History版 - 评诸葛亮用人与魏延之悲剧
也许可以这么说,魏延是刘备的人,不是诸葛亮一派的人
不理解为什么诸葛亮对游击战特别排斥,第一次和第五次如果都能像魏延的建议那样派
出游军骚扰关中的话,北伐的结果可能会不一样。我想到的一个解释是,这样做的话这
个重任只能是魏延担当,那么结果将是魏延的势力膨胀,诸葛可能压制不住。
H*****g
发帖数: 638
7
来自主题: History版 - 诸葛亮
诸葛亮其实心眼挺小的,有点妒贤嫉能。
他一辈子就没有发掘一个人才出来,只有听话的庸人才能在他手下高升。
这种人再牛也无益与国家,反而有害。
其实这人也不牛,就是比较谨慎,擅长防守,根本没有本事攻城掠地。
其实牛的是司马,吹捧诸葛亮,同时壮大自己,又不会功高盖主,以致杀身之祸。
r*****y
发帖数: 53800
8
来自主题: History版 - 诸葛亮
诸葛亮选材面窄是事实,但是诸葛亮事事亲力亲为也不利于人才成长。
e********3
发帖数: 18578
9
来自主题: History版 - 诸葛亮
诸葛亮死后,蜀汉方面还算镇得住场子的几个大将,姜维,王平,马岱,全是北方人,
前面两还是魏国旧将,那个时候的巴蜀实在是人才沙漠,巴蜀本地的武将厉害点的也就
甘宁,严颜,黄权什么的二流货色,诸葛亮实在是巧妇难为无米之炊呀。
S*******C
发帖数: 7325
10
来自主题: History版 - 诸葛亮聪明还是刘伯温聪明?
就像下面有人说的,没有办法判断诸葛亮和刘伯温谁更聪明。
关于刘伯温的描述,很多都是民间传说,再说聪明的标准有很多,有韬略,有在技术、
文学方面的成就,再说环境也不同。
不过不可否认的一点是,三国时期的曹操、孙权、周瑜等比张士诚、陈友谅在实力上强
得多。加上朱元璋又是出名的能征善战,很多重要的决策出自朱元璋本人,所以用“刘
伯温一统天下”和“诸葛亮三分天下”比较应该得不出什么结论。因为在所谓的朱元璋
一统天下的过程中,朱元璋发挥了很大的作用。

统。
e********3
发帖数: 18578
11
来自主题: History版 - 诸葛亮也太牛了吧
司马懿是聪明人,当时曹家权贵都防着他,要是彻底搞定诸葛亮,估计他死的比诸葛亮
玩不了几天。
e********3
发帖数: 18578
12
刘备早期牛人多,是他在全国各地搜刮的人才,后来人才选拔仅限于西川,尤其是武将
,自然没有啥出色的,后期的蜀国两大牛逼武将,姜维和王平,原来都是魏国降将,都
是北人,那个年代,蜀兵赢弱,文化荒漠,诸葛亮也是巧妇难为无米之炊。
这也是诸葛亮硬着头皮也要北伐的最重要原因之一,因为他手下的兵将精锐绝大多数都
是刘备和他从全国其他地方搜刮来的,年纪都不小了,再过20年肯定解甲归田了,如果
可能的话,当然要在这代人内解决问题,拖下去只是一个死。
以打球为例,就像现在靠四川本地人组建十个篮球队或者足球队,和十个北方联队对抗
100场,要想打赢岂不如同痴人说梦?当时就类似于四川有了些强力外援,但是以后很
难大量补充强力外援,当然要赶在这些外援退役以前最后博一把了。
h***i
发帖数: 89031
13
吹捧诸葛亮是陈寿开始的
天下三分,曹操靠自己,孙权靠父兄
刘备靠的是自己和法正
你比较一下陈寿的法正和诸葛亮就知道了,丫被吹捧成什么样了
g********a
发帖数: 225
14
哈哈 陈寿的老爸陈式都在诸葛丞相手下做了无头鬼了
他还来吹捧诸葛亮?他贬低了诸葛亮好吧。
h***i
发帖数: 89031
15
你悲愤有什么用
陈寿生在巴西,就不是荆州集团了?
秘鲁还好多日本人呢
你说陈寿的诸葛亮转黑诸葛亮,你就扯把
C*****h
发帖数: 926
16
来自主题: History版 - 诸葛亮的出师表
诸葛亮的出师表,到底是诸葛亮自己亲自写的,还是陈寿写的?
C********g
发帖数: 9656
17
来自主题: History版 - 诸葛亮的出师表
陈寿有那才学?
他爹被诸葛亮惩办过,他那样描写诸葛亮已经是大大贬低了。如果他的心态端正,诸葛
亮可能比你看到的更好。
d******0
发帖数: 3640
18
诸葛亮要是没出山,谁会闲得蛋痛去讨论诸葛亮这个人?
M****7
发帖数: 2334
19
这些数据是蜀国亡国时的数据, 其时诸葛亮早死了,荆州丢掉已经很久了,一半左右的土
地丢了,牺牲大量人口的战争已经发生了很多次. 用这些数据对诸葛亮说三道四,未免难
为他了.
n*******w
发帖数: 6708
20
都是文人,
没有武将以诸葛亮为榜样的
所以说治国诸葛还是不错的,打仗根本不是诸葛亮擅长的
P*******L
发帖数: 2637
21
《辞海》早给诸葛亮定过性了:政治家。其实诸葛亮根本不擅长带兵打仗。
对比一下,曹操是:政治家、军事家、诗人。
HQ
发帖数: 19201
22
可能诸葛亮还是少有的经济学家。
诸葛亮的军事能力,可能指挥战役,战斗不行
但是战略筹划能力,还有后方补给能力,特别是训练士兵严明军纪提高战斗力方面,也
是个
杰出的军事家。
s*******2
发帖数: 499
23
西晋将领桓温问一位年过百岁老人诸葛亮如何。
那位老人说这么多年来没有人可以和诸葛武侯相提并论。
此前记得有些偏差, 刚在网上看到一个更详细的版本。
温伐蜀之时,曾遇见一个历经诸葛亮时期年过百岁的小吏。不可一世的他厉声问小吏:
“今天谁可与诸葛丞相相比?”小吏答曰:“诸葛在时,不觉得有异。自他死后,无人
可以与他相比。”桓温感慨:“夷少城,犹存孔明庙。”
q*d
发帖数: 22178
24
按晋书陈寿传:
寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髡,诸葛瞻又轻寿;寿为亮立传谓“亮
将略非长,无应敌之才”,言“瞻惟工书,名过其实”,议者以此少之。
咋他妈就传成陈寿的父亲被诸葛杀了.
就诸葛亮和诸葛瞻的表现看,陈寿的评价完全客观,
诸葛数次北伐,综合以失败告终,
诸葛瞻更水,放邓艾进了成都平原,最后导致蜀汉突然死亡.
n*******w
发帖数: 6708
25
不能诸葛亮比的很多人都统一中国了
诸葛亮比这些人都牛逼,结果还是憋屈在蜀地
难道是诸葛运气不好,还是他的对手也太牛了
n*******w
发帖数: 6708
26
都是文人,
没有武将以诸葛亮为榜样的
所以说治国诸葛还是不错的,打仗根本不是诸葛亮擅长的
P*******L
发帖数: 2637
27
《辞海》早给诸葛亮定过性了:政治家。其实诸葛亮根本不擅长带兵打仗。
对比一下,曹操是:政治家、军事家、诗人。
HQ
发帖数: 19201
28
可能诸葛亮还是少有的经济学家。
诸葛亮的军事能力,可能指挥战役,战斗不行
但是战略筹划能力,还有后方补给能力,特别是训练士兵严明军纪提高战斗力方面,也
是个
杰出的军事家。
s*******2
发帖数: 499
29
西晋将领桓温问一位年过百岁老人诸葛亮如何。
那位老人说这么多年来没有人可以和诸葛武侯相提并论。
此前记得有些偏差, 刚在网上看到一个更详细的版本。
温伐蜀之时,曾遇见一个历经诸葛亮时期年过百岁的小吏。不可一世的他厉声问小吏:
“今天谁可与诸葛丞相相比?”小吏答曰:“诸葛在时,不觉得有异。自他死后,无人
可以与他相比。”桓温感慨:“夷少城,犹存孔明庙。”
q*d
发帖数: 22178
30
按晋书陈寿传:
寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髡,诸葛瞻又轻寿;寿为亮立传谓“亮
将略非长,无应敌之才”,言“瞻惟工书,名过其实”,议者以此少之。
咋他妈就传成陈寿的父亲被诸葛杀了.
就诸葛亮和诸葛瞻的表现看,陈寿的评价完全客观,
诸葛数次北伐,综合以失败告终,
诸葛瞻更水,放邓艾进了成都平原,最后导致蜀汉突然死亡.
n*******w
发帖数: 6708
31
不能诸葛亮比的很多人都统一中国了
诸葛亮比这些人都牛逼,结果还是憋屈在蜀地
难道是诸葛运气不好,还是他的对手也太牛了
H*******n
发帖数: 914
32
什么诸葛亮5个馊主意,
这个蠢诸葛亮是怎么做到让只有几千残兵败将的
刘备三分天下的?
r***l
发帖数: 9084
33
那个帖子拿演艺当历史,根本不值一驳斥。现在给诸葛亮挑刺的,连诸葛亮的1/100都
不如,把他们换到那个年代,就是有点本事,都都早早找曹操求个一官半职了
h***i
发帖数: 89031
34
其实你是真装小白
偶老在这里说诸葛亮是平庸之辈10年了吧,某些人就是出于老将的立场故意做对第跳出
来维护诸葛亮多少次了
哈哈
r****z
发帖数: 12020
35
来自主题: History版 - 诸葛亮怎么就象个女人
不完全是演义中的渲染,刘备三顾茅庐,诸葛亮出山的时候已经 27 岁了也是事实啊。
刘备本人还是挺牛的,诸葛亮又恰好和他的才能互补,他们后来的的成就很难区分是谁
的功劳,更确切的应该说是这种“如鱼得水”的关系的结果。
怎么又转到女人上了。
h***i
发帖数: 89031
36
欧老讲了多少年了
诸葛亮用人以党,用荆州集团压制本土集团,陈寿他爹,马谡的哥们, 就是
荆州集团的
根法政比起来,诸葛亮就是一滩屎
r**********g
发帖数: 22734
37
来自主题: History版 - 项羽起码智力比诸葛亮高
还得结束和开始的净战绩。诸葛亮开始带兵,只有益州汉中,两个敌国,加上南中一团
混乱。
诸葛亮死的时候,益州,汉中都在,岐山外头有两个郡,拿下南中,外交上只有一个敌
国。
项羽呢?
r**********g
发帖数: 22734
38
来自主题: History版 - 项羽起码智力比诸葛亮高
还得结束和开始的净战绩。诸葛亮开始带兵,只有益州汉中,两个敌国,加上南中一团
混乱。
诸葛亮死的时候,益州,汉中都在,岐山外头有两个郡,拿下南中,外交上只有一个敌
国。
项羽呢?
L********o
发帖数: 2855
39
你做梦吧
就靠诸葛亮这个笨蛋?
蜀已经被丫搞得快破产了
司马懿在关中,搞得粮食人口大大地
诸葛亮就是个笨蛋
k**i
发帖数: 10191
40
因为没有罗贯中替他吹。你认为诸葛亮牛,那是小说吹出来的。没有三国演义,中国人
有几个会知道诸葛亮?
m********s
发帖数: 55301
41
三国志作者的老爹都被孔明杀了,也没把孔明往烂里写。
抓不到把柄,不容易啊。

因为没有罗贯中替他吹。你认为诸葛亮牛,那是小说吹出来的。没有三国演义,中国人
有几个会知道诸葛亮?
C*****h
发帖数: 926
42
刘备<诸葛亮<曹操
刘备:不识庞统和蒋琬
诸葛亮:不识马谡
曹操:能够废物利用,比如,张辽,庞德这样的降将,都能大用。
c********t
发帖数: 1649
43
刘备看人不要太牛逼。和曹操比也许不太容易分高下,跟诸葛亮比肯定强好几条街。
大街上从来不认识的两个人就敢拜把子,两个后来全都是大牛,这本事还有谁有。要知
道那真是在大街上,啥人都有的地方。
诸葛亮一个毛小子,比刘备小了整整二十岁,无战功,无经验,就是有点名声,刘备就
敢拜他为军师,这个用人怎么样。
还有用魏延做汉中太守,挑了刘封做义子,这两个其实都是蜀国数一数二的牛逼人物。
更不用说早早就看透马谡是个会说不会做的花架子。
刘备最大的才能大概就是会看人了。
n*********d
发帖数: 1603
44
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
用人方面曹操完爆诸葛亮啊,诸葛就招了个姜维,一个夏侯霸,一个孟获都搞出一身汗
才搞定,其他的都是吃刘备的老本。反观曹操,找的猛将数不清,袁绍手里挖了一大票
,张辽也是死心塌地,关羽都差点挖了。诸葛亮这一点在三国时期属于平均水平以下了
,曹操属于top 2
a***s
发帖数: 616
45
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
从老百姓的角度讲,曹操远胜诸葛亮。
诸葛亮不顾国力连续伐魏使得蜀国百姓生活十分艰难。
s*******o
发帖数: 342
46
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
歪个楼,三国志11里,诸葛亮晕人很厉害,带几百兵就能抗住好几个军队,曹操也很不
错,但略输一点,不过他还有点武力还能打仗。另外刘备虽然魅力超高,但是太搞小团
体主义了,牛将太少了;曹操手下文科生多得可以打计略战,用点钱派几个文科生就把
一个城给弄过来了。总的来说,诸葛亮和曹操都很好用。小日本喜欢诸葛,也喜欢曹操
t********9
发帖数: 752
47
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
因该说两者皆是英雄人物,诸葛亮的声誉被三国演义提高了不少,同样的道理曹操的声
誉被三国演义降低了不少,这是演义和真实历史的区别。要是曹操有诸葛亮的辅佐,
也许中国当时的统一进程造就完成了,老百姓可少受些磨难, 可是历史是不能假设的
t********9
发帖数: 752
48
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
因该说两者皆是英雄人物,诸葛亮的声誉被三国演义提高了不少,同样的道理曹操的声
誉被三国演义降低了不少,这是演义和真实历史的区别。要是曹操有诸葛亮的辅佐,
也许中国当时的统一进程造就完成了,老百姓可少受些磨难, 可是历史是不能假设的
A*********f
发帖数: 452
49
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大
诸葛亮被儒家文人神话了,
而曹操无论被如何抹黑,我们还是能感到他身上的英雄气概。
我总觉得诸葛亮的失败,反而成全了他的身后名。
要是真统一了中原,还真不好说。
HQ
发帖数: 19201
50
来自主题: History版 - 诸葛亮和曹操比谁贡献大

这不是史实
刘备带着诸葛亮也经常到处逃窜.
刘备最高光的汉中大捷就没有带诸葛亮.
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)