S***x
发帖数: 2382 | 1 荆州难守，益州易守，蜀汉一共荆益两州, 诸葛亮以难守之荆州为守势，以易守之益州为攻势，焉能不败? 最终荆州久守之下必有所失，益州久攻之下一无所成，最后病死五丈原，所以说诸葛亮在战略上是个天大的傻瓜。 |
|
z***0
发帖数: 333 | 2 东吴对魏倒是防守策略，结果如何。
如果三国均是政局稳定，则经济决定一切，时间在北方这边， 北方必越来越强。否则
，哪国先乱先败。
诸葛亮伐魏对稳定政局是大有好处的， 如果象东吴长期偏安则败的更快。
假如八王之乱在诸葛亮在世时出现就大不一样阿。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 3 诸葛亮最让我感动的是：鞠躬尽瘁死而后已。
诸葛亮也基本做到了。 |
|
y****t
发帖数: 9189 | 4 1, 摆明了关羽自己想做老大，固有此败。
2，成都谁来守？
3，诸葛亮北伐根本不是攻击长安，乃至中原地区，而是希望拿下雍凉两州。这招其实
很好，卫国还真不好应对。诸葛亮没那么傻，年轻的时候就知道“待天下又变”才出。
蜀国的国力自己还是清楚地。
4，北伐的损失不大：1）通过北伐保证权力始终控制在手中；2）保证汉正统观念仍然
存在，类似的有老毛炮击金门；3）打不赢就退回来，后期基本上建设兵团类型，以兵
养兵，损失不大；4）不过主要战略目的没有到达，也就是没有攻占雍凉，司马懿还是
很老道的。
5，不好评价。
6，见第3点。而且得病这种属于意外事件，运气差而已。 |
|
y****t
发帖数: 9189 | 5 1, 摆明了关羽自己想做老大，固有此败。
2，成都谁来守？
3，诸葛亮北伐根本不是攻击长安，乃至中原地区，而是希望拿下雍凉两州。这招其实
很好，卫国还真不好应对。诸葛亮没那么傻，年轻的时候就知道“待天下又变”才出。
蜀国的国力自己还是清楚地。
4，北伐的损失不大：1）通过北伐保证权力始终控制在手中；2）保证汉正统观念仍然
存在，类似的有老毛炮击金门；3）打不赢就退回来，后期基本上建设兵团类型，以兵
养兵，损失不大；4）不过主要战略目的没有到达，也就是没有攻占雍凉，司马懿还是
很老道的。
5，不好评价。
6，见第3点。而且得病这种属于意外事件，运气差而已。 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 6 也许可以这么说，魏延是刘备的人，不是诸葛亮一派的人
不理解为什么诸葛亮对游击战特别排斥，第一次和第五次如果都能像魏延的建议那样派
出游军骚扰关中的话，北伐的结果可能会不一样。我想到的一个解释是，这样做的话这
个重任只能是魏延担当，那么结果将是魏延的势力膨胀，诸葛可能压制不住。 |
|
H*****g
发帖数: 638 | 7 诸葛亮其实心眼挺小的，有点妒贤嫉能。
他一辈子就没有发掘一个人才出来，只有听话的庸人才能在他手下高升。
这种人再牛也无益与国家，反而有害。
其实这人也不牛，就是比较谨慎，擅长防守，根本没有本事攻城掠地。
其实牛的是司马，吹捧诸葛亮，同时壮大自己，又不会功高盖主，以致杀身之祸。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 诸葛亮选材面窄是事实，但是诸葛亮事事亲力亲为也不利于人才成长。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 9 诸葛亮死后，蜀汉方面还算镇得住场子的几个大将，姜维，王平，马岱，全是北方人，
前面两还是魏国旧将，那个时候的巴蜀实在是人才沙漠，巴蜀本地的武将厉害点的也就
甘宁,严颜，黄权什么的二流货色，诸葛亮实在是巧妇难为无米之炊呀。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 10 就像下面有人说的，没有办法判断诸葛亮和刘伯温谁更聪明。
关于刘伯温的描述，很多都是民间传说，再说聪明的标准有很多，有韬略，有在技术、
文学方面的成就，再说环境也不同。
不过不可否认的一点是，三国时期的曹操、孙权、周瑜等比张士诚、陈友谅在实力上强
得多。加上朱元璋又是出名的能征善战，很多重要的决策出自朱元璋本人，所以用“刘
伯温一统天下”和“诸葛亮三分天下”比较应该得不出什么结论。因为在所谓的朱元璋
一统天下的过程中，朱元璋发挥了很大的作用。
统。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 11 司马懿是聪明人，当时曹家权贵都防着他，要是彻底搞定诸葛亮，估计他死的比诸葛亮
玩不了几天。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 12 刘备早期牛人多，是他在全国各地搜刮的人才，后来人才选拔仅限于西川，尤其是武将
，自然没有啥出色的，后期的蜀国两大牛逼武将，姜维和王平，原来都是魏国降将，都
是北人，那个年代，蜀兵赢弱，文化荒漠，诸葛亮也是巧妇难为无米之炊。
这也是诸葛亮硬着头皮也要北伐的最重要原因之一，因为他手下的兵将精锐绝大多数都
是刘备和他从全国其他地方搜刮来的，年纪都不小了，再过20年肯定解甲归田了，如果
可能的话，当然要在这代人内解决问题，拖下去只是一个死。
以打球为例，就像现在靠四川本地人组建十个篮球队或者足球队，和十个北方联队对抗
100场，要想打赢岂不如同痴人说梦？当时就类似于四川有了些强力外援，但是以后很
难大量补充强力外援，当然要赶在这些外援退役以前最后博一把了。 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 13 吹捧诸葛亮是陈寿开始的
天下三分，曹操靠自己，孙权靠父兄
刘备靠的是自己和法正
你比较一下陈寿的法正和诸葛亮就知道了，丫被吹捧成什么样了 |
|
g********a
发帖数: 225 | 14 哈哈 陈寿的老爸陈式都在诸葛丞相手下做了无头鬼了
他还来吹捧诸葛亮？他贬低了诸葛亮好吧。 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 15 你悲愤有什么用
陈寿生在巴西，就不是荆州集团了？
秘鲁还好多日本人呢
你说陈寿的诸葛亮转黑诸葛亮，你就扯把 |
|
C*****h
发帖数: 926 | 16 诸葛亮的出师表，到底是诸葛亮自己亲自写的，还是陈寿写的？ |
|
C********g
发帖数: 9656 | 17 陈寿有那才学？
他爹被诸葛亮惩办过，他那样描写诸葛亮已经是大大贬低了。如果他的心态端正，诸葛
亮可能比你看到的更好。 |
|
d******0
发帖数: 3640 | 18 诸葛亮要是没出山，谁会闲得蛋痛去讨论诸葛亮这个人？ |
|
M****7
发帖数: 2334 | 19 这些数据是蜀国亡国时的数据, 其时诸葛亮早死了,荆州丢掉已经很久了,一半左右的土
地丢了,牺牲大量人口的战争已经发生了很多次. 用这些数据对诸葛亮说三道四,未免难
为他了. |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 20 都是文人，
没有武将以诸葛亮为榜样的
所以说治国诸葛还是不错的，打仗根本不是诸葛亮擅长的 |
|
P*******L
发帖数: 2637 | 21 《辞海》早给诸葛亮定过性了：政治家。其实诸葛亮根本不擅长带兵打仗。
对比一下，曹操是：政治家、军事家、诗人。 |
|
HQ
发帖数: 19201 | 22 可能诸葛亮还是少有的经济学家。
诸葛亮的军事能力，可能指挥战役，战斗不行
但是战略筹划能力，还有后方补给能力，特别是训练士兵严明军纪提高战斗力方面，也
是个
杰出的军事家。 |
|
s*******2
发帖数: 499 | 23 西晋将领桓温问一位年过百岁老人诸葛亮如何。
那位老人说这么多年来没有人可以和诸葛武侯相提并论。
此前记得有些偏差， 刚在网上看到一个更详细的版本。
温伐蜀之时，曾遇见一个历经诸葛亮时期年过百岁的小吏。不可一世的他厉声问小吏：
“今天谁可与诸葛丞相相比？”小吏答曰：“诸葛在时，不觉得有异。自他死后，无人
可以与他相比。”桓温感慨：“夷少城，犹存孔明庙。” |
|
q*d
发帖数: 22178 | 24 按晋书陈寿传:
寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮
将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”，议者以此少之。
咋他妈就传成陈寿的父亲被诸葛杀了.
就诸葛亮和诸葛瞻的表现看,陈寿的评价完全客观,
诸葛数次北伐,综合以失败告终,
诸葛瞻更水,放邓艾进了成都平原,最后导致蜀汉突然死亡. |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 25 不能诸葛亮比的很多人都统一中国了
诸葛亮比这些人都牛逼，结果还是憋屈在蜀地
难道是诸葛运气不好，还是他的对手也太牛了 |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 26 都是文人，
没有武将以诸葛亮为榜样的
所以说治国诸葛还是不错的，打仗根本不是诸葛亮擅长的 |
|
P*******L
发帖数: 2637 | 27 《辞海》早给诸葛亮定过性了：政治家。其实诸葛亮根本不擅长带兵打仗。
对比一下，曹操是：政治家、军事家、诗人。 |
|
HQ
发帖数: 19201 | 28 可能诸葛亮还是少有的经济学家。
诸葛亮的军事能力，可能指挥战役，战斗不行
但是战略筹划能力，还有后方补给能力，特别是训练士兵严明军纪提高战斗力方面，也
是个
杰出的军事家。 |
|
s*******2
发帖数: 499 | 29 西晋将领桓温问一位年过百岁老人诸葛亮如何。
那位老人说这么多年来没有人可以和诸葛武侯相提并论。
此前记得有些偏差， 刚在网上看到一个更详细的版本。
温伐蜀之时，曾遇见一个历经诸葛亮时期年过百岁的小吏。不可一世的他厉声问小吏：
“今天谁可与诸葛丞相相比？”小吏答曰：“诸葛在时，不觉得有异。自他死后，无人
可以与他相比。”桓温感慨：“夷少城，犹存孔明庙。” |
|
q*d
发帖数: 22178 | 30 按晋书陈寿传:
寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮
将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”，议者以此少之。
咋他妈就传成陈寿的父亲被诸葛杀了.
就诸葛亮和诸葛瞻的表现看,陈寿的评价完全客观,
诸葛数次北伐,综合以失败告终,
诸葛瞻更水,放邓艾进了成都平原,最后导致蜀汉突然死亡. |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 31 不能诸葛亮比的很多人都统一中国了
诸葛亮比这些人都牛逼，结果还是憋屈在蜀地
难道是诸葛运气不好，还是他的对手也太牛了 |
|
H*******n
发帖数: 914 | 32 什么诸葛亮5个馊主意，
这个蠢诸葛亮是怎么做到让只有几千残兵败将的
刘备三分天下的？ |
|
r***l
发帖数: 9084 | 33 那个帖子拿演艺当历史，根本不值一驳斥。现在给诸葛亮挑刺的，连诸葛亮的1/100都
不如，把他们换到那个年代，就是有点本事，都都早早找曹操求个一官半职了 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 34 其实你是真装小白
偶老在这里说诸葛亮是平庸之辈10年了吧，某些人就是出于老将的立场故意做对第跳出
来维护诸葛亮多少次了
哈哈 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 35 不完全是演义中的渲染，刘备三顾茅庐，诸葛亮出山的时候已经 27 岁了也是事实啊。
刘备本人还是挺牛的，诸葛亮又恰好和他的才能互补，他们后来的的成就很难区分是谁
的功劳，更确切的应该说是这种“如鱼得水”的关系的结果。
怎么又转到女人上了。 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 36 欧老讲了多少年了
诸葛亮用人以党，用荆州集团压制本土集团，陈寿他爹，马谡的哥们， 就是
荆州集团的
根法政比起来，诸葛亮就是一滩屎 |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 37 还得结束和开始的净战绩。诸葛亮开始带兵，只有益州汉中，两个敌国，加上南中一团
混乱。
诸葛亮死的时候，益州，汉中都在，岐山外头有两个郡，拿下南中，外交上只有一个敌
国。
项羽呢? |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 38 还得结束和开始的净战绩。诸葛亮开始带兵，只有益州汉中，两个敌国，加上南中一团
混乱。
诸葛亮死的时候，益州，汉中都在，岐山外头有两个郡，拿下南中，外交上只有一个敌
国。
项羽呢? |
|
L********o
发帖数: 2855 | 39 你做梦吧
就靠诸葛亮这个笨蛋？
蜀已经被丫搞得快破产了
司马懿在关中，搞得粮食人口大大地
诸葛亮就是个笨蛋 |
|
k**i
发帖数: 10191 | 40 因为没有罗贯中替他吹。你认为诸葛亮牛，那是小说吹出来的。没有三国演义，中国人
有几个会知道诸葛亮？ |
|
m********s
发帖数: 55301 | 41 三国志作者的老爹都被孔明杀了，也没把孔明往烂里写。
抓不到把柄，不容易啊。
因为没有罗贯中替他吹。你认为诸葛亮牛，那是小说吹出来的。没有三国演义，中国人
有几个会知道诸葛亮？ |
|
C*****h
发帖数: 926 | 42 刘备<诸葛亮<曹操
刘备：不识庞统和蒋琬
诸葛亮：不识马谡
曹操：能够废物利用，比如，张辽，庞德这样的降将，都能大用。 |
|
c********t
发帖数: 1649 | 43 刘备看人不要太牛逼。和曹操比也许不太容易分高下，跟诸葛亮比肯定强好几条街。
大街上从来不认识的两个人就敢拜把子，两个后来全都是大牛，这本事还有谁有。要知
道那真是在大街上，啥人都有的地方。
诸葛亮一个毛小子，比刘备小了整整二十岁，无战功，无经验，就是有点名声，刘备就
敢拜他为军师，这个用人怎么样。
还有用魏延做汉中太守，挑了刘封做义子，这两个其实都是蜀国数一数二的牛逼人物。
更不用说早早就看透马谡是个会说不会做的花架子。
刘备最大的才能大概就是会看人了。 |
|
n*********d
发帖数: 1603 | 44 用人方面曹操完爆诸葛亮啊，诸葛就招了个姜维，一个夏侯霸，一个孟获都搞出一身汗
才搞定，其他的都是吃刘备的老本。反观曹操，找的猛将数不清，袁绍手里挖了一大票
，张辽也是死心塌地，关羽都差点挖了。诸葛亮这一点在三国时期属于平均水平以下了
，曹操属于top 2 |
|
a***s
发帖数: 616 | 45 从老百姓的角度讲，曹操远胜诸葛亮。
诸葛亮不顾国力连续伐魏使得蜀国百姓生活十分艰难。 |
|
s*******o
发帖数: 342 | 46 歪个楼，三国志11里，诸葛亮晕人很厉害，带几百兵就能抗住好几个军队，曹操也很不
错，但略输一点，不过他还有点武力还能打仗。另外刘备虽然魅力超高，但是太搞小团
体主义了，牛将太少了；曹操手下文科生多得可以打计略战，用点钱派几个文科生就把
一个城给弄过来了。总的来说，诸葛亮和曹操都很好用。小日本喜欢诸葛，也喜欢曹操
。 |
|
t********9
发帖数: 752 | 47 因该说两者皆是英雄人物，诸葛亮的声誉被三国演义提高了不少，同样的道理曹操的声
誉被三国演义降低了不少，这是演义和真实历史的区别。要是曹操有诸葛亮的辅佐，
也许中国当时的统一进程造就完成了，老百姓可少受些磨难， 可是历史是不能假设的
。 |
|
t********9
发帖数: 752 | 48 因该说两者皆是英雄人物，诸葛亮的声誉被三国演义提高了不少，同样的道理曹操的声
誉被三国演义降低了不少，这是演义和真实历史的区别。要是曹操有诸葛亮的辅佐，
也许中国当时的统一进程造就完成了，老百姓可少受些磨难， 可是历史是不能假设的
。 |
|
A*********f
发帖数: 452 | 49 诸葛亮被儒家文人神话了，
而曹操无论被如何抹黑，我们还是能感到他身上的英雄气概。
我总觉得诸葛亮的失败，反而成全了他的身后名。
要是真统一了中原，还真不好说。 |
|
HQ
发帖数: 19201 | 50
这不是史实
刘备带着诸葛亮也经常到处逃窜.
刘备最高光的汉中大捷就没有带诸葛亮. |
|
