d*******h
发帖数: 499 | 1 要是诸葛亮辅佐曹操或至少别出来瞎折腾，也就不会有什么三国纷争，
会少死很多人，凭借曹操的能力，后汉会一统于魏，没准就没有后来
的中国分裂的几百年。可惜此人非要自己出名，去辅佐跟无能的后汉
几乎沾不上的刘备，让非汉不汉的刘备蜗居于蜀，您倒是能辅佐成一统
天下呀？可惜从出师表就可看出，诸葛亮知道刘干不过曹操，只能三国
分立，这不是分裂国家罪是什么？ |
|
c*******l
发帖数: 2083 | 2 诸葛亮也想取代，但是必须让魏延抓军权。说起来魏延说不定能统一，只是被诸葛亮一
直压制 |
|
j******l
发帖数: 10445 | 3 所以你们觉得司马懿是故意的？是怕杀了诸葛亮自己就失势了？不会吧。。。干掉诸葛
亮还有魏延姜维等一干好汉，还有吴国需要被灭。难道堂堂魏国丞相的作用就只是兑掉
诸葛亮？ |
|
x****o
发帖数: 29677 | 4 魏延其实是真正懂兵法的，但是崇拜关羽，而关羽骄于大夫，诸葛亮就是不喜欢关羽
本来俩人都是一个派系的，但是诸葛亮书生气太重，魏延性子太直，于是俩人就顶上了 |
|
T*****y
发帖数: 18592 | 5 北伐中原的时候，魏延建议自己领一支部队
分兵进击，诸葛亮就怕从此魏延不听调度
势力大起来，成了韩信那样的一方诸侯
我觉得丫诸葛亮对魏延的政治忠诚度有深刻的不信任
“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓
亮为怯，叹恨己才用之不尽。” |
|
m*********3
发帖数: 1425 | 6 温伐蜀之时，曾遇见一个历经诸葛亮时期年过百岁的小吏。不可一世的他厉声问小吏：
“今天谁可与诸葛丞相相比？”小吏答曰：“诸葛在时，不觉得有异。自他死后，无人
可以与他相比。”桓温感慨：“夷少城，犹存孔明庙。”
我总觉得不大靠谱的，诸葛亮死在234年，桓温灭成汉在347年。差113年，小吏怎么可
能活这么长。 |
|
l*****e
发帖数: 1633 | 7 23岁将兵两千，33岁指挥赤壁之战，赤壁之战里诸葛亮就是个打酱油地，蜀粉罗贯中在
三国演义里很不厚道地黑了周瑜给诸葛亮贴金 |
|
s******e
发帖数: 2181 | 8 诸葛不是军事家，出奇谋的可能性不大。说著兵法二十四编也未必是真，至少没流传下
来。
事实上魏国的内斗一直都没有结束，即便曹爽死后，曹氏家族仍想反扑，夏侯玄密谋除
掉司马师代之为大将军，可惜败漏后反被司马师所杀。夏侯霸还逃到了蜀国做车骑将军
，可见魏国国内的政治斗争有多激烈。
也许诸葛亮应该早点把军事和北伐扔给姜维，自己守在成都控制朝政大局是蜀汉最优解
。若魏延再能配合姜维出次子午谷奇兵，历史还真有可能改写，可惜这一切只是假设。
诸葛亮认为姜维还年轻，需先历练，因此只“先敎他操練中虎步兵五六千人”。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 9 刘备有白甲兵。
不过主要问题是诸葛亮的军事能力太差。其政治能力强大，但是军事能力低级。
兵法云：“以正和，以奇胜。”
诸葛亮则是有正无奇，“诸葛一生唯谨慎”，也就是不求有功，但求无过。 |
|
o**********e
发帖数: 18403 | 10 诸葛亮挺牛，但是没那么神。
刘备各种弱点，但是他姓刘有
正统优势，又见过世面，名声不错。处处
有刘邦这个模式（A）可以模仿，诸葛亮
是以萧何张良的模式来辅佐刘备的新刘邦。
即使（A）模式不行，还有刘秀（B）
模式可以借鉴呢。
诸葛一生大憾事：曹操不是项羽。
处处防备刘备的刘邦模式。
一生不愿称帝，可能就是明白
项羽的前尘。
呵呵。
曹操一生大憾事：司马懿不是韩信。
曹丕就没有曹操的老到。 秦后汉初，
很多华人其实都怀念春秋战国的故国。 所以
魏的国号选择，晋的国号选择，其实都是
这种心理的展示。 但是后来这种记忆淡去，
国号就不再用六国的旧名了。
帝国的传承始终是个难题，
赌局越大，输得越惨。
http://www.mitbbs.com/article_t/History/31976697.html |
|
D******n
发帖数: 2965 | 11 你这个问题问得才厉害，胜过楼主万言。
谁不想要荆州？刘皇叔只是表面上装不敢兴趣，或着装没考虑过这个问题罢了。你想不
想要荆州这句话从别人嘴巴里说出来，估计刘皇叔都懒得理，从诸葛亮嘴巴里说出来分
量就不一样。
再说，刘备这么低三下四的求人，以前有过吗？诸葛亮的背景还是硬啊。 |
|
w*********4
发帖数: 1769 | 12 总有人认为，诸葛亮北伐是不明智的。蜀汉弱，曹魏强，以弱博强，又没有人才优势，
不自量力。从人才和实力上分析，这没错。国力兵力上，曹魏地盘那么大，强弱立判。
人才上，双方指挥官基本上旗鼓相当，武将上还是曹魏强。
但不北伐，曹魏就能让蜀汉偏安一隅吗？肯定不会。刘备刚刚白帝城病亡，北魏那边立
马五路军队就来了。所以，北伐是必须的。至少将主动能动性发挥到极致，如果还是没
成功，总比等待灭亡要好吧。
关于诸葛亮北伐，还有一个经常讨论的话题就是北伐的意义和收获。我看到的更多的见
解都是，北伐以攻待守，虽然没有灭掉曹魏，但至少延续了蜀汉的时间。对于这样的观
点，不太认同。如果以攻待守就能延续国运，那双方各安边境、保境安民，难道就不能
吗，至少不打仗还能减少粮食、人员、经费等各种消耗吧。
说到底，不管是以攻代守，还是保境安民，并不在于采取何种策略就一定能至少保住自
己的地盘。决定一个国家能否守住自己地盘的重要因素还要回到那句经典：天时不如地
利，地利不如人和。 |
|
w*********4
发帖数: 1769 | 13 原因何在？还是人才。姜维就是西蜀中后期一位杰出的军事人才。正是因为诸葛亮当年
毅然北伐，才得到了姜维。就像三国演义中遇见姜维后，诸葛亮所说的一段话：“我已
经年过半百，急需一栋梁之才，扶幼主，保汉室。”所以，北伐最大的收获是得到了姜
维这个当时的栋梁之才，加之蜀汉原有的一些文官武将，才让蜀汉的国运没有因为诸葛
亮的离开而戛然而止。
这里既然提到姜维就多说两句吧。时常让我颇多感慨。27岁就深得孔明厚爱和重用。他
是幸运的。但也是不幸的。他所面对的蜀汉是个烂摊子，尤其是末期。他又挺让人佩服
的。蜀国后期，内治无人，突将无前，身后无主，但他竟能以一己之力强行难为之事而
九出雍凉，而且整体战绩与强大的曹魏互有胜负。足见他的才能。但可惜生不逢时。最
后结局挺惨的。令人唏嘘。 "士为知己者死"，纵观姜维一生，正是这句话最忠实的注
脚。 |
|
x*********3
发帖数: 1438 | 14 哎，这个不懂就别瞎说了。李严被废原因很多，但是几点比较重要：
1。李严才能不足，托孤大臣，主管军事，不说不能跟诸葛斗，都不敢离开自己的地盘。
2。李严非常跋扈，没人喜欢，当时废李严的时候，连李严自己那一方的人都同意，不
是诸葛亮一个人说了算的。
3。李严私心太重，就是小算盘太多。仗着托孤大臣要这要那，结果搞得所有人都对他
不满。也就是不会做人。
也就是说，在废李严这件事上，诸葛亮并没有搞小动作的。在当时，其实蜀是很复杂的
，虽说本土势力被打压，但诸葛如果太明目张胆的话，势必引起本土势力强烈反弹。所
以诸葛才搞依法治国，谁都没话说。
当然，这都是废话，如果就认定诸葛是在清除内部异己，那怎么解释都没用的。 |
|
s**x
发帖数: 266 | 15 看了三国演义以后总觉得诸葛亮简直是神人，但是他真的是三国第一谋士吗？我觉得并不是。诸葛亮之所以这么有名气，与其出山的时机有很大的关系。
一来，徐庶离开的时候力荐诸葛，以前的人都这样一说到谁，就直接说此人胜吾十倍。
二来，司马徽当时虽然没有战绩但他的名声在谋士界很大，卧龙凤雏就是其力推的主打品牌。
三来，赤壁之战捡了很大的便宜，赤壁之战最大功绩应属周瑜，另外郭嘉未参与此役，宠统献计，诸葛确是有功，但夸大了太多。心疼周瑜！ |
|
h***i
发帖数: 89031 | 16 刘备崛起
在于取得益州和汉中
这都是发证的功劳，跟诸葛亮一毛钱关系都没有
刘璋暗弱，张鲁在北， 这个，诸葛亮做了一张ppt
其实没有这个ppt，刘备也明白
把这个拿到手里，是发证干的 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 17 对面的司马懿也配合
司马氏为了在西安屯田，故意吹捧诸葛亮多么牛鼻
其间，辽东叛乱， 司马懿过去几个月就把敌人的老窝炒掉了
司马宜真想消灭诸葛亮，一下就把他的头砍了
但是这样司马氏就没有办法在西安屯田了 |
|
x**b
发帖数: 290 | 18 司马懿与诸葛亮在祁山对阵时曰：“汝乃南阳一耕夫，不识天数，强要相侵，理宜殄灭！如省心改过，宜即早回，各守疆界，以成鼎足之势，免致生灵涂炭，汝等皆得全生。”这番话，其实乃肺腑之言，于蜀国大有益者。可惜诸葛亮已经听不进去了。 |
|
l***o
发帖数: 5337 | 19 虽说是机器人贴，也回几句吧。隆中对不一定是后来编出来的，但应该是因为大体验证
了才流传下来。比如当时可能很多谋士都给主子搞闹事的规划，诸葛亮大概也有其他if
then的版本。但因为隆中对大体实现，就被记录宣传给诸葛亮执政增加光环。 |
|
Z**********g
发帖数: 14173 | 20 错。
诸葛亮和邓艾，都是治国能人。
诸葛亮的内政非常了得，邓艾改开30年，中国由一个小国成长为世界第二。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 21 搞得你比诸葛亮牛逼似地，诸葛亮再怎么着也是宰辅之才 |
|
发帖数: 1 | 22 隆中对是没办法。地盘肯定越多越好，而容易打下来的，却只有荆州和西蜀。这就
如同抗战结束，共军在苏军掩护下急进东北，因为行军太急的缘故，很多部队减员严重
（当然不是死了，而是开小差回家了），但也一定要去。
毛泽东怎么不把主力留在陕北等死呢？
斩马谡这个事确实是诸葛亮的失误，诸葛亮也承认。但不等于马谡没失误。至于是
不是应该斩了？我看马谡也没用。当然，毛泽东是主帅，他要认为有用，那我只能承认
他比我高明。不知道别的主帅会怎么认为。
评价一个人是否有用，和经验极度相关，我没那种经验。
司马懿能赢，不过是因为资源方面有极大优势，而朝廷又不掣肘，任由前线军官按
自己的判断形势。其中后者也极重要。司马懿控制朝廷，还是此后才发生的事。所以应
该是因为朝廷明智。
这就如同饿死几千万人，那肯定是中枢的责任....... |
|
x*********3
发帖数: 1438 | 23 本来就是胡扯，诸葛亮从来就没有看不上魏延。顺便一说，李严被废跟诸葛亮关系也不
是很大。 |
|
发帖数: 1 | 24 主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。就这逼样的
还大智若愚！诸葛子孙战死报国，张飞之子赵云之子战死报国，儿子自杀殉国，霍戈勤
王他不许。都说刘婵是个昏君，回看历史，他真的那么昏庸不堪吗？依我看并不是，诸
葛亮的神机妙算是智，刘禅的大智若愚也是智，能在纷乱争斗的三国留下性命，在蜀国
难以维持之下，当机立断的投降，避免了蜀国百姓伤亡，难道还算不上一个大智慧的人
吗？话说回来，其实诸葛亮也并没有小说中的那么厉害！其实演义乱写的而已，诸葛亮
要是智，就不会持续七出祁山！国力消耗过大，因联合东吴抗曹，而不是让关羽拒绝婚
事并大骂使者。
至于刘婵也没有那么愚不可及，这事主要刘备、诸葛在世，没好好培养。刘禅算不上大
智，当绝对算不上庸主。其实，当时蜀国投降时，内部很复杂。就像袁绍攻打曹操时，
有人暗中与袁绍通信。但刘婵“宠幸黄皓”、“疏远姜维”这两件事是史实！从这两件
事就说明他处事不够妥善，总体来说这人胆小、怕事，但没有所想象的那样愚昧不堪！ |
|
q********u
发帖数: 15519 | 25 事前诸葛亮?紧急提名温家宝为2010年诺贝尔和平奖候选人?
本胡想想终生喜爱胡想胡话胡搞胡闹?
不过2010年诺贝尔和平奖获得者还没有正式公布?
明天星期五才可能出台正式得奖名单?
所以本胡想想就来一个事前诸葛亮啦?
瞧见中国总理温家宝不惜余力排除万难坚决推动中国的政治改革和言论自由?
还有就是温家宝在全球各国周游密谈救火?
温家宝的目的不就是极力避免世界货币金融贸易大战吗?
温家宝不就是为了中国十三亿人的政治民主进步发展吗?
这难得不是人类地球世界的最大和平吗?
因此本胡想想就来一个紧急提名温家宝为2010年诺贝尔和平奖候选人?
如果今年不行?
那么就2011年再提名温家宝为诺贝尔和平奖候选人啦?
大家说咋样? |
|
M**V
发帖数: 220 | 26 至少得学会夜观星象啊 不会都不好意思给别人说是诸葛亮一班毕业的。。。 |
|
M**V
发帖数: 220 | 27 我的意思是为毛只有诸葛亮学院啊 为毛不能有司马懿学院啊 至少后者还打赢了。。 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 28 呃，说实话，诸葛亮在童年时期没啥影响他一生的思想体系产生。除了传说中是曹操攻
打陶谦让诸葛亮逃难到荆州的事情，有人联系起来说是他为啥不投曹的原因...... |
|
a********6
发帖数: 14468 | 29 孟获为啥造反，使为了显示比诸葛亮牛逼么？
不是，是苛捐杂税多，官逼民反 （虽然诸葛带头，官场相对清廉，但穷兵黩武，民不
聊生阿）。
7擒7放证明啥？诸葛亮牛逼。但问题的根本没有解决。小说就是小说，竟然说是孟获不
服，所以通过这样让对方臣服。 |
|
j****n
发帖数: 7636 | 30 这你就外行了。在当地的民间故事里是孟获七擒诸葛亮。这不，后来诸葛亮说啥也不敢
再去了。 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 31 诸葛亮算个鸡巴什么东西。
千古一帝毛泽东的皇孙就那个德行，诸葛亮那个算中了大奖了。 |
|
R********n
发帖数: 5904 | 32 诸葛亮、司马懿都不行。真实历史是，诸葛亮4出岐山都被曹真所退，后俩次跟司马懿对持，司马懿顺势把军权掌握牢了。
诸葛、司马似乎都主要是政治家，精于权术，军事才能却似乎很平凡。 |
|
L******f
发帖数: 5368 | 33 现在批判改开很流行。
看来诸葛亮的预言很准呀。
诸葛亮的《马前课》
第十一課 ○◎○○◎○ 中下
四門乍開 突如其來
晨雞一聲 其道大衰
【證曰】陽陰陽陽陰陽在卦為離 |
|
K**W
发帖数: 6346 | 34 ■毛泽东为何五次盛赞习仲勋：“比诸葛亮厉害”
习仲勋是中国共产党的优秀党员，他一生实事求是，坚持原则，立场坚定，顾全大
局，毛泽东曾盛赞他“比诸葛亮厉害”，习仲勋为何能受到毛泽东如此高的欣赏和器中
呢？ |
|
I*******g
发帖数: 7600 | 35 主要功劳还在于小乔。
小乔美貌如仙，小B也挺紧的，一张一合吸干了周郎，导致元气大损，由于精液和大脑
有极其密切的关系，所以周郎的判断力大不如以前，败给了老谋深算的猪哥亮 。
诸葛亮自己娶了个极其丑陋的老婆，是福气和聪明的选择，他可能一个月才干一次，或
者精满自缢地干一次，这样始终大脑处于清醒状态。
而且古书也侧面证明了这一点： 想当年，小乔初嫁了，“雄姿英方，羽扇纶巾”。说
的是结婚之前周郎的状态，结婚后就一蹶不振，被小乔吸的夜夜七次郎，诸葛亮暗自庆
幸窃喜。 |
|
m********2
发帖数: 317 | 36 军版的诸葛亮挺多的，谈谈我自己的看法.
我党对部队领导的任用是借鉴了中国历史上千年的教训的。
第一，不能让将军在一个地方做久做大。
第二，将军和其手下要分开，即不要成帮成派。
第三，一个部队不是一个司令说了算，还要有政工领导班子的参与控制。而且地方领导
也会有一些牵制。
第四，集体领导制。
这些因素就表明才厚，伯雄可能有一些自己的马仔在地方部队任高级领导，甚至有实权
，但是依然会有很大的牵制的。其他人不是死人。才厚，伯雄等人把自己的秘书等亲信
安排到军区做领导，其他人（习，胡）心理明镜似的，相应的习，胡也会把自己的亲信
或者不是对方的亲信安排进去作为牵制。
所以说，说如何调动军队去叛变，包围中南海等所谓计谋全是瞎扯，你我这种人就是上
网看看热闹，虚度一下时光，冒充一下网络诸葛亮。
才厚，伯雄,周令薄比你我等人厉害百倍，了解的情况也要比你我多千倍。其实咱们自
己的水平还不及一个科级职员的水平。 |
|
h******n
发帖数: 3599 | 37 按道理诸葛亮经验蜀中数十年， 愣是一个战将都没有发展， 搞得最后， 蜀中无大将
， 廖化做先锋？
我去过蜀中，像邓艾这种不少， 不过像肉肉这种一米八几， 膀阔腰圆的战将也不少啊
诸葛亮愣是一个都不发展？ |
|
g***t
发帖数: 7544 | 38 艹，诸葛亮是典型的官二代，只有穷屌丝出身的凤凰男除了课本买不起其他的书书，
不知道历史，才觉得自己和诸葛亮一样是个凤凰男。 |
|
d***o
发帖数: 3770 | 39 没有他穷兵黩武，连年征战，蜀汉不会那么快就被灭掉，正是因为他，曹氏才不得不倚
重司马家族，造成了最后的三国归晋。诸葛亮7出祁山并不是想真正灭掉魏国，而是为
了大权在握，清除异己。在他独揽朝纲下，蜀汉根本没有新鲜血液和人才，唯一的孝子
贤孙就是姜维，还可以，不过水平也就魏国中级将领邓艾的水平，甚至还不如。说到底
，诸葛亮就象周恩来，除了哄着主子，就是误国误民。看似忠臣，实则大奸。 |
|
c*******a
发帖数: 1879 | 40 司马懿胜诸葛亮几个级别。
为什么历史却把诸葛亮称为神机妙算？ |
|
r*********g
发帖数: 66 | 41
曹魏天时地利，兵强马壮，除了屯田增加赋税，还有北方盛产的马匹供应，打胜仗多是
应该的吧。诸葛亮把不可能打胜的仗给打赢了，不靠硬拼军力，所以称为神机妙算。诸
葛亮成名远早于《三国演义》，杜甫携家流寓巴蜀期间，先后有近十首诗歌，专门写诸
葛亮，像是出名的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，古人对诸葛亮的评价是有道
理的，不是我们今人仅凭猜测就能决定的。 |
|
s*******u
发帖数: 676 | 42 你看的是哪个历史？《三国志》对诸葛亮的评价是：“于治戎为长，奇谋为短；理民之
干，优于将略”，“识治之良才，......。然...应变将略，非其所长”。
看到了吗？《三国志》是正史，明言诸葛亮缺少神机妙算（奇谋），不擅长临机应变，
但是是个优秀的管理人才。 |
|
e**a
发帖数: 2169 | 43 刘备集团谋略高的人是法正和刘巴，但是这两个人死得早。我一直认为，诸葛亮比管仲
还算恰当，比起乐毅就不如了。
诸葛亮一家狡兔三窟，自己投了刘备，哥哥诸葛瑾投了孙权，堂弟诸葛诞投了曹魏，诸
葛诞的儿子诸葛靓叛晋又降晋，他的孙子倒是在晋朝为官。 |
|
N*******e
发帖数: 3872 | 44 赤壁是周郎打的，苏轼的词那么有名
说明那时文人都还普遍知道赤壁一战主要是周郎的功劳
什么草船借箭借东风三气周瑜，搞得跟个妖道一样
智激孙权倒是有记载，可是孙权主要还是听了鲁肃和周瑜的意见，才下定决心的。诸葛
亮去见孙权的时候，孙权心中已经有底了。故意不表态也是要试一下刘备方面的决心。
火烧新野子虚乌有
空城计是赵子龙的
七擒孟获是诸葛亮的，不过更多的是为了收服西南蛮夷而采取的剿抚策略。所以诸葛亮
厉害的地方在政治上，而不是纯粹的带兵打仗。 |
|
g***x
发帖数: 1587 | 45 第五次北伐诸葛亮司马懿交过手，堂堂正正之战，司马懿被杀的大败，才不得不坚守不
出。诸葛亮强司马懿多了。 |
|
h*********g
发帖数: 9102 | 46 诸葛亮是发明，大酱是山寨
当然诸葛亮也可能是山寨印度的 |
|
t****n
发帖数: 10724 | 47 我早就说过， 蜀国毁在诸葛亮姜维手里。
三国里面就蜀国最小， 人口最少， 诸葛亮却穷兵黩武， 连年征战，搞北伐。结果是
屡战屡败， 屡败屡战。最无力支撑，轰然倒下。 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 48
是
你这不对，不北伐，难道对峙下去？再过20年都不用打仗，自己就投降了
蜀国占据益州，魏国呢，青，兖，徐，并，幽，凉，雍，豫
人口比起来差多少倍，更别说世家，人才，兵员，装备
蜀国唯一当时比魏国有优势就是兵士战斗意志强，曹丕窜汉，很多读书人反感，诸葛亮
打着汉贼不两立的旗号，有大义在，另外蜀国魏国相比较，诸葛亮觉得靠自己一人比魏
国指挥要强，能力挽狂澜，打下关中以西来，这样建立基本对峙的局面，先汉秦国对峙
六国也是那样的版图
如果不北伐，过20年，大家习惯了魏国，那就不用打仗了，直接投降了 |
|
发帖数: 1 | 49 野猪皮才5万人，就打下了大明的天下。
村夫不错了，兵器比魏国精良（表现在刀剑比魏国的要长、质量好），还有从欧洲贸易
来的锁子甲。
基本上村夫出动5万人，魏国不出动3倍以上兵力没法抗衡。
其实魏国也很苦，打到一度铁甲都没有。。。好在魏国地广人多，熬上20年就能攒装备
出来。
经济学上，村夫还是很NB的。蜀锦卖到欧洲，从欧洲淘了不少好东西。廖化活的时间相
对那个时代比较长，常常当先锋冲锋陷阵，经常性受伤不至于如此，只有两种可能：
1.廖化武功一流，超NB————不过这明显不是现实么（蜀中无大将，廖化作先锋）
2.廖化装备好。
五胡十六国年代，要是有人收藏有诸葛亮的锁子甲和刀剑，老NB了。
不过诸葛亮不置史，没有官方的文字记载，蜀国跟欧洲的贸易真的就是一个谜了。 |
|
c*********d
发帖数: 9770 | 50 当时只有刘备和诸葛亮俩人，其实在里面搞鸟一把也没准。
这《隆中对》是诸葛亮在刘备死后对史官说的，死无对证，千百年来很多人都怀疑这是
他后来根据已经形成的形势，告诉史官说是他的计划。
就好像现在写小说，完全可以写某人在50年代初，就写出鸟我们将来对苏联、越南开战
，而且借对越南的战争拖垮苏联的基本国策。
众 |
|
