s**********s
发帖数: 7387 | 1 从前面ranma那个对比的情况看nex根本没虚标啊 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 2 是么？我不信，CN的都是设计值，虚标的还不高？？？ |
|
d****n
发帖数: 12461 | 3 http://www.pentaximaging.com/slr/K-5/:
"AUTO/100~6400 (EV step could be set to 1 EV, 1/2EV, or 1/3EV) , expandable
from ISO80 up to ISO 12800. Maximum up to ISO 1600 in bulb mode. "
为啥dpreview写可以到51200？看了同代16.3MP的机器，都是最高到6400，然后push到
25600。到底是虚标II还是又一个噱头？ |
|
|
f**********c
发帖数: 651 | 5 如果这组参数可靠的话，D700 iso虚标很严重阿 |
|
|
|
d*****0
发帖数: 68029 | 8 还要加上一个P家，感觉1.4完全是虚标，边角肉点也就罢了，中心还这么肉 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 9 blu-ray全速也才6.25M/s
所以只要那个4M/s没虚标，显然够了
10 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 10 ☆─────────────────────────────────────☆
majia111 (majia111) 于 (Fri Nov 19 13:14:32 2010, 美东) 提到:
比如，一个是50mm F/1.8，一个是50mm F/1.4，价格差别几倍，这是不是说明50mm F/1
.4那个成相质量会好很多？如果好，是指的哪方面好？谢谢
☆─────────────────────────────────────☆
ominmax (mkc) 于 (Fri Nov 19 13:22:07 2010, 美东) 提到:
一般来说，在大光圈时，50mm F/1.4应该比50mm F/1.8好。随着光圈缩小，差别也减小
，光圈小到一定程度，甚至50mm F/1.8可能会更好。
像一般都认为的Zeiss的50/1.7比50/1.4在小光圈更锐一样。
但大光圈镜头通常就是要的那个大光圈，如果不用大光圈的话，也就没有必要买大光圈
镜头。
如果不需要1.4光圈的话，Nikon的50/1.8足够好了。
/1
☆────────────────────────────... 阅读全帖 |
|
|
|
o*******6
发帖数: 6113 | 13 我检查过，是100%没错。但是7D的取景器设计的比较深，眼罩会挡住一部分视野，看得
时候眼睛要左右挪一挪... |
|
|
|
|
|
s**********s
发帖数: 4255 | 18
好玩，回去俺也测测。。。
因为这个退货还真是蛋疼，不高速永远不知道的。。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 19 一般人都不需要100%的，需要100%的人肯定知道 |
|
|
|
f*****g
发帖数: 3086 | 22 其实这样搞挺不厚道的。
我以前也注意到过。发现5d2不是100%，去BB看的7D也不是。后来网上一查，还以为那
个7d有问题。
其实100%还是挺好的，后期不用手动裁图，批量方便啊。 |
|
f*****g
发帖数: 3086 | 23 是啊，我以前一直以为5D2是100%的，因为比500D接近很多。后来发现不完全是，还专
门查了一下，发现是98%。又顺便查了一遍其他的，发现除了1D只有7D居然是。心里还
小小长了一点草（当然还有对焦和连拍的功劳），于是去BB摸了一下（没有1D），发现
也不是完全100%，还以为是个坏copy被拿来当demo
所以才觉得C奸这样搞很不厚道。美国人们还好，不爽的话想退就退了。 |
|
|
|
s**********s
发帖数: 4255 | 26
取景器哪里有框。。。。。
我实测了一下，边上多出来的还是很明显的
5d2的是97.2% ，在23宽屏上要长出1.5厘米~~ |
|
x5
发帖数: 27871 | 27 97.2%的取景范围对应宽度缩短~1.4%, 既左右各切掉0.7%
23宽屏的宽度是 50.9cm
50.9cm *0.7% =3.5 mm，你这1.5cm哪儿来的？
可见你估计取景范围比这97.2%到100%的误差要大的多 |
|
s**********s
发帖数: 4255 | 28
俺说的97.2是长度的，您要算面积自己算，给俺报个数
您左右的多出来不加起来的么，是左边的不算还是右边的不算？。。。
还不明白的话，俺是说显示出来的比取景器里在23宽屏上长度多1.5cm，其他您自己算
还不明白的话，麻烦您耽误5分钟自己照一张，俺能力有限，说不明白你了 |
|
|
s**********s
发帖数: 4255 | 30
俺没说清楚，俺对面积不感兴趣，只感兴趣裁剪边长损失
对面积感兴趣的是职业选手吧，应该更在意这百分之几的取景损失 |
|
s**********s
发帖数: 4255 | 31
您宁可跟俺说半天，找网页，也不愿意自己拍一个。。。
俺不是要说俺的测量精确，还真能给到小数点后三位似的，俺就是个正常的照相的，看
到了取景
器和拍到画面的差别而已
但是俺也不会说97%和100%没差别这种话，您要这么觉得，感觉您真幸福。。。 |
|
x5
发帖数: 27871 | 32 实际取景器的视野和眼点有关，在你的测量里也反应出来了
你实测的无敌兔的取景范围是 97.2%^2，大概是94.4%的coverage
看来你在使用中都没意识到，那去争7D 100% 和 97.3%的差别有意义么？ |
|
x5
发帖数: 27871 | 33 97.3%和100%的差别在实际使用是根本没啥大差别
就象你看94%的5dII也开心的很，虽然5DII应该是98% |
|
C*F
发帖数: 2513 | 34 X大师的point很简单，就是这点差别对于"正常的照相的"是可以忽略的。
你测的结果差别很大，说明你测的方法误差很大，已经不是100% vs 97%的区别了 |
|
s**********s
发帖数: 4255 | 35
俺没有测试误差很大，是X大误会了俺说的意思。。。。。。。
俺没说对于正常的照相不可以忽略，这就是为啥从来没测试过，您这点误会了俺的意思
。。。。
实际俺用着开心的呢，从来没注意到那么靠边的位置 |
|
s**********s
发帖数: 4255 | 36
佳能就是靠X大的想法，都加上3个百分点表参数，X大威武，观点和佳能内部观点一样
唉。。。。 |
|
|
s**********s
发帖数: 4255 | 38
俺赔礼。。。 俺错了。。。
学艺不精害死人啊
不过俺还是觉得100%和不是100%差别还是挺大的吧，虽然从来没有用过1D的机器 |
|
C*F
发帖数: 2513 | 39 sony的A900 100%, A850 98%
我用A900，我是没觉得有啥区别 |
|
|
p**p
发帖数: 3386 | 41 100%视野率只能在某些特殊情况下达到吧，记得以前的机器都会说用什么焦距，在什么
距离（比如无穷远）上可以达到100%。要是像我一样带眼镜，估计更不行了，所以从来
不care。 |
|
x5
发帖数: 27871 | 42 和镜头焦距，物距无关吧，不就是看那块毛玻璃么
不过和取景器的眼点有关 |
|
b**b
发帖数: 3933 | 43 丐帮是号称100%
似乎宽敞一些，感觉不大
但是比较过550D和40D，能明显感觉到差别 |
|
x5
发帖数: 27871 | 44 100％决定是否crop,
宽敞与否还得看放大率 |
|
|
b**b
发帖数: 3933 | 46 哦，原来是这样
近视，带不带眼镜是不是也有区别 |
|
|
r******x
发帖数: 5965 | 48 为啥会比17-70广？
17-70最广是17MM
20-35是20MM
难道前者虚标不成。。 |
|
n*****s
发帖数: 10232 | 49 快速看了一下，对我来说两者的优势
x100：
- 光圈调节在镜头上；
- iso从100-12800，而且看起来比x1同iso噪点少（但是从Auto exposure那个section
看，x100的iso虚标了一档）；
- hybrid vf对x1是个killer；
- macro下最近对焦距离10cm；
- 能拍HD video；
- 最大2.0的光圈，从sharpness对比看胜过x1；
- 不知道x100的软件速度怎么样，x1的是有点慢；
- 金属多些，特别是镜桶；
- lcd强一些，不过这个对我不太重要；
x1：
- 有is；
- 从Aperture Priority samples开始，看几乎所有的sample都比x100的锐，虽然前面
sharpness项其实x100胜出
- 体积小
- 有auto iso，虽然很多发烧友和pro用这俩机器，不过不管怎么说他们都是p&s，有
auto iso很sweet
- iso标注准确，ae准确
总的来说x100还是明显胜出，特别再考虑价格因素。仿古设计上我脚的x100也更胜一筹
，虽然这两个机器都仿的还不够。比如说，为啥不能把MF对... 阅读全帖 |
|
|
