t*******r
发帖数: 2940 | 1 这是一个反复出现的质疑，我认为是是一个legitimate质疑,让我们在这里单独讨论。
“不管是谁杀的，大批无辜婴儿的生命被剥夺了，那就是不道德的。“
谁杀的当然重要。就如同你同意,如果自然或因果'杀'这些长子，你不会认为不道德；
譬如天灾或动物‘杀’这些长子我们都不会认为不道德；惟有人杀这些长子我们都认为
不道德。那么神呢？你没有能真正反驳：神拿去（‘杀’）这些长子在这个世界短暂，
不完美的生命，但给与他们永恒，完美的生命，无法视为不道德。
你的理由是：”死亡是痛苦的，大批的无辜婴儿，儿童就这么无端端的经历死亡的痛苦
，我们常人不可能认为那是合理的。” 首先，痛苦本身无关道德或不道德，作为不信
神的人，你不会认为母亲生孩子的痛苦不道德。你为什么认为用短暂的痛苦获得永恒的
幸福不合理？其次，死亡未必一定痛苦，这也是常识，你不需要一定要想象神夺取埃及
长子生命的过程必须痛苦。你如果是针对基督信仰，那么神给人生命，人堕落以后这生
命是短暂的，残缺的。神应许永恒和完美的生命，不是补偿，是恩典。就象神给小孩一
个玩具，他乱玩，玩坏了，不怪自己‘反怪神没有给个更结实的；神说，如果你学会怎
么玩‘... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 2 这是一个反复出现的质疑，我认为是是一个legitimate质疑,让我们在这里单独讨论。
“不管是谁杀的，大批无辜婴儿的生命被剥夺了，那就是不道德的。“
谁杀的当然重要。就如同你同意,如果自然或因果'杀'这些长子，你不会认为不道德；
譬如天灾或动物‘杀’这些长子我们都不会认为不道德；惟有人杀这些长子我们都认为
不道德。那么神呢？你没有能真正反驳：神拿去（‘杀’）这些长子在这个世界短暂，
不完美的生命，但给与他们永恒，完美的生命，无法视为不道德。
你的理由是：”死亡是痛苦的，大批的无辜婴儿，儿童就这么无端端的经历死亡的痛苦
，我们常人不可能认为那是合理的。” 首先，痛苦本身无关道德或不道德，作为不信
神的人，你不会认为母亲生孩子的痛苦不道德。你为什么认为用短暂的痛苦获得永恒的
幸福不合理？其次，死亡未必一定痛苦，这也是常识，你不需要一定要想象神夺取埃及
长子生命的过程必须痛苦。你如果是针对基督信仰，那么神给人生命，人堕落以后这生
命是短暂的，残缺的。神应许永恒和完美的生命，不是补偿，是恩典。就象神给小孩一
个玩具，他乱玩，玩坏了，不怪自己‘反怪神没有给个更结实的；神说，如果你学会怎
么玩‘... 阅读全帖 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 3 要讨论一个有争议的话题，首先需要取得“共识”。这个共识不一定是宇宙绝对真理，
但是对于取得共识的两个人来说，是正确的讨论的基础。
举个例子，一个受虐狂，他觉得被虐待有快感，是善，那么他的观点和正常人不同，正
常人就不能将“被虐待是恶”强加给他。这个时候的共识应该是“人可以追求快感”，
比如食欲，性欲等等。在这个共识之上，可以讨论什么是善，什么是恶。但是在“被虐
待”的问题上，只能是“同意不同意”，“道不同不相与某”，因为“虐待是否快感”
这个问题并没有共识。
所以，“讨论需要有共识作为基础”这个共识，你同意吗？如果同意，我们继续讨论善
恶。
再举一个例子，狮子吃羚羊。狮子说：“我家还有吃奶的孩子呢。所以我吃你喂孩子是
善。”羚羊说：“我家也有吃奶的孩子呢。所以我不让你吃是善。”这个时候，善恶是
尖锐的对立了。如果我们加入人类，“客观”的评价狮子和羚羊的关系，人类说：“狮
子快绝种了，羚羊不会。所以狮子吃羚羊是善。”这个时候，是不是羚羊就必须同意人
类和狮子的共识？再进一步，假设羚羊中的某一部分也同意人类和狮子的共识，认为羚
羊被狮子吃是善，是不是所有的羚羊都必须同意这个共识？
在我看来... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 4 你的类比完全不当啊！
狮子和羚羊，本来就是狮子要吃羚羊。
但是神爱世人，审判罪恶，主持公道而矣。
你不要上来就没有来由地说“杀自己的孩子”，好不好？你要明白事出有因。
空谈“杀自己的孩子”善不善，是很可笑和荒谬的，这与信仰无关！
就埃及头生子被神击杀的背景如下，感谢Jason所列：
“以色列人数已经超过埃及人。
埃及法老下令让埃及人杀害以色列男婴。
法老还让以色列人干重活，以色列人无法忍受想上帝求助
上帝派摩西说服埃及法老，让他放人，法老不肯，上帝通过摩西施了九个神迹，法老仍
不肯放人。
九个神迹都没能说服法老，上帝让天使击杀埃及首生子（不见得是小孩）。
最后法老终于同意让以色列人离开埃及，脱离奴役。”
下面是你说的：
“在神杀埃及长子是善还是恶的问题上， 首先要问的是：人类有共识吗？基督
徒宣称顺从神才是善，是否其他的人类必须同意？如果基督徒宣称顺从神才是善，那么
当神杀基督徒的孩子的时候，基督徒依然称善吗？”
你这个就更歪曲了，因为抛开“非基督徒不顺服神，和基督徒顺服神”也完全说得通。
解释如下：
埃及法老下令让埃及人杀害以色列男婴＝》神击杀埃及首生子
埃及人犯了罪孽，当然要受惩罚... 阅读全帖 |
|
b**********e
发帖数: 345 | 5 PS：您的每一个点击，每一张推荐，每一个收藏，每一条书评都是对“冰临神下”的支持
================================================================
进入舍身国的第五天夜里子时左右，猛虎符师高伏威从梦中惊醒，出了一身冷汗，
心脏狂跳不止，这些天来他一直疑虑重重，最后自己所恐惧所期盼的梦境终于发生了。
一个熟悉的声音在梦里告诉他许多事情，还有一些承诺，恐惧慢慢消退之后，他开
始为这些承诺心动不已。
权衡片刻，高伏威做出了决定，先是起身走到帐篷门口，掀开一条缝隙向外张望：
十名带路妖兵挤在对面的两顶帐篷里睡得正熟，隐隐能听到他们的呼噜声；左流英、杨
清音、小蒿、飞飞和殷不沉各占一顶帐篷，听上去悄无声息；麻烦的是两头畜牲，麒麟
和震山牛露宿帐外，尤其是跳蚤，它不肯睡觉，静静地站在左流英帐篷门口，一红一黄
两眼睛在夜色中闪闪发亮。
事情有点危险，但是回报也极为丰厚。
高伏威又寻思了一会，决定冒这个险，“道士们人都不错。”他放下帐帘，低声自
语，“可这是人人自保的时代，道士们也并非真心对我好，只不过想利用我找到换魂符
师，慕行秋一回来... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 6 呵呵，承蒙回应，而且是兴师动众专门开贴，那就说一下吧。首先，讨论的基础应该是
普通人类的道德，如果是信徒们所谓的道德，那么神无论做什么都是道德的，那也不必
讨论了，只要问一问某件事是不是神干的？如果是，那么铁定就是道德的。
"谁杀的当然重要。"
--- 说得对。应该说的更精细些，即，能知道善恶的个体，有道德认知的个体，有意识
有目的的去杀害如此大批的无辜婴儿，显然是不道德的。自然灾害，因果律这些不是有
意识的个体，也无从谈起道德不道德。贵教的神显然不是，你们经典里说神是知道善恶
的，也是有意识的去击杀这些无辜婴儿，当然是不道德的。
“你为什么认为用短暂的痛苦获得永恒的幸福不合理？”
--- 如果是那些婴儿自己这么决定，那另说。但神不由分说就夺走他们的生命，那就不
行，即便事后给他们永恒幸福也不行。还是不道德。痛苦是孩子自己承受，外人或外神
不能替他决定。
“你不需要一定要想象神夺取埃及长子生命的过程必须痛苦。”
--- 即便死亡本身的过程不痛苦，这些长子里很多可能都已经跟父母建立了感情，就那
么一瞬间失去父母的天伦之乐，也是痛苦的。更何况神杀人也不单是埃及长子这一次，
还有大洪水，那是... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 7 呵呵，承蒙回应，而且是兴师动众专门开贴，那就说一下吧。首先，讨论的基础应该是
普通人类的道德，如果是信徒们所谓的道德，那么神无论做什么都是道德的，那也不必
讨论了，只要问一问某件事是不是神干的？如果是，那么铁定就是道德的。
"谁杀的当然重要。"
--- 说得对。应该说的更精细些，即，能知道善恶的个体，有道德认知的个体，有意识
有目的的去杀害如此大批的无辜婴儿，显然是不道德的。自然灾害，因果律这些不是有
意识的个体，也无从谈起道德不道德。贵教的神显然不是，你们经典里说神是知道善恶
的，也是有意识的去击杀这些无辜婴儿，当然是不道德的。
“你为什么认为用短暂的痛苦获得永恒的幸福不合理？”
--- 如果是那些婴儿自己这么决定，那另说。但神不由分说就夺走他们的生命，那就不
行，即便事后给他们永恒幸福也不行。还是不道德。痛苦是孩子自己承受，外人或外神
不能替他决定。
“你不需要一定要想象神夺取埃及长子生命的过程必须痛苦。”
--- 即便死亡本身的过程不痛苦，这些长子里很多可能都已经跟父母建立了感情，就那
么一瞬间失去父母的天伦之乐，也是痛苦的。更何况神杀人也不单是埃及长子这一次，
还有大洪水，那是... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 8 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 这是巨星的最终会复活所以上帝没有杀人论，
那么被人杀掉的孩子和孩子的父母也不需要痛苦了对不？反正将来会如何如何的，对吧
另外你没看清楚，我说的是婴儿的失去，无论死后他们会怎么样，他们都被剥夺掉了在
现世的生命，剥夺他人应该有的生命的行为在你而言是道德的么？
至于婴儿的父母，很不幸的，在圣经里他们也被你的神杀了，即使他们没被你们的神杀
，他们若是不信你的神杀了他们的婴儿是正义的，将来他们还能团聚什么乱七八糟的，
他们照旧是会痛苦的，实话说，就算是信了也照旧痛苦，你能拿出来一个神智正常的基
督徒失去孩子是喜乐的例子么？制造这种痛苦的行为在你而言是道德的么？
归根结底，你是不是认为杀害他人剥夺生命的只要是一个全能万能的神就可以是道德的
？一个全能万能的神为什么需要杀戮婴儿？是什么样的人才能为杀害婴儿这种行为辩护？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 10 哎，信徒们拼命说击杀埃及长子的连坐是道德的，无非因为动手击杀者是他们的神。这
要换了是别人杀的，或别教的神杀的，指不定怎么批驳呢。这就是宗教情感导致人的道
德观扭曲的活生生的例子。
其实大家都是成年人，也不用兜圈子了。
这些旧约上的暴力的事情，也不一定是贵教神干的。更大的可能是：当时发生了一些惨
祸，灾害什么的，死了大批孩子。结果贵教经典的作者正好拿来说是神的杰作，以彰显
神的大能，增加教民的信心而已。当时犹太教还基本是个氏族信仰，怎么杀敌人的婴儿
也没问题，谁让那是我族的敌人呢？可当时作者根本想不到这事的道德缺陷，更想不到
后世还有个基督教继承他们的经典，而且基督教还成了普世宗教，不再是一族的信仰了
。呵呵。这下麻烦来了，这事不道德了。有意屠杀无辜孩子啊，怎么可能道德呢？
怎么办，解释吧？越描越黑。要能解释通，千百年来早解释通了，也不会直到现在还那
么多质疑，也不用等到现在的聪明教徒来绞尽脑汁解释这事。
不解释吧，干脆说经典有误？信徒们好像还没那么大勇气承认这个。所以还得勉强解释
。这就是现状。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 11 哎，信徒们拼命说击杀埃及长子的连坐是道德的，无非因为动手击杀者是他们的神。这
要换了是别人杀的，或别教的神杀的，指不定怎么批驳呢。这就是宗教情感导致人的道
德观扭曲的活生生的例子。
其实大家都是成年人，也不用兜圈子了。
这些旧约上的暴力的事情，也不一定是贵教神干的。更大的可能是：当时发生了一些惨
祸，灾害什么的，死了大批孩子。结果贵教经典的作者正好拿来说是神的杰作，以彰显
神的大能，增加教民的信心而已。当时犹太教还基本是个氏族信仰，怎么杀敌人的婴儿
也没问题，谁让那是我族的敌人呢？可当时作者根本想不到这事的道德缺陷，更想不到
后世还有个基督教继承他们的经典，而且基督教还成了普世宗教，不再是一族的信仰了
。呵呵。这下麻烦来了，这事不道德了。有意屠杀无辜孩子啊，怎么可能道德呢？
怎么办，解释吧？越描越黑。要能解释通，千百年来早解释通了，也不会直到现在还那
么多质疑，也不用等到现在的聪明教徒来绞尽脑汁解释这事。
不解释吧，干脆说经典有误？信徒们好像还没那么大勇气承认这个。所以还得勉强解释
。这就是现状。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 12 严格说不是不理解，是不同意你们的说法。
你所谓的“不能完全照搬应用到现在”，无非是你自己也知道用现在的常人道德标准来
看，神杀婴是不道德的。这说明你的普通人的良知多少还在，倒也是个好事。
用现在的道德标准去判断神杀婴很正常。我们现代人常用现在的标准去说古代某些事情
不道德，比如你们所谓的连坐，就不道德。而且杀婴的是神，所谓看千年如一日的神，
几千年不过是几天前而已，呵呵。
“神拥有至高无上的权柄，神本身就是道德法律等的化身。”
--- 这个我们凡人不承认。痛苦要我们人类来承担，那我们人类当然认为谁强加痛苦于
我们人类的无辜者，谁就是不道德的。多简单的道理啊。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 13 你不停地为非常人代劳，却在这里指责别人。你自己的逻辑需要一贯。不过你似乎不用
逻辑：
问：为什么神杀婴不道德
答：‘常人’认为神杀害婴儿不道德
问：为什么"神"杀婴不道德
答：‘常人’认为神故意杀害婴儿不道德
问：为什么"神""杀"婴不道德
答：‘常人’认为神故意大规模屠杀婴儿不道德
我问的是为什么？
你答的是因为‘常人’就是这样认为，讲不出理由。只好换一个方式。
所以我问堕胎问题。堕胎是故意杀害婴儿。你们‘常人’应该认为不道德，你同意吗？
这是你道德原则本身的问题，不是新问题。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 14 严格说不是不理解，是不同意你们的说法。
你所谓的“不能完全照搬应用到现在”，无非是你自己也知道用现在的常人道德标准来
看，神杀婴是不道德的。这说明你的普通人的良知多少还在，倒也是个好事。
用现在的道德标准去判断神杀婴很正常。我们现代人常用现在的标准去说古代某些事情
不道德，比如你们所谓的连坐，就不道德。而且杀婴的是神，所谓看千年如一日的神，
几千年不过是几天前而已，呵呵。
“神拥有至高无上的权柄，神本身就是道德法律等的化身。”
--- 这个我们凡人不承认。痛苦要我们人类来承担，那我们人类当然认为谁强加痛苦于
我们人类的无辜者，谁就是不道德的。多简单的道理啊。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 15 你不停地为非常人代劳，却在这里指责别人。你自己的逻辑需要一贯。不过你似乎不用
逻辑：
问：为什么神杀婴不道德
答：‘常人’认为神杀害婴儿不道德
问：为什么"神"杀婴不道德
答：‘常人’认为神故意杀害婴儿不道德
问：为什么"神""杀"婴不道德
答：‘常人’认为神故意大规模屠杀婴儿不道德
我问的是为什么？
你答的是因为‘常人’就是这样认为，讲不出理由。只好换一个方式。
所以我问堕胎问题。堕胎是故意杀害婴儿。你们‘常人’应该认为不道德，你同意吗？
这是你道德原则本身的问题，不是新问题。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 16 “假如神是创造者，那么神完全可以强权即真理”是“事实”，
--- 真理是另一个概念，先不必扯上那个。我们此贴说的是道德与否。这么说吧，如果
把你原话里的真理换成道德，那我们常人是不承认的。即，我们不承认强权即道德，即
便那是创造者也不行。我们只承认强权即强权，呵呵。
我的帖子很有逻辑，你看不懂我可以再说一次。你们是被动应战，是我们常人首先说神
杀婴儿不道德，这没错。但你们跟我们争了半天杀婴道德，结果现在搞出个“神拳头大
，就不道德你能怎样”，那何必浪费时间争什么道德不道德呢？直接说神拳头大，你们
服了就完了，岂不大家省事？
你说神也做侩子手，行，侩子手对罪犯动手，我们就不多说什么了。可侩子手杀无辜婴
儿，我们常人的评论就来了：这不道德。我也知道你们信徒的宗教情感上很难接受这个
，但没办法，我们常人的道德标准就是这样，您多多包涵吧，呵呵。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 17 “假如神是创造者，那么神完全可以强权即真理”是“事实”，
--- 真理是另一个概念，先不必扯上那个。我们此贴说的是道德与否。这么说吧，如果
把你原话里的真理换成道德，那我们常人是不承认的。即，我们不承认强权即道德，即
便那是创造者也不行。我们只承认强权即强权，呵呵。
我的帖子很有逻辑，你看不懂我可以再说一次。你们是被动应战，是我们常人首先说神
杀婴儿不道德，这没错。但你们跟我们争了半天杀婴道德，结果现在搞出个“神拳头大
，就不道德你能怎样”，那何必浪费时间争什么道德不道德呢？直接说神拳头大，你们
服了就完了，岂不大家省事？
你说神也做侩子手，行，侩子手对罪犯动手，我们就不多说什么了。可侩子手杀无辜婴
儿，我们常人的评论就来了：这不道德。我也知道你们信徒的宗教情感上很难接受这个
，但没办法，我们常人的道德标准就是这样，您多多包涵吧，呵呵。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 18 看懂了羚羊和狮子的类比了吗？人类作为羚羊和狮子的第三方，是否可以决定羚羊必须
接受的共识？
你我作为第三方，是否可以决定埃及长子必须接受的共识？
我一再强调“讨论必须有共识作为基础”，你也同意这个共识。对不对？善恶的讨论必
须从共识出发，对不对？如果没有共识，那么不能把自己的想法强加到别人身上，对不
对？
狮子和人类达成了共识，你我达成了共识，关羚羊和埃及长子什么事？他们有没有权利
持有自己的善恶观？他们有没有权利去争取生存的机会？
如果你还是不能理解，我们换一个思路：
举个例子，某某教，我，基督徒三方。我们都同意：奸淫妇女者死。所以，无论是某某
教徒，我，还是基督徒，如果奸淫妇女，都得死，这就是善。因为我们有共识在先，所
以“善”可以被三方都接受。
假设某某教宣称基督徒是恶魔，必须杀死才能解救全人类。我也同意杀基督徒是善。是
不是基督徒就必须接受某某教和我的共识了？基督徒有没有权利持有自己的善恶观？有
没有权利去争取自己生存的机会？
这不是一个善与恶的问题，而是一个信仰自由和平等的问题。如果基督徒不希望别人将
善恶观强加到自己身上，为什么又要将自己的善恶观强加到别人身上？
如果基督徒... 阅读全帖 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 19 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: neohorizon (horizon), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 神‘杀’埃及长子是否道德
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 11:09:32 2014, 美东)
呵呵，我觉得大家说的意思都比较全面了，你执意不理解，以偏盖全，我就总结一下。
这个问题是可以从两个角度谈的，两个角度都讲得通。
1. 如果就历史地看具体事件的来龙去脉，因果关系，以及针对的3000年前奴隶制社会
原读者的道德法律习俗社会，这是合情合理，讲得通的，没有什么不道德的问题。你套
用现代的道德法律去评判是可笑的。道德法律是在变的，惩罚方式和手段也是在变化的
。就杀子这个具体事件来说，不能完全照搬应用到现在，因为那不是现在的道德法律，
那是神针对当时人的。这件事要表达内涵精义就是审判和公义，这是适用于现在的。
2.如果从上帝作为造物主和世界的主宰来说，神拥有至高无上的权柄，神本身就是道德
法律等的化身。神是超于人间的道德法律的，人是无法评判神的，因为这毫无意义。就
像你说得不能用道德法律去评判大自然一... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 20
道德应该用理性和逻辑来批判。不是用你自己定义的‘常人’来评定。
条。
对于绝大多人，人杀婴儿是不道德的，我们都知道这一点，连你们‘常人’也同意！你
一直在质疑一个没有问题的问题。你们‘常人’的问题在于：根据‘人杀婴’不道德，
你们不能推论‘XX婴’不道德。这里的第一个X指上帝；第二个X指上帝的‘杀’。
是你们‘常人’指责神‘杀’埃及长子不道德，你们需要证明。可以理解你们证明不了
，所以我提供了我的证明：http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1011513.html
这是我已经多次指出你试图混淆视听的地方，我们都同意“人”杀婴不道德！（‘真神
’或许不同意，他属于你们‘常人’），你有意把‘人’去掉，然后用些意向性明显的
词混淆视听，而一般人按语言习惯仍然以为你谈的是“人”，不知道你准备偷换概念，
混淆人杀和神‘杀’的不同。“比如，任何不了解贵教的人，也会同意我之前提到的“
专门针对性的杀害无辜孩子是不道德的”这一条。” 看到吗，因为他们不了解基督教
，如果只是听你曲解，很容易被你误导。
理性不需要拉一张‘常人’的皮为自己壮胆，你读一点... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 21 杀长子还有什么好谈的吗？问你为什么神‘杀’埃及长子不道德，你回答因为‘常人’
认为神杀婴儿不道德，所以神杀婴儿不道德。你一直在重复，还不厌倦？问你堕胎或许
能帮助你思考为什么。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 22
道德应该用理性和逻辑来批判。不是用你自己定义的‘常人’来评定。
条。
对于绝大多人，人杀婴儿是不道德的，我们都知道这一点，连你们‘常人’也同意！你
一直在质疑一个没有问题的问题。你们‘常人’的问题在于：根据‘人杀婴’不道德，
你们不能推论‘XX婴’不道德。这里的第一个X指上帝；第二个X指上帝的‘杀’。
是你们‘常人’指责神‘杀’埃及长子不道德，你们需要证明。可以理解你们证明不了
，所以我提供了我的证明：http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1011513.html
这是我已经多次指出你试图混淆视听的地方，我们都同意“人”杀婴不道德！（‘真神
’或许不同意，他属于你们‘常人’），你有意把‘人’去掉，然后用些意向性明显的
词混淆视听，而一般人按语言习惯仍然以为你谈的是“人”，不知道你准备偷换概念，
混淆人杀和神‘杀’的不同。“比如，任何不了解贵教的人，也会同意我之前提到的“
专门针对性的杀害无辜孩子是不道德的”这一条。” 看到吗，因为他们不了解基督教
，如果只是听你曲解，很容易被你误导。
理性不需要拉一张‘常人’的皮为自己壮胆，你读一点... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 23 杀长子还有什么好谈的吗？问你为什么神‘杀’埃及长子不道德，你回答因为‘常人’
认为神杀婴儿不道德，所以神杀婴儿不道德。你一直在重复，还不厌倦？问你堕胎或许
能帮助你思考为什么。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 24 你只需要按照基督信仰的一般定义来定义神就好，如果可能就直接证明他们相同。
你认为一个人杀了人，这个人还能做什么？
神『杀』了人，神能做什么？
有差别吗？ |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 25 神杀和人杀的不同在“无罪有罚”上没有区别。你觉得“神杀”是“无罚”，是你需要
解释的东西。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 26
你欢迎了，但没有回答我的质疑，我在质疑你的"总结"和"认定"！你却在发挥你的运用
，完全不搭界。
：“这不是我们共同总结认定的标准，”
我们常人（不论信徒或非信徒）总结的道德标准是：人杀婴不道德。即使你们"常人"也
不会反对吧!关于神杀婴的问题，我们常人无法总结，因为意见不统一，所以只能寻找
大家同意的原则来推论，你有兴趣可以看这里：http://www.mitbbs.com/article_t0/TrustInJesus/1011513.html
另外，你对‘常’怎么理解的，指少数的，特殊的？你一定知道正态分布吧。
总结一个行为的道德标准，必须讨论行为者的属性，行为本身，和行为的接受者的属性
，三者缺一不可。罪犯杀人，军人杀人，母亲堕胎，你喜爱的孙悟空打妖怪，神‘杀’
埃及长子，甚至石头砸死人，猪撞死人，...对道德标准的确立都有影响。请记住我在
质疑你的"总结"和"认定",还没有质疑你的运用。所以你必需回答：你"总结"道德标准
的时候，是否包括了上帝的作为？，请回答是，不是，还是不能回答（向你的‘常人’
队友学的）。
这不是我质疑的内容。请记住我先在在质疑你的"总结"和"认定",... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 27
你欢迎了，但没有回答我的质疑，我在质疑你的"总结"和"认定"！你却在发挥你的运用
，完全不搭界。
：“这不是我们共同总结认定的标准，”
我们常人（不论信徒或非信徒）总结的道德标准是：人杀婴不道德。即使你们"常人"也
不会反对吧!关于神杀婴的问题，我们常人无法总结，因为意见不统一，所以只能寻找
大家同意的原则来推论，你有兴趣可以看这里：http://www.mitbbs.com/article_t0/TrustInJesus/1011513.html
另外，你对‘常’怎么理解的，指少数的，特殊的？你一定知道正态分布吧。
总结一个行为的道德标准，必须讨论行为者的属性，行为本身，和行为的接受者的属性
，三者缺一不可。罪犯杀人，军人杀人，母亲堕胎，你喜爱的孙悟空打妖怪，神‘杀’
埃及长子，甚至石头砸死人，猪撞死人，...对道德标准的确立都有影响。请记住我在
质疑你的"总结"和"认定",还没有质疑你的运用。所以你必需回答：你"总结"道德标准
的时候，是否包括了上帝的作为？，请回答是，不是，还是不能回答（向你的‘常人’
队友学的）。
这不是我质疑的内容。请记住我先在在质疑你的"总结"和"认定",... 阅读全帖 |
|
z****u
发帖数: 3461 | 28 萌击链接看图
http://acg.178.com/201409/203709988585.html
曾创作人气漫画「守护猫娘绯鞠」的日本漫画家的良米兰将在9月9日发售的富士见
书房旗下漫画杂志《月刊DragonAge》10月号开始自己的全新连载「神杀公主姬璐琪」
（神殺姫ヂルチ），这也是的良米兰自「守护猫娘绯鞠」完结后时隔一年的全新作品！
「神杀公主姬璐琪」故事则是围绕着标语“有点H的暗黑幻想”而展开，相信拜读
过的良米兰老师的「守护猫娘绯鞠」的朋友们也一定能猜到这也将是一部福利满满的作
品。
而「守护猫娘绯鞠」则是的良米兰于2006年5月至2013年9月在《月刊DragonAge》
连载的作品，并于2010年1月6日由ZEXCS制作为12集动画，同名轻小说也由みかづき红
月负责撰写。喜欢的良米兰老师作品的朋友届时一定不要错过~ |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 29 如果你认为根据人类道德，无法得出『神杀婴』不道德的结论，也无法得出道德的结论
，那么『神杀婴』与人类道德无关。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 30 笨，你杀猪的当然不觉得杀猪不道德，但你是通过人杀人不道德推导出人杀猪道德吗？
这里我只是说人杀婴不道德推导不出『神杀婴』不道德。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 31 你的总结和我为你总结的每差别啊：
因为‘常人’认为神杀婴儿不道德，所以神杀婴儿不道德。
你不过把婴儿改成无辜孩子，杀等同于杀害，再加个专门针对。
因为你没有讲为什么，所以我只有直接验证你‘常人’的声称：堕胎（专门针对无辜孩
子的杀害行为）是否道德？ |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 32
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
嗯。。。。
对喔
反基成日说耶神是『人格化』的神，
既然是人格化， 便会用上人格来与人沟通。
杀长子， 不是当时不道德的人格观念来的，
在当时 （不叫古代勒）， 人犯大罪， 长子要赔命， 是当时『常人』的人格标准。
神杀了埃及长子， 是告诉埃及人， 犹太人， 全中东地的人。。。。法鲁和埃及当
家的都犯了极大的罪。要赔。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 33 你的总结和我为你总结的每差别啊：
因为‘常人’认为神杀婴儿不道德，所以神杀婴儿不道德。
你不过把婴儿改成无辜孩子，杀等同于杀害，再加个专门针对。
因为你没有讲为什么，所以我只有直接验证你‘常人’的声称：堕胎（专门针对无辜孩
子的杀害行为）是否道德？ |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 34
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
嗯。。。。
对喔
反基成日说耶神是『人格化』的神，
既然是人格化， 便会用上人格来与人沟通。
杀长子， 不是当时不道德的人格观念来的，
在当时 （不叫古代勒）， 人犯大罪， 长子要赔命， 是当时『常人』的人格标准。
神杀了埃及长子， 是告诉埃及人， 犹太人， 全中东地的人。。。。法鲁和埃及当
家的都犯了极大的罪。要赔。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 35 你在重复你自己，你的观点已经在19和25被证明不可靠,你没能反驳，你只是为自己的
论点加了几个形容词。在这里为你（顺带为老七）再讲一次：
“一般不受宗教影响的普通人，他们肯定会同意“故意把死亡的终极痛苦强加给大量无
辜者，是不道德的行为”。”，用于人的身上我们同意，用于将毁灭和折磨人为目的的
‘神’身上我们也同意（目前我们都是常人）。但不同意你用在圣经的上帝（神）身上
（只有你和老七们是‘常人’了）：
上帝和人（或坏神）有本质区别，你不可以不加辨别地将人的道德原则运用于上帝身上
。“故意把死亡的终极痛苦强加给大量无辜者，是不道德的行为”。"适用于人，不适
用于圣经的上帝。因为：与人杀人不同，上帝杀人不会带给人”终极痛苦”，因为生理
上神‘杀’人可以不痛苦’，即使痛苦，也可以是道德的（参看19）；心理上，与亲人
分别是痛苦，但死亡只是暂别，一时的分离和永远的幸福不构成”终极痛苦”，也就不
是不道德。另外上帝的故意是为了拯救，人（坏神）的故意是为了毁灭。
再次提醒，不要求你相信神，但要求你批判圣经里的神的时候，需要按照圣经完整的描
绘，不是按照你自己的想象。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 36 讨论一亇道德问题需要建立在一定的共识之上，你提出什么共识了？你提出的狮子和人
类的共识比较搞笑。
在你杀奸淫妇女的类比故事里，你搞错了三方,三方应该是你，我，奸淫妇女的人；类
似的可以是你我希特勒；或者是你我他。你应该看得出来，三方可能有共识（包括犯罪
的认罪），也可能没有。其实这里是否有共识只是现实，表明是否同意某些道德原则，
不是判断道德原则的基础。
如果你满足于道德没有共识也可以，那你就不要指责谁不道德，并认为是普遍被接受的
，只能说那是你的观点。
但你显然不满足，人类作为社会也不满足，所以我们寻求共识，在共识上解决分歧，而
不是强调没有共识的现实。并用这个现实攻击对方。所以我提出“让人繁荣对于人是善
”作为共识。
「如果基督徒认为被（基督徒信仰的）神杀是善的话，那么基督徒自己让神杀好了。求
仁得仁又何怨？为什么要用别人的鲜血染红自己的顶子？」你又开始在没有共识的问题
上指责对方了，这是自然反映，但你不是试图讨论吗？要求＂需要先有共识＂，你提出
的共识是什么？还是没有共识？那么你错误理解怎样使用共识了。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 37 拜托，我们讨论的是思想的自由和权利。你的语文水平能理解“认为”的含义吗？
埃及长子和神可以“同等复仇”吗？埃及长子被神杀了是善，那么埃及长子杀神复仇也
是善罗？乱弹琴。 |
|
d******r
发帖数: 5008 | 38
俺不觉德杀猪不道德，但你家主子杀的是婴不是猪。
莫非在你们基的眼里，神杀婴就想人杀一头猪一样，
没啥不道德的? |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 39 如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 40 真的只能用一个笨字说你，不是一直在说：用“人的道德“『人杀婴不道德』，不能证
明『神杀婴不道德』。这里提过猪的道德吗？ |
|
d******r
发帖数: 5008 | 41 不管杀猪杀人，我一直都是用的人的标准呀。
人家老七问的也很清楚呀：用人的标准，神杀婴道德不? |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 42 人杀婴不道德的原因是：无罪而有罚。
神杀婴不道德的原因同样是：无罪而有罚。
违犯人的道德标准里罪罚相等的原则。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 43 算是最有逻辑的批判，但你没有解决＂神杀＂和＂人杀＂的不同，你无法推论相同的＂
有罚＂ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 44
不要啰里啰唆好不好？
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？你为什么一直回避这个问题？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 45 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 46 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 47 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 人杀婴和神杀婴对婴儿有没有不同？对婴儿的父母有没有不同？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 49 “我也不能客观的看几千年前的事，但是我相信上帝的作为是合理的，这是我的主观。
圣经中给出了上帝那么做的一些理由，我接受那些理由。”
--- 呵呵，你这等于是说你也无法用普通人的道德观解释杀婴为何道德。但因为你的信
仰，你还是相信神杀婴是道德的。很好嘛，直接这么说就好。
抱歉我们常人没有这种信仰，所以不能接受神杀婴是道德的。
旁观者可以自行判断，是选择基督徒的道德，还是普通人的道德，大家自己选择吧。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 50 有结论了:
１，ｂｕｘｕ同学是文科生，不理解如何建立模型，不理解如何采集数据，不理解如何
总结规律。在他用体温证明自己是常人的例子里十分清楚。他首先虚构一个孤立的城市
，所以会出现不正常体温的人多过正常体温的人。其实如果数据采集正确，将一个城市
作为模型也可以，但他采集的数据是他强调的【这时候】的体温，他不理解确立正常体
温确立不是根据【这时候】城市里人的体温，而是根据这个城市多数人，在一段时间，
在正常情况下的体温。ｂｕｘｕ不仅虚构了模型，采集了不当的数据，还臆想了非常人
的理性，具有正常理性的人不会认为３８度发烧的人是思维不正常的人，３８度发烧的
人不会试图＂把体温的“常”修改为38度＂！ｂｕｘｕ证明了自己是非常人。
２，我问常人兄：“你＇总结＇你的规则的时候，包括了你认为虚构的行为。或者说你
在总结人的道德的时候，还包括非人的行为？” 他回答：“对，包括，那条规则所说
的行为，包括了所有的具资格者（能知道善恶等等）的行为。” 就是说，常人兄总结
人的道德规则的时候包括了白骨精的行为（虚构的行为，非人的行为），真是让人匪夷
所思！我们是讨论人的道德，还是妖精的道德？就像他试图用体温... 阅读全帖 |
|
