j*******7
发帖数: 6300 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jmsma2007 (James), 信区: TrustInJesus
标 题: [学术] 关于逻辑自身的“循环论证”问题
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 30 14:42:07 2013, 美东)
逻辑：沙滩上的象牙塔？——关于逻辑自身的“循环论证”问题
1.问题的提出
逻辑适用于研究任何对象，自然也适用于研究它自身。用逻辑研究其他对象非但不
会引起非议，反倒会被认为是必要的。然而，用逻辑研究逻辑本身就会导致如下责难：
这样做难道不是在循环论证吗？事实上，只有在预先设定了逻辑的无矛盾性和可靠性的
情况下，才有可能去论证逻辑的无矛盾性和可靠性。
卡汉在《逻辑和哲学》一书中就曾指出：“有些哲学家对于建造公理系统认为无多
大意义。其原因之一是，建造一个公理系统（至少是就逻辑的公理系统而论）包含着某
种程度的恶性循环。就拿谓词逻辑的一个公理系统为例。假定我们要证明这个系统无矛
盾，困难是这种无矛盾证明（在元语言中）不可避免地要使用那些‘推理工具’（如假
言推理规则），但这些工具是系统自身的推导规则。所以如果... 阅读全帖 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 2 逻辑：沙滩上的象牙塔？——关于逻辑自身的“循环论证”问题
1.问题的提出
逻辑适用于研究任何对象，自然也适用于研究它自身。用逻辑研究其他对象非但不
会引起非议，反倒会被认为是必要的。然而，用逻辑研究逻辑本身就会导致如下责难：
这样做难道不是在循环论证吗？事实上，只有在预先设定了逻辑的无矛盾性和可靠性的
情况下，才有可能去论证逻辑的无矛盾性和可靠性。
卡汉在《逻辑和哲学》一书中就曾指出：“有些哲学家对于建造公理系统认为无多
大意义。其原因之一是，建造一个公理系统（至少是就逻辑的公理系统而论）包含着某
种程度的恶性循环。就拿谓词逻辑的一个公理系统为例。假定我们要证明这个系统无矛
盾，困难是这种无矛盾证明（在元语言中）不可避免地要使用那些‘推理工具’（如假
言推理规则），但这些工具是系统自身的推导规则。所以如果这些‘推理工具’本身是
无矛盾的，那么证明对象语言的系统无矛盾是有价值的。但是如果它们是矛盾的呢，那
么这种证明就没有价值了。因此提出一个无矛盾证明，事情并没有取得任何进展，因为
我们事先得相信这些推理规则是无矛盾的，再用它们来证明无矛盾，从而又证明这些规
则本身无矛盾。对于系统中的公... 阅读全帖 |
|
C***H
发帖数: 508 | 3 我不是说推导过程中就可以循环论证,没有观察支持的循环论证实际上是无聊的.
我说的是科学的实践过程实际上是一个不无聊的循环论证----每一步都有观察支持的循环
论证. |
|
R******d
发帖数: 5739 | 4 长篇大论说这么多。 逻辑本身和循环论证没有关系。 用逻辑研究自己为什么不可？
如果你自己得逻辑都不能自圆其说， 说明逻辑不对， 或假设不对。即使你能自圆其
说， 也不说明你假设是对的。 |
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 6 你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 7 你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会循环论证的弱智。。
你还是帮帮你自己的家人吧，用点脑子，只会... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 8 你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 9 你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
你那不叫讲“理”，而是循环论证，弱智。。。。。。
... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 10 用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找死，你儿女是无辜的，别害他们。。。。。
用点脑子吧，只会循环论证的弱智，你自己找... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 11 ☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Thu May 23 00:34:22 2013, 美东) 提到:
假设素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
考察 N = p_1*p_2*...*p_k + 1
可知: 对于任意i = 1,2,3,...,k, p_i 不能整除 N
由素数的定义:
a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除
可知: N是素数
这与素数只有p_1,p_2,...,p_k矛盾.
故假设不成立.
所以素数有无穷多个.
☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Thu May 23 00:37:03 2013, 美东) 提到:
在承认素数的这个等价定义 (即 a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a
的素数整除) 的前提下, 居然有人会认为这个证明是错的, 或者是不完备的.
我实在不能理解.
求问一下大家, 是不是有的人的脑子天生有缺陷, 根本怎么教都不会明白... 阅读全帖 |
|
O**********0
发帖数: 61 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
SEEKETERNAL (追求永生) 于 (Mon Feb 6 21:46:45 2012, 美东) 提到:
创世记为什么遭人反对 -神创论到底反对了哪些信仰是？
神起初创造了天地，六天之内创造了万物和人。这个简单又基本的宣称信神的人可能不
太注意，反神的人一定会坚决反对。为什么？因为这个描述颠覆了他们信仰的根基。我
们看看这个简单的真理到底反对了哪些信仰。这些信仰有些可能是以色列当时周遭的文
化中的，有些是后来才出现的。不管历史多长，这些信仰和神创论根本对立是毋庸置疑
的。
第一，佛教和一些其他宗教认为生命可以周而复始，不断死亡和重生，没有起点和终点
。圣经明确说生命是神创造的。
第二，有人持敬拜天地的信仰。圣经明确说天地是神创造，有一个开端。
第三，有人认为人是天上的星宿，每人都对一颗星。现在也有众多的人认为人有星座对
应。圣经明确说星宿是神创造的，人也是神创造的，而且人是创造的皇冠。
第四，有人把太阳和月亮当作神祗来敬拜，圣经明确说他们都是神的创造物。
第五，不少现代人以科学为名，认为人是... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 13 读维特根斯坦（弗雷格）
罗素曾经讲了个笑话来嘲讽那些过去的哲学：
“地球是怎么能浮在空中？”
“是一个大乌龟驮着在。”
“那么乌龟在哪里？”
“乌龟还能在哪里，当然在海上。”
“海又在哪里？”
“海只能在地球上。”
“那么地球到底在哪里？”
“笨蛋，我不是告诉你了吗，地球是被大乌龟驮着在。”
这在逻辑上被称为循环论证，是最常见的逻辑错误之一。不过我们不要笑话别人，我们
自己就经常犯这样的错误，我举一个在网上很容易看到的思路：
“某某某做的这件事一定是坏事。”
“你怎么知道他做得是坏事呢？”
“因为他是一个坏人。”
“那为什么他是一个坏人？”
“笨蛋，我不是说了吗，他做的事都是坏事。”
你可以说，此人是一个坏人，所以他总是做坏事，但是，不能又反过来，这个逻辑就有
问题，你只能从别的方面来说他为什么是一个坏人。比如说：科学家找到了一种坏人基
因，此人有这个基因，所以天生他就是坏人。甚至还可以说，此人跟一个大坏蛋好得穿
一条裤子，所以他就是一个坏人。这种说法虽然也有问题，你得想办法证明那个坏蛋，
但这一句话本身却不是循环论证。并没有这个致命的逻辑错误。
... 阅读全帖 |
|
m****h
发帖数: 1672 | 14 你真的懂自己在说什么？
你混淆了循环论证和先验知识。
按你循环论证的定义，也就是把先验知识当循环论证，
你自己难道不也是用你自己的一套循环论证在反基督教？
无神和反神也不过是你们自己的循环论证。
可惜连循环论证你们都难做到。就会用污言骂人。
所有的宗教和无神论，科学之类，都必须要自己能用自己的理论论明自己。
这个是一个系统的基本条件，
否则连普通宗教，科学都称不上，最多是民科。
但是，在论证之外，
还必须有靠得住的个人/集体体验，以及对未发生的事物的预测和实现，解释。
这是一个系统必须具备的三大条件。
(这也是嘁哩喀喳的飞天面条大神不存在的原因，因为它缺乏这几条中至少一条）
你看清楚再说话，免得尽是胡话。
我和janson yang都不是在反对东方闪电本身的‘循环论证’系统，
也就是说，不是用东闪的理论去否定它自己。
而是在反对东方闪电自称是基督教。
冒充基督教的名，因为它和基督教的系统不自恰。无法用基督教的系统理论自证。
Jason指出的正是这个。
这才是可靠的逻辑，不是你的胡话加骂人。
什么叫咬来咬去？狗眼里看人才会把人看成狗。
它可以有自己的理论系统，自己的个人/集体体验和对未来... 阅读全帖 |
|
w********2
发帖数: 632 | 15 进化论三大证据的破灭（之一） ---从比较解剖学“证据”看进化论的逻辑错误
进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，
可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。
1. 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻
辑错误却不予深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。许多人对这话很惊讶？其
实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：“如果人是
猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是
猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于
合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲
就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对，因为甲比乙小，
可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢（如果甲辈份大）。循环论证在逻辑上
是不能成立的。
2. 逻辑上的严格分析
懂逻辑的人都知道：“命题”和“逆命题”不完全等价，不能互相证明。... 阅读全帖 |
|
c****x
发帖数: 6601 | 16 进入伊斯兰国，他后悔了
维吾尔人艾力普（化名）决定逃离家乡──新疆哈密。
2013年的一天，他告别妻儿，直奔云南，四处寻找蛇头，而后取道东南亚，徒步穿越泰
国，辗转抵达土耳其。在伊斯坦布尔生活一段时间后，又被一个“机缘巧合”下认识的
维吾尔人带至“生活会更好”的伊拉克境内，艾力普就这样踏进了伊斯兰国（The
Islamic State, 下文简称IS）。
不久，他后悔了。
不愿透露更多在IS生活的细节，艾力普只告诉端传媒，他很快发现那里战事炙热，一不
小心就会性命不保。他觉得自己并不是个能够“完全奉献”的穆斯林，那样恪守伊斯兰
教法的社会也不适合他。于是不到半年，他再次选择逃离，趁当时土耳其边境管理尚不
严格，从IS逃回伊斯坦布尔。
如今，艾力普和追随他偷渡出新疆的妻儿住在伊斯坦布尔，经商为生。
世界维吾尔代表大会（World Uyghur Congress）常驻土耳其开色利（Kayseri）的副主
席萨伊特（Seyit Tumturk）称，近两年，如艾力普这样从中国逃出，进入土耳其的维
吾尔人大约有8000–10000人左右。
这些“外逃的维吾尔”中，有一些被安置在土耳其中部安纳托利... 阅读全帖 |
|
w********2
发帖数: 632 | 17 进化论本身的错误
（一）脆弱的逻辑基础
一八五九年，达尔文在《物种起源》中根据一些零散的事例，鲜明地提出了进化的观点
，认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步步进化而来。历史好像总要在重复中
循环前进。随着科学深入广泛的发展，历史流转到今天，昔日“解决”了的问题又转了
回来，许多人重新陷入古老的疑问：生命到底从何而来？近二十年，大量的事实使进化
论陷入了真正的危机。众多的科学发现使真理的天平明显地向人们意想不到的地方倾斜
了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误──循环论证
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻
辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了。许多人对这话感到惊讶？
其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人
是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就
是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等
于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，
甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”... 阅读全帖 |
|
s*****t
发帖数: 637 | 18 1）兄弟啊，这个“内证”，这个“自证”，这个“循环论证”，是我们自己用自己的
逻辑，去“套”基督徒的话，去“排斥”基督徒
的话啊。我们日常生活中，不是在自觉不自觉的用“内证”，“自证”吗？
2）循环论证，是我们讨论中，常常遇到的。（比如，圣经说／中记载，圣经是神的话
语）。
站在循环论证的外部来看，好像不可思议。怎麽可以用循环论证呢？
我们说过，任何信仰，任何讨论，都有其前提，只要我们加上基督教的前提假设，那麽
，循环论证，就是非常好的逻辑论
证了。
3）内证，在没有信主前，是比较饶，比较难以接受的。
信了以后，这个经文，是非常重要的经文。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 19 你一不小心又堕入到循环论证的怪圈了
第一个问题讲的就是耶和华问“你在哪里”这个问题的时候还不知道人已经“吃苹果犯
了罪”躲了起来，何来“神等待人的悔改”？你所谓“神等待人的悔改”就已经假设这
个时候耶和华知道了人已经犯了罪。这是第一层循环论证，关于问题本身的。第二层是
你把你的常识建立在“基督信仰”之上，而你的信仰本身就是需要证明的东西，所以你
从一开始就已经循环论证了。
同样的道理可以用在民数记22的问题上。首先你用“神是万民的统治者”这个你需要证
明的前提来作为你的假设的一部分，是循环论证。其次，你的假设是耶和华“在你这里
的人是谁”这个问题是程序上“当权者有权要求受管辖着通告姓名”，如果这是一个程
序，就像法院审理案件或者买卖双方订立契约时候通报姓名一样，那为什么在圣经中其
他上百上千处地方人向所谓的神祈祷的时候双方没有履行这个程序？而只有在这里“神
”要求通报姓名？可见你所谓的这个程序只是你一向情愿的臆想，根本没有证据支持。
不过你认为人是耶和华的client，这个观点比较赞。
撒旦的问题，我说了在已有一个更符合常理的解释的情况下，你如果提出不同的
hypothesis，需要拿... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 20 我跟你说了多次了，关于信仰方面的讨论，没有人不是从前提归结到同样的结论的。你
能从你的怀疑论不信出发，归结到不是怀疑论和不信吗？你如果能做到你可以做出个榜
样出来。
所以问题不是你所谓的循环论证不循环论证，而是我说的你是否认为有道理。别说我还
有一些论证，即使没有任何论证，如果我说的都是真理性的前提，也不是一句循环论证
能否定的。
不知道你怎么总是念念不忘循环论证，好像整个世界都是论证似的。把理性当成绝对的
了吧。
圣经只是直接告诉人什么是真理，从来没有按人的要求，给出多余的论证。 |
|
C*****e
发帖数: 367 | 21 【 以下文字转载自 Church 俱乐部 】
发信人: CCBible (神同在圣经), 信区: Church
标 题: 圣经护教学的基本架构
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 25 13:13:16 2012, 美东)
第十课 圣经护教学的基本架构
不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他
自以为有智慧。（箴26：4－5）
在前一节课中，我们考察了其他人在护教学上所犯的错误，这肯定是很有价值的，但更
重要的是积极地建立合乎圣经的护教学体系。在本课中，我们寻求的是提供一种护教学
的基本架构，这种护教学所注重的是圣经中所启示的基本原则。然而，在开始之前，我
们必须记住，圣经幷没有为我们提供详尽的护教指南。因此，我们必须承认，以圣经原
则为基础的护教架构有很多，本课所提及的只是其中的一种。其中的提示对一些人可能
有帮助，对另一些人则没有帮助。而且，有时这些观念只是适用于某些具体的处境。不
管还有什么别的选择，我们一定要保证所应用的护教架构与方法与前面几节课中所探讨
的圣经原则相一致。
一． 传福音与护教学
在护教学架构中，一个重要的事情就... 阅读全帖 |
|
o**1
发帖数: 6383 | 22 来自主题: TrustInJesus版 - 神的属性 只列出命题和逆否命题不是论证，自然不是循环论证，但是你假设命题成立，然后用他
的逆否命题说事，就是循环论证了。证明逆否命题不能引用命题，否则就是循环论证，
用自己证明自己。
错了就错了，别为了面子来 lol.
你的例子前提就正确了？你的例子的前提不也用了假设两个字。
而且一个命题一个逆否命题，怎么可以一个做前提，一个做结论呢？他两是等价的。
说来说去你还是循环论证。这个弯你就转不过来了？ |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 23 法轮功七解剖
－－比神创论更无耻
·方舟子·
李洪志一九九八年五月三十、三十一日在法兰克福讲法时，在否定万有
引力定律之前，先破口大骂进化论这一现代生物学基础理论：
“人还说，人是猴子转变的，这都是现代科学带来的东西，这不可笑吗？达
尔文的进化论是漏洞百出的。你们不信拿起来再重新研究研究看看。从猿进
化到人，从原始生物进化到现代生物，中间过程全部没有，人却能接受了，
这才是迷信哪！而且是这一次人类最大的耻辱和丑闻。这才是真正的奇怪哪！”
我已一再指出过，李洪志对什么是进化论一无所知，完全是小学程度的
想当然。当代神创论者的著作对他来说也许太高深了，所以对进化论是怎么
漏洞百出的，他讲不出个所以然来，只能命令信徒们“拿起来重新研究研究
看看”。自然就有信徒奉命而为。今天收到了一份法轮功的宣传材料《进化
论，一个错误的信仰》，作者在列举了进化论不成立的种种“证据”后，最
后说：
“笔者曾经面对诸多的事实和矛盾，陷在进化论中茫然无措。《转法轮》一
书打开了我的思维，使我跳... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 24 还是那句话，清华简到底真的假的我现在也不知道，我只知道有不同意见，学术讨论不
同意见很正常，谁是谁非两说。这些不相信清华简的人也可能错了，但我不相信他们都
是在NED等领狗粮的
清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨（一）
张岩
【按语】本文原是为一次学术讨论会（“古史史料学研究的新视野——新出土文献
与古书成书问题国际学术讨论会”）撰写的参会论文，但在会前提交论文时被会议主办
方（上海大学古代文明研究中心及上海大学历史系主办，中国先秦史学会协办）拒绝。
数月前，会议主办方给我发来的会议邀请函（见附录：本次学术讨论会的邀请函）提到
：“清华大学藏战国竹简”是近年来最重要的“新出土文献”之一，这些“新材料”对
“古代文献学以及相关的历史学课题的研究都将产生极为深远的影响”。我据此选定参
会论文的主旨：清华简是否属于“新出土文献”。据我所知，学术会议主办方（不是因
为论文主旨超出规定的论题范围，也不是因为论文质量问题）拒绝一篇参会论文的情况
十分罕见。其原因：我的文章是在质疑此次学术会议的研究前提（也就是对清华简的证
伪）。
本文的研究结论：（1）清华简《咸有一德》和《说命》中的作伪破绽十分明... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 25 达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。
人是从哪来的？当你不屑于东西方神话传说中神用泥土造人的故事时，你也许在坚信着
达尔文的〝进化论〞，但事实上科学家们已经一次又一次的颠覆〝进化论〞的所谓证据！
达尔文的人从猴子进化的理论只是一种假设。
人到底是不是猴子变的，多少年来争论不休。现在翻开达尔文曾经说过的话，就会大吃
一惊：达尔文自己已经有了结论!当年达尔文提出进化论时，生物对他来说好比是黑匣
子，他完全不明白生物在分子层面的精密组织，以为细胞非常简单，很容易从无生命的
物质演化而来。
对于推算出来的理论，达尔文本人也不是底气十足，所以他才说：〝如果可以证明有任
何复杂器官不可能通过无数、持续、微小的改变形成的话，我的理论将绝对失败。〞
九十年代中期，电子显微镜及生化技术的发展，让科学家们在镜头下看到了生命的基本
单元〝细胞〞是那么复杂而不可思议，用肉眼就能证明达尔文理论的失败。
达尔文的时代没有电子显微镜，生化技术也不够发达。如果他能活到九十年代，他自己
就会站出来说：对不起，我那套理论纯粹误导世界，请赶快抛弃它。
在达尔文发表《物种起源》之时，他对自己理论的疑惑可以从一个牵强的例子... 阅读全帖 |
|
b******1
发帖数: 251 | 26 循环论证
循环论证
循环论证
: 1/3=.33333333333
: 3*1/3=.9999999999
: [在 bbgg0001 (道可道) 的大作中提到：]
: ，所以，就认为这俩是相等的。
: :一米，到达终点的时间t是多少？
: :..........
|
|
w********2
发帖数: 632 | 27 还有这篇，好像也是搞进化论的人写的：
1 8 5 9 年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的
岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望
将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与
事实也出入太大，论证模 两可，结论也无法重复。後来的学者是把进化论当作一种科
学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新
奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推
理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护它的尊严。
但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望
用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年
来，进化论者代替公众在思考 甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。
在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。
一 暴露的问题被掩... 阅读全帖 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 28 进化论里“循环论证”的危险，我是承认的好不好？
但进化论！=循环论证，只是说如果用得不仔细，的确容易陷入循环论证。很多二流的
进化生物学家，的确犯过这个错误。
但是优秀的进化生物学家，是会对这个问题警惕，而在研究过程中注意避免这个问题的
。并且现在一个新兴分支领域“forward evolution”，我上面也讨论了，就是为了从
根本上解决“目的论”的问题。
上面这难道不是实事求是的科学态度吗? |
|
发帖数: 1 | 29 逻辑错误好像你不承认就不存在一样，我看到是另外一个人转贴的
进化论本身的错误
（一）脆弱的逻辑基础
一八五九年，达尔文在《物种起源》中根据一些零散的事例，鲜明地提出了进化的观点
，认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步步进化而来。历史好像总要在重复中
循环前进。随着科学深入广泛的发展，历史流转到今天，昔日“解决”了的问题又转了
回来，许多人重新陷入古老的疑问：生命到底从何而来？近二十年，大量的事实使进化
论陷入了真正的危机。众多的科学发现使真理的天平明显地向人们意想不到的地方倾斜
了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误──循环论证
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻
辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了。许多人对这话感到惊讶？
其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人
是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就
是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等
于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是... 阅读全帖 |
|
y*****e
发帖数: 216 | 30 张维迎一句话为注目礼点题：“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度
。”但西方经济学并没有真正贯彻注目礼规则，表现就是市场经济机制导致两极分化。
为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制导致宏观上的两极分化呢？这
是某些对市场机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的，无疑也是西方经济学一直存
在的破天漏洞。
作为西方主流经济学最根本的基础，“经济人”原本也应该构成市场经济机制的发韧。
但令人遗憾的是，“经济人”作为对人性的假设根本不具有解释市场经济机制如何运转
的能力，相关问题的解释在主流经济学中是透过其他概念部分实现的，要者如“帕累托
改进”。这也与注目礼的概念形成鲜明对比，注目礼作为最基本的逻辑原则，不仅一语
道破人性的奥秘，也一语道破市场机制的天机——原本市场机制也不过人性的跑马场，
它在于且只在于人性的范畴之下。
市场机制是如何运转的呢？从资源配置讲，市场机制是如何实现对资源的优化配置
的呢？毫无疑问，这是极其重要的基础问题，西方主流经济学也的确作出了严肃的回答
，而且最集中地动用了数学，典型如对“均衡”的数理证明。但实质上，如果回归人性
的基本面，首先... 阅读全帖 |
|
m****e
发帖数: 1197 | 31 1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从
简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能
发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也
出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信
仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假
说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推
理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一
度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了
进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的
事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域
的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机
会留给每一个人。
一、暴露的问题被掩盖了
1880年，美国加利福尼亚的太波山下出... 阅读全帖 |
|
b*********n
发帖数: 2975 | 32 ORZ
FA LUN DA FA HAO!!!
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从
简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能
发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也
出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信
仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假
说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推
理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一
度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了
进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的
事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域
的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机
会留给每一个人。
一、暴露的问... 阅读全帖 |
|
r*g
发帖数: 3159 | 33 只要没有循环论证,就该算对.这个程度的几何题,循环论证与否,可以搞明白,不需要知
道用的什么教材.
建议家长和老师谈的时候,严格证明你的孩子没有循环论证,老师就不该有话说. |
|
m*****y
发帖数: 40 | 34 原文链接 http://mistory.tk/?p=404
上午终于读完笛卡尔那六个沉思，转回头去想，完全不能系统复述前五个沉思是说什么
，如何论证的？所以说，搞理论的人一定要有天赋。我还是试图回忆一下。
第六个沉思与第一个沉思记得最清楚。
第五或是第四个沉思中，笛卡尔欲给予“清楚明白”的知识以确定性，确定性从何而来
，他给出的支撑是上帝的存在。
第四或第三沉思中，他论证人类有认知清晰明白知识的可能，既然如何，为何人类会犯
错？笛卡尔认为是上帝给予人的自由意志，人类无限自己的认知缺陷去决定自己 不能
认清之事。这个论证并不新鲜，与圣奥古斯汀如出一辙。但我以前对圣奥古斯汀的疑问
是“既然上帝全知全能，为何任由人的自由意志犯下大错？”，现在，我估且接受笛卡
尔的论证，但有新的疑问“为何上帝给予人类有限的认识能力，却同时给予人类无限的
自由意志”，难道上帝喜欢置自己于难堪的地步？也许正如罗素在《自由人礼赞》所写
上帝已经厌倦天使的赞颂，而乐意玩一场游戏。
在第二或第三沉思，他论证上帝的存在，论证上帝不是一个骗子，是因为上帝在我们脑
海中的形象完美，而我们的认识不可能超越实体的形状，因此上帝是... 阅读全帖 |
|
s******t
发帖数: 2511 | 35 应方舟子校友李同青博士之请，对《批评中医》一书进行批驳。《批评中医》中有一章
《中医理论的非科学性》，其摘录由作者方舟子张贴于新浪博客，本文以批语加点评方
式对方文进行批驳。【】为批驳之文。
中医理论的非科学性
方舟子
中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。气被当成是万物的本原，人做为万物
之一也是由气聚集而成，“气者，人之根本也。”（《难经•八难》）。气维持
着生命活动的全过程，“人之有生，全赖此气。”（《类经•摄生》）。任何事
物、任何变化都可以说成是气的形成、变化的结果，“气始而生化，气散而有形，气布
而蕃育，气终而象变，其致一也。”（《素问•五常政大论》）它似乎组成了一
切事物，但是又不像基本粒子那样具有实在的物质基础，只是一个玄之又玄的模糊而抽
象的概念。利用它似乎能够解释万事万物，然而实际上又等于什么也没有解释。
【从此段足以看出，方舟子始终不懂什么是“气”，注定此后的一切论述，是对一个自
己不懂的领域进行评论，就如同一个不懂中文的外国人，将要用英文向人解释世界最难
读懂的方块字，随时可能将“胸有成竹”向人科普为“肚子里长竹竿”。是... 阅读全帖 |
|
s*******u
发帖数: 34 | 36
好像没有看到谁推荐此文，原贴在这里：
http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0101a56c.html?tj=1
昨日因复旦投毒事件，大家提起朱令案，重要当事人之一贝志城师兄，即@一毛不拔大
师，贴出了当时的信件，做了一些说明。我发表了对她们宿舍其它人的看法，有网友问
我，是不是违背了《忽悠的原理与技巧》中的态度，还有人指责这些猜测是有罪推定。
我做简短说明：
无罪推定是法庭上的原则，为什么？大家都清楚，我就不讲了。但是在
查凶、报道、探讨，这类认知行为上，无罪推定的意义有变化，它不是说没有铁的证据
大家就不讨论了，而是不采用有罪前提下的循环论证。当然，讨论时也应该克制一些，
不纠缠、不反复、尊重更强的证据、论述点明为止、不作具体和肯定性的指证。像复旦
投毒这件事，媒体定罪得就确实有些太早了，我们讨论得也有点过头。
什么是“有罪前提下的循环论证”。比如我指责甲杀人了。结果甲拉出
乙来证明，说人被杀时他和乙在一起打牌，所以不可能杀人。我说：“那么乙是同谋”
，否... 阅读全帖 |
|
s*****g
发帖数: 731 | 37 我想你肯定是混淆了流感疫苗预测匹配率和流感疫苗有效率的关系。这几年流感疫苗预
测的成功的比率都在90%左右，即使预测匹配度不好的年份，匹配度也有70%-80%以上。
但是流感疫苗的有效率的确是不高，基本在30-40%左右，但这是疫苗技术手段的问题，
并不是说不能预测明年的流感。答案是可以预测，预测成功率很高，只是生产出来的流
感疫苗作用不佳。这往往是由于对流感病毒侵入人体的过程中某些干扰因素还不够理解
，或者其他一些尚未研究清楚的因素造成的。对流感的预测是由搞public health, CDC
以及生物统计的研究者建立模型而推导出来的。
至于熊猫的灭绝，这是指种群的适者生存的意思，当某个种群的绝大多数都不爱做爱，
而使得种群数量掉到一个危险的阈值以下，少数几个特别爱做爱，特别能做爱的家伙是
无法挽救种群衰败灭绝的前途的。这涉及到遗传和生态两方面的因素。什么是循环论证
，这是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。虽然神创论
概念本身属于循环论证，但由于我本身并不确定神是否存在，所以我也不愿意在这方面
过多诉说。只是大熊猫这个例子的确不是循环论证。所谓适者生存这一条 |
|
y****w
发帖数: 39 | 38 转自智悲佛网“佛教与科学”：http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1020
导 言
进化论，一个错误的信仰！进化论，一个无知的信仰！进化论，一个误入歧途的信
仰！
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁
月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将
来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事
实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学
的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇
的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密
的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面
对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗
的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希... 阅读全帖 |
|
o**1
发帖数: 6383 | 39 你相信圣经无误论，所以圣经里现在说一神教你就信一神教。
不过很多人不认为圣经无误。
基本赞同support说的循环论证那一段。就包括基督教中的神是唯一真神这个论断，所
有论据就是圣经上这么说的。这种循环论证很是无聊。
另一个例子：神伟大创造了一切，看看周围花草树木，就看出了神迹。
首先，你怎么知道花草树木是神造的？（圣经上说的），其次你怎么知道是基督教的神
造的？而不是盘古造的呢？
循环论证还把自己感动一番的做法有点神经。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 40 任何循环论证都是自洽的，也因为如此循环论证才是有问题的
你绕了半天是不是就是在承认圣经在循环论证，而且是自洽的，所以无敌？呵呵 |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 41 根本不用假设基督教是真的。东方闪电自己逻辑矛盾，就自然证明它有问题。基督教都
是内在逻辑自洽的。即使是循环论证，也是可信的循环论证。哪种人生观，世界观不是
循环论证。大家活着都是靠信心，圣经说的一点没错。不承认自己靠信心活着才有问题。
东方闪电的矛盾是一面说自己是信耶稣，信圣经的，一面又处处否定圣经和耶稣的说法
。圣经中耶稣说神爱世人，他们说神恨世人。是人就能看出这个矛盾吧。结论呢？他们
的“神”并非基督教的“神”。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 42 归纳法怀疑论
推论可分两大类，一类演绎(deduction)，一类归纳(induction)。归纳法又可再分两
大类，一类是质的归纳(qualitative induction)，一类是量的归纳(quantitative
induction)。量的归纳如机率统计，质的归纳如穆勒(John Stuart Mill，1806-1873)
的归纳、模拟归纳(Induction by analogy)和简单枚举归纳。不难想象，我们日常生活
中几乎没有不用推论的时候。更进一步说，我们在生活中几乎无可避免要用归纳推论。
为甚么我们会相 信太阳明天会从东方升起？因为我们观察到无数次太阳从东方升起，
而且从未观察到太阳于东方以外的方位升起。为甚么我们不会认为自己从高空掉到地上
还能生 存？因为我们观察到（直接或间接）许多次有人从高空掉到地面死亡，而且从
未观察到有人从高空掉到地上却没死。为甚么你打开计算机屏幕时要按那个按钮？因为
你 在过去观察到无数次按那个按钮后屏幕打开，并且从未试过按那个开关后屏幕没打
开（在有插电源的情况下，其它特殊情况不赘）。凡此种种，都是简单枚举归纳法 的
实际应用。
多年几... 阅读全帖 |
|
y****w
发帖数: 39 | 43 转自智悲佛网“佛教与科学”：http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1020
导 言
进化论，一个错误的信仰！进化论，一个无知的信仰！进化论，一个误入歧途的信
仰！
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁
月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将
来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事
实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学
的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇
的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。
然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密
的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面
对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗
的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希... 阅读全帖 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 44 ☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Thu Sep 15 18:46:25 2011, 美东) 提到:
真是惊心动魄啊。
德国人几乎快被打得崩溃了，结果突然形势急转直下，苏联人被反合围了。包围圈里的
红军高呼着乌拉发起冲锋然后整片整片被打倒。。。
有空了写个连载，算是读书笔记罢。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Thu Sep 15 18:49:04 2011, 美东) 提到:
俄国人还是nb，从沙皇时期就开始屡屡发生这种集团冲锋整片整片被打倒的事情，好像
对军队士气都没什么影响。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Thu Sep 15 20:06:11 2011, 美东) 提到:
德国人认为他们是喝了伏特加，就好像美军认为志愿军是磕了药一样。
不过估计在当时的包围圈里不太容... 阅读全帖 |
|
G******d
发帖数: 15 | 45 双方就不要再争论了，不会有结果。就象信基督教的和不信基督教的论证上帝是否存在
一个道理，双方处于不同的逻辑体系，根本争论不出个所以然。
基督教的所有假设都是基于万能的上帝，所有的世间万物都可以用循环论证的方式来印
证上帝的存在。而科学的精神是证伪（当然有不同科学哲学体系对于这个问题也有争论
），证明上帝存在必须推翻所有基于上帝不存在而导出的推论，而证明上帝不存在只需
要举一个反例即可。这也是很多学者不承认进化论是科学的原因。进化论里有很明显的
循环论证，我们之所以观察到目前的生物现象，是进化选择的结果；而支持进化论的人
又在拿目前观测到的现象来证明进化论。
同理，中医理论中五行，阴阳的存在是类似于上帝存在的基本假设。所有的人体疾病都
可以解释为阴阳不调，五行不合。所有的成功案例都是调和阴阳五行的结果；所有失败
的案例是无力回天的结果。
西医则标榜科学。发现新药的过程还不如说是推翻旧的错误的药物的过程。要证明某个
药物或者疗法有效，必须排除所有其他因素的影响，才能证明。这也是人类常常力所不
能及的地方。所以西医也不完全是科学,（西医们也直接采用一些传统疗法，甚至是无
厘头疗法。亲戚里有这... 阅读全帖 |
|
p********i
发帖数: 353 | 46 刚才那谁谁说文科生只给结论不给论证（而且是给不出三段论！），你这第一句话就很
“文科”嘛；
第二句话你基本是在扯个虚渺的蛋，恕我无法评论。。。
第三句话，显然你是在循环论证，从找不到工作推出没有用，但是要问你啥叫工作，估
计你也只能说被别人雇佣做“有用的”事，那就叫工作！
三句话，一句没逻辑（按你理解的逻辑说话哦），一句扯淡，一句循环论证自说自话。
好一个理科生，果然是个理科生！ |
|
c****3
发帖数: 10787 | 47 引力波就是一个循环论证，搞物理的还用循环论证，真是让人大跌眼镜 |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 48 能循环论证恰恰是自洽的体现
唯物主义下的 universal 道德连循环论证都做不到，自己体系内就存在矛盾，所以只
能是战5渣。
：神就是个主观概念，愣给你论证出客观的普遍道德
：道德是个群体观念，起源是什么有利于群体因此对”我”有长远的好处 |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 49 没错，但至少能循环论证成功的在智商上比体系内自洽都做不到的要高一点。
：循环论证是逻辑缺陷，但是忽悠人很有效，只要这个环够大
： |
|
w********2
发帖数: 632 | 50 1866年，德国的海克尔（Haeckel E.）提出了重演律（或称生物发生律）学说，认为高
等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。在进化论刚刚奠基的时代，重演律立即成为
进化论最有利的证据之一。随着生物学的发展，重演律在不断地发展延伸的过程中，渐
渐暴露出许多问题，特别是近年来的研究使得它在理论上陷入无法摆脱的危机，而且深
入的实验研究分析表明重演律的提出是粗略观察的结果，基本失去了事实的支持。站在
今天科技水平的角度，再来看看这个假说，“外行人”都能一目了然了。
1. 重演律本身就是假说，用假设作为证据，本身就没有严谨性可言。
重演律只是对胚胎发育的一类现象的总结，它挑选了一些有利自身的现象，回避了更多
的不利事实（在第4个标题中有详细论述），显然归纳得并不科学。这个假说当时就是
“知其然，不知其所以然”，现在也找不到任何根据。用这样含糊的假说做证据，显然
没有任何说服力。
2. 重演律验证进化论的逻辑证明中，隐含着两个致命错误。
用重演律论证进化论的思路是这样的：如果进化存在，胚胎发育很象在重演进化的过程
；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但用了无意义的循环论证（关于循环论证参... 阅读全帖 |
|
