e**p
发帖数: 4259 | 1 没用，浪费时间，我也argue过一次，argue的cover letter都是4个作者同时签名的，
其中两个co-author在本领域威望很高。
主编连鸟都不鸟，信都不回一个。 |
|
V******i
发帖数: 306 | 2 在老虎的通知下，终于发现俺最后一次投的NSF career也悲剧了。回想俺对career
proposal的精雕细琢，对其中technical idea倾注的心血，以及以往为此付出的各种努
力，实在心有不甘。而且career被拒后俺的tenure希望渺茫，未来的命运从此注定坎坷
。虽然关上门的时候，俺自认为自己的research就算没有开天辟地，也可以算得上独树
一帜。科研不能说不努力，探索各种领域不能说没有勇气，而且自负地认为至少有一两
个成果的质量可以与大部分获奖论文相比。加上接连无怨无悔地认真申请NSF，就算是
博取reviwer的同情心，照理也应该是有些优势的。可是没曾想最终仍然落得个连职位
都要保不住的下场。俺那么多年按照Gallager老人家的教导，一心坚持纯理论研究，难
道真的是个错误吗。
虽然郁闷也改变不了什么，但是发个声响以示悼念。 |
|
y***e
发帖数: 6082 | 3 career有那么难么？啥专业啊
在老虎的通知下，终于发现俺最后一次投的NSF career也悲剧了。回想俺对career
proposal的精雕细琢，对其中technical idea倾注的心血，以及以往为此付出的各种努
力，实在心有不甘。而且career被拒后俺的tenure希望渺茫，未来的命运从此注定坎坷
。虽然关上门的时候，俺自认为自己的research就算没有开天辟地，也可以算得上独树
一帜。科研不能说不努力，探索各种领域不能说没有勇气，而且自负地认为至少有一两
个成果的质量可以与大部分获奖论文相比。加上接连无怨无悔地认真申请NSF，就算是
博取reviwer的同情心，照理也应该是有些优势的。可是没曾想最终仍然落得个连职位
都要保不住的下场。俺那么多年按照Gallager老人家的教导，一心坚持纯理论研究，难
道真的是个错误吗。
虽然郁闷也改变不了什么，但是发个声响以示悼念。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 经济危机,节哀顺变吧.
btw:你做什么方向的?和胖老虎类似?
在老虎的通知下，终于发现俺最后一次投的NSF career也悲剧了。回想俺对career
proposal的精雕细琢，对其中technical idea倾注的心血，以及以往为此付出的各种努
力，实在心有不甘。而且career被拒后俺的tenure希望渺茫，未来的命运从此注定坎坷
。虽然关上门的时候，俺自认为自己的research就算没有开天辟地，也可以算得上独树
一帜。科研不能说不努力，探索各种领域不能说没有勇气，而且自负地认为至少有一两
个成果的质量可以与大部分获奖论文相比。加上接连无怨无悔地认真申请NSF，就算是
博取reviwer的同情心，照理也应该是有些优势的。可是没曾想最终仍然落得个连职位
都要保不住的下场。俺那么多年按照Gallager老人家的教导，一心坚持纯理论研究，难
道真的是个错误吗。
虽然郁闷也改变不了什么，但是发个声响以示悼念。 |
|
|
P********s
发帖数: 51 | 6 想着为以后的职业发展，希望能有机会做reviewer. 但是以前的文章都是老板做通讯作
者。不知道怎么样能成为一个reviewer.我到相关网站转了转，一头雾水。请指点如何
申请，谢谢。 |
|
G***y
发帖数: 1082 | 7 Let your boss refer you. |
|
P********s
发帖数: 51 | 8 跟老板提过好几次，他就当什么也没发生似的，搞得我也没办法。难道真的要去骚扰
editors?其实我比较希望能悄无声息地把这件事做了。 |
|
a********e
发帖数: 547 | 9 first, I should use "fewer" but used "less"
second. a number should be 345 superscript 2, But I wrote it as 3452. I
think reviwers can figure out the 2
actually should be superscript.
I heard that reviewers will throw away a proposal once they identify some
grammar errors. Does the two
erros above mean there is no hope I get the grant this year?
Sigh! I tried very hard, but still there are problems. |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 11
challenge
首先，先简明扼要的和主编说明你的数据的重要性，可以引用其它文献，尤其是一些
review article， 并把另外几个reviewer 对于你这个文章的看法拿来做辅证你的文章
的重要性, 并强调即使是这个reviwer 也在一开始就是赞成这个文章内容的新颖性的，
只不过目前他提出了更多的问题。
第二，用各种理由来反驳该人提出的“更多的问题”，可以接受的说法有：
1. 目前领域里没有好的方法来解决该reviewer 所提的问题，如果硬要做只 would not
generate solid conclusion.
2. 相关杂志和相关研究里面从来都是先解决一些理论问题，然后才进行应用研究的，
强行把应用研究放在里面会dilute the attention of the readers and diffuse the
focus of this study， 也不适用于这个杂志的风格。
最后，告诉主编，你可以接受一定程度的修改，挑出那个人提的意见中几个比较容易做的，
直接告诉主编你可以按照这几条来改，但是不可能作其它那些修改，直接问他是否愿意
在这个前提下原则性的... 阅读全帖 |
|
g******s
发帖数: 3056 | 12 我正在经历这个。一个reviwer是大牛，comment不长。另外一个估计是新人，洋洋洒洒
很多，rejection recommended by this junior reviewer。
编辑给我们机会revise and resubmit。
If that were the other way around, we would have no opportunity. |
|
h*********n
发帖数: 79 | 13 请问你们nsf proposal都推荐reviewer吗？
我问过一些人，有人说把推荐的reviewers写上去，
有的说不用写，写也没用。
我自己nsf从来没有推荐reviewer，
也去过好几次panel也没看见人在proposal里面推荐reviewer.
但是还有人说，最好推荐，nsf pm会把reviewer的信息去掉。
所以在审查proposal的时候，大家看不出来。
是不是不同的panel不一样，我目前是engineering里面的。
是不是chemistry最好推荐reviwer. |
|
x****g
发帖数: 2052 | 14 当然都是匿名的，有两个reviwer给的comments很多，改的很认真 |
|
d******i
发帖数: 4222 | 15 应该有不少major revision.很多问题被不同reviewer反复问。
关键是一篇IF 才２的文章，本身文章毫无新意，看作者写的response to reviewer里
面对很多问题一遍又一遍回答，都快睡着了。
如果是好杂志，１５页comment 确实也不算多，我听说过一个reviwer 就给３０＋页
的comment 的事情。 |
|
p*l
发帖数: 1359 | 16 别说文章审稿人了，proposal的审稿人也有很逻辑混乱的。我的一个proposal,想了个
巧点子，能把别人意淫了很久但是没法做的实验做出来，结果reviwer说我的proposal
的弱点是，这个实验的理论模型已经被人提出过了！ |
|
F*****s
发帖数: 844 | 17 投稿的时候，coverletter里直接要求回避这个reviwer就可以了。这个很常见，没什么
的。
paper。 |
|
s***t
发帖数: 1234 | 18 有没有心理学，教育或者艺术方面的reviwers？ 谢谢了 |
|
|
|
w*********8
发帖数: 132 | 21 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！ |
|
p*l
发帖数: 1359 | 22 最近的一个proposal，被批publication record差，批得我欲哭无泪啊。我的主打项目
，从薄厚开始做到当AP，前前后后挣扎了七年，到去年才开始出正儿八经的数据，中间
除了拿点相关的皮毛勉强发了两三篇小文章，主要部分一直没法发出去。当年我若不是
老板得力，靠这点可怜的文章，是肯定找不到位置的。前一两年申请grant，reviwer看
在我才AP的份上，看在我前老板的余威上，没说啥。现在都第三年了，终于开始被批了
。今天和俺师弟兼薄厚聊，他说我们这个项目太坑爹了，一条道跑到黑，不到尽头发不
出文章。师弟跟我做到第三年了，第一年发了篇文章，去年交了白卷，我也觉得我有点
坑人啊！我们这行，水车遍地，我怎么就跳了个没水的坑呢！
最近终于做到了紧要关头，下一两个月里安排了三个实验，如果都能做出来，就总算可
以发文章了。今天晚上想来想去睡不着，工作面试都没这么紧张。腆颜到这里求祝福！
将来若是文章能发个好杂志，一定大撒包子。 |
|
x********5
发帖数: 131 | 23 第一篇稿子，感觉Editor直接决定发了, 就没有再等其他的 Reviewer的Comments 也没
有把改的稿子再给第一个Reviwer看。
第二篇稿子， 我是递上改稿之后等了一个星期， online status 一直是 with
Editor, 就发了封信询问：
Dear Dr.***,
I wonder what is the current status of our revised manuscript to **** (
Journal) - **** (Paper + Assigned number). Thank you very much!
Sincerely yours,
****
过了3-4天， Editor直接回信接收。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 24 实际上不用ASSOCIATEEDITOR评价你自己就可以判断自己审稿的好坏。很多期刊（我自
己领域，内分泌）你作为REVIWER登录进去会看到别的REVIEWER的意见（一般文章会有3
个左右审稿人），我不清楚是否别的领域也是如此，但至少我每次审完后会仔细读别的
审稿人意见，这样自己还能从中学习很多东西，多数情况下大家会给出相似的COMMENT
。你想如果别的审稿人给出的意见和你的出入很大，甚至完全不一致，而且后来证明人
家确实是对的，你什么感觉？这也就是所谓的PEER PRESSURE。我现在审稿都很细心，
给出初步COMMENT后，我会等上一周，再细细思考一下，然后再改意见，等自己觉得确
实比较满意了再UPLOAD。 |
|
f*******7
发帖数: 1019 | 25 I don't think these two things have anything to do with each other.
reviwer |
|
p*l
发帖数: 1359 | 26 你想的太多了。老实说，新人R01第一稿多半是不会中的，你除非是去大会invited
talk，否则开这个会对你的R01恐怕没啥作用。
为会议deadline折腾两月划不划得来，这要看个人工作风格。有人是没deadline就没动
力，有人痛恨赶deadline做试验。
reviwer |
|
O*R
发帖数: 609 | 27 我也有篇paper被拖很久，会不会reviwer意见有conflict，所以又被送给别人审了啊。
。。 |
|
p*******g
发帖数: 809 | 28 有一个问题请教版上做过期刊associate editors的牛人们。任何期刊都可以，如果是
IEEE的期刊就最好了。
问题如下：
当文章的reviwers都把审稿意见submit到了系统，文章的状态变为“await editor
decision”了。如果这个时候editor很忙来不及处理，结果就拖了下来。系统会每隔一
段时间提醒这个editor还有未处理的文章吗？如果不会，那么有没有可能这个editor最
终就忘记处理这个文章了? |
|
L***s
发帖数: 9258 | 29 一次我的paper，改了两轮，还是据了。就一个reviwer搞不定。哥们就是不相信我们用
的某个技术，虽然文章都发了几百篇了。他就是觉得没前途。和editor发信argue，edi
tor也不看另两个的意见，只信这个人的。
结果过几天editor的一篇文章到我手里了。三个reviewer两个major一个reject。我直接
reject了。Oh, sorry，这次我也只信这个reviewer。
editor互相伤不起啊！ |
|
n***t
发帖数: 567 | 30 恭喜！
俺的一篇大改了4次了 感觉每次都换了一组reviwers 这个合理么
打算换Journal投了 |
|
a********e
发帖数: 547 | 31 还有可恨的一点是不能一稿多投。如果你吊上了哪棵树，人家就是吊死你不给你回音，
你也不能再投别的地方。assistant professor 就是被宰的羔羊，editor 和 reviwer
还有学校都来欺负。 |
|
l****i
发帖数: 394 | 32 评tenure 时需要自己提供一个external reviewers 的list， 大家的学校都是什么要
求。我们学校要求不许是合作者，不许是以前同事，研究生同学，不能是以前的学校老
师。总之就是要个中立的reviwer.还必须已经是教授了。对小牛不用说了，可对我这样
的菜鸟，要是都严格遵守， 还真不知道提谁好啊。 |
|
|
d*********g
发帖数: 286 | 34 这个肯定不算违规。只是可能有的reviwer或者PO不太喜欢罢了。最关键的还是看是否
解决了不同的需求。 |
|
p*l
发帖数: 1359 | 35 首先想说其实我还是AP，写proposal的经验很有限，也没去过review
panel。这个帖子只是谈谈我一点想法，对proposal review 过程的
一些猜测。Federal grant里，我只对NIH还算有点心得。写过一次NSF
惨败，reviewer comments也让人不知所措，所以后来就没再写。我英
语其实很烂，因为自己词汇比较差而且马虎，用词经常张冠李戴，我的申
请也被批过写的烂。我还在很努力在提高自己的过程中。所以这个帖子只
是抛砖引玉而已。
这里我想谈的是我对proposal写法的一些基本层面上的心得，无关英语还
是中文。我觉得自己虽然英文很烂，但是语文不算差。我选择用中文讨论怎
么写英文proposal，也是因为这个。
我觉得要写好的proposal，最重要的是意识到reveiwer是被迫不得以来读
你的proposal，而且他手上同时还有好几份被分派下来的proposal，你的
proposal如果读起来太累太无聊太...，随时可能被扔进垃圾桶，然后被按
上几句不阴不阳的批评。最后辛辛苦苦写的proposal，不但没拿到钱，连拿
到的评语都是稀里糊涂的。自... 阅读全帖 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 36 我知道你现在很难过，但是grant 申请并不完全是数文章或者看你们以前的贡献，而是
看你写了的是什么。虽然我不知道你老板具体写了什么，但是有一个可能是reviwer觉
得你们把能做的都做了，或者新申请的东西相对以前没有什么大的进度。
不过你们这种情况，好好改改，或者索性换个方向申请，应该还是能够拿到的。尤其是
现在不限制只能交两次了。
如果能让你好受一点的话，我的前老板以前也遇到类似的局面，而当时我们可是一连发
了两片 CNS 以及超过10篇子刊（及同档杂志）上的文章。还一样是拿不到钱。后
来我前老板的实验室在后来的两年只能靠系里给的一些三瓜两枣勉强维持着，以前的人
都做鸟兽散了。不过后来她递交了两个新的不同方向的申请，结果都拿到钱了。所以这
个东西，也不用太悲观。 |
|
c*******u
发帖数: 231 | 37 请问NSF CV里面可不可以放
1. in press的publication? （已经被接受）
2. Submitted publication? (只放一篇， 因为这个已经submitted paper 包括了这个
proposal的preliminary data, 因为是AP,想要reviwer 了解自己已经在这方面独立做
出了一些东西）
请大家指教这两点是不是合适，下周一proposal deadline。 多谢！ |
|
S*******d
发帖数: 8 | 38 无语了。我所经历过的都是editor力挺reviewer，不管review comments多离谱。
你这个明显是reviwer无大错，对方理亏气短。结果却是让人意想不到。这是所谓的情
商高吗？看不懂。 |
|
j*******3
发帖数: 42 | 39 自己最用心写，觉得写得蛮好的一个propsal（同事也这么说），有个reivewer给的分
数很低。感觉要挂在他手上了。
反倒之前写的一个大Grant，最后20分钟才写完的，竟然排名第一，拿到了。说真的那
个proposal我自己都不忍心在读第二遍。
现在投的这个之前有用来申请过fellowship，每一个reviewer都说creative,
imagintative（但是自己面试太紧张表现不好，没拿到）。现在的proposal在之前那个
的基础上我自己觉得改得更好了，竟然有reviwer说novelty低。而且他应该也没仔细看
，说的好几地方都是错的。
心情真的好郁闷！ |
|
n******g
发帖数: 662 | 40 赞，
相声【BSO】充分体现了faculty群体的有才特别是挖坑灌水的才能，比如Highly
这样的才能写proposals，还不是引的无数reviwers竞折腰。。。 |
|
n******g
发帖数: 662 | 41 赞，
相声【BSO】充分体现了faculty群体的有才特别是挖坑灌水的才能，比如Highly
这样的才能写proposals，还不是引的无数reviwers竞折腰。。。 |
|
n****y
发帖数: 49 | 42 确实有的reviewer很烂。我另一个proposal一个reviwer根本没仔细看就给了4分，
review里几个很明显的错误。不过还好最后还是中了。 |
|
n******g
发帖数: 662 | 43 俺的50%的percentile上次， 大修再投
第一个reviwer给了俺5~ 8分，感觉幸好第二第三reviewers撑住，不然就是not
discussed. |
|
l**a
发帖数: 12455 | 44 非常感谢楼上几位的中肯建议
我的第一反应是，既然editor没有out right reject，那说明还是有希望的，只是我以
前没有写过rebuttal，所以有点不知如何是好，这么说来，写rebuttal是可行的，各位
有写rebuttal而不是照着改，最后被接受的经验么？
我以前的经验是，全盘按着所有reviewers和editor的意见改了之后，（也是所谓major
revision），就收了，当然那些个editor写信的语气比较positive，也没有碰到过像
这次reviwer 2 这样给comment却不给任何explanation的
个人感觉editor没有太仔细看稿子，只是把reviewer的 comments挑了一些摆在那里重
申了一遍，所以editor重申reviewer2的comment，有的咋一看我都有点哭笑不得，因为
被重申的那个comment涉及到的方法，我用的是近些年新发展的改进的方法，已经被各
大权威source认可并运用了的，他们认为正确的是已经被改进方法取代的旧方法，但是
editor还是照搬了reviewer2的这个comment，貌似editor... 阅读全帖 |
|
b******6
发帖数: 25 | 45 当然得update了。你把一年前的信交上去，reviwers会怎么看？再写的好点。都没必要
给合作者看，和他打个招呼就好了。
吗? |
|
s******y
发帖数: 28562 | 46 把文章改得直白一点之后果真被送出去审阅了，但是碰到领域里两个老头子，被他们痛
骂了一顿。其中一个说我没有机理（这个倒是没说错）所以不适合发那么高大上的杂志
。另外一个则是鸡蛋里随便扒拉了两块骨头说我这个文章技术有问题结论一定也有问题
绝对不可信，然后很露骨的说他更相信我那个竞争者的结论。这个reviwer是最没有道
理的一个，因为他挑的那两块“骨头”根本就不是什么事情，比方说他抱怨我只用了一
个mitotracker 来标明mitochondria的位置而没有标更多其他细胞器的位置。但是我的
文章根本就不涉及其他细胞器我干吗没事情找事去标记其他东西？而且mitotracker 这
么常用的染料出错的可能性几乎是零。反正他就是由这么一点屁大的事情把我的文章整
个都否定了。我和主编argue, 主编沉默了两个星期之后回信说他实在没有办法再考虑
我的文章。估计是那两人私下对主编说了更多的难听的话。
现在我懒得理了，正在赶机理，争取发个好一点的地方。 |
|
n******g
发帖数: 662 | 47 两个小时内就决定？ 难道您不征求一下reviwers的意见先？ |
|
p*******7
发帖数: 322 | 48 看到很多人都写了拿到T的经验，我也贡献一点自己的经历，有很多是反面教材，也许
对有类似经历的人会有些帮助，希望大家不要人肉。
我的博士是工程专业，但博士老板一直在医学院，当年能进他的实验室只是因为他是我
们系的joint faculty，可以带我们系的研究生，老板是中国人，人很好。
博士毕业以后面临了几个选择，1.去Yale做薄厚，Yale的专业排名跟我博士所在的学校
差不多，学校排名高很多。2.去一个小学校做research assistant professor，答应两
年后转成tenure track（写在合同里）。3.留着本校同一个实验室继续做薄厚，老板很
想留我。当时心里知道从career的角度，1是最好的选择，从挣钱的角度，2是最好的选
择。不过由于一些个人原因，我选了3。
薄厚做了3年半，老板基本让我自由发挥，发表了几篇专业内很好的杂志的文章。当时
也审了K99，一稿分数是150（过去的打分系统），离funding line很近了，本打算改改
投第二稿，应该希望很大。而那个时候老板问我要不要被promote成research
assistant professor，我居然... 阅读全帖 |
|
h******g
发帖数: 177 | 49 这个连接对于Reviewer来说，他可以看，可以不看，连接里面的内容不属于proposal的
一部分。但是你写信给PO提供的新材料，属于Proposal的一部分，Reviwer必须看。 |
|
F********h
发帖数: 346 | 50 JAMA好像就这样，我当时就是一直under review到reviwer审回来。个人认为应该送审
了。但我是主刊而且是六七年前了。 |
|
