X******2
发帖数: 5859 | |
M******s
发帖数: 1772 | 2 我老公常收到一些人发给他自己的paper， 希望他引用，比如他系里专业相关的教授，
另外还有审稿人把自己的文章寄给他，让他引用。 我估计引用了审稿人的文章，就算
修改成功了吧，哈哈， 我老公牵强地引用审稿人的文章，一边引用，一边骂。你要不
怕挨骂，我看这个方法就不错。 |
X******2
发帖数: 5859 | 3 正在骂无耻的审稿人呢。
【在 M******s 的大作中提到】
: 我老公常收到一些人发给他自己的paper， 希望他引用，比如他系里专业相关的教授，
: 另外还有审稿人把自己的文章寄给他，让他引用。 我估计引用了审稿人的文章，就算
: 修改成功了吧，哈哈， 我老公牵强地引用审稿人的文章，一边引用，一边骂。你要不
: 怕挨骂，我看这个方法就不错。
|
M******s
发帖数: 1772 | 4 好像审稿人很多确实无耻---竟然有人把20年前的文章寄给我老公，让他引用，他都气
死了---
【在 X******2 的大作中提到】
: 正在骂无耻的审稿人呢。
|
X******2
发帖数: 5859 | 5 其实骂归骂，我有时候反而更喜欢这类审稿人。
毕竟是性情中人，他们的要求一般直来直去比较容易满足。
【在 M******s 的大作中提到】
: 好像审稿人很多确实无耻---竟然有人把20年前的文章寄给我老公，让他引用，他都气
: 死了---
|
M******s
发帖数: 1772 | 6 你说的倒是，比那些没有看懂还瞎狡辩的要好。也不知道是不是审稿人会看不懂文章？
【在 X******2 的大作中提到】
: 其实骂归骂，我有时候反而更喜欢这类审稿人。
: 毕竟是性情中人，他们的要求一般直来直去比较容易满足。
|
X******2
发帖数: 5859 | 7 很多审稿人其实水平很差，也不愿意花时间看文章，
结果看不懂还装懂，专揪小毛病，乍看挑了一大堆问题
其实都是鸡毛蒜皮，这种人最丧尽天良。
【在 M******s 的大作中提到】
: 你说的倒是，比那些没有看懂还瞎狡辩的要好。也不知道是不是审稿人会看不懂文章？
|
M******s
发帖数: 1772 | 8 据说有些还基本概念也不清楚。
sign， 科学本来在我这个文科生眼里是很规范严格的，现在我越来越觉得和文科差不
多了，当我得知有模型这个概念以后，那简直和社科人文可以说是如出一辙。
理科建模型，文科搞理论框架，这----
【在 X******2 的大作中提到】
: 很多审稿人其实水平很差，也不愿意花时间看文章，
: 结果看不懂还装懂，专揪小毛病，乍看挑了一大堆问题
: 其实都是鸡毛蒜皮，这种人最丧尽天良。
|
X******2
发帖数: 5859 | 9 都是用来吓唬人骗外行的。
【在 M******s 的大作中提到】
: 据说有些还基本概念也不清楚。
: sign， 科学本来在我这个文科生眼里是很规范严格的，现在我越来越觉得和文科差不
: 多了，当我得知有模型这个概念以后，那简直和社科人文可以说是如出一辙。
: 理科建模型，文科搞理论框架，这----
|
S**********l
发帖数: 3835 | 10 I can't agree more...
【在 X******2 的大作中提到】
: 很多审稿人其实水平很差，也不愿意花时间看文章，
: 结果看不懂还装懂，专揪小毛病，乍看挑了一大堆问题
: 其实都是鸡毛蒜皮，这种人最丧尽天良。
|
|
|
p*l
发帖数: 1359 | 11 别说文章审稿人了，proposal的审稿人也有很逻辑混乱的。我的一个proposal,想了个
巧点子，能把别人意淫了很久但是没法做的实验做出来，结果reviwer说我的proposal
的弱点是，这个实验的理论模型已经被人提出过了！
【在 M******s 的大作中提到】
: 据说有些还基本概念也不清楚。
: sign， 科学本来在我这个文科生眼里是很规范严格的，现在我越来越觉得和文科差不
: 多了，当我得知有模型这个概念以后，那简直和社科人文可以说是如出一辙。
: 理科建模型，文科搞理论框架，这----
|
M******s
发帖数: 1772 | 12 外行不用吓唬吧，外行就不感兴趣。
社科人文是人类为了管理好自己，以及记录自己的思想历程而出现的。理科则是人类对
外扩张的工具，说好听了是探索自然，其实就跟当初来美洲的殖民者一样，不过人类的
本领还不够大，移民月球也不行。
【在 X******2 的大作中提到】
: 都是用来吓唬人骗外行的。
|
M******s
发帖数: 1772 | 13 从你的回答可以得知，你是审稿人，自认为不无耻的审稿人。
【在 S**********l 的大作中提到】
: I can't agree more...
|
M******s
发帖数: 1772 | 14 哈哈，你写的这个帖子我都没有看懂，如果我是审稿人，我也会说人家早说过了---哈哈
proposal
【在 p*l 的大作中提到】
: 别说文章审稿人了，proposal的审稿人也有很逻辑混乱的。我的一个proposal,想了个
: 巧点子，能把别人意淫了很久但是没法做的实验做出来，结果reviwer说我的proposal
: 的弱点是，这个实验的理论模型已经被人提出过了！
|
l*****m
发帖数: 102 | 15 术业有专攻啊，有时候editor送审到非“砖家”级别的审稿人手里，估计审稿人就会看
不懂吧
【在 M******s 的大作中提到】
: 你说的倒是，比那些没有看懂还瞎狡辩的要好。也不知道是不是审稿人会看不懂文章？
|
p*l
发帖数: 1359 | 16 理论空对空算算模型了事，却拿不出办法来实现，不就是纯意淫么。打个比方，有人设
计个火星城市，发个文章，却不讨论人类怎么去火星。等到我真的造了个可载人去火星
的火箭，投个移民火星的计划书，反被批没有创意。
哈哈
【在 M******s 的大作中提到】
: 哈哈，你写的这个帖子我都没有看懂，如果我是审稿人，我也会说人家早说过了---哈哈
:
: proposal
|
p**m
发帖数: 11571 | 17 我觉得能设计火星城市确实比设计火箭有创意啊。你是知道了有火星城市这个创意
之后才想到去设计火箭的，落后了N步。其他人可以设计怎么让人在你的火箭（飞船）
上上厕所，那就又比你落后N步。
【在 p*l 的大作中提到】
: 理论空对空算算模型了事，却拿不出办法来实现，不就是纯意淫么。打个比方，有人设
: 计个火星城市，发个文章，却不讨论人类怎么去火星。等到我真的造了个可载人去火星
: 的火箭，投个移民火星的计划书，反被批没有创意。
:
: 哈哈
|
S**********l
发帖数: 3835 | 18 难道用错了？我的意思是非常同意。
【在 M******s 的大作中提到】
: 从你的回答可以得知，你是审稿人，自认为不无耻的审稿人。
|
p*l
发帖数: 1359 | 19 我是造了个火箭啊！我的porposal是准备开始建火星城市，实现这个美妙模型了。设计火星城市的人是很有创意，可是没设计火箭就弃坑而去了。我解决了一个关键问题
，把个废坑变成了能实现的东西，再怎么也不该是弱点吧。
好的理论模型需要强大的实验来支持，如果只要理论模型有了，后面做实验验证的都被扣个没创意的帽子，那天下就没人愿意做实验了。Bose-Einstein condensate 实验拿nobel的时候，Bose 和 Einstein都死了几十年了。有时候理论模型和实验的距离，比地球到火星还远。
【在 p**m 的大作中提到】
: 我觉得能设计火星城市确实比设计火箭有创意啊。你是知道了有火星城市这个创意
: 之后才想到去设计火箭的，落后了N步。其他人可以设计怎么让人在你的火箭（飞船）
: 上上厕所，那就又比你落后N步。
|
M******s
发帖数: 1772 | 20 看来我当审稿人不行，我连你的话都没有读完，就想当然了。
【在 S**********l 的大作中提到】
: 难道用错了？我的意思是非常同意。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 21 1. “小毛病”也是病，只要能improve the manuscript的审稿意见都是好的。
2. 文章要尽量写得让人看懂，哪怕不是你这个领域的人。
【在 X******2 的大作中提到】
: 很多审稿人其实水平很差，也不愿意花时间看文章，
: 结果看不懂还装懂，专揪小毛病，乍看挑了一大堆问题
: 其实都是鸡毛蒜皮，这种人最丧尽天良。
|
f*****r
发帖数: 300 | 22 就是。有句话 reviewer is always right. 当然乱用职权的也有。
很多人应该会既是审稿人，也会被审稿.
【在 l*****g 的大作中提到】
: 1. “小毛病”也是病，只要能improve the manuscript的审稿意见都是好的。
: 2. 文章要尽量写得让人看懂，哪怕不是你这个领域的人。
|
