|
z***e
发帖数: 5600 | 2 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
到实际样本数是很小的
2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
觉得这里主动安全的因素比车辆本身的因素大得多
个人观点，用这个报告支持某型车比某型车安全是有很大统计偏差的 |
|
I******I
发帖数: 14241 | 3 pickup 死亡率高是因为
1.pickup更容易翻车
2.pickup一旦翻车整个车的重量都压在驾驶室的结构上面
3.pickup的body on frame结构虽然前后撞很有优势，但如果侧面结构很烂的话被侧撞
一样会死伤惨重。仔细看IIHS的说明，side impact对于所有车型都是公平的，都是相
同的铁架车撞击车的侧面，成绩好就是成绩好，即使车重很轻。
被动安全不只是头对头。头对头哥这种就是行为艺术。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 4 我不早引用了iihs自己的话，还有很多非车子自己的因素？
统计数据结论总是很复杂的，不然也不会那么多年说不清吸烟对健康的影响了
我说的是，两个区间overlap大的情况下，看这个平均值没有意义。两个区间没有
overlap，可以说这个差异很难是随机因素的结果，但是具体是什么因素，还是需要考
虑的。 |
|
w******t
发帖数: 429 | 5 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
http://www.sae.org/mags/sve/12225/
忍无可忍。 |
|
w******t
发帖数: 429 | 6 死亡率可以借鉴，但相比测试而言， 它包含更多的其它方面的因素。一句话，实际成
绩不是只有车来决定了。 前面一贴中不同州， 两类车的保险费相对次序的变化， 就
反映了这个情况， 总不能说车的安全性发生了变化。 当然这句话其实也不绝对， 因
外还有气候， 样本大小的因素。 人类的进步还真的是IIHS 测试在推动。要不大家不
会费力去过的。除此之外， 还有更好的办法去设计车吗？难道HONDA没有这个指引，
就凭运气设计出安全的车？ |
|
w******t
发帖数: 429 | 7 不是很明白你的意思。 你是说给你两辆车，做double blind 比较， 比如把商标扔掉
？ 如果要数量化（指的是所有assumption都是solid， 不是自己毛估估， 两个人群相
似，相似也要量化，对不）， 我看只有碰撞。 要不IIHS那些科学家们会想出更好的办
法。
当然说实在的， 碰撞只是车安全的一方面了， 比如刹车就没有在这些实验中考虑。当
然可能有其它实验， 还有冬天路面实验。 我想各个厂家也在看实际CASE， 找原因，
在成本可承受范围内， 提高安全性。 但是要数量化， 只有通过检测和碰撞， 把其它
因素都去掉。 安全性是VOLVO立命之本。 你可以说里面有许多噱头， 但是至少在碰
撞这个主要指标上，他是行的。 而且，除非他特别背， 设计了了半天，却把安全性降
下来。HONDA也不会特别走运！ 因为你要先有设计， 设计要靠碰撞来检测， 再提高，
对不。 你不能说， 嘿， 我歪打正着啊， 无心插柳， 结果最安全。 对车这么复杂
的东西， 这个是很难的。 |
|
w******t
发帖数: 429 | 8 物理定律， 除非生产厂家承认同型车的组装质量差异很大， 当然没人会这么承认。
这就相当于每一辆车都没保证。
另外， IIHS要测试， 和release对撞实验结果是要厂家同意的，有法律责任。 不是闹
着玩的。厂家一定背后做了很多测试。 |
|
z***e
发帖数: 5600 | 9 IIHS结果表示
大皮卡死亡率 44
Honda Accord 19
对撞实验就不用了吧 |
|
I******I
发帖数: 14241 | 10 IIHS的侧撞就是同一辆车从侧面进行碰撞。
对所有车都是公平的。
点。 |
|
w******t
发帖数: 429 | 11 以前写的一个贴： 物理定律， 除非生产厂家承认同型车的组装质量差异很大， 当然
没人会这么承认。 这就相当于没一辆车有保证。
另外， IIHS要测试， 和release对撞实验结果是要厂家同意的，有法律责任。 不是闹
着玩的。厂家一定背后做了很多测试。实验结果应该一致。 |
|
a*****4
发帖数: 1114 | 12 我理解错了。我是说你说的iihs死亡率统计的链接 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 13 应该是iihs吧。这个基本上是被日本车和volvo买通来黑其他车厂的。 |
|
a*****4
发帖数: 1114 | 14 不至于，你看丰田尼桑都被黑成啥样了。还有感觉subaru在日车里算另类，跟两田完全
不是一个路子，一个追求安全，一个追求保值。。
volvo关键时刻挺能救命的
iihs的测试都有录像，很客观了 |
|
|
t*******y
发帖数: 2570 | 16 恩，但是我觉得奇瑞搞这个碰撞是为了提高安全，不是为了做秀
前两天奇瑞观致新车打破欧洲碰撞测试记录也证明了这个企业是在踏踏实实做事的
既然模仿IIHS小角度碰撞，再用自己表准打分，目的何在，忽悠？忽悠忽悠不出来新车
打破欧洲碰撞测试记录, 忽悠或者说现在炒作，以后在美国测试一样要现原形，有什么
意义
就算退一万步说，他是为了忽悠，标准未知数据未知，那大家就看看图片，碰撞录像也
能知道安全笼有没有溃散，A柱有没有断裂阿。。。
和I |
|
d******y
发帖数: 11545 | 17 iihs官网上只有后面四项的测试结果，Small overlap front的结果没发布，在哪里能
找到？ |
|
x**********i
发帖数: 4964 | 18 IIHS肯定收钱了 嗯！ 一定是这样的
颠覆了我的世界观 完全一边倒了 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 19 这个一点也不奇怪，iihs 死亡率统计本田大规模领先快10年了。CRV被废掉了，挺可惜
的，不知道为什么。Pilot不知如何，也是很安全的车。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 20 按你逻辑
IIHS 还在测，要脸吗？
VOLVO 还在卖，要脸吗？ |
|
j********n
发帖数: 166 | 21 美国IIHS协会统计的最安全的和最不安全的车型
排名靠前的:
sedan： Audi A6, Mercedes E-Class
small SUV： Honda CR-V AWD
middle SUV: Ford Edge AWD
minivan: Toyota Sienna
排名倒数的:
Nissan和Chevrolet不是被黑了吧，怎么倒数的几个车型全是他们两家的... |
|
x**********i
发帖数: 4964 | 22 这个为什么不是和iihs的top safety pick and plus对应的 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 23 几个月前还没变呢
应该是iihs改版以后发生的事情
改版之前，同级别的车子都是排在一起的，根据总体结果和正碰结果排次序
横向比较一目了然
现在这个列表没了，你只能一辆一辆的看 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 24 一派胡言，沒有收集到數據難道讓iihs去假造？？
你們想通過掐架或者質疑媒體來提升車版人氣的心是好的。不過，你看看現在整個版面
變啥樣了？有幾個能看的帖子？掐架的帖子也就掰著腳趾頭能數出來的幾個人在來回對
罵。一般網友會感興趣？ |
|
D***0
发帖数: 5214 | 25
狗屁的道理。以前看你們吵架蠻開心的，現在已經審美疲勞了。忍不住爲IIHS鳴不平而
已。你們接著互相捅G好了。加油喔。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 26 一統個大頭鬼啊。豐田車不安全有人質疑過麼？？你眼睛是張屁股上了？我是說IIHS的
事情！人在那裏坑哧坑哧作測試，卻被你這個陰终撜哒f成被豐田收買！ |
|
t********i
发帖数: 7856 | 27 哈哈，告诉你，年份不用改，要改的是size。你把size改成MINI，难道看不到你最鍾愛
的yaris??
告诉你，除了2004-06之外，其他每个年份都有Yaris！IIHS什么时候隐藏了？
说你笨你立马就show off。。。不过这也不怪你，你是国内翻墙过来的，对美国的车型
分类不了解。
你老说丰田粉是统一培训的结果，你的主子怎么就不培训一下再让你们上岗呢？ |
|
|
j*****t
发帖数: 2225 | 29
只要CR是黑日车，就能用，黑其他车，就不能用。IIHS同理。 |
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 31 这个数据都出来好几年了
一点不能反映车子安全状况
首先这个是driver死亡率，一车人挂了，就司机没死都不算在内的
其次，这个数据最终是除以保有量，而不是出车祸车子总数
，所以基本上没啥参考价值
真正能参考的是iihs的保险赔付数据，不受任何没有卷入车祸保有量的车子影响，也可
以摒除司机种群差异 |
|
M*********n
发帖数: 4839 | 32 The competitive marketplace would be enough of a reason for the 2014 Acura
MDX, the third generation of the seven-passenger crossover, to be built on a
new platform. But the U.S. engineering team for the Honda luxury model had
a wide range of engineering objectives, led by the commitment to meet the
small overlap barrier crash test of the IIHS (Insurance Institute for
Highway Safety). Although the MDX first was revealed in March at the New
York Auto Show http://www.sae.org/mags/aei/11962, it i... 阅读全帖 |
|
j*****t
发帖数: 2225 | 33 因为日本太强大了，比美国欧洲都强大，然后IIHS被迫被收买了。
这个理由满意不。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 34 3楼属于扯蛋。
IIHS的赔付数据，既有车型的因素，也有驾驶人，以及其他的因素。作为保险公司这样
做是很显然的，因为他们关心的就是总的赔付成本。
但作为个人购车，显然不需要考虑除了车型之外的其他因素。 |
|
t****3
发帖数: 6964 | 35 车辆安全性直接问本版良心taigong就行了，他说好就是好，他说不好iihs测试再好也
是因为被买通了 |
|
j*****t
发帖数: 2225 | 36 laoselang:
IIHS已经被丰田收买了 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 37 别查了，刚看到iihs碰撞里面有数据
直接点击左边的small overlap，可以看到车型重量
Tested vehicle 2014 Subaru Impreza 2.0i wagon
Weight 3,024 lbs.
Tested vehicle 2012 BMW 328i 4-door
Weight 3,404 lbs.
impreza基本上是最新车型，弄不好已经改进过了，而且二者查400磅，这个冲击力可不小
大概算了下，二者重量差400磅的冲击力
400磅大概180公斤
small overlap 测试速度64公里，大约17.8米/s，假设从撞击到停止距离都是1m，那么
用的时间是0.05625s
那么二者冲击力差距有多大呢？
f=mv/t=57343牛顿 |
|
i**e
发帖数: 6810 | 38 I'm sure you can find some people who will actually agree
with you and think your opinion is more convincing
than the IIHS crash test results. In your world poor results
are better than good results as long as it's a poor BMW.
I call that the canonical definition of being delusional :)
). |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 39 你哪里来的real life crash data？iihs死亡率统计bmw 3死亡率杠杠的。
car |
|
K******S
发帖数: 10109 | 40 ? I can't even find MB S class on IIHS's website. |
|
h**********r
发帖数: 2284 | 41 I'm not saying BMW is safer and I'm not saying that a car with a high IIHS
rating is not safe.
What I'm saying that this kind of crash test is bounded by its assumption of
crashing into unlimitedly rigid object instead of other cars. Only real
crashes between different makes and models can tell the truth and we can
look at real life event (e.g, your own experience and actual news) to make
our conclusions. |
|
|
n***i
发帖数: 4627 | 43 你自己看过iihs的碰撞视频没有？ mdx碰墙后像皮球一样弹开了，所以碰撞成绩非常好
。 你觉得实 际上两车对撞的时候也能这样弹开吗，70迈的速度追尾卡车的时候能像大
切那样保持安全笼吗？ |
|
t**********0
发帖数: 1323 | 44 卡宴的数据没有MDX好我承认
因为iihs上有
另外 来bbs上就是图个讨论的乐呵
咱不骂人行么 |
|
w****e
发帖数: 1883 | 45 美国每天都有上亿辆车在路上开，所处的环境千变万化，一个车型设计上非常细微的差
别，可能就直接造成安全性的不同。虽然IIHS每年都做碰撞测试，但是这个碰撞测试是
个highly controlled tests。换句话说，它除了能证明在碰撞测试的严格条件下的一
些技术参数之外，跟车本身的安全性未必有多少关系。
车的安全性是由设计上的无数细微差别和它所处的环境来决定的。举个例子来说，一辆
车可能碰撞安全很好，但是视野很差，这辆车上路之后，视野的坏处很可能大大offset
碰撞安全的好处。在比如说，一辆车的收音机设置让人操控的时候更容易走神，或者刹
车板的设计让人在紧急情况下刹车比别的车慢那么0.1秒，或者某辆车大量装备了不容
易被别的司机看到的颜色，或者一辆装备了四轮驱动的车，ABS和traction control却
不够好，让人在湿滑路面上产生虚假信心，等等，等等。无数这样的因素，都对安全有
着或多或少的影响，这些东西是根本没法全部测试的，因为专家测试车，都是在一个特
定的环境下，专心致志地测试，周围没有别的车，也不是日常的路况。但是这些细微的
影响，在车的总数比较大之后，就显示出统计... 阅读全帖 |
|
a********f
发帖数: 444 | 46
350Z就是个作死车，那么小马力那么大，还是尼桑产的。我还记得许多年前小学放学拿
铅笔戳尼桑蓝鸟的外壳都能戳凹下去。我看到开上350，370的好多都是老黑，在路上面
横冲直撞。
G35好歹算premium car，车子又比较重，估计自然会好些。
我记得iihs里面sedan还有0死亡率的，是四驱的E和A6。其实我一直没想明白为什么四
驱在事故发生的时候能保命。 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 47 美国没什么百万车死亡率，有的只有司机死亡率
一车人死光了司机没死都不算在内的
而且各个型号统计年份不同，没有什么参考价值
最关键的是其用保有量做参考，而各个车型事故率相差巨大，用保有量做参考结果会导
致各车型之间没有可比性
最有效反应安全性的是保险赔付数据里的personal injury数据，乘客司机都考虑进去
了，而且没有injury都不算在内的，停车场小事故都是被过滤掉的
这个是iihs的专家们自己说的 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 48 iihs 网站搜索 death rate，insurance loss |
|
n*****s
发帖数: 6495 | 49
sienna
色狼兄，再来解释一下iihs的crash test靠不靠谱 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 50 还在拿保有量说话，没发生车祸的车子对这个数据贡献为零你考虑 了么
你没考虑不同车型车祸率不同
所以iihs的personal injury数据才是最合理的 |
|
