A*D
发帖数: 1783 | 1 同意你的观点。
这就有点像自由心证一样。你可以根据你读的史料（包括回忆录），得到自己认为正确
的结论。但这样得到的结论往往很难说服别人（证据不够充分）。 |
|
A*D
发帖数: 1783 | 2 我觉得在这种情况下， 只有正反双反的的资料（说法）都接近的时候才可以作为比较
正规的史料。否则的话，如果有一个人提供了不一样的说法， 信谁的呢。 |
|
a**i
发帖数: 5846 | 3 下文也以修改方式在“逃荒要饭天堂论”原文中做了保留
本处发表后,经euclid2003指正，我对凯撒Alesia围城战的描述有失实的地方。请诸位
鉴谅。特此更正如下，并保留原文。
主要在于，我说凯撒拒绝接受饥民，放他们逃生。Euclid2003指出，凯撒并未放饥民逃
生，而是如长春围城一样，将大量饥民困死在中间地带。
euclid2003出示了wiki的说法，我自己网络google之后接受认为，将饥民困死应该是更
普遍和正确的说法。我的原始说法出自《罗马人的故事》第四卷，凯撒时代（卢比孔之
前），369页。台湾三民书局翻译本，作者Nanami Shiono。看来这位作者有误导读者，
为凯撒讳的嫌疑。我直接相信了这本通俗读物而没有核对更权威的史料，有我不可推卸
的责任。
相关的对国共评价的文字，大家同意修改为：
国军千年之后，打平了alesia守军的道德水准，驱赶自己的平民出城。共军千年之后，
可能更低于凯撒的道德水准，因为他们不肯接受的是自己的平民。
在此对euclid2003表示感谢 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 4 产党经常嘲笑的是国统区的通货膨胀.
查了史料,所谓共党的边币的通货膨胀率大大超过法币,
1943年由于滥发边币, 导致共党在自己某些辖区内边币都被拒绝接受,
法币重新流通.
共党在本年度依靠巨量<特货>出超
(本年度出超150个亿法币,而一年前是入超20亿法币),
依靠这些法币作为准备金,共党才扭转了局势,
重新建立了边币的信用,稳定了边币的市场. |
|
|
x******a
发帖数: 6336 | 6 查史料都没有reference
这tm什么屎料？ |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 7 除了你个傻逼中的超级大黄蜂,
还有谁认为烟草亩产3两三的?
旧史料天天贴有什么意思,这里的老人都知道了.
总要来电新的.
了？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 8 所以根据以上的史料，我们可以得出的结论是：
方志敏的部下杀害了传教士。
但是，19师并非方志敏的老部队(他的老部队红10军被改编为20师)，方也并不随19师行
动，以当时的通信条件，方志敏恐怕也很难知道19师处决传教士的事情。而且方刚刚出
任19师上级没有多久。所以从这个意义上讲，方对传教士事件实际上并不需要负多少责
任。
至于说方志敏绑架杀害传教士，就跟说常凯申用手枪打死李公仆闻一多是一样的。而说
方是因为杀害传教士而被处决的，就完全是无稽之谈了。
另外一点，把罪则全部扣到方志敏头上而不是直接责任人寻淮州，显然是有目的的，因
为大家都知道方志敏，而很多人不知道寻怀州。 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 9 ☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Fri Sep 9 12:36:34 2011, 美东) 提到:
首先，根据旌德县志,传教士夫妇的确是红军处决的。如果传教士夫妇无特别劣迹的话
，红军这个做法显然是应该受到谴责的。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Fri Sep 9 12:38:35 2011, 美东) 提到:
事实上，根据<中国工农红军第一方面军战史>，红19师是占领过旌德县志。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Fri Sep 9 12:40:06 2011, 美东) 提到:
方志敏并非红十军团领导。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Fri... 阅读全帖 |
|
|
k******k
发帖数: 6800 | 11 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: kirklook (Ni), 信区: ChinaNews
标 题: 『惊人史料』共匪军天天吃肉，老百姓野菜谷糠卖儿女
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 5 17:01:17 2011, 美东)
据说，我是说据说：人民群众都是自觉自愿支援共匪军，送粮食送弹药，当兵出工。有
首红歌唱的好：猪啊羊啊，送到哪里去？送给那亲人解（呀）放军！
————————
滕代远关于群众战勤负担情况的报告
（一九四八年四月十三日）
毛刘朱：
华野新华社庄重同志，于寅马北来，谈及沿途亲自目睹和调查的一些情况。特摘要
报告如次：
A、济源全县七个行政区，二百一十七个行政村，廿万六千人口。三分之二是女人
，一万二千家属（约四万人）。去年麦收，全县好的有五成收，有的则毫无收成。秋收
二成，谷子都不够。现在，很多的地，都荒着。其原因：（1）是连年灾荒；（2）是缺
劳动力；（3）是战勤负担太重；（4）是某些地方侵犯了中农利益，生产情绪不高。现
在百分之五十以上已没饭吃。从去年年底到现在，靠野菜、谷糠充食。该县王屋山区，
灾情最为严重。很多村庄... 阅读全帖 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 12 QQ啊，你无计可施玩精神胜利不要紧啊，可一不小心据说踩了狗屎啊
发信人: kz80 (慢枪手), 信区: History
标 题: Re: 『惊人史料』共匪军天天吃肉，老百姓野菜谷糠卖儿女 (转载
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 5 22:29:09 2011, 美东)
此帖人气不足不为别的，因为在历史版回这种狗屎文章掉份... |
|
k******k
发帖数: 6800 | 13 舔党小将们根本一窍不通，什么史料都没看过，当然不知道老百姓跑去国统区的事了
你还是想法当上版主吧，好继承前任booker的革命遗志，直接封掉我 |
|
k******k
发帖数: 6800 | 14 老百姓为啥不跑到国统区去呢
共匪吃肉国军爱民，百姓怎么被骗
看来百姓还是可以跑的，那为什么不都跑了呢
百姓没有被骗，宁可饿死也不跟国军走
你想说是共军拿枪逼着的？
百性这么惨就是要去帮共匪
整个中国都是中营？那只有问问为什么国军不去救百姓于水火了
————————
以上都是你自己在这一个小时内胡编的吧，为啥都拿来质问我？
你这IQ连国军为何打不过共军都想不明白？主帖里的史料没看懂？
难怪问出上面那一堆白痴问题呢。 |
|
s****n
发帖数: 8912 | 15 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sautin (老将萨乌丁), 信区: Military
标 题: 珍贵史料：华国锋主席在毛主席追悼大会上致悼词（视频）
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 25 14:21:51 2011, 美东) |
|
s***a
发帖数: 2141 | 16 不能以M不M为标准，这等于承认这里版主的权力和水准
他们有什么水准啊，不过就是权力而已。
人家英九自称有汗妞冲动的文革史料呢，这不比板上胡说八道被M的值钱多了
所以啊，英九，你一定要拿出来，让坏蛋同志哑口无言！ |
|
c***c
发帖数: 21374 | 17 看了些介绍当年AB团肃反的史料，真是人头滚滚，多少忠义变冤魂。 |
|
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 20 我是问的他写史记都引用的哪些参考文献，不是问哪些史料是真的哪些是假的
你答非所问了 |
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 22 那他和他老爸所管理的国家档案馆(或者图书馆)里的藏书都有哪些呢？
秦始皇把六国的史书都烧掉了，周朝的各诸侯国的历史几乎看不到西周时期的，周王室所管理的据说从黄帝时代就流下来的各种“方子”和王室典籍也在王子朝逃亡楚国后毁掉了。这些史料老子应该都见到过 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 23 有人说秦始皇天下书籍都留了一份副本放在咸阳，作为项羽烧书得根据。
问题是我不知道这个抄写论哪本史书来的，从没见过那个史料里提过。有学问的不妨科
普一下。反面的证据倒是有：
司马迁引述的李斯的原话：
臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂
烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，
黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”
第一句话就是，"史官非秦记皆烧之", 明确地把史、纪和诗、书、百家语分别了开来。
博士官有特权可以藏书，但那也只是诗、书、百家语，不包含史、纪。有人说李斯的话
隐含着备份的意思，我不知道那个人文言文怎么学的。
后面明明说藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之，而不是送到博士生那里去，多麻
烦。记住，那个时候还没有印刷术，全是手抄本。所以必定有很大数量的书都是孤本。
如果要是留备份，首先应该进行鉴别。这个不是鉴别医药卜筮种树之书那么简单，而是
鉴别诗、书、百家语那类的是不是同一本书，算法不是一个数量级的。你以为秦有这个
人力和耐心吗？记住，成书的那个时候文字还没统一，秦始皇的时... 阅读全帖 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 24 题外话，讨论问题就够了，别老琢磨打谁的脸。我是谁你不知道，所以我的脸你够不着
。Peter Jackson的脸恐怕你也没能力打，所以就别成天YY打脸了，抡圆了挥出去的巴
掌不知道会落在哪里呢。
而且，你列的这些文献都可以在Peter Jackson的Biblography和Index里面找到，看得
出，都有大量引用。至于Peter Jackson为什么不把史集和元史作为拔都西征的史源应
该有他作为职业历史学家的道理。你我都不是作者，也没有作者直接的说明，那么顶多
也是我们之间的讨论而已。我知道你心里想到是要批西方中心论。然而，说到西方中心
论者们，用自己的套路脑补自己不清楚的空白部分难道不是我们该反对的么？蒙古史有
很多写得很迎合西方大众想法的书，上来就是蒙古这个野蛮民族如何如何威胁论世界文
明一类的，这些书，说实话，大多都是业余选手的作品。和你脑补不同的是，Peter
Jackson的书并非ethno-centric，所以你也没必要往那个方向想了。你可以看看他的
bibliography，非西方的书目是很多的。老实说，光说文献，你我和Peter Jackson根
本就不是一个量级的，... 阅读全帖 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 25 被打了脸，总算下了一番功夫补了课，你要是一开始就写这么多，也犯不上我来提醒你
了。
征服者和史集都写了蒙古的发家和当地的汗王，不知你为何把他们区分那么开。你要是
看了二者关于拔都西征的篇章，会发现史集更充分些，因为拉施特能看见宫廷档案。
“至于Peter Jackson为什么不把史集和元史作为拔都西征的史源应该有他作为职业历
史学家的道理”--苍白的辩护。在蒙古史料本来就不多的情况下，当然要尽可能收集资
料，多方对照来看。没想着打Jackson的脸，只是说他比他的前辈格鲁塞在收集资料上
不够尽力。你踩元史有必要吗？仿照你的口吻：格鲁塞都引用了，你算那根葱？
另外，别臆测我的动机是反对西方中心论了。就是论事而已，就算对Jackson有冒犯，
也是拜托你那不堪的转述呀。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 26 你强调世界征服者史写得早，这就能保证材料准确而且正确？这有大量的反证吧，中国
的正史都是后代写的。可笑的是你在贬低史集和元史成书晚，但你前面列出来的一些欧
洲的编年史比这两个都晚。不是我想打你的脸，而是你在打自己的脸。
看你一个劲地强调世界征服者史和史集体例不一样，就知道你没有把两种书都看了，甚
至可能一个都没看。可以告诉你，我手头有二者的中文版。二者叙述战争过程的风格是
一样的，史集还更加上了回历时间，而世界征服者史没有标时间。对比篇幅，世界征服
者史写到拔都西征的章节是四页（包括注释），而史集有八页（包括注释），如果加上
史集里单独写部落、各国的部分，那史集里涉及拔都西征的史料更多。可以说，世界征
服者史里写的，史集里基本都有，而后者有相当多前者没有的。
你前面抱怨什么元史里人名乱，告诉你蒙古史中人名乱是历史事实，因为现存的最早的
蒙古人名都是各个被征服者写下来的，都是五花八门的音译。你如果想要统一的蒙古人
名，比如英文，证明你只满足于第三手以后的资料。
说起名字，你前面不是不知道Bochek是谁吗？你如果看过史集，就会知道Bochek就是蒙
哥的弟弟，中文翻译为拨绰，蒙哥捉住八赤... 阅读全帖 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 27 这150中里有多少是第一手、第二手、第N手？
拔都西征，从入侵方这个角度来写作的最早最权威的文献就基本上是世界征服者、史集
、元史，从格鲁塞到现在基本没变吧？不管被入侵方的史料有多少，都需要拿来跟这三
个做交叉验证，才算研究做到家了。
Jackson |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 28 这个火器问题，还真需要跟中国方面的资料对照。世界上最早的手铳实物是在中国出土
的，属于元代，是否在欧洲用过，不清楚。文献上的手铳宋金之战就用过。以前看过一
个美国人拍的纪录片，上面有出土的宋代管状金属大炮。另外2010年陕西省宝鸡市麟游
县宋墓中出土铜炮。宋代还有抛石机发射的炸弹。这两样东西理论上蒙古人有使用在欧
洲的可能。有说法是蒙古军中有（石包），到底是抛石机还是火药发射的，我不太清楚，
也许要去查元史中的志或其他资料，对照欧洲的记载。
俄国方面史料有《诺甫哥罗德编年史》、《拉甫连齐耶夫编年史》、《伊帕齐耶夫编年
史》、《尼康诺夫编年史》、《罗戈日编年史》等。其中诺甫哥罗德很早就投降蒙古军
，没有受到蹂躏，也许其中有人充当伪军，具体怎样只能看过才知道。 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 29 所以我说我希望你回帖之前看仔细。我原话是“你不嫌从时间到距离上都远了点啊？”
，不止是时间，还有空间。你不觉得元史在Batu西征的相关内容里面对拖雷系的人和后
来去中国的速不台给予关注，其他人要么忽略要么成为陪衬么？这就是空间距离造成的
亲疏有别。当然，元史对拔都西征没那么上心也是可以理解的一件事，我并非要就此挑
剔，而且我也
承认，元史的记载对勾勒Batu西征的历史全貌至少是有益的补充。至于史集，该说的我
都说了，不再补充。只一点，我没想踩谁，没这种恶趣味。但是史料可靠性的辨析，这
个是必须的。
另外一个疑惑，旭烈兀到底有没有去匈牙利？Juvayni和Rashid应该有记载，我觉得当
以他们记载的为准。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 30 对比元史又发现一些有趣的事情。
首先，你的元史诸将可以加上我提到的速不台之子兀良合台。在速不台列传附属的兀良
合台传中叙述如下：
“兀良合台，初事太祖。时宪宗为皇孙，尚幼，以兀良合台世为功臣家，使护育之。宪
宗在潜邸，遂分掌宿卫。岁癸巳，领兵从定宗征女真国，破万奴于辽东。继从诸王拔都
征钦察、兀鲁思、阿速、孛烈儿诸部。丙午，又从拔都讨孛烈儿乃、捏迷思部，平之。”
速不台列传中，对欧洲国家的征伐再贴部分如下：
“辛丑，太宗命诸王拔都等讨兀鲁思部主也烈班，为其所败，围秃里思哥城，不克。拔
都奏遣速不台督战，速不台选哈必赤军怯怜口等五十人赴之，一战获也烈班。进 攻秃
里思哥城，三日克之，尽取兀鲁思所部而还。经哈咂里山，攻马札儿部主怯怜。速不台
为先锋，与诸王拔都、吁里兀、昔班、哈丹五道分进。”
速不台正传部分只提到了远征“兀鲁思”和“马札儿”，即罗斯和匈牙利，没提波兰，
年代为辛丑年即1241年，与欧洲方面记载一致。兀良合台附传部分提到的拔都西征第一
次的欧洲对手是”兀鲁思“和”孛烈儿“，亦即罗斯和波兰，没提匈牙利。年代不详，
只能确定为癸巳（1233）和丙午（1246）年之间，应该和速不台... 阅读全帖 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 1241年时，兀良合台大概是跟随拜答尔走北线，进攻波兰。这可以算“从拔都征...孛
烈儿”，因拔都本人是统帅，没有必要亲自去波兰。
按照多桑蒙古史的说法，拜答尔击败波兰军后入匈牙利。拔都军击败匈牙利军后，1242
年主力东返，但拜答尔仍然留在匈牙利，并蹂躏匈牙利达三年之久。
假设这期间，兀良合台作为拜答尔的后军，没有入匈牙利，而是留在波兰，维持秩序，
这样他就没有在匈牙利的战功。再过几年，至1246年，波兰境内抵抗力量兴起，于是就
有了丙午年的“讨孛烈儿乃、捏迷思部”。当然这只是假设，还需要其他证据。也有可
能丙午这个年代写错了。
按多桑蒙古史，蒙古军在1259年征伐过立陶宛、波兰，不知其他史料中能否发现对应的
记录。
。” |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 32 Jackson这个五路几乎是史集五路进军的翻版，连排列顺序都一样。莫非Jackson引其他
现代论述，被引的人其实又参照了史集？史集第二卷“钦察草原诸王传”章节列出了这
五路大军（抱怨一下拉施特老先生，这么重要的东西居然没有放到西征的主章节，幸亏
fingerling提到这里有货）：
斡儿答和拜答儿击溃巴儿思（被认为是波兰王公）。
拔都击败巴失乞儿惕（匈牙利）国王。
哈丹和不里击败撒桑（罗马尼亚的萨克逊人）。
拨绰在合剌兀剌黑（即摩尔达维亚）打败兀剌黑部落（瓦拉几亚人）。
最后一路没细说。
史集还是勾画了整个战役态势的，只不过没有提到速不台的贡献，甚至没有直接说速不
台参与了莫希战役。元史速不台传描绘出速不台的谋略，上面说“速不台出奇计，诱其
军至氵郭宁河（Sajo河）”。这是妙计第一步，如果匈牙利军据佩斯坚守，蒙古军很不
好打。第二步就是元史上说的诸王在上游夺桥正面进攻，速不台在下游搭浮桥过河，包
抄匈牙利军后路。第三步就是围三缺一，放匈牙利军突围，然后再掩杀，这个据说在欧
洲史料上有反映。
了一 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 33 史集西征主章节中关于匈牙利战役的描述基本来源于世界征服者史，只是增加了不剌勒
带的情节。世界征服者史的相关描述上没有时间，但是叙述排在罗斯、钦察战役之前，
拉施特大概是根据罗斯、钦察战役倒推匈牙利战役，结果搞错了。
“钦察草原诸王传”中关于中欧战场的史料大概来源于官方档案--金册，但遗憾的是作
者是没能考证出二者说的是同一次远征。 |
|
l******f
发帖数: 744 | 34 我想知道在别的史料里，刘邦是否还这么小人，项羽是否这么被美化，韩信是否这么神
话，巨鹿之战是否真有实力反差这么大？等等。。。 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 35 一般谈史都是根据史书，可是许多史书也是根据一些原始 paper 比如地方志编的。敬
业点的如司马迁会去上山下乡实际考察一下，可基本也是道听途说。何况每朝写史的人
还要受当时意识形态和政治环境的限制，有所写有所不写，更不用说掺杂大量迷信说法
。那如何判定所读史料的可靠性呢？ |
|
Y**********g
发帖数: 4840 | 36 关键要看些书人的立场
比如这个人是德国人，他就收集对德国价值观有利的史料
或者按照德国的价值观来描述事件 |
|
w****j
发帖数: 6262 | 37 很难呀，你说文革才过去二三十年，就已经众说纷纭，根本不知道史料真假。鬼知道几
百年前的事情是怎么样的，尤其是做事的动机，更不可考。
你说以后史书怎么纪录拿下薄希来，周永康？也都很难说呀。 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 38 这个我想过，可有不少情况不同史料其实记载的都是同一张嘴造的谣，象那个什么赤帝
之子。 |
|
w**********i
发帖数: 847 | 39 看到又有人发那篇广为流传的乱攒史料、断章取义的文章了。。。 |
|
a******o
发帖数: 16625 | 40 政府撤退之后南京城里人口是20万，这个有史料的，最后难民区内人口是22万，也有史
料。现在我朝宣传是，包括南京沿途屠杀的被俘中国军人了，那些人有10几万是可能
的。同时也就是默默否定了城内死了几十万人。 |
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 42 http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x132010122800692,00.html
中日传奇 白团史料应解密 呈现历史真相
根据日本“共同社”报导，日本早稻田大学教授(有马哲夫)在翻查解密的美国中情局档
案后发现，对日抗战期间的驻华派遣军总司令(冈村宁次)大将在返回日本后，曾经接受
麦帅联军总部作战情报部门的讯问，后来就有旧日本军官前往台湾，担任“国民党军队
”的志愿军，档案显示麦帅总部对此事知情，但却默不作声，以协助中华民国反共。
这段历史说来其实也不算新鲜，就是所谓“白团”，过去在台湾和日本已经有不少着作
专门探讨这段历史，不过由于多数细节仍是机密，因此白团的故事，外界知道的仍然不
多。
1945 年日本战败投降，被列为第一号战犯的冈村宁次，对自己的未来感到忐忑不安，
但他却接到了中国陆军总司令部的消息，表示陆军总司令何应钦将军要和他会面。何应
钦也毕业于日本陆军士官学校，论辈分还是冈村的学弟，两人就中国战区日军和日本人
的遣返，以及战后中日关系交换意见，军事委员会委员长蒋中正也接见冈村宁次，冈村
就这样秘密地成为... 阅读全帖 |
|
p*****c
发帖数: 20445 | 43 河蟹圍脖給力 兩岸用語大不同
2011-02-05 新聞速報 【中央社】
「要河蟹，不要草泥馬」、「你今天圍脖了嗎？」「真是給力！」這些都不是錯
別字，也沒說髒話，而是活生生的兩岸用語大不同。
醫學實驗及考古史料證明，中國及台灣的眾在數十萬年前極可能源自同一祖先，
但經過幾十年的分隔，卻也發展出頗多相異、卻有共通關連的生活用語。
以「草泥馬」及「河蟹」為例，略懂中文的人應該知道前者不是好話，前幾年，
不少台灣網友在網路上使用這個發音近似的隱晦字眼宣洩情緒並規避法律責任，後來據
說也用在兩岸網友之間的論戰。
好事網友甚至憑空「合成」1隻「草泥馬」，一開始，許多大陸網友竟相信世上
真有「草泥馬」，等到明白後，一些理性的大陸網友發明「河蟹」用語，也就是「和諧
」的諧音，呼籲兩岸網友「要和諧、甭說髒話」。
如此看來，「草泥馬」及「河蟹」印證了台灣用語先影響大陸、大陸用語回過頭
來被台灣接受的實例，其他如「水平」、「水準」等等也是。
不過，也不是所有用詞都可透過兩岸民間交流相互影響，「人流」及「人潮」就
是。
不少台灣讀者或許... 阅读全帖 |
|
p**p
发帖数: 10318 | 44 删了也不代表就没有过。
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: pwwp (歪哥), 信区: Military
标 题: 一些共产党种鸦片卖鸦片的史料
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 18 17:34:44 2011, 美东)
陕甘宁边区，1942年开始种植鸦片，没办法没钱，过不下去了。 较早开始种植鸦片的
是大名鼎鼎的三五九旅，王震的那个。后来光军队种，产量太少，号召老百姓一起种，
党中央的小算盘是，边区种五万亩鸦片，亩产算12两的话，收60万两。
但实际上，边区没那么多地种，王震的三五九旅等军队种了1800多亩，延安，绥德等16
个分区和县种了4700多亩。
令党中央很失望的是，虽然绥德的鸦片丰收高产达亩产33两，但别处的亩产太低，一共
收入了14万9000多两鸦片——————数据来自中央档案馆藏1943年3月10日边区呈给
中共中央的《特产总结表》。
该报告很搞， 先解释了为了生活不得已种植鸦片后，居然说，我们不种不卖，别人一
样一样人卖，那意思就是，对中国这个鸦片大市场来说，多我们这点鸦片也没什么大关
系，少了我们这点，我们可就撑不下去了，... 阅读全帖 |
|
y***u
发帖数: 7039 | 45 关于爱奥尼亚——小亚细亚地区殖民地的可信考古史料
摘自何新网易博客
20120829
亚述帝国时期对外的征服始于纳西尔帕二世统治的时期（公元前9世纪883－859年），
其后的沙尔马纳塞三世（公元前839－824年），与南叙利亚开战，并取得了最终的胜利
，获得了西亚两河流域地区的宗主权。
此后，在纪元前8世纪（即所谓的大希腊建立殖民地时期），亚述王提格拉特帕拉沙尔
三世击败赫梯帝国，控制了地中海东部的爱奥尼亚——小亚细亚地区（土耳其半岛）。
亚述帝国和后来兴起的巴比伦帝国、波斯帝国，先后相继控制了这一地区。
在此之前，爱奥尼亚（小亚细亚或称安纳托利亚）地区，在赫梯（Hittite）帝国的控
制下。赫梯人属于印欧语系赫梯语，中东史家认为赫梯人与前2000年迁入小亚细亚的讲
涅西特语的涅西特人共同创造了赫梯国家。前20世纪赫梯帝国兴起于爱奥尼亚——小亚
细亚这一古老的文明地区。而爱奥尼亚——小亚细亚是近东文明与爱琴文明联系的桥梁
和纽带。
考古证据表明，纪元2000年——前800年前后在地中海沿岸建立一系列城邦殖民地和海
运商业据点的（包括克里特文化区和迈锡尼文化区），并不是什么当时不存在... 阅读全帖 |
|
g*******1
发帖数: 6009 | 46 苏区群众不愿当兵，开始大规模逃跑甚至自残
战争伤亡不断，人们的参战激情也随之下降，从1933年开始，苏区群众开始躲避当兵或
当逃兵。
据1933年江西苏区政府的通令反映：“江西全省动员到前方配合红军作战的赤卫军模范
营、模范少队在几天内开小差已达全数的四分之三，剩下的不过四分之一，所逃跑的不
仅是队员，尤其是主要的领导干部也同样逃跑，如胜利、博生之送去一团十二个连，而
逃跑了十一个团营连长，带去少队拐公家伙食逃跑。永丰的营长政委也跑了，兴国的连
长跑了几个，特别是那些司务长拐带公家的伙食大批的逃跑。”（《江西革命历史文件
汇集（1933-1934年）》第107页）
1934年“（于都）大部分模范赤少队逃跑上山，罗凹区十分之八队员逃跑上山，罗江区
有300余人逃跑，梓山、新陂、段屋区亦发生大部分逃跑，有的集中一百人或二百人在
山上，有的躲在亲朋家中”，“（新陂区密坑乡）精壮男子完全跑光了”（《于都发生
大批队员逃跑》，《青年实话》第111期，1934年9月20日）
而据李一氓回忆：“四十岁以上的男人很多都陆续地跑出苏区，到国民党区投靠亲友。
有时搞到一点什么东西，也偷着回来一两次接济家里... 阅读全帖 |
|
t******g
发帖数: 94 | 47 今年6月，日本横滨国立大学名誉教授村田忠禧出版了《日中领土问题的起源》一书。
村田主要根据调研日方公布的公开资料，得出了钓鱼岛不是日本冲绳县固有领土的结论
。村田建议，中日应该对钓鱼岛实施共同管理，不能让这一问题继续发酵，否则将让美
国等方面渔翁得利。
17日，本报记者在东京对村田进行了专访。村田在专访中多次强调，他的观点并不
是说“钓鱼岛是中国固有领土”，村田表示，正是因为中日双方立场不同，所掌握的资
料不同，才更应该共享更多史料，进行更密切的交流，为研究和解决领土争议作出实实
在在的努力。
日本在战争期间窃取钓鱼岛
《参考消息》：您写这本书的动机是什么？
村田忠禧：2003年，我在中日关系史学会、日中关系协会举行的研讨会上做了有关
尖阁诸岛/钓鱼岛问题的演讲。2004年6月这篇演讲在日本出版。当时的内容、观点并不
是很新，主要是引用《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛历史解明》作者井上清已有的观点再
加上我个人的见解。我并非是领土问题专家，但是岛屿问题成为日中关系很大障碍，我
认为有必要准确、客观、科学地了解这一问题来龙去脉，而不是在这个问题上感情用事
。不能... 阅读全帖 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 48 史料还证明唐努乌梁海并非俄罗斯领土呢，有个屌用啊？ |
|
j****n
发帖数: 3465 | 49 这次美国历史上最大规模的华人抗议活动暂时落下帷幕，虽说斗争结果还未定，但是也
是一个史无前例的开端，将在海外华人历史上写下浓墨重彩的一笔。所以我们的史料收
集、整理工作就显得格外重要。
我建议大游行筹委会先暂时不要解散，做好这些后续工作，可以组织一些人手，分成不
同的小组来开展工作，比如：小组一：收集、整理网上发布过的游行集会号召帖、好的
建议帖、不同理念的争论帖等；小组二：收集、整理图片、录音、录像资料；小组三：
收集、整理各个媒体的报道，不论正反，反面报道的也是很好的教材。
如果筹委会缺人手，可以尽管在网上征集自愿者，我想很多人愿意报名的。最后说一声
：谢谢你们，辛苦了！ |
|
l**s
发帖数: 9490 | 50 清华教授刘江永考证史料：日本登岛人后代证明钓鱼岛应归中国
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-01/4759182.html
2014-01-16 02:35 环球时报 1946
图片说明：
1971年《群星》刊登伊泽弥喜太(二排右四，旁为二女儿)等人合影，
照片估计摄于1905年前后。
井（伊）泽真伎证言原件部分影印件
1月14日，日本石垣市举行“尖阁列岛(中国的钓鱼岛列岛)开拓日”纪念活动，
日本首相安倍晋三还发去致辞，重申日本强硬立场。与此同时，日本文部科学省还
坚持把有关钓鱼岛的宣传写进日本中学教科书。实际上，所谓的“尖阁列岛开拓日”
源于1895年1月14日，伊藤博文内阁秘密决定把钓鱼岛划入冲绳县管辖。然而，与其
说是“开拓日”，不如说是“窃取日”。因为在1895年之前约10年，日本政府通过
秘密调查已十分清楚钓鱼岛是中国命名的岛屿，因此只好等到甲午战争胜局已定才
秘密窃占，并捏造出1884年古贺登岛开发之谬说。本文拟以历史事实和当事人后代
证言为依据，披露内幕真相，以免日本政府的错误宣传继续欺骗日本人民和国际社会。
“... 阅读全帖 |
|
