i****x
发帖数: 17565 | 1 以前从没听说过这个本田1300。看起来蛮有意思。链接里有图
http://shuoke.autohome.com.cn/article/540960.html
上世纪60年代末，本田刚刚完成由摩托车向汽车产业转型的时候，卯足劲准备大干一场
，1300就是当时本田计划生产的车型，它算是本田技研第一款真正意义上的汽车，可惜
的是，成为了一台相当有名却是失败的车型。
1300的意义在哪里？
以当时的形势来看，1969年的本田1300是非常非常先进，前轮驱动、四轮独立悬挂、来
源于F1技术的DDAC冷却技术、干式油底壳，还有车身和发动机等部件都用上了大量铝合
金材质，在小型家用车级别里面是凤毛菱角的。
车身材料和悬挂结构很牛，但是发动机才是这车的重点，搭载H1300E发动机，1.3L直列
四缸，风冷，单顶置凸轮轴，产生的马力是115匹，已经达到了同时期2.0L发动机的平
均水平，而且此机器用了大量铝合金，净重只有180kg左右，比同期的水冷发动机轻了
20kg之多。可以说，在技术层面，本田技研几乎赢了所有车厂。
为何叫伟大的失败作？
在一款车施展所有的浑身解数，当然酣畅漓淋，但很快就受到一盆市场泼来的冷水。
115匹的动力异常恐怖，因此导致发动机结构非常复杂、成本奇高、耐用性也不够，感
觉上就像把一台比赛级的发动机移植到1300车上，对于一般人而言操控起来一点都不轻
松，而且当年还没有电子系统帮忙。
此外，铝合金的部件昂贵直接反映到后期的维修上，加上可靠性的问题，用车成本大大
增高，拆车君并不知道为何如此高技术含量的车型价格怎么面对一般的消费者，但是这
部分人却对金钱十分敏感，再好的科技都不及省心来得重要，最后也只能惨淡收场。
更大的意义
下了如此多心思打造的1300却遭到冷落，对本田技研来说是一场打击，甚至曾传出有人
说不再生产汽车，回到已经取得巨大成就的摩托车中。幸好，本田还是坚持下来了，总
结经验后用本田思域取代了1300，动力没那么强悍了，但技术却延续了四轮独立悬挂和
CVCC（分层燃烧技术）发动机，更重要的是耐用性有了长足的进步，因此就算打入如狼
似虎的美国汽车市场也相当受欢迎，而这一切都是多得1300经验指南，意义非凡。（完
） |
a********2
发帖数: 2561 | 2 1969年就有实用的分层燃烧技术？这个真是让我大吃一惊。
115hp也真是厉害。我第一台车98 escort， 2.0L DOHC，晚了那么多年才130hp。
消费类产品的确只堆积技术是吃不开，营销和成本控制（厂商&用户）也很重要。 |
i****x
发帖数: 17565 | 3 本田是大技术宅，马自达是小技术宅
【在 a********2 的大作中提到】
: 1969年就有实用的分层燃烧技术？这个真是让我大吃一惊。
: 115hp也真是厉害。我第一台车98 escort， 2.0L DOHC，晚了那么多年才130hp。
: 消费类产品的确只堆积技术是吃不开，营销和成本控制（厂商&用户）也很重要。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 4 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。Civic
Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc上面跑
不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda有活力。
【在 i****x 的大作中提到】
: 本田是大技术宅，马自达是小技术宅
|
c*****1
发帖数: 469 | 5 tr上awd就不是tr了，fwd有自己的优势。honda ff算是绝技。
ff可以有更好的传动效率，而且车调得好的话很好开。像现在fiesta st也是好例子。
: 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。
Civic
: Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc
上面跑
: 不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda
有活力。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。Civic
: Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc上面跑
: 不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda有活力。
|
c*****1
发帖数: 469 | 6 tr上awd就不是tr了，fwd有自己的优势。honda ff算是绝技。
ff可以有更好的传动效率，而且车调得好的话很好开。像现在fiesta st也是好例子。
: 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。
Civic
: Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc
上面跑
: 不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda
有活力。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。Civic
: Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc上面跑
: 不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda有活力。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 7 原文有误，1300并没有CVCC技术，最早的量产CVCC引擎是用在75年的Civic上的
而CVCC也不是分层燃烧的意思，它是类似直喷时代以前的柴油机，有专门的副燃烧室
CVCC引擎的主燃烧室吸入的混合器可以偏稀，而副燃烧室的混合器是足够浓的，火花塞
可以正常点火，然后火焰引入主燃烧室。
【在 a********2 的大作中提到】
: 1969年就有实用的分层燃烧技术？这个真是让我大吃一惊。
: 115hp也真是厉害。我第一台车98 escort， 2.0L DOHC，晚了那么多年才130hp。
: 消费类产品的确只堆积技术是吃不开，营销和成本控制（厂商&用户）也很重要。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 8 这个cvcc不等于分两层么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 原文有误，1300并没有CVCC技术，最早的量产CVCC引擎是用在75年的Civic上的
: 而CVCC也不是分层燃烧的意思，它是类似直喷时代以前的柴油机，有专门的副燃烧室
: CVCC引擎的主燃烧室吸入的混合器可以偏稀，而副燃烧室的混合器是足够浓的，火花塞
: 可以正常点火，然后火焰引入主燃烧室。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 Honda引擎技术肯定不会落伍啊，最近还看到一篇Honda关于可变压缩比引擎的论文了，
技术储备绝对没问题……
现在不在买菜车上用太新的技术也是对的，说明相比1300那个年代Honda成熟多了，呵呵
至于高端，你看新NSX的整个动力系统，技术含量还不叫高？
Civic
力。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 本田的技术很多都是落伍技术了吧？现在的技术比德国车和丰田尼桑差了不少。Civic
: Type R不上awd，不知道turbo是不是只能搞出来300 hp。估计技术不行，在grc上面跑
: 不赢vw, ford，估计就是发动机不行。整体没什么领先的技术了。还不如mazda有活力。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 这个车市场表现当然好不了，单看各个子系统，一大堆新技术，但从系统工程角度看完
全是灾难……
毕竟只是个菜车，整个能拉8000rpm的引擎，还是dry sump……连一代NSX都没上dry
sump……
说起来1.3L做出别人2.0L的马力，但实际意义何在？为了这升功率，每缸搞了一个单独
的化油器
一个I4搞出4个化油器，要知道70年代12缸的Ferrari 365 GT4 BB、512 BB也才4个化油
器……
说是比别家的I4轻20kg，实际上是全铝风冷才比别人铸铁水冷来得轻而已……
总之，那个时代的Honda还停留在为了技术而技术的层面，技术应用并没有真正为产品
需求服务，大量的技术堆砌只是增加了成本，却未见给消费者带来什么实际价值……
【在 i****x 的大作中提到】
: 本田是大技术宅，马自达是小技术宅
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 你也可以这么理解，但CVCC的原意是复合涡流控制燃烧
【在 B*Z 的大作中提到】
: 这个cvcc不等于分两层么？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 12 这个复合涡流怎么讲？英文是compound vortex，请问这个名字是什么意思？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你也可以这么理解，但CVCC的原意是复合涡流控制燃烧
|
B*Z
发帖数: 7062 | 13 nsx技术含量再高，还跑不赢前两年的gtr，这多尴尬？都是3.5的六缸发动机，为什么f
ord gt就能搞出600hp，本田才高了500hp？
呵呵
【在 c*********r 的大作中提到】
: Honda引擎技术肯定不会落伍啊，最近还看到一篇Honda关于可变压缩比引擎的论文了，
: 技术储备绝对没问题……
: 现在不在买菜车上用太新的技术也是对的，说明相比1300那个年代Honda成熟多了，呵呵
: 至于高端，你看新NSX的整个动力系统，技术含量还不叫高？
:
: Civic
: 力。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 怎么跑不过GT-R？C/D的LL里NSX比12 GT-R快了3s，比09 GT-R快了5s多
略输GT-R NISMO不到1s，但NISMO难道不是比NSX还贵的车吗？马力优势也不在NSX这边
至于跟新Ford GT比较，我觉得压根没什么可比性，Ford GT的引擎本来就是赛车引擎……
而且强调过很多遍了，turbo引擎单纯比升功率没什么意义，加boost升功率就能往上走
……
Ford GT街车还没出来，没法评价，但NSX的引擎我觉得是很高水准了，而且显然给高性
能版本留了空间
么f
【在 B*Z 的大作中提到】
: nsx技术含量再高，还跑不赢前两年的gtr，这多尴尬？都是3.5的六缸发动机，为什么f
: ord gt就能搞出600hp，本田才高了500hp？
:
: 呵呵
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 vortex就是涡流啊，涡流控制一直是燃烧控制的核心内容啊
CVCC具体的指代你恐怕要查Honda原始论文了，我只能猜猜，compound可能是指有主、
副两个燃烧室，填充不同空燃比的混合气的这种形式，vortex controlled combustion
就是指这种安排使得主燃烧室内的涡流可控并实现稀燃
【在 B*Z 的大作中提到】
: 这个复合涡流怎么讲？英文是compound vortex，请问这个名字是什么意思？
|
m****a
发帖数: 2593 | 16 nissan 不是已经公布了么，2018年上量产车
http://www.autoblog.com/2016/09/29/look-inside-infiniti-vc-turbo-engine/
呵呵
【在 c*********r 的大作中提到】
: Honda引擎技术肯定不会落伍啊，最近还看到一篇Honda关于可变压缩比引擎的论文了，
: 技术储备绝对没问题……
: 现在不在买菜车上用太新的技术也是对的，说明相比1300那个年代Honda成熟多了，呵呵
: 至于高端，你看新NSX的整个动力系统，技术含量还不叫高？
:
: Civic
: 力。
|
i****x
发帖数: 17565 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 18 这个前几天还讨论过，Nissan这几年确实在推新技术方面很进取，比如这个可变压缩比
引擎，还有电传转向之类的
我前面的意思是，Honda在很多较新的领域起码也是在搞的……
【在 m****a 的大作中提到】
: nissan 不是已经公布了么，2018年上量产车
: http://www.autoblog.com/2016/09/29/look-inside-infiniti-vc-turbo-engine/
:
: 呵呵
|
a********2
发帖数: 2561 | 19 我说么。
要这么说这个CVCC就是涡流室型非直喷柴油机的汽油版本，有创意。那么我估计这也有
跟非直喷柴油机一样油耗高的毛病。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 原文有误，1300并没有CVCC技术，最早的量产CVCC引擎是用在75年的Civic上的
: 而CVCC也不是分层燃烧的意思，它是类似直喷时代以前的柴油机，有专门的副燃烧室
: CVCC引擎的主燃烧室吸入的混合器可以偏稀，而副燃烧室的混合器是足够浓的，火花塞
: 可以正常点火，然后火焰引入主燃烧室。
|
a********2
发帖数: 2561 | 20 不能这么说。
一般我们说分层燃烧是指通过对进气和喷油进行科学有效的控制，使得混合气能够行程
不同浓度的可控的分布，从而优化燃烧，达到提高效率的目的。这个分层都是在一个连
续空间实现的。CVCC这种用硬件强行分隔的路子，不算分层燃烧。如果一定要给个名字
分段燃烧也许比较合适。或者干脆跟柴油机一样，就叫预燃室/涡流室燃烧方式。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 这个cvcc不等于分两层么？
|
i****x
发帖数: 17565 | 21 这个说的清楚。现在的分层燃烧是对肛内涡流理解到一定深度，实现同一气缸内不同位
置油气混合浓度不同，优化程度确实已经到了极为细节的程度了，内燃机技术基本也就
这样了
【在 a********2 的大作中提到】
: 不能这么说。
: 一般我们说分层燃烧是指通过对进气和喷油进行科学有效的控制，使得混合气能够行程
: 不同浓度的可控的分布，从而优化燃烧，达到提高效率的目的。这个分层都是在一个连
: 续空间实现的。CVCC这种用硬件强行分隔的路子，不算分层燃烧。如果一定要给个名字
: 分段燃烧也许比较合适。或者干脆跟柴油机一样，就叫预燃室/涡流室燃烧方式。
|
