m*****s
发帖数: 2449 | 1 就说01年的MDX和Odyssey
平台一模一样，结果Odyssey开启了地板是振的，貌似隔音减震都不太行。
而同样的MDX却明显好了许多许多。
所以即使同平台的丰田和Lexus，我认为Lexus也会好很多很多。 |
m*****s
发帖数: 2449 | 2 对了，不是brand 控。希望大家从专业角度将将是不是真的有区别。关键的区别在那里
。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 3 现在的车更多是共享“架构”了
之前说过，同样架构的车之间可能真正共享的零件并没有多少
即便是共享“平台”的情况，你说的NVH方面当然也可以相差很多
引擎的NVH水平，副车架的安装方式，隔音材料的用量
这些方面有点差别你最后感受到的NVH就差远去了……
【在 m*****s 的大作中提到】
: 对了，不是brand 控。希望大家从专业角度将将是不是真的有区别。关键的区别在那里
: 。
|
m*****s
发帖数: 2449 | 4 谢碳大，所以我认为买车还是要买豪华车品牌的基本顶配。
确实差很多，不是说一个平台就能说明俩车一样，区别其实很大，尤其是实际架乘感受。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 现在的车更多是共享“架构”了
: 之前说过，同样架构的车之间可能真正共享的零件并没有多少
: 即便是共享“平台”的情况，你说的NVH方面当然也可以相差很多
: 引擎的NVH水平，副车架的安装方式，隔音材料的用量
: 这些方面有点差别你最后感受到的NVH就差远去了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 专门设计的豪华车>和买菜车共享架构的豪华车>买菜车
受。
【在 m*****s 的大作中提到】
: 谢碳大，所以我认为买车还是要买豪华车品牌的基本顶配。
: 确实差很多，不是说一个平台就能说明俩车一样，区别其实很大，尤其是实际架乘感受。
|
y***g
发帖数: 10422 | 6 即使贴牌的，refinement也有区别。
Edge limited 比 MKX 差多了。
受。
【在 m*****s 的大作中提到】
: 谢碳大，所以我认为买车还是要买豪华车品牌的基本顶配。
: 确实差很多，不是说一个平台就能说明俩车一样，区别其实很大，尤其是实际架乘感受。
|
u*******r
发帖数: 2855 | 7 要出的TLX算这里面第二种？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 专门设计的豪华车>和买菜车共享架构的豪华车>买菜车
:
: 受。
|
q**j
发帖数: 10612 | 8 关键什么是“共架构”要定义一下。发动机，变速箱，悬挂，车底盘要几个相同叫做共
架构。还有drive train。
【在 u*******r 的大作中提到】
: 要出的TLX算这里面第二种？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 以前讲过，大致上你可以把一个架构理解为一个统一规划具有内在兼容性的零件池
从中很容易组合出不同的车型，但是两个具体的车型彼此之间不见得有很多共同的零件
【在 q**j 的大作中提到】
: 关键什么是“共架构”要定义一下。发动机，变速箱，悬挂，车底盘要几个相同叫做共
: 架构。还有drive train。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 等量产版出来后再说吧，现在判断为时尚早
【在 u*******r 的大作中提到】
: 要出的TLX算这里面第二种？
|
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 11 如果这样，讲‘共架构’的意义是什么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 以前讲过，大致上你可以把一个架构理解为一个统一规划具有内在兼容性的零件池
: 从中很容易组合出不同的车型，但是两个具体的车型彼此之间不见得有很多共同的零件
|
b******7
发帖数: 8200 | 12 更多的是生产制造企业大规模定制时候，物料表的规划吧。
如果某些关键零件可以在同一个零件供应商的同批次机床上生产，那成本就会下降。目
前看来audi做的很好，买车可以定制，却不是特别繁琐。而陆虎正好相反，买车要等7
个月，比较聪明的dealer压钱进货，把风险都给dealer了。
【在 q**j 的大作中提到】
: 如果这样，讲‘共架构’的意义是什么？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 对车厂而言，研发一个架构就能快速衍生出N种完全不同的车，总得R&D、制造成本大幅
度下降
比如说，VW绝大多数车，一个MQB架构几乎全搞定了
Volvo马上要随新XC90出现的架构将来会用在Volvo所有的车型上
其实有点类似乐高玩具嘛
【在 q**j 的大作中提到】
: 如果这样，讲‘共架构’的意义是什么？
|
q**j
发帖数: 10612 | 14 对于用户呢？成本下降应该反映到购买价格，在性能上面有没有让步？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 对车厂而言，研发一个架构就能快速衍生出N种完全不同的车，总得R&D、制造成本大幅
: 度下降
: 比如说，VW绝大多数车，一个MQB架构几乎全搞定了
: Volvo马上要随新XC90出现的架构将来会用在Volvo所有的车型上
: 其实有点类似乐高玩具嘛
|
m*****s
发帖数: 2449 | 15 跟性能有什么直接关系？
一个生产零件可以全部或者部分被大部分产品应用，减少了流通环节成本，也减少了出
错的可能性。因为成本控制的优化，提高了产品利润空间。
我看不出和性能有啥直接联系。
【在 q**j 的大作中提到】
: 对于用户呢？成本下降应该反映到购买价格，在性能上面有没有让步？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 性能上还是有可能有让步的，不过要看具体的架构设计，不能一概而论
举个例子，如果你用一个基于FWD的架构开发高端的豪华车，那它肯定就会有很多先天
缺陷
【在 m*****s 的大作中提到】
: 跟性能有什么直接关系？
: 一个生产零件可以全部或者部分被大部分产品应用，减少了流通环节成本，也减少了出
: 错的可能性。因为成本控制的优化，提高了产品利润空间。
: 我看不出和性能有啥直接联系。
|
m*****s
发帖数: 2449 | 17 如果拿MQB这个平台举例来说，这个到底是FWD的还是AWD的？发动机是纵置的还是横置
的？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 性能上还是有可能有让步的，不过要看具体的架构设计，不能一概而论
: 举个例子，如果你用一个基于FWD的架构开发高端的豪华车，那它肯定就会有很多先天
: 缺陷
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 MQB是严格的横置，以FWD为主，AWD的版本都是用耦合器驱动后轴的，所以以这个架构
为基础衍生的高性能车，比如TT，和同类型的车比就有一些先天缺陷了……TT RS马力
再大，也不会有多少人认为它比Cayman S好吧……
【在 m*****s 的大作中提到】
: 如果拿MQB这个平台举例来说，这个到底是FWD的还是AWD的？发动机是纵置的还是横置
: 的？
|
m*****s
发帖数: 2449 | 19 晓得了，就是说为了统一平台就不得不牺牲某些先天运动性，也就是小车车说的性能了。
好像MQB也分版本，不记得具体了，貌似Q5是基于老版本，有个啥新车基于新版本。
【在 c*********r 的大作中提到】
: MQB是严格的横置，以FWD为主，AWD的版本都是用耦合器驱动后轴的，所以以这个架构
: 为基础衍生的高性能车，比如TT，和同类型的车比就有一些先天缺陷了……TT RS马力
: 再大，也不会有多少人认为它比Cayman S好吧……
|
d******g
发帖数: 6966 | 20 Q5是MLB
话说这同平台特征还是很明显的看edmunds的suspension walkaround rs7和s5
http://www.edmunds.com/car-reviews/track-tests/
2009-audi-s5-suspension-walkaround.html
http://www.edmunds.com/car-reviews/track-tests/
2014-audi-rs-7-suspension-walkaround.html
了。
【在 m*****s 的大作中提到】
: 晓得了，就是说为了统一平台就不得不牺牲某些先天运动性，也就是小车车说的性能了。
: 好像MQB也分版本，不记得具体了，貌似Q5是基于老版本，有个啥新车基于新版本。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 Q5和MQB没有任何关系……
了。
【在 m*****s 的大作中提到】
: 晓得了，就是说为了统一平台就不得不牺牲某些先天运动性，也就是小车车说的性能了。
: 好像MQB也分版本，不记得具体了，貌似Q5是基于老版本，有个啥新车基于新版本。
|
