i********7
发帖数: 808 | 1
您说：
“你懂不懂反证法？为什么反证法要先假设一个错误的前提？你的脑子里面就是一锅粥
！”
“反证法的做法是先假设结论A的反面成立，然后进行逻辑推理。”
你假设这个错误的前提，是要通过你一系列的逻辑推论，最后证明这个前提是错的，对
吧？（先不说，你做这个动作的时候，根本就与我在说的内容没有关系。）
这个就是你一直在提的初中的反证法，对吧？
你说：
“反证法的做法是先假设结论A的反面成立，然后进行逻辑推理”
那我们就好好推理推理。
你说的A就是“神不存在”，然后你说先假设A的反面成立，就是假设“神存在”
到这里，你应该还算清醒，对吧
Ok, 再来，你说反证，就是要通过逻辑来推翻A的反面，在这里就是推翻“神存在”，
对吧？
好，那我们再看看你在真正的现实中，是如何操作的？
本来你要证明神不存在，所以你就先假设神存在，然后再反证出神是不存在，这样的结
论。结果你说，来看我的反证，假设如果神存在，神就有自己的道德观。
请问你反证什么了？你不是要用反证法推出神不存在吗？
为什么推出来的是，神有自己的道德观？不仅没有反证，而是回过头来支持自己本来要
反证的假设？
我根本就懒得理你说的反证法，你根本就不知道自己的问题出在哪里，太急了，没有耐
心看别人在说什么。 |
w******u
发帖数: 1098 | 2 你不用跟我争了。我投降了。
但是我还是很诚恳地建议你去检测一下智商。
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 您说：
: “你懂不懂反证法？为什么反证法要先假设一个错误的前提？你的脑子里面就是一锅粥
: ！”
: “反证法的做法是先假设结论A的反面成立，然后进行逻辑推理。”
: 你假设这个错误的前提，是要通过你一系列的逻辑推论，最后证明这个前提是错的，对
: 吧？（先不说，你做这个动作的时候，根本就与我在说的内容没有关系。）
: 这个就是你一直在提的初中的反证法，对吧？
: 你说：
: “反证法的做法是先假设结论A的反面成立，然后进行逻辑推理”
|
w******u
发帖数: 1098 | 3 鉴于你不是基，我想我还是应该对你nice一点。
假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
只是推论中的一步。你可以回去看看我们的辩论。你始终不明白我的论证。而且我认为
这应该是很容易理解的。
多说几句：
假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
因此这个“神”不存在。 |
i********7
发帖数: 808 | 4
您真有这么nice，这些讨论都不会出来了，早就在我草率地回复下，以合您意
的答案，结束了，可惜您总不够满意，一再追杀。
假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
是真的不想讨论就别再补漏洞了。
原来你是死不承认的那种人，
我也不像你，非要从你那里得到设定好的一个回复，
但是你这样补漏洞…，哎，回复完这个，我就不再奉陪了
在原帖中，你反驳，我说x是人造，所以x的道德观是人赋予的，是错的
请问你基于什么去反驳的？
只要回答这个就够了。
原来您想了半天终于想出来，
怎么补这个洞，因为您的原回复中
只有说x是邪恶的，您的论证
都是在论证这个，现在您又加上这个了x不存在了
我都已经懒得反驳您这种论证有多稀疏
随便点一下就破了
好，退一万步，就当您是真在论证神不存在
请问，您拿这个神不存在，来驳我说神的道德观是人赋予的，
怎么驳？我的前提就是神不存在，您拿和我推论出结论，一模一样的前提，来
反驳我的结论，然后反复强调我去检查智商？
我觉得这样和你辩下去没有意思，
你已经把一种探讨变成一种狡辩
而且还是不高明的狡辩，真的很没意思
我是真心建议你，到处反别人的宗教
真的有点浪费精力，人家应该也不至于
像你对我那样追杀，你又何必？
可以留出一些时间多了解一下其他的宗教
说不定能找到，你要的智慧，
这样你就可以“朝闻道…”了
【在 w******u 的大作中提到】
: 鉴于你不是基，我想我还是应该对你nice一点。
: 假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
: 只是推论中的一步。你可以回去看看我们的辩论。你始终不明白我的论证。而且我认为
: 这应该是很容易理解的。
: 多说几句：
: 假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
: 那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
: 个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
: 因此这个“神”不存在。
|
w******u
发帖数: 1098 | 5 哈哈哈！我再次投降。你的脑子跟猪脑子真的没区别。
可惜那个帖子被删了。不然，大家去看看辩论就知道了。
真诚地建议你去检测一下智商吧。检测完了，真相就大白了。
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 您真有这么nice，这些讨论都不会出来了，早就在我草率地回复下，以合您意
: 的答案，结束了，可惜您总不够满意，一再追杀。
: 假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
: 是真的不想讨论就别再补漏洞了。
: 原来你是死不承认的那种人，
: 我也不像你，非要从你那里得到设定好的一个回复，
: 但是你这样补漏洞…，哎，回复完这个，我就不再奉陪了
: 在原帖中，你反驳，我说x是人造，所以x的道德观是人赋予的，是错的
: 请问你基于什么去反驳的？
|
i********7
发帖数: 808 | 6 我说不想再回复您，但是您真的太真诚了，不说几句，对不起您。
别人和你讨论，是就您的论据，论点，
如果你不懂
还一步一步分析出你的逻辑问题
都是就讨论的内容来说，就事论事
而您的讨论，只会说别人的逻辑如何差
但是到底怎么差，问题在哪里，
您都没有交待，
您讨论到后来，要的真相大白
就是那个人智商有问题
您搞那么辛苦就是要证明
对方是低智商是吗？
您难道不知道，一个结论是否成立，
不是根据讲话的对象，而是根据论据？
您不需要检查智商，当务之急是看心理医生。
原帖没有删最好，有证据。
【在 w******u 的大作中提到】
: 哈哈哈！我再次投降。你的脑子跟猪脑子真的没区别。
: 可惜那个帖子被删了。不然，大家去看看辩论就知道了。
: 真诚地建议你去检测一下智商吧。检测完了，真相就大白了。
|
w******u
发帖数: 1098 | 7 哈哈哈！我说你的逻辑一塌糊涂，我说你的智力水平有问题，怎么没交代？很简单的问
题，我反复解释，你就是不明白。再回答你一下：
你问：
“在原帖中，你反驳，我说x是人造，所以x的道德观是人赋予的，是错的
请问你基于什么去反驳的？”
回答：
你先说基督教不是邪教，我不同意。我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。
你拿“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”这种一塌糊涂的话来反驳我的论证。
所以我才反问：基们的“神”是按照自己的道德观做事还是按照当时的人的道德观做事？
（你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？）
真诚奉劝你不要继续暴露你的智力水平了。人，要对自己有一个清醒的认识。认识到自
己的不足，才有可能做到“藏拙”。你去检测一下智商，你就能更清楚的认识你自己了。
只要回答这个就够了。
【在 i********7 的大作中提到】
: 我说不想再回复您，但是您真的太真诚了，不说几句，对不起您。
:
: 别人和你讨论，是就您的论据，论点，
: 如果你不懂
: 还一步一步分析出你的逻辑问题
: 都是就讨论的内容来说，就事论事
: 而您的讨论，只会说别人的逻辑如何差
: 但是到底怎么差，问题在哪里，
: 您都没有交待，
: 您讨论到后来，要的真相大白
|
w******u
发帖数: 1098 | 8 重复一下这句话：
（你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？）
补充：
你在现实生活中你的智力水平如何，你自己心里有数吧？
我反基N年，我的反基战友当中，有一流的科学家，也有普通的工程师，甚至还有学文
科的，别的人都能一眼就看明白的逻辑，到了你这里，我反复解释你还是糊里糊涂搞不
清楚！你也可以算是一朵奇葩了。 |
i********7
发帖数: 808 | 9 你要喜欢从别人的头衔和专业，来判断他说的话是否符合逻辑，是您自己的问题，
您看不到，这是偏见，是歧视的来源之一，也是您的问题。
您倒是学得挺快，边骂别人逻辑差，边学人家的逻辑分析，这句话我，我在之前的回复
中，不知道和你说了多少次。您现在终于承认您的：假如X存在，X就是按照自己的道德
观做事，是不能反驳 ---- X是人造，X的道德观是人赋予，的说法。
您的论证本来，就不是您自己后来编的什么，反证法，反证什么神不存在，
您的论证，是XXX如何扭曲了人性，而得出XXX是邪教
您文章的题目就是这个，半个字都没有提你的论证是X不存在
您从反驳我的回复开始，就已经逻辑混乱，后来所有的回复，
没有一点质量，都是在企图自圆其说，好，我允许你自圆其说
在讨论的过程中，这个是允许的，但是你一直陷在自己的逻辑
矛盾中，不能出来，本来要反驳，X的道德观是人赋予的，到
后来竟然变成要反证出X不存在，还不清醒，继续补漏洞
好，现在言归正传，原来的帖子已经被删了，所以已经没有办法看到您是如何偷换概念了
根据您的论证内容，XXX扭曲了人性，而得出XXX为邪教
而我是基于X经，但是跳出X教的框框
站在一个人与宗教的高度上，看X经
所以才有X是人造，X的道德实际上是人赋予的
当时的人，认为杀仇敌，以及仇敌的后裔，并非
在他们的道德范围之外，惩罚违反他们造的神的人
对他们，这些在野蛮的时代，野蛮的人来说，也可能
合情合理，所以您给的几点，来论证X扭曲了人性不充分
他们造出来的神，赋予了他们中最高的
道德典范，您要这样被造出来的神，来扭曲他们的人性
比较难，好不好？
所以基于此，指出您用X扭曲人性来论证XXX是邪教，不充分，不得成立
所以请您不要把论证分析简单化到，最后离开了论证的必要过程，造成的断章取义
虽然断章取义，是您比较擅长的，
比如您论证内容里的原始资料，已经被断章取义，
呈现出来的内容和X经的已经不同，
所以我说，态度要中立，如果不是的话，这种情况就比较容易发生
之前我是觉得你这个人不值得别人的退让
现在我觉得你这个人并不值得一起做讨论
我也不想，你通过与我的讨论，在逻辑和思维上，有所提高
因为你只会更变本加厉地欺凌别人
讲这句话，就已经准备好你进一步的人身侮辱，你说吧，说了痛快
好了，你说什么什么什么什么，我不会再陪你玩，你继续的“圆谎”，
一个谎说了之后，就要说第二个，第三个，概念可以继续偷换下去
【在 w******u 的大作中提到】
: 重复一下这句话：
: （你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
: 来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？）
: 补充：
: 你在现实生活中你的智力水平如何，你自己心里有数吧？
: 我反基N年，我的反基战友当中，有一流的科学家，也有普通的工程师，甚至还有学文
: 科的，别的人都能一眼就看明白的逻辑，到了你这里，我反复解释你还是糊里糊涂搞不
: 清楚！你也可以算是一朵奇葩了。
|
i********7
发帖数: 808 | 10 偷换概念的证据
【在 w******u 的大作中提到】
: 鉴于你不是基，我想我还是应该对你nice一点。
: 假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
: 只是推论中的一步。你可以回去看看我们的辩论。你始终不明白我的论证。而且我认为
: 这应该是很容易理解的。
: 多说几句：
: 假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
: 那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
: 个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
: 因此这个“神”不存在。
|
|
|
r******a
发帖数: 207 | 11 看不下去了...我来澄清一下吧。你说的神只是一个神而已（可能被安放了原始部落的
道德观念），老七一直想证明不存在的神是圣经里宣传的那个“充满慈爱”的神。你们
辩了那么久都没在讲同一个神,my god...
【在 i********7 的大作中提到】
: 偷换概念的证据
|
x*a
发帖数: 4968 | 12 那我也早起无事多嘴，说两句……
insight 自始至终，其实有在不断反复地强调自己讨论的主题，“跳出基督教”，站在
宗教的起源时期看待人与圣经之间的关系。跟老七的论点并不相同。
然而老七是个基本上不会从别人的角度去为别人着想的人，只会按着自己的思路来，完
全无视对方的出发点。要说讨论，其实最不好沟通的就是这种类型……
所以这一路争下来，我看是insight处于下风，心不静，最后被老七牵着鼻子走，根本
没想过反证法的问题，却被迫按照反证法的思路进行辩解，这完全陷入了对方的逻辑路
线。再加上又被老七言语所激，欲罢不能。
按着辩论技巧，还是老七比较强势些。 |
i********7
发帖数: 808 | 13 我没有说别人智商有问题，大脑有问题，进行人身攻击，
一直就论据，论点，讨论，是一种就事论事的态度
反而被变成下风
我现在知道了，所以辩论是要通过对别人的人身攻击，和咄咄逼人
来显示出自己的“实力”
【在 x*a 的大作中提到】
: 那我也早起无事多嘴，说两句……
: insight 自始至终，其实有在不断反复地强调自己讨论的主题，“跳出基督教”，站在
: 宗教的起源时期看待人与圣经之间的关系。跟老七的论点并不相同。
: 然而老七是个基本上不会从别人的角度去为别人着想的人，只会按着自己的思路来，完
: 全无视对方的出发点。要说讨论，其实最不好沟通的就是这种类型……
: 所以这一路争下来，我看是insight处于下风，心不静，最后被老七牵着鼻子走，根本
: 没想过反证法的问题，却被迫按照反证法的思路进行辩解，这完全陷入了对方的逻辑路
: 线。再加上又被老七言语所激，欲罢不能。
: 按着辩论技巧，还是老七比较强势些。
|
i********7
发帖数: 808 | 14 您有没有看过他说的反证吗？，请看本楼的第一篇中，他自己写的话。
陷入他的逻辑路线？我是分析他的逻辑矛盾
【在 x*a 的大作中提到】
: 那我也早起无事多嘴，说两句……
: insight 自始至终，其实有在不断反复地强调自己讨论的主题，“跳出基督教”，站在
: 宗教的起源时期看待人与圣经之间的关系。跟老七的论点并不相同。
: 然而老七是个基本上不会从别人的角度去为别人着想的人，只会按着自己的思路来，完
: 全无视对方的出发点。要说讨论，其实最不好沟通的就是这种类型……
: 所以这一路争下来，我看是insight处于下风，心不静，最后被老七牵着鼻子走，根本
: 没想过反证法的问题，却被迫按照反证法的思路进行辩解，这完全陷入了对方的逻辑路
: 线。再加上又被老七言语所激，欲罢不能。
: 按着辩论技巧，还是老七比较强势些。
|
i********7
发帖数: 808 | 15 他本来要论证神是扭曲了人性，
最后变成要反证出，神不存在
不是偷换概念是什么？
【在 r******a 的大作中提到】
: 看不下去了...我来澄清一下吧。你说的神只是一个神而已（可能被安放了原始部落的
: 道德观念），老七一直想证明不存在的神是圣经里宣传的那个“充满慈爱”的神。你们
: 辩了那么久都没在讲同一个神,my god...
|
i********7
发帖数: 808 | 16 没有在讲同一个神？
请看他自己的论证：
“假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
因此这个“神”不存在。”
我的论证的前提是，神不存在
他也认为，甚至不辞辛劳来论证，神不存在
我们不在讨论同一个神？
【在 r******a 的大作中提到】
: 看不下去了...我来澄清一下吧。你说的神只是一个神而已（可能被安放了原始部落的
: 道德观念），老七一直想证明不存在的神是圣经里宣传的那个“充满慈爱”的神。你们
: 辩了那么久都没在讲同一个神,my god...
|
w******u
发帖数: 1098 | 17
你是猪啊？非得要我每一步逻辑都写出来你猜看得懂啊？原先的帖子里面我的论证你看
了没有？
摘录：
很简单的逻辑论证，请大家思考：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
【在 i********7 的大作中提到】
: 他本来要论证神是扭曲了人性，
: 最后变成要反证出，神不存在
: 不是偷换概念是什么？
|
r******a
发帖数: 207 | 18 原帖找不到了，不清楚...但如果我没记错，他要论证的是基督教扭曲人性吧，而不是
神扭曲人性。而要证明这一命题，他先要论证基督教的神是虚假的或者说是不存在的，
这才是他的逻辑。他是用反证法证明这个基督教的神是自相矛盾的，所以基督教是虚伪
的。你之前说他的反证法不成立是因为你没有假设基督教的神有“慈爱”这一特质。所
以，从精确意义上讲，你们俩说的不是同一个神。证毕。
【在 i********7 的大作中提到】
: 他本来要论证神是扭曲了人性，
: 最后变成要反证出，神不存在
: 不是偷换概念是什么？
|
w******u
发帖数: 1098 | 19 是他要反驳我的论证。
事情大概是这样的：
他说基督教不是邪教。
对此我很不爽。于是找他辩论。我也论证了基督教扭曲人性。
后来他承认他说“基督教不是邪教”仅仅是从核心教义得出的结论，是不妥的。但她输
感觉我的论证怪怪的。大概他经过“思考”之后，出来反驳我的论证，然后就纠缠不清。
自始至终，我的逻辑是清清楚楚明明白白的：
1）我认为基督教的“神”不存在。
2）我论证基督教是邪教的方法就是从“圣经”出发以子之矛，攻子之盾。
很简单的逻辑，我反基这么多年，他虽然不是第一个开始搞不明白的人，但是，经过我
的解释之后还不明白的，他是第一个。真是一朵奇葩啊！
和基督徒们辩论，很多时候问题是相同的。所以我的回答也是现成的，copy/paste就行
了。其中我还特别回复过：
1）我认为基们的“神”耶和华/耶稣是不存在的。
2）根据虚构的情节评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做。例如，人们评论电
视剧里的人物。
3）我根据“圣经”虚构的情节（区别：我认为这些情节是虚构的，而基们认为是真实
的），得出结论：耶和华/耶稣这个虚构的人物是极其邪恶的下流的龌龊的。
4）虽然基们的“神”是虚构的，但是基督教是真实存在的，基督教扭曲人性为祸人间
也是真实的。
如此简单清楚的逻辑，居然有人在我多次解释之后还是不明白。简直是。。。。。。
【在 r******a 的大作中提到】
: 原帖找不到了，不清楚...但如果我没记错，他要论证的是基督教扭曲人性吧，而不是
: 神扭曲人性。而要证明这一命题，他先要论证基督教的神是虚假的或者说是不存在的，
: 这才是他的逻辑。他是用反证法证明这个基督教的神是自相矛盾的，所以基督教是虚伪
: 的。你之前说他的反证法不成立是因为你没有假设基督教的神有“慈爱”这一特质。所
: 以，从精确意义上讲，你们俩说的不是同一个神。证毕。
|
r******a
发帖数: 207 | 20 然后他的逻辑是基督教的神既然是人编造出来的，就不能说基督教是扭曲人性，而更多
的是反应了当时的人性的某些方面。这样说不能算全错，但也是不对的，因为凡是我们
认为扭曲人性的东西必然是人造出来的观念，没见过说纯天然的东西扭曲人性的。
清。
【在 w******u 的大作中提到】
: 是他要反驳我的论证。
: 事情大概是这样的：
: 他说基督教不是邪教。
: 对此我很不爽。于是找他辩论。我也论证了基督教扭曲人性。
: 后来他承认他说“基督教不是邪教”仅仅是从核心教义得出的结论，是不妥的。但她输
: 感觉我的论证怪怪的。大概他经过“思考”之后，出来反驳我的论证，然后就纠缠不清。
: 自始至终，我的逻辑是清清楚楚明明白白的：
: 1）我认为基督教的“神”不存在。
: 2）我论证基督教是邪教的方法就是从“圣经”出发以子之矛，攻子之盾。
: 很简单的逻辑，我反基这么多年，他虽然不是第一个开始搞不明白的人，但是，经过我
|
|
|
w******u
发帖数: 1098 | 21
你的智商真的是叫人赞叹啊！
我何时要反驳“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”这句话本身？
你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？
你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，我的回应是：哈哈哈！基们的这个“神
”是按照他自己的道德观来做事呢还是按照当时的人们的道德观来做事？
再次呼吁版主把原帖找出来。
再次呼吁版主把原帖找出来。
再次呼吁版主把原帖找出来。
【在 i********7 的大作中提到】
: 没有在讲同一个神？
: 请看他自己的论证：
: “假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
: 那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
: 个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
: 因此这个“神”不存在。”
: 我的论证的前提是，神不存在
: 他也认为，甚至不辞辛劳来论证，神不存在
: 我们不在讨论同一个神？
|
h***1
发帖数: 2263 | 22 然后她还以她的逻辑为骄傲.句句不忘提逻辑.
【在 r******a 的大作中提到】
: 然后他的逻辑是基督教的神既然是人编造出来的，就不能说基督教是扭曲人性，而更多
: 的是反应了当时的人性的某些方面。这样说不能算全错，但也是不对的，因为凡是我们
: 认为扭曲人性的东西必然是人造出来的观念，没见过说纯天然的东西扭曲人性的。
:
: 清。
|
w******u
发帖数: 1098 | 23
做人，要有自知之明。
你反思一下：你上学的时候一般都考第几名啊？你这种糊涂蛋，真叫人恼火。
【在 i********7 的大作中提到】
: 你要喜欢从别人的头衔和专业，来判断他说的话是否符合逻辑，是您自己的问题，
: 您看不到，这是偏见，是歧视的来源之一，也是您的问题。
:
: 您倒是学得挺快，边骂别人逻辑差，边学人家的逻辑分析，这句话我，我在之前的回复
: 中，不知道和你说了多少次。您现在终于承认您的：假如X存在，X就是按照自己的道德
: 观做事，是不能反驳 ---- X是人造，X的道德观是人赋予，的说法。
: 您的论证本来，就不是您自己后来编的什么，反证法，反证什么神不存在，
: 您的论证，是XXX如何扭曲了人性，而得出XXX是邪教
: 您文章的题目就是这个，半个字都没有提你的论证是X不存在
: 您从反驳我的回复开始，就已经逻辑混乱，后来所有的回复，
|
r******a
发帖数: 207 | 24 唉，耐心一些吧。老针对这些方面对人也没太多好处，自己还要造一堆业
【在 w******u 的大作中提到】
:
: 做人，要有自知之明。
: 你反思一下：你上学的时候一般都考第几名啊？你这种糊涂蛋，真叫人恼火。
|
h***1
发帖数: 2263 | 25 你不知道, 老七是夜素不收, 阎王不要, 佛驼不管的人. 属于三不管那种.
【在 r******a 的大作中提到】
: 唉，耐心一些吧。老针对这些方面对人也没太多好处，自己还要造一堆业
|
l*****a
发帖数: 38403 | 26 你是不是不理解犹太教的耶和华和基督教的耶稣是截然不同的？
根据您的论证内容，XXX扭曲了人性，而得出XXX为邪教
而我是基于X经，但是跳出X教的框框
站在一个人与宗教的高度上，看X经
所以才有X是人造，X的道德实际上是人赋予的
当时的人，认为杀仇敌，以及仇敌的后裔，并非
在他们的道德范围之外，惩罚违反他们造的神的人
对他们，这些在野蛮的时代，野蛮的人来说，也可能
合情合理，所以您给的几点，来论证X扭曲了人性不充分
他们造出来的神，赋予了他们中最高的
道德典范，您要这样被造出来的神，来扭曲他们的人性
比较难，好不好？
【在 i********7 的大作中提到】
: 你要喜欢从别人的头衔和专业，来判断他说的话是否符合逻辑，是您自己的问题，
: 您看不到，这是偏见，是歧视的来源之一，也是您的问题。
:
: 您倒是学得挺快，边骂别人逻辑差，边学人家的逻辑分析，这句话我，我在之前的回复
: 中，不知道和你说了多少次。您现在终于承认您的：假如X存在，X就是按照自己的道德
: 观做事，是不能反驳 ---- X是人造，X的道德观是人赋予，的说法。
: 您的论证本来，就不是您自己后来编的什么，反证法，反证什么神不存在，
: 您的论证，是XXX如何扭曲了人性，而得出XXX是邪教
: 您文章的题目就是这个，半个字都没有提你的论证是X不存在
: 您从反驳我的回复开始，就已经逻辑混乱，后来所有的回复，
|
h***1
发帖数: 2263 | 27 她不理解基督教, 但居然知道你和真神(上次提过你俩). LOL
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你是不是不理解犹太教的耶和华和基督教的耶稣是截然不同的？
: 根据您的论证内容，XXX扭曲了人性，而得出XXX为邪教
: 而我是基于X经，但是跳出X教的框框
: 站在一个人与宗教的高度上，看X经
: 所以才有X是人造，X的道德实际上是人赋予的
: 当时的人，认为杀仇敌，以及仇敌的后裔，并非
: 在他们的道德范围之外，惩罚违反他们造的神的人
: 对他们，这些在野蛮的时代，野蛮的人来说，也可能
: 合情合理，所以您给的几点，来论证X扭曲了人性不充分
: 他们造出来的神，赋予了他们中最高的
|
l*****a
发帖数: 38403 | 28 真的啊？说了啥？
【在 h***1 的大作中提到】
: 她不理解基督教, 但居然知道你和真神(上次提过你俩). LOL
|
h***1
发帖数: 2263 | 29 记不起了, 不是很重要的话, 只是带了一句. 但肯定不是好话, 冷嘲热讽的那种.好象
是"**赞**"你和真神的逻辑和条理的清晰.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 真的啊？说了啥？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 这个赞赏不太对，真神和老七的逻辑和条理的清晰都要超过我很多
【在 h***1 的大作中提到】
: 记不起了, 不是很重要的话, 只是带了一句. 但肯定不是好话, 冷嘲热讽的那种.好象
: 是"**赞**"你和真神的逻辑和条理的清晰.
|
|
|
r******a
发帖数: 207 | 31 嗯，当时说的是本版的人说话没啥逻辑，讨论很无趣。这个版的确好像很多情况的不在乎
讲逻辑，呵呵
【在 h***1 的大作中提到】
: 记不起了, 不是很重要的话, 只是带了一句. 但肯定不是好话, 冷嘲热讽的那种.好象
: 是"**赞**"你和真神的逻辑和条理的清晰.
|
