Y**u
发帖数: 5466 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Fri Aug 31 13:56:58 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Fri Aug 31 21:22:51 2012, 美东) 提到:
你不用跟我争了。我投降了。
但是我还是很诚恳地建议你去检测一下智商。
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Fri Aug 31 21:28:06 2012, 美东) 提到:
鉴于你不是基，我想我还是应该对你nice一点。
假设这个“神”存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。--- 这不是结论，这
只是推论中的一步。你可以回去看看我们的辩论。你始终不明白我的论证。而且我认为
这应该是很容易理解的。
多说几句：
假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
因此这个“神”不存在。
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Fri Aug 31 22:25:45 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Fri Aug 31 22:52:33 2012, 美东) 提到:
哈哈哈！我再次投降。你的脑子跟猪脑子真的没区别。
可惜那个帖子被删了。不然，大家去看看辩论就知道了。
真诚地建议你去检测一下智商吧。检测完了，真相就大白了。
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Fri Aug 31 23:24:46 2012, 美东) 提到:
我说不想再回复您，但是您真的太真诚了，不说几句，对不起您。
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 00:12:29 2012, 美东) 提到:
哈哈哈！我说你的逻辑一塌糊涂，我说你的智力水平有问题，怎么没交代？很简单的问
题，我反复解释，你就是不明白。再回答你一下：
你问：
“在原帖中，你反驳，我说x是人造，所以x的道德观是人赋予的，是错的
请问你基于什么去反驳的？”
回答：
你先说基督教不是邪教，我不同意。我拿出来了逻辑严谨证据清楚的论证。
你拿“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”这种一塌糊涂的话来反驳我的论证。
所以我才反问：基们的“神”是按照自己的道德观做事还是按照当时的人的道德观做事？
（你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？）
真诚奉劝你不要继续暴露你的智力水平了。人，要对自己有一个清醒的认识。认识到自
己的不足，才有可能做到“藏拙”。你去检测一下智商，你就能更清楚的认识你自己了。
只要回答这个就够了。
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 00:40:39 2012, 美东) 提到:
重复一下这句话：
（你说“x是人造，所以x的道德观是人赋予的”，这话本来没错！！！但是，你用这个
来反驳我的论证就错了！！！懂不懂？？？你的脑子能不能分清楚这两件事？）
补充：
你在现实生活中你的智力水平如何，你自己心里有数吧？
我反基N年，我的反基战友当中，有一流的科学家，也有普通的工程师，甚至还有学文
科的，别的人都能一眼就看明白的逻辑，到了你这里，我反复解释你还是糊里糊涂搞不
清楚！你也可以算是一朵奇葩了。
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 08:57:03 2012, 美东) 提到:
你要喜欢从别人的头衔和专业，来判断他说的话是否符合逻辑，是您自己的问题，
您看不到，这是偏见，是歧视的来源之一，也是您的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 09:00:26 2012, 美东) 提到:
偷换概念的证据
☆─────────────────────────────────────☆
ruibarca (rui) 于 (Sat Sep 1 09:07:44 2012, 美东) 提到:
看不下去了...我来澄清一下吧。你说的神只是一个神而已（可能被安放了原始部落的
道德观念），老七一直想证明不存在的神是圣经里宣传的那个“充满慈爱”的神。你们
辩了那么久都没在讲同一个神,my god...
☆─────────────────────────────────────☆
xwa (信望爱✟八福) 于 (Sat Sep 1 10:25:23 2012, 美东) 提到:
那我也早起无事多嘴，说两句……
insight 自始至终，其实有在不断反复地强调自己讨论的主题，“跳出基督教”，站在
宗教的起源时期看待人与圣经之间的关系。跟老七的论点并不相同。
然而老七是个基本上不会从别人的角度去为别人着想的人，只会按着自己的思路来，完
全无视对方的出发点。要说讨论，其实最不好沟通的就是这种类型……
所以这一路争下来，我看是insight处于下风，心不静，最后被老七牵着鼻子走，根本
没想过反证法的问题，却被迫按照反证法的思路进行辩解，这完全陷入了对方的逻辑路
线。再加上又被老七言语所激，欲罢不能。
按着辩论技巧，还是老七比较强势些。
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 11:06:25 2012, 美东) 提到:
我没有说别人智商有问题，大脑有问题，进行人身攻击，
一直就论据，论点，讨论，是一种就事论事的态度
反而被变成下风
我现在知道了，所以辩论是要通过对别人的人身攻击，和咄咄逼人
来显示出自己的“实力”
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 11:24:57 2012, 美东) 提到:
您有没有看过他说的反证吗？，请看本楼的第一篇中，他自己写的话。
陷入他的逻辑路线？我是分析他的逻辑矛盾
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 11:33:25 2012, 美东) 提到:
他本来要论证神是扭曲了人性，
最后变成要反证出，神不存在
不是偷换概念是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
insight007 (insight007) 于 (Sat Sep 1 11:39:08 2012, 美东) 提到:
没有在讲同一个神？
请看他自己的论证：
“假设这个“神”耶和华/耶稣存在，这个“神”应该是按照自己的道德观做事。
那么这个“神”屠杀婴儿甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉，由此又可以推论这
个“神”很邪恶，与这个“神”宣称的“慈爱公义”的性质完全矛盾了。
因此这个“神”不存在。”
我的论证的前提是，神不存在
他也认为，甚至不辞辛劳来论证，神不存在
我们不在讨论同一个神？
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 13:02:47 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
ruibarca (rui) 于 (Sat Sep 1 13:04:18 2012, 美东) 提到:
原帖找不到了，不清楚...但如果我没记错，他要论证的是基督教扭曲人性吧，而不是
神扭曲人性。而要证明这一命题，他先要论证基督教的神是虚假的或者说是不存在的，
这才是他的逻辑。他是用反证法证明这个基督教的神是自相矛盾的，所以基督教是虚伪
的。你之前说他的反证法不成立是因为你没有假设基督教的神有“慈爱”这一特质。所
以，从精确意义上讲，你们俩说的不是同一个神。证毕。
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 13:26:26 2012, 美东) 提到:
是他要反驳我的论证。
事情大概是这样的：
他说基督教不是邪教。
对此我很不爽。于是找他辩论。我也论证了基督教扭曲人性。
后来他承认他说“基督教不是邪教”仅仅是从核心教义得出的结论，是不妥的。但她输
感觉我的论证怪怪的。大概他经过“思考”之后，出来反驳我的论证，然后就纠缠不清。
自始至终，我的逻辑是清清楚楚明明白白的：
1）我认为基督教的“神”不存在。
2）我论证基督教是邪教的方法就是从“圣经”出发以子之矛，攻子之盾。
很简单的逻辑，我反基这么多年，他虽然不是第一个开始搞不明白的人，但是，经过我
的解释之后还不明白的，他是第一个。真是一朵奇葩啊！
和基督徒们辩论，很多时候问题是相同的。所以我的回答也是现成的，copy/paste就行
了。其中我还特别回复过：
1）我认为基们的“神”耶和华/耶稣是不存在的。
2）根据虚构的情节评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做。例如，人们评论电
视剧里的人物。
3）我根据“圣经”虚构的情节（区别：我认为这些情节是虚构的，而基们认为是真实
的），得出结论：耶和华/耶稣这个虚构的人物是极其邪恶的下流的龌龊的。
4）虽然基们的“神”是虚构的，但是基督教是真实存在的，基督教扭曲人性为祸人间
也是真实的。
如此简单清楚的逻辑，居然有人在我多次解释之后还是不明白。简直是。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
ruibarca (rui) 于 (Sat Sep 1 13:37:23 2012, 美东) 提到:
然后他的逻辑是基督教的神既然是人编造出来的，就不能说基督教是扭曲人性，而更多
的是反应了当时的人性的某些方面。这样说不能算全错，但也是不对的，因为凡是我们
认为扭曲人性的东西必然是人造出来的观念，没见过说纯天然的东西扭曲人性的。
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 13:47:19 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
huhu1 (呼呼~) 于 (Sat Sep 1 13:47:44 2012, 美东) 提到:
然后她还以她的逻辑为骄傲.句句不忘提逻辑.
☆─────────────────────────────────────☆
wusuoqiu (嘁哩喀喳：基督教是邪教！) 于 (Sat Sep 1 13:51:51 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
ruibarca (rui) 于 (Sat Sep 1 13:58:55 2012, 美东) 提到:
唉，耐心一些吧。老针对这些方面对人也没太多好处，自己还要造一堆业
☆─────────────────────────────────────☆
huhu1 (呼呼~) 于 (Sat Sep 1 14:04:04 2012, 美东) 提到:
你不知道, 老七是夜素不收, 阎王不要, 佛驼不管的人. 属于三不管那种.
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Sat Sep 1 14:36:17 2012, 美东) 提到:
你是不是不理解犹太教的耶和华和基督教的耶稣是截然不同的？
根据您的论证内容，XXX扭曲了人性，而得出XXX为邪教
而我是基于X经，但是跳出X教的框框
站在一个人与宗教的高度上，看X经
所以才有X是人造，X的道德实际上是人赋予的
当时的人，认为杀仇敌，以及仇敌的后裔，并非
在他们的道德范围之外，惩罚违反他们造的神的人
对他们，这些在野蛮的时代，野蛮的人来说，也可能
合情合理，所以您给的几点，来论证X扭曲了人性不充分
他们造出来的神，赋予了他们中最高的
道德典范，您要这样被造出来的神，来扭曲他们的人性
比较难，好不好？
☆─────────────────────────────────────☆
huhu1 (呼呼~) 于 (Sat Sep 1 14:54:23 2012, 美东) 提到:
她不理解基督教, 但居然知道你和真神(上次提过你俩). LOL
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Sat Sep 1 20:47:33 2012, 美东) 提到:
真的啊？说了啥？
☆─────────────────────────────────────☆
huhu1 (呼呼~) 于 (Sat Sep 1 21:48:45 2012, 美东) 提到:
记不起了, 不是很重要的话, 只是带了一句. 但肯定不是好话, 冷嘲热讽的那种.好象
是"**赞**"你和真神的逻辑和条理的清晰.
☆─────────────────────────────────────☆
leonana (Nana) 于 (Sun Sep 2 02:40:03 2012, 美东) 提到:
这个赞赏不太对，真神和老七的逻辑和条理的清晰都要超过我很多
☆─────────────────────────────────────☆
ruibarca (rui) 于 (Sun Sep 2 04:31:41 2012, 美东) 提到:
嗯，当时说的是本版的人说话没啥逻辑，讨论很无趣。这个版的确好像很多情况的不在乎
讲逻辑，呵呵 |
|
