n********n
发帖数: 8336 | 1 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他. 他可以说, 神迹说得恰当点
, 是处于自然科学的范畴之外 — 可是这并不是说神迹与科学抵触.”
史: “你能想到与这相同的另一个例子吗?”
克: “例如伦理学便处于科学范畴之外. 科学不作伦理上的判断. 所以我不一定要反对
鲁塞说的话. 他说科学的目标是寻求自然解释, 神迹处于科学的范畴之外. 可是我应该
补充一句, 你可以有一个‘有神论’的科学. 已有一大群的人持有如此立场, 例如像数
学家威廉·登伯斯基(William Dembski)和生物化学家迈克尔·贝赫(Michael Behe)那
样的人, 他们用(科学的)原则推理方法, 指出有位智慧的设计师设计了宇宙和生物世界
.[5] 从理性和科学的角度看, 他们并不武断, 他们根据证据作出结论, 一定有位智慧
的造物主.”
史: “于是, 你不同意大怀疑派休谟(David Hume, 1711-1776)[6]的看法, 他界定神迹
是对自然律的破坏.”
克: “是的, 我绝对不同意. 他对神迹的认识是不当的. 你要知道自然律含有内在的‘
ceteris paribus’条件 — 这是拉丁文, 意思是‘如果其余情况相同’(字面意义:
other things being equal). 换言之, 自然律假定没有别的自然或超自然因素干涉那
个自然律所描述的运作.”
史: “你能够给我举个这方面的例子吗?”
克: “自然律说氧和钾混合就要爆炸, 但是我体内有氧也有钾, 我并没有爆发成火焰.
这是不是意味着这是个神迹, 我在违反自然律? 不是的, 因为这定律只说明在理想情况
下发生的事, 假定并没有别的干扰因素. 然而, 在刚才的例子中, 还有别的因素干扰爆
炸, 所以爆炸并未发生. 这没有违反自然定律. 同样, 如果有个超自然力量在自然界运
作, 那么定律描述的条件就不再发生效力. 定律本身没有受到破坏, 因为定律里面含有
一个条件, 即没有其他因素在干扰.”
史: “你的解释使我想起几年前我和著名哲学家、也是《基督教与科学本质》的作者莫
尔兰德(J. P. Moreland)[7]的谈话. 他用地球引力(或称“地心吸力:或“万有引力”,
gravity)定律作例子. 这引力定律说你把一个物体下坠, 它会掉到地上. 他说如果有
个苹果从树上落下, 在它落地以前你伸手把它抓住, 你没有违反也没有否定万有引力定
律, 你只是在进行干预.”
克: “是的, 在其他情况相同的条件下, 定律才能如其所描述的运作. 这也是我的立场
. 万有引力定律说的是在理想情况下(指在没有自然或超自然因素干预下)所将要发生的
事. 把苹果抓住并没有推翻引力定律. 那只是一个具有自由意志的人进行的干预, 他超
越了在那种特殊情况下运作的自然因(natural cause). 这基本上就是上帝行使神迹时
所做的事.” | n********n
发帖数: 8336 | 2 (C) 神迹乃神的真正超然行动
史: “德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)预言说神迹的信仰在科学进步之下必
将让步. 生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)也说科学家有一天会明白宇宙的
运作, 那时就能克服对神迹解释的需要. 你对这些看法有何意见?”
克: “我认为他们没有说错.”
史: “什么? 能不能再说一遍?”(史特博惊愕地问)
克: “真的, 他们说得对 — 有些迷信的人利用神迹当作自己无知的借口, 遇到不能
解释的事, 就把它推卸给上帝. 我认为科学把这种过分简单的思维方式挤出去是一件好
事. 但是这些事并不是我所讲的神迹. 我说的神迹, 是一些你循原理能合法推论出有一
个超现实的造因, 它在处理过程中进行干预. 这种神迹 — 神的真正行动(作为) —
不是科学的进步所能挤出去的, 因为它们诉求的不是无知. 它们是有科学和历史的证
据所证实了的事. 迈克尔·贝赫(Michael Behe)在他所著的《达尔文的黑箱》一书里所
做的就是这件事. 贝赫探讨了自然界‘不能再简化的复合体’ — 即不能依照达尔文
自然选择(natural selection)[8]与基因变化过程(特指“突变”, mutation)逐步进化
的生物(他的结论是: 只有透过智慧的神所施行的神迹, 才能造出如此奇妙的生物). 他
并不是说, 只靠科学这是不能解释的. 他是在根据证据所显示的, 有原则地推论出有一
位‘智慧的设计师’. 这是理性的做法. 他的结论根据的是结结实实的科学分析.”
史: “休谟(David Hume)说, 自然的一致性之证据如彼确凿, 神迹的证据永远胜不了它
. 例如, 看看(主)耶稣复活的事. 我们有好几千年的前后一致的证据, 证明人死了不能
复生. 所以休谟说, 不管你有多少证据, 也不能推翻这个重大的推论.”
克: “一般而论, 相信人死后不能复生, 与相信拿撒勒人耶稣死后复活, 两者之间没有
矛盾. 事实上, 基督徒对二者都信. 对(主)耶稣死后复活持相反意见的说法, 不是说别
人死后都在坟墓里, 而是说拿撒勒的耶稣仍然待在坟墓里. 你要推翻(主)耶稣复活了的
证据, 你必须提出反对有复活这件事的证据, 单以别人都还待在坟墓里为证据是不行的
. 所以我认为他的论点十分谬误. 然而, 我会同意休谟的立场, 说(主)耶稣自然地死后
复活, 不靠任何神力的干预, 是不可能的. 然而, 这并未涉及我们的假设. 我们的假设
是: 上帝使(主)耶稣死后复活. 这里不涉及任何反对自然律的话, 自然律说的是人死后
不能自然地复活.” | n********n
发帖数: 8336 | 3 (E) 主耶稣的神迹有表征意义
史: “现在假定你是个诚实的研究者, 你会寻找什么, 使你相信神迹确实已经发生了?”
克: “你得有若干评定标准. 你得研究一下, 看看有没有什么事不是当时当地运作的自
然律所能解释的. 你还得寻找一个与‘宗教和历史’有关的状况.”
史: “我要进一步了解这个‘有关状况’的观念. 休谟说, 如果历史学家一致同意英格
兰女皇驾崩, 过了一个月, 她又活了过来, 他就愿意接受这是上帝施行神迹的解释. 你
对此事有何反应?”
克: “我同意, 没有相关状况的神迹, 本质上就暖昧不明. 神迹的有关状况能帮助我们
判断它是否出自上帝. 例如女皇的回生就缺乏任何宗教性的有关状况, 它基本上只是个
明显莫名其妙的反常现象. 但是(主)耶稣的状况并非如此. 他的超自然表现发生在宗教
意义十分浓厚的环境里, 因为他在世时, 施行神迹和赶鬼是上帝的国进入人类历史的表
征, 其功用是证明所传信息的真实性. 而且他的复活是出现在他那与众不同的一生和传
道事业的顶点. 还有他声称自己是神, 招致杀身之祸. 这就是何以(主)耶稣复活能使我
们停下来思考, 而女皇之回生只能使我们困惑的原因. 故此, 宗教和历史相关状况对了
解神迹十分重要.”
史: “(主)耶稣真的行过神迹吗? 是什么使你相信他行过神迹呢?”
克: “事实上, 今天大多数新约评鉴家(critics)承认他行过我们所称的神迹. 就算他
们可能并不认为这些都是真的神迹, 可是说拿撒勒人耶稣是个行神迹者和赶鬼的人, 符
合历史上的耶稣, 这点是今天一般评鉴家都能接受的事. 让我给你都一段鲁道夫·布尔
特曼(另译“布尔蒂曼”, Rudolf Bultmann)[10]说的话, 他是本世纪最持怀疑态度的
一位新约评鉴家:”
基督徒们坚信耶稣行过神迹, 他们讲过许多关于他的神迹故事. 福音书中讲的故事里,
多数是传说或至少受过传说的渲染. 然而, 毫无疑问, 耶稣的确行过他和他的同代人
都了解为神迹的事. 那就是说, 由超自然神力完成的事. 毫无疑问, 他治好过病人, 赶
过鬼.[11]
克: “连布尔特曼都说行神迹和赶鬼是历史上的耶稣所做的. 在布尔特曼的时代, 这些
故事被认为是传说, 因为他们假定这些故事受到希腊和罗马神话的影响, 但是今天的学
者知道, 这种影响微不足道. 他们现在认为, 对于耶稣这位行神迹的使者, 要了解他的
作为, 必须将他放在和这些事完全契合的第一世纪巴勒斯坦犹太教的背景中去了解. 事
实上, 怀疑这些不是真的神迹, 而只是一种用心理方法治疗生理疾病, 其唯一理由是哲
学上的问题(而非没有历史性的证据, 编者按), 那就是你信不信有这样的事发生? 因为
这些事件的历史真实性是不容质疑的.” | n********n
发帖数: 8336 | 4 (J) 信神能行神迹的五大理由
(J.1) 理由一: 宇宙的起源需要一位上帝
克: “无论在哲学上或在科学上, 宇宙和时间本身在无限过去的某一点上总得有个开始
. 既然不能无中生有, 一定得在时间与空间之外, 有个超越的‘因’(cause)形成宇宙.”
史: “宇宙是由所谓的大爆炸形成的吗?”
克: “正是如此, 犹如斯蒂温·霍金(Stephen Hawkin)所言: ‘几乎每一个人现在都相
信宇宙和时间本身起源于大爆炸.’[5] 这正是大量科学证据所指向的地方. … 这给怀
疑派提出了一个大问题. 牛津大学的安东尼·肯尼(Anthony Kenny)说: ‘主张大爆炸
说(Bing Bang Theory)的人假如是个无神论者, 他必须相信…宇宙来自虚无, 出于虚无
.’[6] 当然, 说某一件东西来自无有是讲不通的! 你在访问里多次引用著名怀疑论者
休谟(David Hume, 1711-1776)[7]的话. 连他都说: ‘让我告诉你, 我从来没有说过这
样荒谬的话, 即没有因就能出现果.’[8] 无神论者承认这一点. 例如当代哲学中一位
声名卓著的无神论者尼尔森(Kai Nielsen)曾说: ‘假如你突然听到一声巨响 … 你问
我怎么有这样的巨响呢? 我回答, 没事, 它只是一种声音! 你当然不能接受我这样的解
答.’[9] 在这事上, 尼尔森绝对正确. 现在你想想: 假如一个小的响声必须有个因,
大爆炸必须有个因不是也讲得通吗?”
史: “我承认这点. 可是你怎样概括这个初步论据呢?”
克: “第一, 不管什么东西开始存在都有一个因. 第二, 宇宙开始存在. 第三, 因此,
宇宙有个因. 杰出科学家阿瑟·爱丁顿爵士(另译“埃丁顿”, Sir Arthur Eddington)
[10]写道: ‘要说明宇宙的开始, 似乎有难以克服的困难, 除非我们同意有个超自然的
因.’”[11]
史: “好吧, 这论点指向需要有个造物主, 不过这个造物主又是谁呢? 研究宇宙能告诉
我们些什么?”
克: “实在地说, 它说了许多. 我们知道这个超自然的‘因’, 必然是‘无前因的’;
它不改变, 不受时间限制, 是属于非物质的存在物.”
史: “你的这些结论有何根据?”
克: “它必然是无前因的, 因为我们知道, 不可以无限地向前推去找因. 也就是说, 所
谓的‘因’不可以无限地向后推. 它必须是不囿于时间的(即不受时间限制), 所以才是
不改变的, 它至少存在于宇宙以前, 因为时间是它造的. 此外, 因为它创造了空间, 因
此是超空间的, 是非物质的, 而非有形的实体.”
史: “如果每一件事都必须有个因, 那么形成上帝的因是什么?”
克: “且等一下 — 我从未说过每件事都须有个因. 这事的前提是: 任何事开始存在
都须有个因. 换言之, ‘存在’不能来自‘非存在’. 既然上帝从来没有开始存在过(
因他是无始无终的, 参启22:13, 编者按), 他并不需要有个因. 他从来没有成为存在(
即从来没有开始存在, 我们只能说他在太初永恒以前就已存在了, 编者按).”
史: “听起来, 你好像要把上帝作为一个特殊的例外.”
克: “无神论者从前心安理得地主张宇宙是永恒的, 是没有前因的. 但问题是, 现在科
学证据指出了宇宙形成于大爆炸, 他们再也不能持守这个立场. 所以当我说上帝是永恒
的, 也是没有前因的, 他们便没有理由反对我. ” | n********n
发帖数: 8336 | 5 (J.2) 理由二: 宇宙的复杂说明有位上帝
克: “最近35年, 科学家惊讶地发现, 大爆炸不是一种混乱的原始事件, 而是十分有秩
序的, 要如此发生需要钜大数量的信息. 事实上, 从它开始成形的那一刻起, 宇宙为了
让我们这样的生命可以生存, 必须调校到一种超乎理解的精确度. 这就叫我们不得不相
信有位智慧的设计师存在.”
史: “调校是个主观的词, 可以指许多事, 你说的是什么意思?”
克: “让我来这样描述吧. 从科学上讲, 要一个没有生命在其中的宇宙存在, 远较一个
能维持生命存在的宇宙的可能性大得多. 生命存在的机会实在微乎其微. 让我举霍金说
的话为例. 他计算过, 假如大爆炸后1秒钟内的宇宙扩张率小于1千万万亿分之一, 宇宙
就会瓦解成一个火球.[12] 让我很快地念出几个其他令人难以想象的统计数字, 来支持
我的结论.
(1)英国物理学家戴维斯(P. C. W. Davies)推断出, 一颗恒星的形成, 那适合它发展所
需要的最初步情况, 也就是形成行星与生命的必要条件, 其出现的可能性是数字1后面
跟着至少1万万亿个0分之一.[13]
(2)戴维斯还计算出万有引力的强弱之势, 只要其变化在10后加上100个0分之一, 生命
就永远不能形成.[14]
(3)大约有50个恒值与量 — 例如宇宙中的可用能, 质子与中子之间的质量上之不同,
自然界基本力的比例和物质与反物质的比例等 — 必须达到数学上极微小程度的平
衡, 生命才可能形成.[15]
“所有这些数字证据, 充分地支持了一个结论 — 创造的后面有个智慧的力量.
事实上, 其他可供选择的解释, 都不能言之成理. 例如, 有一个学说叫‘自然需要说
’, 意思是有一个未知的‘一切事物论’(Theory of Everything)能解释宇宙形成的道
理. 换句话说, 自然界有一种东西, 使事物必须如此形成. 可是这个观念, 经过深入研
究, 就土崩瓦解. 第一, 任何人主张宇宙须准许新生命存在, 无异提出一个过激的主张
, 需要真凭实据来证明; 可是这个另类解释只是一种说法. 第二, 宇宙还有别的模式,
即使自然律是必不可少的, 宇宙开始形成时必须有个起点, 使自然律能够运作.”
史: “说宇宙的调校完全出于偶然, 可不可以呢? 也许整个事件只是一个庞大的偶然
— 容许我打个比喻, 就像大量的骰子掷出.”
克: “唉, 我来这样告诉你, 宇宙要求的精确度如斯其大, 在数字上大得简直骇人, 说
它是个偶然事件, 那真是太天真了. 特别是我们谈的不是简单的可能, 而是理论家所谓
的‘特定概然率’(Specific Probability), 它合理地排除了偶然的机会.”
史: “假如除开我们的宇宙以外, 还有无限数目的其他宇宙存在又该怎么说呢? 那么其
中总会有一个有适合生命生存的环境, 而碰巧就是我们居住的那一个.”
克: “我听过这个学说, 叫‘多世界假说’. 霍金就讨论过这个观念. 问题在这里: 这
些在理论上存在的其他宇宙是我们去不到的, 因之没有方法给我们提供证据证明其为真
. 那只是一个理念, 一个观念, 没有科学证据. 著名英国科学家兼神学家约翰·波尔金
霍恩(John Polkinghorne)把它叫做‘假科学’和‘玄学式的猜测’.[16] 想想看: 如
果这是真的, 那就不会有合理性的生活行为, 因为你可以用无限数目宇宙的假定去解释
任何事物, 不管它多么不可能出现.”
史: “我不大明白你的推理路线. 你这样说是什么意思?”
克: “举例来说, 假如你在扑克游戏中发牌, 每次都给你自己发四张王牌, 别人不能说
你作弊, 不管那种情况多么不可能出现. 你只要指出在宇宙的无限组合里, 总会出现一
个宇宙, 在这个宇宙里, 一个人每次发牌都会给他自己发四张王牌. 所以 — 我多么
幸运啊! — 我只是碰巧生活在这个宇宙里! 你瞧, 这纯粹是玄学. 没有真正的理由
相信有这样的世界和我们的世界并存. 怀疑论者所以必须想出这样古怪的学说, 就是因
为宇宙的调校有力地指向一位智慧的设计师. 有些人为了不愿作出这个结论, 什么假定
都提得出来.”
史特博知道, 这种惊人精确的宇宙平衡论, 是导致华盛顿大学公有(公共)社会政策研究
所副所长兼住院学者, 哈弗大学出身的帕特里克·格利姆(Patrick Glynn)抛弃无神论,
成为基督徒的一个主要原因. 在其所著《真凭实据的上帝》里, 他把另类说法, 例如
量子机械论和‘新婴宇宙’一一驳斥, 他的结论是: “具体数据有力地指向‘上帝创造
说(即创造论)’的这个方向 … 妄想反对它的人没有可供测验的学说, 只有凭借他们丰
富的科学想象, 编织出一些看不见的宇宙, …幽默的是, 最先进的20世纪科学留给我们
的宇宙图像, 比起哥白尼(Nicolas Copernicus, 1473-1543)以来的科学提供给我们的
东西, 精神上更接近圣经创世记中的描述.”[17] | n********n
发帖数: 8336 | 6 (J.3) 理由三: 客观道德价值要有位上帝
克: “第三个指向有上帝的原因, 是宇宙中有客观道德价值的存在. 假如没有上帝, 就
没有客观的道德价值.”
史: “你所说的‘客观’道德价值是什么意思?”
克: “客观道德价值既有根据又有约束力, 不管你信不信它们. 例如, 说大屠杀客观上
是错误的, 等于说即使纳粹认为它对, 它也是错的. 即使纳粹打赢了第二次世界大战,
洗脑成功, 或是把不赞成他们的人统统杀掉, 它仍然是错误的. 这样说来, 如果上帝不
存在, 那么道德价值在这个意义上是错误的.”
史: “且等片刻, 如果你说无神论者不会有道德价值, 或是不能基本上有道德的生活,
这里就有个问题. 我有个朋友他不信神, 但是他跟我认识的许多基督徒一样, 和善而肯
照顾人.”
克: “我不是说一个人为了要过道德生活, 必须信神. 问题是‘如果没有上帝, 能有客
观的道德价值吗?’ 回答是‘不能’.”
史: “为什么不能?”
克: “因为如果没有上帝, 那么道德价值只是社会和生物进化的产物. 事实上, 这正是
许多无神论者的想法. 据哲学家麦克尔·鲁塞(另译“鲁斯”, Michael Ruse)说: ‘道
德和人的手、足以及牙齿一样, 是生物的适应, 道德只是生存和繁衍(指增加人数, 译
者按)的帮手 … 任何较深的意义都是幻想.”[18] 假如没有上帝, 那么道德只是一个
‘个人善恶好坏’的问题, 接近‘椰菜花的味道很好’之类的陈述. 这里没有一点客观
的真实, 你觉得味道好, 有的人还觉得味道坏呢? 说杀戮无辜儿童是错误的, 也许是个
‘个人善恶好坏’的陈述, 好比你说: ‘我不喜欢杀戮无辜儿童’. 简而言之, 我看不
出有任何理由, 认为没有了上帝, 人类演化出来的道德会是客观的. 不管怎样说, 假如
没有上帝, 人类还有什么特别呢? 他们正是自然界偶然的副产品, 而自然界只是最近才
在无人知道的宇宙内某个地方失落的小块尘土上演化出来的, 命中注定要在一个相当短
的时间内灭亡.
“以无神论者看来, 像强奸那样的行为, 对社会可能不利, 所以在人类发展的过程中是
被禁止的. 但是这并不能证明强奸真的不对. 事实上, 强奸也可以演化为对物种繁衍有
利的东西. 因之没有上帝, 就没有加在我们良心上的绝对善和恶、对和错的价值观. 可
是我们在内心深处都知道, 客观的道德价值确实存在. 要证明这一点, 你只需问问自己
上的中性行为; 那样做确实是错误的.’ 而你说这话时, 充分认识达尔文的进化论和它
代表的一切. 关于这一点, 有一个最好的例子就是1991年国际特赦组织执行董事约翰·
希利(John Healey)发出的一封呼吁捐款的信. 他在信中说: ‘今天我写信给你, 因为
我认为你跟我一样深挚地相信, 确实有绝对的道德标准, 谈到苛刑、政府认同的屠杀、
… 这些都是违反人类的暴行. 像强奸和虐待儿童, 不只是不为社会接受的行为, 它们
显然是道德上的可恶行动. 它们在客观上是错误的. 像爱、平等、自我牺牲之类的东西
, 在客观上真是好事. 我们在内心深处深明此理. 既然这些客观道德价值没有上帝就不
能存在, 而它们毫无疑问确实存在, 那在逻辑上就无可避免地证明上帝是存在的.”
| n********n
发帖数: 8336 | 7 (J.4) 理由四: 主耶稣复活说明上帝存在
克: “我像驾驶汽车一样, 要换挡了. 我们一直在说, 如果我们有很好的理由相信上帝
, 就能相信神迹. 我一直在列举指向上帝存在的理由. 但是神迹本身也能增强证明上帝
是存在的. 例如(主)耶稣复活就是这样. 如果拿撒勒人耶稣真的能死后复活, 那么我们
手上就有了一个上帝的神迹, 因之也就有了上帝存在的证据.”
史: “可是, 先别假定新约是圣灵默示的经典, 请你扼要地重述你何以相信历史上的证
据可以指向这个结论.”
克: “好, 为了回答这个问题, 我只把新约当作第一世纪的希腊文献, 可以像其他古
代记录那样受到分析. 关于(主)耶稣的命运, 至少有四件事实是新约历史学者大体上广
泛接受的. 第一个事实是: 耶稣钉十字架后由亚利马太的约瑟埋在坟墓里. 这一点很重
要, 因为这意味着犹太人、基督徒和罗马人都知道坟墓所在之处.
史: “关于这一点, 你有什么证据?”
克: “耶稣的埋葬是个非常古老的信息, 保罗把它包括在给哥林多教会写的第一封信里
（参林前15：4）. 这个信息的日期可以推溯到(主)耶稣死后5年之内(指保罗在这5年内
领受这信息), 所以它不是传说. 再说主耶稣被埋葬是非常古老史料的一部分, 马可在
写福音书时用过它, 他的记事没有传说发展的痕迹, 也没有其他埋葬的故事与它竞争.
还有, 说有约瑟埋葬耶稣的故事是捏造的也难以解释, 因为他是给耶稣定罪的犹太公会
的成员之一.
“第二个事实是(主)耶稣钉十字架后的星期日, (主)耶稣的一群女门徒发现了他
的空坟墓. 这有保罗写给哥林多人书信中所作的最早报告为证, 书中指出坟墓是空的.
此外还有马可写下的最早史料. 这是我们拥有的早期独立性的证明. 我们拥有的还不止
这些. 例如, 空墓的报道没有传说文饰的痕迹, 犹太人对(主)耶稣复活的宣告最早的反
应, 是预知他的坟墓是空的. 此外, 妇女们也发现那坟墓是空的. 我们要知道, 妇女的
见证在当时的社会被认为是绝不可靠, 因此她们不能在犹太法庭里出任证人. 由女人发
现空墓, 是很难以为情的事, 但福音书的作者仍旧记了下来, 证明福音书作者忠实地记
录了真正发生过的事情(这证明空墓一事没有传说文饰的痕迹, 编者按).
“第三个事实是有许多次在不同的情况下, 不同的个人或团体看见(主)耶稣死后
活着出现. 这由于不同的理由几乎被一切的新约学者所普遍承认. 例如, 保罗为哥林多
人提供那亲眼目睹耶稣复活之人的人数(“一时显给5百多弟兄看, 其中一大半到如今还
在”, 林前15:6), 保证主耶稣确实显现过. 这些资料的记下为期甚早, 加上使徒保罗
认识那些目击证人, 所以你不能把这事当作传说加以排斥. 福音书关于主耶稣显现的记
载, 给主显现提供了多种独立的证明. 就连怀疑新约的评论家格尔德·勒德曼(Gerd
Ludemann)也说: ‘我们可以认为这是历史上的必然, 彼得和门徒们在耶稣死后有过这
样的经验, 即耶稣这位复活的基督出现在他们面前.’[19]
“第四个事实是原来的门徒突然间由衷地相信(主)耶稣死后复活, 尽管他们原先
不信. 犹太人不相信, 在世界末日全人类复活以前, 任何人会死后复活. 即使如此, 主
耶稣的门徒却强烈地相信神叫主耶稣死后复活, 以致他们愿意为这个信念效死. 新约学
者卢克·约翰逊(Luke Timothy Johnson)说: ‘要有某种强大而能起改造作用的经验,
才能滋生像早期基督信仰的那种运动.’”[20]
史: “好吧, 那么说来, 什么是这四个事实的最好解释呢?”
克: “坦白地说, 绝对没有其他适合的解释(唯一合理的解释是: 主耶稣真的复活了).
所有的古老学说如‘门徒们偷走了死尸’, 或‘耶稣根本没有死’都给现代学术界普遍
地放弃了. 我个人认为, 最好的解释还是目击者提供的那种解释: 是神使主耶稣死后复
活. 事实上, 这个假设很容易通过了史学家用来决定什么是一组历史事实的所有6种测
验.”[21] [参附录(一): 主耶稣复活的证据] | n********n
发帖数: 8336 | 8 (J.5) 理由五: 上帝能被人直接经历体验
克: “有者主张你完全无须论据, 只要直接体验上帝, 就能知道上帝存在. 哲学家把它
叫做‘正当的基本信念’(properly basic belief). 让我用一个问题来讲解这个观念.
你能证明外在世界存在吗?”
史: “我想不出有什么合乎逻辑的论据, 能一劳永逸地决定这件事. 我不知道怎样回答
这个问题.”
克: “你说对了. 你对外在世界真实性的信念是‘正当基本的’. 你不能证明外在世界
存在. 你好像给关在一只大桶里, 你的脑部给一个疯狂的科学家用电极刺激着, 因之你
只是认为你看到了一个外在世界. 但是你必须发了狂才能这样认为. 所以说, 这个对外
在世界‘正当的基本信念’是完全合理的. 换句话说, 它是以我们的经验为主的. 同样
, 在直接体验上帝这件事上, 凭‘正当的基本信念’来信神是合理的. 我自己就有过这
样的经验. 我16岁时, 上帝进入我的生命, 其后30多年, 我日日年年与他同行, 在我的
体验中是个活生生的现实. 无神论既然没有压倒一切的论据, 我认为继续相信我这个体
验的真实性是合理的. 在圣经时代, 人们就是这样相信神的. 正如约翰·希克所写的:
‘他们认为神不是完成逻辑三段论(syllogism)[22]的一个命题, 也不是心智采取的一
个观念, 而是让他们的生命有了意义的真实, 一个来自亲身体验的真实.’”[23]
史: “可是, 假如无神论者说同样的话, 即他也有一个‘正当的基本信念’相信没有上
帝, 这又该怎么样呢? 那就形成了僵局.”
克: “哲学家威廉·阿尔斯顿(William Alston)说: ‘碰到那样的情况, 基督徒应该做
的是找出一个共同的基础, 例如逻辑的事实或实证的事实, 不用循环论证, 拐弯抹角,
来说明谁的见解正确.’[24] 这就是我在其他四个论据上所下的功夫. 我知道神存在于
正当的基本信念里, 我用科学、伦理学、历史和哲学的普通事实来说明, 把四者加在一
起, 它们给上帝和基督信仰建立了一个颠扑不破的真理.” | E*****m
发帖数: 25615 | | n********n
发帖数: 8336 | 10 你要重复神迹吗？那就不叫神迹了，变成科学了。
神迹是在科学之外的未知，难以验证，也没法否认。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有沒有驗證過的神蹟呢？
| | | J*******g
发帖数: 8775 | 11 有很多时候神迹不见得是超自然，比如上帝让先知预言某些事，然后一段时间后这件事
真的发生了，我感觉这也算神迹，但却不见得要违反任何自然规律。
【在 n********n 的大作中提到】
: http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
: (B) 神迹出于超然力量的干预
: 史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
: 飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
: 如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
: 克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
: 史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
: 克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
: 生的.”[3]
: 史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
| E*****m
发帖数: 25615 | 12
我不是問有沒有科學解釋或者要重複， 我問的是有沒有神跡確實發生了，
有可靠的人證物證證實的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 你要重复神迹吗？那就不叫神迹了，变成科学了。
: 神迹是在科学之外的未知，难以验证，也没法否认。
| n********n
发帖数: 8336 | 13 抱歉。请看
http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic.htm
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我不是問有沒有科學解釋或者要重複， 我問的是有沒有神跡確實發生了，
: 有可靠的人證物證證實的。
| r***i
发帖数: 112 | 14 如果有人能连续五次从一个装九个白球和一个红球的袋子里摸出红球(摸出后再放回),
我就认为他行了神迹 | n********n
发帖数: 8336 | 15 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他. 他可以说, 神迹说得恰当点
, 是处于自然科学的范畴之外 — 可是这并不是说神迹与科学抵触.”
史: “你能想到与这相同的另一个例子吗?”
克: “例如伦理学便处于科学范畴之外. 科学不作伦理上的判断. 所以我不一定要反对
鲁塞说的话. 他说科学的目标是寻求自然解释, 神迹处于科学的范畴之外. 可是我应该
补充一句, 你可以有一个‘有神论’的科学. 已有一大群的人持有如此立场, 例如像数
学家威廉·登伯斯基(William Dembski)和生物化学家迈克尔·贝赫(Michael Behe)那
样的人, 他们用(科学的)原则推理方法, 指出有位智慧的设计师设计了宇宙和生物世界
.[5] 从理性和科学的角度看, 他们并不武断, 他们根据证据作出结论, 一定有位智慧
的造物主.”
史: “于是, 你不同意大怀疑派休谟(David Hume, 1711-1776)[6]的看法, 他界定神迹
是对自然律的破坏.”
克: “是的, 我绝对不同意. 他对神迹的认识是不当的. 你要知道自然律含有内在的‘
ceteris paribus’条件 — 这是拉丁文, 意思是‘如果其余情况相同’(字面意义:
other things being equal). 换言之, 自然律假定没有别的自然或超自然因素干涉那
个自然律所描述的运作.”
史: “你能够给我举个这方面的例子吗?”
克: “自然律说氧和钾混合就要爆炸, 但是我体内有氧也有钾, 我并没有爆发成火焰.
这是不是意味着这是个神迹, 我在违反自然律? 不是的, 因为这定律只说明在理想情况
下发生的事, 假定并没有别的干扰因素. 然而, 在刚才的例子中, 还有别的因素干扰爆
炸, 所以爆炸并未发生. 这没有违反自然定律. 同样, 如果有个超自然力量在自然界运
作, 那么定律描述的条件就不再发生效力. 定律本身没有受到破坏, 因为定律里面含有
一个条件, 即没有其他因素在干扰.”
史: “你的解释使我想起几年前我和著名哲学家、也是《基督教与科学本质》的作者莫
尔兰德(J. P. Moreland)[7]的谈话. 他用地球引力(或称“地心吸力:或“万有引力”,
gravity)定律作例子. 这引力定律说你把一个物体下坠, 它会掉到地上. 他说如果有
个苹果从树上落下, 在它落地以前你伸手把它抓住, 你没有违反也没有否定万有引力定
律, 你只是在进行干预.”
克: “是的, 在其他情况相同的条件下, 定律才能如其所描述的运作. 这也是我的立场
. 万有引力定律说的是在理想情况下(指在没有自然或超自然因素干预下)所将要发生的
事. 把苹果抓住并没有推翻引力定律. 那只是一个具有自由意志的人进行的干预, 他超
越了在那种特殊情况下运作的自然因(natural cause). 这基本上就是上帝行使神迹时
所做的事.” | n********n
发帖数: 8336 | 16 (C) 神迹乃神的真正超然行动
史: “德国物理学家麦克斯·普兰克(Max Planek)预言说神迹的信仰在科学进步之下必
将让步. 生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)也说科学家有一天会明白宇宙的
运作, 那时就能克服对神迹解释的需要. 你对这些看法有何意见?”
克: “我认为他们没有说错.”
史: “什么? 能不能再说一遍?”(史特博惊愕地问)
克: “真的, 他们说得对 — 有些迷信的人利用神迹当作自己无知的借口, 遇到不能
解释的事, 就把它推卸给上帝. 我认为科学把这种过分简单的思维方式挤出去是一件好
事. 但是这些事并不是我所讲的神迹. 我说的神迹, 是一些你循原理能合法推论出有一
个超现实的造因, 它在处理过程中进行干预. 这种神迹 — 神的真正行动(作为) —
不是科学的进步所能挤出去的, 因为它们诉求的不是无知. 它们是有科学和历史的证
据所证实了的事. 迈克尔·贝赫(Michael Behe)在他所著的《达尔文的黑箱》一书里所
做的就是这件事. 贝赫探讨了自然界‘不能再简化的复合体’ — 即不能依照达尔文
自然选择(natural selection)[8]与基因变化过程(特指“突变”, mutation)逐步进化
的生物(他的结论是: 只有透过智慧的神所施行的神迹, 才能造出如此奇妙的生物). 他
并不是说, 只靠科学这是不能解释的. 他是在根据证据所显示的, 有原则地推论出有一
位‘智慧的设计师’. 这是理性的做法. 他的结论根据的是结结实实的科学分析.”
史: “休谟(David Hume)说, 自然的一致性之证据如彼确凿, 神迹的证据永远胜不了它
. 例如, 看看(主)耶稣复活的事. 我们有好几千年的前后一致的证据, 证明人死了不能
复生. 所以休谟说, 不管你有多少证据, 也不能推翻这个重大的推论.”
克: “一般而论, 相信人死后不能复生, 与相信拿撒勒人耶稣死后复活, 两者之间没有
矛盾. 事实上, 基督徒对二者都信. 对(主)耶稣死后复活持相反意见的说法, 不是说别
人死后都在坟墓里, 而是说拿撒勒的耶稣仍然待在坟墓里. 你要推翻(主)耶稣复活了的
证据, 你必须提出反对有复活这件事的证据, 单以别人都还待在坟墓里为证据是不行的
. 所以我认为他的论点十分谬误. 然而, 我会同意休谟的立场, 说(主)耶稣自然地死后
复活, 不靠任何神力的干预, 是不可能的. 然而, 这并未涉及我们的假设. 我们的假设
是: 上帝使(主)耶稣死后复活. 这里不涉及任何反对自然律的话, 自然律说的是人死后
不能自然地复活.” | n********n
发帖数: 8336 | 17 (E) 主耶稣的神迹有表征意义
史: “现在假定你是个诚实的研究者, 你会寻找什么, 使你相信神迹确实已经发生了?”
克: “你得有若干评定标准. 你得研究一下, 看看有没有什么事不是当时当地运作的自
然律所能解释的. 你还得寻找一个与‘宗教和历史’有关的状况.”
史: “我要进一步了解这个‘有关状况’的观念. 休谟说, 如果历史学家一致同意英格
兰女皇驾崩, 过了一个月, 她又活了过来, 他就愿意接受这是上帝施行神迹的解释. 你
对此事有何反应?”
克: “我同意, 没有相关状况的神迹, 本质上就暖昧不明. 神迹的有关状况能帮助我们
判断它是否出自上帝. 例如女皇的回生就缺乏任何宗教性的有关状况, 它基本上只是个
明显莫名其妙的反常现象. 但是(主)耶稣的状况并非如此. 他的超自然表现发生在宗教
意义十分浓厚的环境里, 因为他在世时, 施行神迹和赶鬼是上帝的国进入人类历史的表
征, 其功用是证明所传信息的真实性. 而且他的复活是出现在他那与众不同的一生和传
道事业的顶点. 还有他声称自己是神, 招致杀身之祸. 这就是何以(主)耶稣复活能使我
们停下来思考, 而女皇之回生只能使我们困惑的原因. 故此, 宗教和历史相关状况对了
解神迹十分重要.”
史: “(主)耶稣真的行过神迹吗? 是什么使你相信他行过神迹呢?”
克: “事实上, 今天大多数新约评鉴家(critics)承认他行过我们所称的神迹. 就算他
们可能并不认为这些都是真的神迹, 可是说拿撒勒人耶稣是个行神迹者和赶鬼的人, 符
合历史上的耶稣, 这点是今天一般评鉴家都能接受的事. 让我给你都一段鲁道夫·布尔
特曼(另译“布尔蒂曼”, Rudolf Bultmann)[10]说的话, 他是本世纪最持怀疑态度的
一位新约评鉴家:”
基督徒们坚信耶稣行过神迹, 他们讲过许多关于他的神迹故事. 福音书中讲的故事里,
多数是传说或至少受过传说的渲染. 然而, 毫无疑问, 耶稣的确行过他和他的同代人
都了解为神迹的事. 那就是说, 由超自然神力完成的事. 毫无疑问, 他治好过病人, 赶
过鬼.[11]
克: “连布尔特曼都说行神迹和赶鬼是历史上的耶稣所做的. 在布尔特曼的时代, 这些
故事被认为是传说, 因为他们假定这些故事受到希腊和罗马神话的影响, 但是今天的学
者知道, 这种影响微不足道. 他们现在认为, 对于耶稣这位行神迹的使者, 要了解他的
作为, 必须将他放在和这些事完全契合的第一世纪巴勒斯坦犹太教的背景中去了解. 事
实上, 怀疑这些不是真的神迹, 而只是一种用心理方法治疗生理疾病, 其唯一理由是哲
学上的问题(而非没有历史性的证据, 编者按), 那就是你信不信有这样的事发生? 因为
这些事件的历史真实性是不容质疑的.” | n********n
发帖数: 8336 | 18 (J) 信神能行神迹的五大理由
(J.1) 理由一: 宇宙的起源需要一位上帝
克: “无论在哲学上或在科学上, 宇宙和时间本身在无限过去的某一点上总得有个开始
. 既然不能无中生有, 一定得在时间与空间之外, 有个超越的‘因’(cause)形成宇宙.”
史: “宇宙是由所谓的大爆炸形成的吗?”
克: “正是如此, 犹如斯蒂温·霍金(Stephen Hawkin)所言: ‘几乎每一个人现在都相
信宇宙和时间本身起源于大爆炸.’[5] 这正是大量科学证据所指向的地方. … 这给怀
疑派提出了一个大问题. 牛津大学的安东尼·肯尼(Anthony Kenny)说: ‘主张大爆炸
说(Bing Bang Theory)的人假如是个无神论者, 他必须相信…宇宙来自虚无, 出于虚无
.’[6] 当然, 说某一件东西来自无有是讲不通的! 你在访问里多次引用著名怀疑论者
休谟(David Hume, 1711-1776)[7]的话. 连他都说: ‘让我告诉你, 我从来没有说过这
样荒谬的话, 即没有因就能出现果.’[8] 无神论者承认这一点. 例如当代哲学中一位
声名卓著的无神论者尼尔森(Kai Nielsen)曾说: ‘假如你突然听到一声巨响 … 你问
我怎么有这样的巨响呢? 我回答, 没事, 它只是一种声音! 你当然不能接受我这样的解
答.’[9] 在这事上, 尼尔森绝对正确. 现在你想想: 假如一个小的响声必须有个因,
大爆炸必须有个因不是也讲得通吗?”
史: “我承认这点. 可是你怎样概括这个初步论据呢?”
克: “第一, 不管什么东西开始存在都有一个因. 第二, 宇宙开始存在. 第三, 因此,
宇宙有个因. 杰出科学家阿瑟·爱丁顿爵士(另译“埃丁顿”, Sir Arthur Eddington)
[10]写道: ‘要说明宇宙的开始, 似乎有难以克服的困难, 除非我们同意有个超自然的
因.’”[11]
史: “好吧, 这论点指向需要有个造物主, 不过这个造物主又是谁呢? 研究宇宙能告诉
我们些什么?”
克: “实在地说, 它说了许多. 我们知道这个超自然的‘因’, 必然是‘无前因的’;
它不改变, 不受时间限制, 是属于非物质的存在物.”
史: “你的这些结论有何根据?”
克: “它必然是无前因的, 因为我们知道, 不可以无限地向前推去找因. 也就是说, 所
谓的‘因’不可以无限地向后推. 它必须是不囿于时间的(即不受时间限制), 所以才是
不改变的, 它至少存在于宇宙以前, 因为时间是它造的. 此外, 因为它创造了空间, 因
此是超空间的, 是非物质的, 而非有形的实体.”
史: “如果每一件事都必须有个因, 那么形成上帝的因是什么?”
克: “且等一下 — 我从未说过每件事都须有个因. 这事的前提是: 任何事开始存在
都须有个因. 换言之, ‘存在’不能来自‘非存在’. 既然上帝从来没有开始存在过(
因他是无始无终的, 参启22:13, 编者按), 他并不需要有个因. 他从来没有成为存在(
即从来没有开始存在, 我们只能说他在太初永恒以前就已存在了, 编者按).”
史: “听起来, 你好像要把上帝作为一个特殊的例外.”
克: “无神论者从前心安理得地主张宇宙是永恒的, 是没有前因的. 但问题是, 现在科
学证据指出了宇宙形成于大爆炸, 他们再也不能持守这个立场. 所以当我说上帝是永恒
的, 也是没有前因的, 他们便没有理由反对我. ” | n********n
发帖数: 8336 | 19 (J.2) 理由二: 宇宙的复杂说明有位上帝
克: “最近35年, 科学家惊讶地发现, 大爆炸不是一种混乱的原始事件, 而是十分有秩
序的, 要如此发生需要钜大数量的信息. 事实上, 从它开始成形的那一刻起, 宇宙为了
让我们这样的生命可以生存, 必须调校到一种超乎理解的精确度. 这就叫我们不得不相
信有位智慧的设计师存在.”
史: “调校是个主观的词, 可以指许多事, 你说的是什么意思?”
克: “让我来这样描述吧. 从科学上讲, 要一个没有生命在其中的宇宙存在, 远较一个
能维持生命存在的宇宙的可能性大得多. 生命存在的机会实在微乎其微. 让我举霍金说
的话为例. 他计算过, 假如大爆炸后1秒钟内的宇宙扩张率小于1千万万亿分之一, 宇宙
就会瓦解成一个火球.[12] 让我很快地念出几个其他令人难以想象的统计数字, 来支持
我的结论.
(1)英国物理学家戴维斯(P. C. W. Davies)推断出, 一颗恒星的形成, 那适合它发展所
需要的最初步情况, 也就是形成行星与生命的必要条件, 其出现的可能性是数字1后面
跟着至少1万万亿个0分之一.[13]
(2)戴维斯还计算出万有引力的强弱之势, 只要其变化在10后加上100个0分之一, 生命
就永远不能形成.[14]
(3)大约有50个恒值与量 — 例如宇宙中的可用能, 质子与中子之间的质量上之不同,
自然界基本力的比例和物质与反物质的比例等 — 必须达到数学上极微小程度的平
衡, 生命才可能形成.[15]
“所有这些数字证据, 充分地支持了一个结论 — 创造的后面有个智慧的力量.
事实上, 其他可供选择的解释, 都不能言之成理. 例如, 有一个学说叫‘自然需要说
’, 意思是有一个未知的‘一切事物论’(Theory of Everything)能解释宇宙形成的道
理. 换句话说, 自然界有一种东西, 使事物必须如此形成. 可是这个观念, 经过深入研
究, 就土崩瓦解. 第一, 任何人主张宇宙须准许新生命存在, 无异提出一个过激的主张
, 需要真凭实据来证明; 可是这个另类解释只是一种说法. 第二, 宇宙还有别的模式,
即使自然律是必不可少的, 宇宙开始形成时必须有个起点, 使自然律能够运作.”
史: “说宇宙的调校完全出于偶然, 可不可以呢? 也许整个事件只是一个庞大的偶然
— 容许我打个比喻, 就像大量的骰子掷出.”
克: “唉, 我来这样告诉你, 宇宙要求的精确度如斯其大, 在数字上大得简直骇人, 说
它是个偶然事件, 那真是太天真了. 特别是我们谈的不是简单的可能, 而是理论家所谓
的‘特定概然率’(Specific Probability), 它合理地排除了偶然的机会.”
史: “假如除开我们的宇宙以外, 还有无限数目的其他宇宙存在又该怎么说呢? 那么其
中总会有一个有适合生命生存的环境, 而碰巧就是我们居住的那一个.”
克: “我听过这个学说, 叫‘多世界假说’. 霍金就讨论过这个观念. 问题在这里: 这
些在理论上存在的其他宇宙是我们去不到的, 因之没有方法给我们提供证据证明其为真
. 那只是一个理念, 一个观念, 没有科学证据. 著名英国科学家兼神学家约翰·波尔金
霍恩(John Polkinghorne)把它叫做‘假科学’和‘玄学式的猜测’.[16] 想想看: 如
果这是真的, 那就不会有合理性的生活行为, 因为你可以用无限数目宇宙的假定去解释
任何事物, 不管它多么不可能出现.”
史: “我不大明白你的推理路线. 你这样说是什么意思?”
克: “举例来说, 假如你在扑克游戏中发牌, 每次都给你自己发四张王牌, 别人不能说
你作弊, 不管那种情况多么不可能出现. 你只要指出在宇宙的无限组合里, 总会出现一
个宇宙, 在这个宇宙里, 一个人每次发牌都会给他自己发四张王牌. 所以 — 我多么
幸运啊! — 我只是碰巧生活在这个宇宙里! 你瞧, 这纯粹是玄学. 没有真正的理由
相信有这样的世界和我们的世界并存. 怀疑论者所以必须想出这样古怪的学说, 就是因
为宇宙的调校有力地指向一位智慧的设计师. 有些人为了不愿作出这个结论, 什么假定
都提得出来.”
史特博知道, 这种惊人精确的宇宙平衡论, 是导致华盛顿大学公有(公共)社会政策研究
所副所长兼住院学者, 哈弗大学出身的帕特里克·格利姆(Patrick Glynn)抛弃无神论,
成为基督徒的一个主要原因. 在其所著《真凭实据的上帝》里, 他把另类说法, 例如
量子机械论和‘新婴宇宙’一一驳斥, 他的结论是: “具体数据有力地指向‘上帝创造
说(即创造论)’的这个方向 … 妄想反对它的人没有可供测验的学说, 只有凭借他们丰
富的科学想象, 编织出一些看不见的宇宙, …幽默的是, 最先进的20世纪科学留给我们
的宇宙图像, 比起哥白尼(Nicolas Copernicus, 1473-1543)以来的科学提供给我们的
东西, 精神上更接近圣经创世记中的描述.”[17] | n********n
发帖数: 8336 | 20 (J.3) 理由三: 客观道德价值要有位上帝
克: “第三个指向有上帝的原因, 是宇宙中有客观道德价值的存在. 假如没有上帝, 就
没有客观的道德价值.”
史: “你所说的‘客观’道德价值是什么意思?”
克: “客观道德价值既有根据又有约束力, 不管你信不信它们. 例如, 说大屠杀客观上
是错误的, 等于说即使纳粹认为它对, 它也是错的. 即使纳粹打赢了第二次世界大战,
洗脑成功, 或是把不赞成他们的人统统杀掉, 它仍然是错误的. 这样说来, 如果上帝不
存在, 那么道德价值在这个意义上是错误的.”
史: “且等片刻, 如果你说无神论者不会有道德价值, 或是不能基本上有道德的生活,
这里就有个问题. 我有个朋友他不信神, 但是他跟我认识的许多基督徒一样, 和善而肯
照顾人.”
克: “我不是说一个人为了要过道德生活, 必须信神. 问题是‘如果没有上帝, 能有客
观的道德价值吗?’ 回答是‘不能’.”
史: “为什么不能?”
克: “因为如果没有上帝, 那么道德价值只是社会和生物进化的产物. 事实上, 这正是
许多无神论者的想法. 据哲学家麦克尔·鲁塞(另译“鲁斯”, Michael Ruse)说: ‘道
德和人的手、足以及牙齿一样, 是生物的适应, 道德只是生存和繁衍(指增加人数, 译
者按)的帮手 … 任何较深的意义都是幻想.”[18] 假如没有上帝, 那么道德只是一个
‘个人善恶好坏’的问题, 接近‘椰菜花的味道很好’之类的陈述. 这里没有一点客观
的真实, 你觉得味道好, 有的人还觉得味道坏呢? 说杀戮无辜儿童是错误的, 也许是个
‘个人善恶好坏’的陈述, 好比你说: ‘我不喜欢杀戮无辜儿童’. 简而言之, 我看不
出有任何理由, 认为没有了上帝, 人类演化出来的道德会是客观的. 不管怎样说, 假如
没有上帝, 人类还有什么特别呢? 他们正是自然界偶然的副产品, 而自然界只是最近才
在无人知道的宇宙内某个地方失落的小块尘土上演化出来的, 命中注定要在一个相当短
的时间内灭亡.
“以无神论者看来, 像强奸那样的行为, 对社会可能不利, 所以在人类发展的过程中是
被禁止的. 但是这并不能证明强奸真的不对. 事实上, 强奸也可以演化为对物种繁衍有
利的东西. 因之没有上帝, 就没有加在我们良心上的绝对善和恶、对和错的价值观. 可
是我们在内心深处都知道, 客观的道德价值确实存在. 要证明这一点, 你只需问问自己
上的中性行为; 那样做确实是错误的.’ 而你说这话时, 充分认识达尔文的进化论和它
代表的一切. 关于这一点, 有一个最好的例子就是1991年国际特赦组织执行董事约翰·
希利(John Healey)发出的一封呼吁捐款的信. 他在信中说: ‘今天我写信给你, 因为
我认为你跟我一样深挚地相信, 确实有绝对的道德标准, 谈到苛刑、政府认同的屠杀、
… 这些都是违反人类的暴行. 像强奸和虐待儿童, 不只是不为社会接受的行为, 它们
显然是道德上的可恶行动. 它们在客观上是错误的. 像爱、平等、自我牺牲之类的东西
, 在客观上真是好事. 我们在内心深处深明此理. 既然这些客观道德价值没有上帝就不
能存在, 而它们毫无疑问确实存在, 那在逻辑上就无可避免地证明上帝是存在的.”
| | | n********n
发帖数: 8336 | 21 (J.4) 理由四: 主耶稣复活说明上帝存在
克: “我像驾驶汽车一样, 要换挡了. 我们一直在说, 如果我们有很好的理由相信上帝
, 就能相信神迹. 我一直在列举指向上帝存在的理由. 但是神迹本身也能增强证明上帝
是存在的. 例如(主)耶稣复活就是这样. 如果拿撒勒人耶稣真的能死后复活, 那么我们
手上就有了一个上帝的神迹, 因之也就有了上帝存在的证据.”
史: “可是, 先别假定新约是圣灵默示的经典, 请你扼要地重述你何以相信历史上的证
据可以指向这个结论.”
克: “好, 为了回答这个问题, 我只把新约当作第一世纪的希腊文献, 可以像其他古
代记录那样受到分析. 关于(主)耶稣的命运, 至少有四件事实是新约历史学者大体上广
泛接受的. 第一个事实是: 耶稣钉十字架后由亚利马太的约瑟埋在坟墓里. 这一点很重
要, 因为这意味着犹太人、基督徒和罗马人都知道坟墓所在之处.
史: “关于这一点, 你有什么证据?”
克: “耶稣的埋葬是个非常古老的信息, 保罗把它包括在给哥林多教会写的第一封信里
（参林前15：4）. 这个信息的日期可以推溯到(主)耶稣死后5年之内(指保罗在这5年内
领受这信息), 所以它不是传说. 再说主耶稣被埋葬是非常古老史料的一部分, 马可在
写福音书时用过它, 他的记事没有传说发展的痕迹, 也没有其他埋葬的故事与它竞争.
还有, 说有约瑟埋葬耶稣的故事是捏造的也难以解释, 因为他是给耶稣定罪的犹太公会
的成员之一.
“第二个事实是(主)耶稣钉十字架后的星期日, (主)耶稣的一群女门徒发现了他
的空坟墓. 这有保罗写给哥林多人书信中所作的最早报告为证, 书中指出坟墓是空的.
此外还有马可写下的最早史料. 这是我们拥有的早期独立性的证明. 我们拥有的还不止
这些. 例如, 空墓的报道没有传说文饰的痕迹, 犹太人对(主)耶稣复活的宣告最早的反
应, 是预知他的坟墓是空的. 此外, 妇女们也发现那坟墓是空的. 我们要知道, 妇女的
见证在当时的社会被认为是绝不可靠, 因此她们不能在犹太法庭里出任证人. 由女人发
现空墓, 是很难以为情的事, 但福音书的作者仍旧记了下来, 证明福音书作者忠实地记
录了真正发生过的事情(这证明空墓一事没有传说文饰的痕迹, 编者按).
“第三个事实是有许多次在不同的情况下, 不同的个人或团体看见(主)耶稣死后
活着出现. 这由于不同的理由几乎被一切的新约学者所普遍承认. 例如, 保罗为哥林多
人提供那亲眼目睹耶稣复活之人的人数(“一时显给5百多弟兄看, 其中一大半到如今还
在”, 林前15:6), 保证主耶稣确实显现过. 这些资料的记下为期甚早, 加上使徒保罗
认识那些目击证人, 所以你不能把这事当作传说加以排斥. 福音书关于主耶稣显现的记
载, 给主显现提供了多种独立的证明. 就连怀疑新约的评论家格尔德·勒德曼(Gerd
Ludemann)也说: ‘我们可以认为这是历史上的必然, 彼得和门徒们在耶稣死后有过这
样的经验, 即耶稣这位复活的基督出现在他们面前.’[19]
“第四个事实是原来的门徒突然间由衷地相信(主)耶稣死后复活, 尽管他们原先
不信. 犹太人不相信, 在世界末日全人类复活以前, 任何人会死后复活. 即使如此, 主
耶稣的门徒却强烈地相信神叫主耶稣死后复活, 以致他们愿意为这个信念效死. 新约学
者卢克·约翰逊(Luke Timothy Johnson)说: ‘要有某种强大而能起改造作用的经验,
才能滋生像早期基督信仰的那种运动.’”[20]
史: “好吧, 那么说来, 什么是这四个事实的最好解释呢?”
克: “坦白地说, 绝对没有其他适合的解释(唯一合理的解释是: 主耶稣真的复活了).
所有的古老学说如‘门徒们偷走了死尸’, 或‘耶稣根本没有死’都给现代学术界普遍
地放弃了. 我个人认为, 最好的解释还是目击者提供的那种解释: 是神使主耶稣死后复
活. 事实上, 这个假设很容易通过了史学家用来决定什么是一组历史事实的所有6种测
验.”[21] [参附录(一): 主耶稣复活的证据] | n********n
发帖数: 8336 | 22 (J.5) 理由五: 上帝能被人直接经历体验
克: “有者主张你完全无须论据, 只要直接体验上帝, 就能知道上帝存在. 哲学家把它
叫做‘正当的基本信念’(properly basic belief). 让我用一个问题来讲解这个观念.
你能证明外在世界存在吗?”
史: “我想不出有什么合乎逻辑的论据, 能一劳永逸地决定这件事. 我不知道怎样回答
这个问题.”
克: “你说对了. 你对外在世界真实性的信念是‘正当基本的’. 你不能证明外在世界
存在. 你好像给关在一只大桶里, 你的脑部给一个疯狂的科学家用电极刺激着, 因之你
只是认为你看到了一个外在世界. 但是你必须发了狂才能这样认为. 所以说, 这个对外
在世界‘正当的基本信念’是完全合理的. 换句话说, 它是以我们的经验为主的. 同样
, 在直接体验上帝这件事上, 凭‘正当的基本信念’来信神是合理的. 我自己就有过这
样的经验. 我16岁时, 上帝进入我的生命, 其后30多年, 我日日年年与他同行, 在我的
体验中是个活生生的现实. 无神论既然没有压倒一切的论据, 我认为继续相信我这个体
验的真实性是合理的. 在圣经时代, 人们就是这样相信神的. 正如约翰·希克所写的:
‘他们认为神不是完成逻辑三段论(syllogism)[22]的一个命题, 也不是心智采取的一
个观念, 而是让他们的生命有了意义的真实, 一个来自亲身体验的真实.’”[23]
史: “可是, 假如无神论者说同样的话, 即他也有一个‘正当的基本信念’相信没有上
帝, 这又该怎么样呢? 那就形成了僵局.”
克: “哲学家威廉·阿尔斯顿(William Alston)说: ‘碰到那样的情况, 基督徒应该做
的是找出一个共同的基础, 例如逻辑的事实或实证的事实, 不用循环论证, 拐弯抹角,
来说明谁的见解正确.’[24] 这就是我在其他四个论据上所下的功夫. 我知道神存在于
正当的基本信念里, 我用科学、伦理学、历史和哲学的普通事实来说明, 把四者加在一
起, 它们给上帝和基督信仰建立了一个颠扑不破的真理.” | E*****m
发帖数: 25615 | | n********n
发帖数: 8336 | 24 你要重复神迹吗？那就不叫神迹了，变成科学了。
神迹是在科学之外的未知，难以验证，也没法否认。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有沒有驗證過的神蹟呢？
| J*******g
发帖数: 8775 | 25 有很多时候神迹不见得是超自然，比如上帝让先知预言某些事，然后一段时间后这件事
真的发生了，我感觉这也算神迹，但却不见得要违反任何自然规律。
【在 n********n 的大作中提到】
: http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
: (B) 神迹出于超然力量的干预
: 史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
: 飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
: 如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
: 克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
: 史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
: 克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
: 生的.”[3]
: 史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
| E*****m
发帖数: 25615 | 26
我不是問有沒有科學解釋或者要重複， 我問的是有沒有神跡確實發生了，
有可靠的人證物證證實的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 你要重复神迹吗？那就不叫神迹了，变成科学了。
: 神迹是在科学之外的未知，难以验证，也没法否认。
| n********n
发帖数: 8336 | 27 抱歉。请看
http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic.htm
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我不是問有沒有科學解釋或者要重複， 我問的是有沒有神跡確實發生了，
: 有可靠的人證物證證實的。
| r***i
发帖数: 112 | 28 如果有人能连续五次从一个装九个白球和一个红球的袋子里摸出红球(摸出后再放回),
我就认为他行了神迹 | n********n
发帖数: 8336 | | n********n
发帖数: 8336 | |
|
