b********7
发帖数: 12906 | 1 如果宇宙都是上帝造的。 那上帝是谁造的？ 如果动物生命体算是很复杂的东西， 不
可能自己生成出来（一定要是上帝才可能造出来）， 那比动物生命体复杂的多的上帝
怎么可能自己生成出来？ |
M******n
发帖数: 43051 | 2 上帝是不需要被造的，也不是生成出来的（因为生成蕴涵着“变化”和“从无到有”的
过程）。上帝就是存在本身，时间也是上帝造出来的，所以没有上帝“之前”是什么的
概念。
【在 b********7 的大作中提到】
: 如果宇宙都是上帝造的。 那上帝是谁造的？ 如果动物生命体算是很复杂的东西， 不
: 可能自己生成出来（一定要是上帝才可能造出来）， 那比动物生命体复杂的多的上帝
: 怎么可能自己生成出来？
|
s******l
发帖数: 6898 | 3 “动物生命体算是很复杂的东西”，不能得出“不可能自己生成出来这个结论”。这样
的推理是片面的和不完全的。
神是自有永有的，不是受造的。 |
b********7
发帖数: 12906 | |
M******n
发帖数: 43051 | 5 不需要出来，一直就存在
【在 b********7 的大作中提到】
: 那神是怎么出来的？
|
b********7
发帖数: 12906 | 6 能用我可以理解的科学方式解释一下不？或者说上帝的生成本身就是不能科学解释的？
【在 M******n 的大作中提到】
: 不需要出来，一直就存在
|
b*********n
发帖数: 1607 | 7 神是自有永有的，是一切的开端。一切的起初不是无，而是神。不是从无到有，而是从
神到有。
【在 b********7 的大作中提到】
: 如果宇宙都是上帝造的。 那上帝是谁造的？ 如果动物生命体算是很复杂的东西， 不
: 可能自己生成出来（一定要是上帝才可能造出来）， 那比动物生命体复杂的多的上帝
: 怎么可能自己生成出来？
|
O******1
发帖数: 13088 | 8 呵呵，上帝创造了人类，人类创造了科学。你现在要用科学去解释上帝，不可能的...
【在 b********7 的大作中提到】
: 能用我可以理解的科学方式解释一下不？或者说上帝的生成本身就是不能科学解释的？
|
b********7
发帖数: 12906 | 9 那也就是说上帝是不科学的。
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，上帝创造了人类，人类创造了科学。你现在要用科学去解释上帝，不可能的...
|
x***x
发帖数: 3401 | 10 为什么你可以接受神是自由泳有的，而不能接受宇宙本身是自由泳游的？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 神是自有永有的，是一切的开端。一切的起初不是无，而是神。不是从无到有，而是从
: 神到有。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 上帝是自有永有的，不需要被造
科学算个球，上帝最大，一些都是上帝的创造
这个是绝对真理，不可以被怀疑，你要不信你就等着死后下地狱吧
【在 b********7 的大作中提到】
: 能用我可以理解的科学方式解释一下不？或者说上帝的生成本身就是不能科学解释的？
|
O******1
发帖数: 13088 | 12 科学是工具，任何工具都有应用范围和局限，所以不是说上帝不科学，而是说上帝已经
超出了科学的局限，甚至已经超出了人类智慧的局限。所以用科学或者哲学去探索上帝
，是行不通的。
【在 b********7 的大作中提到】
: 那也就是说上帝是不科学的。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 13 不但是你下地狱，你的后代3-4代之内的也统统要遭到报应，你怕了吧
【在 w*********r 的大作中提到】
: 上帝是自有永有的，不需要被造
: 科学算个球，上帝最大，一些都是上帝的创造
: 这个是绝对真理，不可以被怀疑，你要不信你就等着死后下地狱吧
|
b********7
发帖数: 12906 | 14 你说的这些证据在哪里？
【在 O******1 的大作中提到】
: 科学是工具，任何工具都有应用范围和局限，所以不是说上帝不科学，而是说上帝已经
: 超出了科学的局限，甚至已经超出了人类智慧的局限。所以用科学或者哲学去探索上帝
: ，是行不通的。
|
O******1
发帖数: 13088 | 15 呵呵，不许吓唬新同志...这是极端片面的理解教义。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 不但是你下地狱，你的后代3-4代之内的也统统要遭到报应，你怕了吧
|
G******e
发帖数: 9567 | 16
拍脑袋拍出来的
【在 b********7 的大作中提到】
: 你说的这些证据在哪里？
|
M******n
发帖数: 43051 | 17 不能，上帝是超越逻辑的，不能证明只能相信
想像一个二维平面上生活的人，你没法给他解释什么是一个球体
【在 b********7 的大作中提到】
: 能用我可以理解的科学方式解释一下不？或者说上帝的生成本身就是不能科学解释的？
|
O******1
发帖数: 13088 | 18 呵呵，信仰不是科学论证，我不得不说没有证据，只是我个人的感悟而已。
【在 b********7 的大作中提到】
: 你说的这些证据在哪里？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 19 你的上帝能造一块他也搬不动的石头吗
【在 O******1 的大作中提到】
: 科学是工具，任何工具都有应用范围和局限，所以不是说上帝不科学，而是说上帝已经
: 超出了科学的局限，甚至已经超出了人类智慧的局限。所以用科学或者哲学去探索上帝
: ，是行不通的。
|
b********7
发帖数: 12906 | 20 不能证明只能相信， 让人凭什么相信？
【在 M******n 的大作中提到】
: 不能，上帝是超越逻辑的，不能证明只能相信
: 想像一个二维平面上生活的人，你没法给他解释什么是一个球体
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 21 上帝是上帝他妈生的，最烦你这样的了
【在 M******n 的大作中提到】
: 上帝是不需要被造的，也不是生成出来的（因为生成蕴涵着“变化”和“从无到有”的
: 过程）。上帝就是存在本身，时间也是上帝造出来的，所以没有上帝“之前”是什么的
: 概念。
|
O******1
发帖数: 13088 | 22 呵呵，这个问题的前提假设是上帝需要克服重力。
既然上帝创造了物质，那么上帝就是非物质的。既然是非物质的，怎么还要遵循物质定
律？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 你的上帝能造一块他也搬不动的石头吗
|
b********7
发帖数: 12906 | 23 这么说吧。 抛开物理定律。 上帝能不能造出一个他没法造出的东西？
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，这个问题的前提假设是上帝需要克服重力。
: 既然上帝创造了物质，那么上帝就是非物质的。既然是非物质的，怎么还要遵循物质定
: 律？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 24 如果你的上帝是自有永有的，为什么宇宙本身不能
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，这个问题的前提假设是上帝需要克服重力。
: 既然上帝创造了物质，那么上帝就是非物质的。既然是非物质的，怎么还要遵循物质定
: 律？
|
b********7
发帖数: 12906 | 25 或者我再问的具体一点。 上帝能不能造出另外一个一样的上帝？ 如果不能。 他还能
算万能的吗？
【在 b********7 的大作中提到】
: 这么说吧。 抛开物理定律。 上帝能不能造出一个他没法造出的东西？
|
M******n
发帖数: 43051 | 26 没让你相信啊，你不信就得了
从逻辑上的推论如同影子，无论如何也不可能推出原物的
就如同你“相信”明天太阳还会从东边升起一样
【在 b********7 的大作中提到】
: 不能证明只能相信， 让人凭什么相信？
|
b********7
发帖数: 12906 | 27 我“相信”太阳还会从东边升起是因为我明白这个事情发生的原理。
【在 M******n 的大作中提到】
: 没让你相信啊，你不信就得了
: 从逻辑上的推论如同影子，无论如何也不可能推出原物的
: 就如同你“相信”明天太阳还会从东边升起一样
|
M******n
发帖数: 43051 | 28 你明白的只是你的经验，没有任何证据表明经验到了明天仍然适用
【在 b********7 的大作中提到】
: 我“相信”太阳还会从东边升起是因为我明白这个事情发生的原理。
|
b********7
发帖数: 12906 | 29 并不是经验。
【在 M******n 的大作中提到】
: 你明白的只是你的经验，没有任何证据表明经验到了明天仍然适用
|
M******n
发帖数: 43051 | 30 这个问题已经有很多种回答方式了
http://zh.wikipedia.org/wiki/全能悖論
【在 b********7 的大作中提到】
: 或者我再问的具体一点。 上帝能不能造出另外一个一样的上帝？ 如果不能。 他还能
: 算万能的吗？
|
|
|
b********7
发帖数: 12906 | 31 问题就是没有一个能自圆其说。
【在 M******n 的大作中提到】
: 这个问题已经有很多种回答方式了
: http://zh.wikipedia.org/wiki/全能悖論
|
O******1
发帖数: 13088 | 32 呵呵，你现在脑海中的上帝是不是类似于在天庭里的玉皇大帝或者是法力无边的佛祖的
形象？
你怎么知道上帝是论“个”的？
上帝不但“全能”，而且“全在”，所以根本不能用“个数”来数。
【在 b********7 的大作中提到】
: 或者我再问的具体一点。 上帝能不能造出另外一个一样的上帝？ 如果不能。 他还能
: 算万能的吗？
|
M******n
发帖数: 43051 | 33 那是啥？“天黑了就下雨”，只是你观测到了“先天黑”“后下雨”这两个命题，并以
多次重复的经验将其先后顺序固定在印象中了而已，因果关系是怎么来的？
【在 b********7 的大作中提到】
: 并不是经验。
|
M******n
发帖数: 43051 | 34 呵呵，我认为上帝是超越逻辑的，这样就没有问题了
【在 b********7 的大作中提到】
: 问题就是没有一个能自圆其说。
|
b********7
发帖数: 12906 | 35 我什么时候说了天黑了就下雨。
【在 M******n 的大作中提到】
: 那是啥？“天黑了就下雨”，只是你观测到了“先天黑”“后下雨”这两个命题，并以
: 多次重复的经验将其先后顺序固定在印象中了而已，因果关系是怎么来的？
|
M******n
发帖数: 43051 | 36 那你给一个因果关系的例子出来
【在 b********7 的大作中提到】
: 我什么时候说了天黑了就下雨。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 37 good point.
【在 M******n 的大作中提到】
: 不能，上帝是超越逻辑的，不能证明只能相信
: 想像一个二维平面上生活的人，你没法给他解释什么是一个球体
|
b********7
发帖数: 12906 | 38 就说明天太阳会从东边升起吧。 是因为地球自转。
【在 M******n 的大作中提到】
: 那你给一个因果关系的例子出来
|
M******n
发帖数: 43051 | 39 为什么地球自转太阳就会从东边升起？
再严格地说，为什么地平线相对太阳下降，太阳就一定相对地平线上升？
【在 b********7 的大作中提到】
: 就说明天太阳会从东边升起吧。 是因为地球自转。
|
b********7
发帖数: 12906 | 40 ..参照物？
【在 M******n 的大作中提到】
: 为什么地球自转太阳就会从东边升起？
: 再严格地说，为什么地平线相对太阳下降，太阳就一定相对地平线上升？
|
|
|
M******n
发帖数: 43051 | 41 关键是逻辑关系本身。从A相对B上升无法推出B相对A下降，更一步说A>B无法直接推出B
如同“两点间能作且只能作一条直线”一样。
【在 b********7 的大作中提到】
: ..参照物？
|
b********7
发帖数: 12906 | 42 你推导到头总能到公理上。 姑且称作经验， 那推导出上帝存在的“经验”在哪里？ |
s******t
发帖数: 2511 | 43 这个问题很经院哲学啊。上帝存在的论证有一千多年的拉锯战了。圣安瑟姆和圣奥古斯
丁关于上帝存在的本体论证明，在后世看来是站不住脚的。但是罗素在他的《我为什么
不是基督徒》对于那些本体论证明的反驳也是站不住脚的。
Anyway,上帝存在本身是一种信仰，无法被理性逻辑证明。如果从纯理性的角度，的确
是可以去掉上帝的。这个可以参考康德关于“物自体”的讨论。但是非理性的、非逻辑
的修灵上，人可以来体验神，这个过程是每个人都可能不同的。
【在 M******n 的大作中提到】
: 上帝是不需要被造的，也不是生成出来的（因为生成蕴涵着“变化”和“从无到有”的
: 过程）。上帝就是存在本身，时间也是上帝造出来的，所以没有上帝“之前”是什么的
: 概念。
|
M******n
发帖数: 43051 | 44 头顶的璀璨星空与内心的道德准则
人类对美无利害地追求
宇宙作为一个封闭体系能变得如此有序
当然基们大概能举出更多
【在 b********7 的大作中提到】
: 你推导到头总能到公理上。 姑且称作经验， 那推导出上帝存在的“经验”在哪里？
|
s******t
发帖数: 2511 | 45 hoho, 有点David Hume因果论的味道。
【在 M******n 的大作中提到】
: 那是啥？“天黑了就下雨”，只是你观测到了“先天黑”“后下雨”这两个命题，并以
: 多次重复的经验将其先后顺序固定在印象中了而已，因果关系是怎么来的？
|
s******t
发帖数: 2511 | 46 Kant名言。不过康德认为头顶的璀璨星空不能得出上帝存在的论证，他是从内心的道德
准则得出上帝的。
【在 M******n 的大作中提到】
: 头顶的璀璨星空与内心的道德准则
: 人类对美无利害地追求
: 宇宙作为一个封闭体系能变得如此有序
: 当然基们大概能举出更多
|
M******n
发帖数: 43051 | 47 是啊，上帝存在本来就没法证明。我们所能做的无非是各种类比罢了。如同我之前所说
，一个二维平面的人无法理解球体是什么，但我们可以将球体投影到平面上给他看。上
帝存在无法证明，但通过类比也可以使心灵接近上帝。
要真正信仰上帝，恐怕还是得靠plotinus式的顿悟，可遇不可求。
【在 s******t 的大作中提到】
: 这个问题很经院哲学啊。上帝存在的论证有一千多年的拉锯战了。圣安瑟姆和圣奥古斯
: 丁关于上帝存在的本体论证明，在后世看来是站不住脚的。但是罗素在他的《我为什么
: 不是基督徒》对于那些本体论证明的反驳也是站不住脚的。
: Anyway,上帝存在本身是一种信仰，无法被理性逻辑证明。如果从纯理性的角度，的确
: 是可以去掉上帝的。这个可以参考康德关于“物自体”的讨论。但是非理性的、非逻辑
: 的修灵上，人可以来体验神，这个过程是每个人都可能不同的。
|
M******n
发帖数: 43051 | 48 握手，我就是想学他...
【在 s******t 的大作中提到】
: hoho, 有点David Hume因果论的味道。
|
M******n
发帖数: 43051 | 49 遇到同好了...
嘛，璀璨星空听上去多帅啊，并列起来比较好听...
【在 s******t 的大作中提到】
: Kant名言。不过康德认为头顶的璀璨星空不能得出上帝存在的论证，他是从内心的道德
: 准则得出上帝的。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 50 Either a almighty God exist or it doesn't exist. You cannot prove it but you
can get an educated guess. Claiming it cannot be proved or disproved but
then hurry to accept its existence without evidence is just stubborn, not a
healthy faith.
【在 l**********t 的大作中提到】
: good point.
|
|
|
s*y
发帖数: 933 | 51 关于你举的这个例子我想接着问一下。
例子中的“你”不是全能的，而上帝是。全能的上帝是否能给一个在二维平面上生活的
人解释什么是球体？
【在 M******n 的大作中提到】
: 不能，上帝是超越逻辑的，不能证明只能相信
: 想像一个二维平面上生活的人，你没法给他解释什么是一个球体
|
b*********n
发帖数: 1607 | 52 不能，因为这个和上帝的属性有矛盾。上帝的属性之一就是他是至高的那一位。如果上
帝造一个跟他一样的，甚至比他能力还大的，那就不是至高的一位了。
上帝的万能不是这样理解的。上帝的万能是相对于人的有限而言的。在上帝的创造的范
围内，他有绝对的主权。他可以创造，可以毁灭，可以赐予生命，可以剥夺生命，可以
让他的创造以这样形式和运行规律存在，也可以改变形式改变规律……他想要如何处置
被他所造的东西，没有任何其他的力量可以阻止他。这是上帝万能要表述的。相对于上
帝的万能，人是有限的，比如人不能超越上帝定的自然规律，只能遵循。
【在 b********7 的大作中提到】
: 或者我再问的具体一点。 上帝能不能造出另外一个一样的上帝？ 如果不能。 他还能
: 算万能的吗？
|
