m****a
发帖数: 9485 | 1 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
2 这道太初与 神同在。
3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
was God.
2，The same was in the beginning with God.
3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
was made.
对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
的拷贝，不知哪里能找到）而第一个神，跟第2节的那个神又是一模一样的。
这里是希腊文和英文对照John 1:1
en archee een ho logos kai ho logos een pros
IN BEGINNING WAS THE WORD, AND THE WORD WAS TOWAR |
l*****d
发帖数: 754 | 2 两个看法，
你说“你跟一个人在一起，说明是两个人，你就不可能是那个人，不是吗？”因此引申道若与神同在，道就不可能是神。这我不能同意，圣经启示的三一神是很奥秘的，我们不能简单通过人的推论来引申。圣经说“道与神同在”，也说“道就是神”。没有证据说明这两处“神”不同。三一神这样的奥秘，至少我认为我没有办法透彻地了解，但是我接受圣经所说的。
另外你提到了“话语”和神一同进行创造。我认为这里的“话语”不是别的，就是神子耶稣基督。为什么呢？你引了歌罗西书1：15，应当也看到歌罗西书1：16“因为万有，......，都是在他里面造的；万有都是借着他并为着他造的”（从上下文看这里的他指的是耶稣基督）。这说明在创造的时候，基督与父神在一起，加上灵神，这就是创世纪1：26中的“我们”。当然，父神，基督和灵神是一。
that
西书1：15：
的解释。耶証的第二种解释，添加了耶稣是天使长，我现在并不同意。
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
m****a
发帖数: 9485 | 3
能同意，圣经启示的三一神是很奥秘的，我们不能简单通过人的推论来引申。圣经说“
道与神同在”，也说“道就是神”。三一神这样的奥秘，至少我认为我没有办法透彻地
了解，但是我接受圣经所说的。
子耶稣基督。为什么呢？你引了歌罗西书1：15，应当也看到歌罗西书1：16“因为万有
，......，都是在他里面造的；万有都是借着他并为着他造的”（从上下文看这里的他
指的是耶稣基督）。这说明在创造的时候，基督与父神在一起，加上灵神，这就是创世
纪1：26中的“我们”。当然，父神，基督和灵神是一。
站在三位一体的立场，我当然理解，只不过人的思维和简单的逻辑推论进行不下去的时
候，可以用一句上帝是奥秘的，我们人根本理解不了---不变应万变这样的理论解释过
去。
问题是，现在出现了第二种更加合理的解释，而且翻开新约，保罗的书开头几乎都在提
到一位神--天父，一位主耶稣这样的话，而且耶稣多次在祷告里这样提及。太多经文了
。有兴趣的话可以一节一节的看。
我不能，既然已经知道第二种更合理的解释了，还闭着眼睛说：好吧，就相信三位一体
吧，管他呢，三个一个，一个三个的。我要用心灵诚实崇拜上帝啊。
【在 l*****d 的大作中提到】
: 两个看法，
: 你说“你跟一个人在一起，说明是两个人，你就不可能是那个人，不是吗？”因此引申道若与神同在，道就不可能是神。这我不能同意，圣经启示的三一神是很奥秘的，我们不能简单通过人的推论来引申。圣经说“道与神同在”，也说“道就是神”。没有证据说明这两处“神”不同。三一神这样的奥秘，至少我认为我没有办法透彻地了解，但是我接受圣经所说的。
: 另外你提到了“话语”和神一同进行创造。我认为这里的“话语”不是别的，就是神子耶稣基督。为什么呢？你引了歌罗西书1：15，应当也看到歌罗西书1：16“因为万有，......，都是在他里面造的；万有都是借着他并为着他造的”（从上下文看这里的他指的是耶稣基督）。这说明在创造的时候，基督与父神在一起，加上灵神，这就是创世纪1：26中的“我们”。当然，父神，基督和灵神是一。
:
: that
: 西书1：15：
: 的解释。耶証的第二种解释，添加了耶稣是天使长，我现在并不同意。
|
l*****d
发帖数: 754 | 4 我想再谈一下约翰1：1，因为这是很重要的一节。你引的希腊文是没错的，
前后两个“神”用的词稍有不同，但是我们可以通过比较圣经其他地方的用词来研究一
下是不是这两个词指代也不同。
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/GNT
John 1:1
en arch hn o logos（话，或道） kai o logos hn pros ton qeon （神）kai qeos（
神） hn o logos
用qeon的经节例子：
Matt.4:7
efh autw o ihsous palin gegraptai ouk ekpeiraseis kurion ton qeon （神）sou
You should not test the Lord, your God
Matt.4:10
tote legei autw o ihsous upage satana gegraptai gar kurion ton qeon （神）
sou proskunhseis kai autw monw latreuseis
Then Jesus said to him, "
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
l*****d
发帖数: 754 | 5 Mess A mess. I will try to find some displayable Greek text
to fix. But, you got my point, right?
一下是不是这两个词指代也不同。
，或道）, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς
τὸν θεόν（神）, καὶ θεὸς （神）
ἦν ὁ λό
λιν γέγραπται οὐκ ἐκπειράσεις
; κύριον τὸν θεόν （神）σου.
;ς· ὕπαγε Σατανᾶ γέγραπται γά
ρ· κύριον τὸν θεόν（神） σου προσκυν&#
942;σεις καP
shall
【在 l*****d 的大作中提到】
: 我想再谈一下约翰1：1，因为这是很重要的一节。你引的希腊文是没错的，
: 前后两个“神”用的词稍有不同，但是我们可以通过比较圣经其他地方的用词来研究一
: 下是不是这两个词指代也不同。
: http://www-user.uni-bremen.de/~wie/GNT
: John 1:1
: en arch hn o logos（话，或道） kai o logos hn pros ton qeon （神）kai qeos（
: 神） hn o logos
: 用qeon的经节例子：
: Matt.4:7
: efh autw o ihsous palin gegraptai ouk ekpeiraseis kurion ton qeon （神）sou
|
m****a
发帖数: 9485 | 6 我非常明白弟兄姐妹都是为我好，不想让我走到别的路上去。我也根本不想走邪路，我
要走的话，我老公都不让我走。他是我家的领头人不是吗？
你们让我不要带偏见的看圣经，从离开耶証那天起，我就开始了，试图保持中立的立场
，研究两种不同解释。
那么你们究竟有没有带偏见呢？要知道，这个世界上，可不是只有我一个基督徒是这样
的啊，从三位一体的教义制定的一开始，这个争议就一直没有断过。
你们从来不看第二种解释的文章，看了也是采用看待异端邪说的眼镜看，看了之后不禁
大批特批，马上丢到垃圾桶，这是一个不带偏见，公正的态度吗？
耶証只是一小伙人，六百万人，不相信三位一体，你知道有多少基督徒，并不是耶証的
，凭着努力研究圣经，也得出同样类似的理解吗？
我已经见过书籍，文章，太多了。三位一体当然也有一大堆。
所以，不管你们怎么评判我，这将会是一个要继续争论下去的话题。
有分歧不要紧，关键是这种分歧导致的，对待不同意见人的态度和做法。
我并没有歧视相信三位一体的弟兄姐妹，我是一心爱你们的。我深深理解你们的立场是
怎么来的，我也尊重你们的理解。
信了不是三位一体的人，就不是你们的弟兄姐妹吗？就是邪灵附身吗？就被称为异 |
j********z
发帖数: 3242 | 7
你表达你对自己看法的支持，他们表达他们的反对。
纯属学术交流，don't take it personal.
如果感觉到有人森攻击，可以到投诉帖上面去投诉。
【在 m****a 的大作中提到】
: 我非常明白弟兄姐妹都是为我好，不想让我走到别的路上去。我也根本不想走邪路，我
: 要走的话，我老公都不让我走。他是我家的领头人不是吗？
: 你们让我不要带偏见的看圣经，从离开耶証那天起，我就开始了，试图保持中立的立场
: ，研究两种不同解释。
: 那么你们究竟有没有带偏见呢？要知道，这个世界上，可不是只有我一个基督徒是这样
: 的啊，从三位一体的教义制定的一开始，这个争议就一直没有断过。
: 你们从来不看第二种解释的文章，看了也是采用看待异端邪说的眼镜看，看了之后不禁
: 大批特批，马上丢到垃圾桶，这是一个不带偏见，公正的态度吗？
: 耶証只是一小伙人，六百万人，不相信三位一体，你知道有多少基督徒，并不是耶証的
: ，凭着努力研究圣经，也得出同样类似的理解吗？
|
l*****d
发帖数: 754 | 8 This is the most reasonable comment from you so far.
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 你表达你对自己看法的支持，他们表达他们的反对。
: 纯属学术交流，don't take it personal.
: 如果感觉到有人森攻击，可以到投诉帖上面去投诉。
|
j********z
发帖数: 3242 | 9
令人惋惜的是，你们说不出这样的话，只能让一个非基来说。
【在 l*****d 的大作中提到】
: This is the most reasonable comment from you so far.
|
w*****n
发帖数: 385 | 10 姊妹还没有回复4L lynhard 弟兄的留言
【在 m****a 的大作中提到】
: 我非常明白弟兄姐妹都是为我好，不想让我走到别的路上去。我也根本不想走邪路，我
: 要走的话，我老公都不让我走。他是我家的领头人不是吗？
: 你们让我不要带偏见的看圣经，从离开耶証那天起，我就开始了，试图保持中立的立场
: ，研究两种不同解释。
: 那么你们究竟有没有带偏见呢？要知道，这个世界上，可不是只有我一个基督徒是这样
: 的啊，从三位一体的教义制定的一开始，这个争议就一直没有断过。
: 你们从来不看第二种解释的文章，看了也是采用看待异端邪说的眼镜看，看了之后不禁
: 大批特批，马上丢到垃圾桶，这是一个不带偏见，公正的态度吗？
: 耶証只是一小伙人，六百万人，不相信三位一体，你知道有多少基督徒，并不是耶証的
: ，凭着努力研究圣经，也得出同样类似的理解吗？
|
|
|
w*****n
发帖数: 385 | 11 那天还有位高风亮节的弟兄的回复让我很感动的，可能河蟹兄刚好没看到吧
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 令人惋惜的是，你们说不出这样的话，只能让一个非基来说。
|
w*****n
发帖数: 385 | 12 比如 http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/1779_0_4.html
62L 64L harrygxu
【在 w*****n 的大作中提到】
: 那天还有位高风亮节的弟兄的回复让我很感动的，可能河蟹兄刚好没看到吧
|
j********z
发帖数: 3242 | 13
链接？
【在 w*****n 的大作中提到】
: 那天还有位高风亮节的弟兄的回复让我很感动的，可能河蟹兄刚好没看到吧
|
j********z
发帖数: 3242 | 14
真的没看出来这跟评论你们和艾尔莎的讨论有什么关联？
我说你们跟艾尔莎争论那么久，好像都没看到有谁出来说仅仅是学术讨论而已，don't
take it personal.反而是要旁观的一个非基来给你们说话。
下面两个帖子，如果你只是说这些用词行文本身，那还的确是不错的。
但是实在没看出来跟上面说的有什么联系。
============================================
62楼
发信人: harrygxu (Harry), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 按照圣经的标准，你犯过罪吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 11 21:04:58 2009, 美东)
hmmmm.. 怎么说呢？上帝是生命，是个灵，旧约里说过，罪人是不能见公义的上帝的，
因为见了就要死。 如果谁能拿出张照片说，看上帝在上面，那肯定是假的。但是上帝
是生命，每个基督徒都可以给你做见证。因为什么，你的生命里面有他的存在，有他的
力量，有他的祝福。 你的生活不一样了，你以前如何改正不了的错误，现在却很容易
就改正了，你跟以前不一样了，因为他的“灵”在你里面
【在 w*****n 的大作中提到】
: 比如 http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/1779_0_4.html
: 62L 64L harrygxu
|
w*****n
发帖数: 385 | 15 好吧，那就没有关系好了，不好意思，我的思维经常不连贯的：）
我想表达的是，当有些基督徒遇到人参攻击的时候，还是能够那么平和温柔的回答。说
实话，这一点我经常做不到，惭愧。以后更加努力，欢迎河蟹兄帮忙监督。
t
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 真的没看出来这跟评论你们和艾尔莎的讨论有什么关联？
: 我说你们跟艾尔莎争论那么久，好像都没看到有谁出来说仅仅是学术讨论而已，don't
: take it personal.反而是要旁观的一个非基来给你们说话。
: 下面两个帖子，如果你只是说这些用词行文本身，那还的确是不错的。
: 但是实在没看出来跟上面说的有什么联系。
: ============================================
: 62楼
: 发信人: harrygxu (Harry), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 按照圣经的标准，你犯过罪吗？
|
j********z
发帖数: 3242 | 16
不是有圣灵监督你吗？我哪里敢越权？
【在 w*****n 的大作中提到】
: 好吧，那就没有关系好了，不好意思，我的思维经常不连贯的：）
: 我想表达的是，当有些基督徒遇到人参攻击的时候，还是能够那么平和温柔的回答。说
: 实话，这一点我经常做不到，惭愧。以后更加努力，欢迎河蟹兄帮忙监督。
:
: t
|
m****a
发帖数: 9485 | 17
我想再谈一下约翰1：1，因为这是很重要的一节。你引的希腊文是没错的，
前后两个“神”用的词稍有不同，但是我们可以通过比较圣经其他地方的用词来研究一
下是不是这两个词指代也不同。
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/GNT
John 1:1
en arch hn o logos（话，或道） kai o logos hn pros ton qeon （神）kai qeos（
神） hn o logos
用qeon的经节例子：
Matt.4:7
efh autw o ihsous palin gegraptai ouk ekpeiraseis kurion ton qeon （神）sou
You should not test the Lord, your God
Matt.4:10
tote legei autw o ihsous upage satana gegraptai gar kurion ton qeon （神）
sou proskunhseis kai autw monw latreuseis
Then Jesus said to him,
【在 l*****d 的大作中提到】
: 我想再谈一下约翰1：1，因为这是很重要的一节。你引的希腊文是没错的，
: 前后两个“神”用的词稍有不同，但是我们可以通过比较圣经其他地方的用词来研究一
: 下是不是这两个词指代也不同。
: http://www-user.uni-bremen.de/~wie/GNT
: John 1:1
: en arch hn o logos（话，或道） kai o logos hn pros ton qeon （神）kai qeos（
: 神） hn o logos
: 用qeon的经节例子：
: Matt.4:7
: efh autw o ihsous palin gegraptai ouk ekpeiraseis kurion ton qeon （神）sou
|
m****a
发帖数: 9485 | 18
当然，我并没有说所有弟兄姐妹都对我人身攻击的。 个别的引用敌基督者经文，暗示
我是邪灵附身的，有。引用经文，说不认识三位一体的基督，就不能得救的，有。
一些弟兄起来斥责别的弟兄说话态度过分的，我很感激。解释三位一体的时候，温柔谦
和，有条有理的，也很多。所以我才爱所有的信三位一体的弟兄姐妹嘛。连歪歪弟兄那
样年轻气盛，得理不让人的，我也爱。真爱才会包容的。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 好吧，那就没有关系好了，不好意思，我的思维经常不连贯的：）
: 我想表达的是，当有些基督徒遇到人参攻击的时候，还是能够那么平和温柔的回答。说
: 实话，这一点我经常做不到，惭愧。以后更加努力，欢迎河蟹兄帮忙监督。
:
: t
|
l*****d
发帖数: 754 | 19
sou
shall
我对你上面的诠释不敢苟同。首先在我们运用对圣经内容的理解来解释之前，我们要先找原文来印证原文，我补充了几个qeon明指父神，非指基督，的经节：
Mark 5:7
kai kraxas fwnh megalh legei ti emoi kai soi ihsou uie tou qeon (神) tou uyistou orkizw se ton qeon mh me basanishs
and crying out with a loud voice, he said, "What have I to do with you, Jesus, you Son of the Most High God? I adjure you by God, don't torment me."
Rom.5:1
dikaiwqentes oun ek pistews eirhnhn ecwmen/ecomen pros ton qeon (神) dia tou kuriou hmwn ihsou cristou
Being therefore justified by faith
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 当然，我并没有说所有弟兄姐妹都对我人身攻击的。 个别的引用敌基督者经文，暗示
: 我是邪灵附身的，有。引用经文，说不认识三位一体的基督，就不能得救的，有。
: 一些弟兄起来斥责别的弟兄说话态度过分的，我很感激。解释三位一体的时候，温柔谦
: 和，有条有理的，也很多。所以我才爱所有的信三位一体的弟兄姐妹嘛。连歪歪弟兄那
: 样年轻气盛，得理不让人的，我也爱。真爱才会包容的。
|
w*****n
发帖数: 385 | 20 我想lynhard的重点是要说明你先前所说的两个不同的“神”其实都是指神，也就是说
，约翰福音开篇说的道就是神，就是说耶稣是神。
又有个问题了，请问耶和华神在园中行走是怎么回事（创3：8）？
sou
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 当然，我并没有说所有弟兄姐妹都对我人身攻击的。 个别的引用敌基督者经文，暗示
: 我是邪灵附身的，有。引用经文，说不认识三位一体的基督，就不能得救的，有。
: 一些弟兄起来斥责别的弟兄说话态度过分的，我很感激。解释三位一体的时候，温柔谦
: 和，有条有理的，也很多。所以我才爱所有的信三位一体的弟兄姐妹嘛。连歪歪弟兄那
: 样年轻气盛，得理不让人的，我也爱。真爱才会包容的。
|
|
|
m****a
发帖数: 9485 | 21
可以对比一下耶和华在跟摩西的交往过程，以及跟亚当最初被造的交往过程，有什么类
似和不同。
上帝是个灵，在圣经中，他也多次派天使传达他的话，天使有时候变成能看见的人的样
式，这并不是说天使就是上帝。
这里有两种可能：或许是生前的耶稣或者天使变成人的模样，代表上帝，跟亚当说话，
用以人能够接受的方式跟上帝沟通。
或许由于亚当当时还没有犯罪，身体结构具有永远活着的条件，可以跟上帝有近距离的
接触，而当人犯罪以后，到了摩西的时代，根本不可以了，摩西还要蒙着帕子见上帝，
根本不敢抬头看。
这节经文，就证明耶和华是全能全智的三位一体的上帝吗？而不是耶稣向其祷告的他的
父亲呢？
【在 w*****n 的大作中提到】
: 我想lynhard的重点是要说明你先前所说的两个不同的“神”其实都是指神，也就是说
: ，约翰福音开篇说的道就是神，就是说耶稣是神。
: 又有个问题了，请问耶和华神在园中行走是怎么回事（创3：8）？
:
: sou
|
w******0
发帖数: 1404 | 22 我在belief贴过这个：
http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/31261661.html
我相信你看不大懂。你如果真想明白就自己去学原文。否则你没法知道别人说的是不是
真的合理。另外，如果你说这也是传统教派的说法，我就无话可说了。也不想再和你说
了。
所以你有两条路可走：一是自己去学，甚至是原文。二是单纯相信，象相信童女怀孕，
死人复活一样。这么多弟兄姐妹都可以信你为什么不可以？
愿圣灵光照你！
that
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
m****a
发帖数: 9485 | 23
谢谢你的转载的文章，我上次已经看过。
对于约翰福音1：1，除了耶証翻译成a god, 这里还有其他的译本的翻译：
In John 1:1, “ton theon” means The God in English, because of the definite
article “ton”. The second “theos” does not have the definite article
“ton”. If it did, this would clearly equate Jesus with God. If John
wanted to leave no doubt that Jesus was The God, he would have used “ton
theon”. Since the second “theos” does not have the definite article,
some translators have translated this passage as:
“he was the same as God” (TEV)
“wh
【在 w******0 的大作中提到】
: 我在belief贴过这个：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/31261661.html
: 我相信你看不大懂。你如果真想明白就自己去学原文。否则你没法知道别人说的是不是
: 真的合理。另外，如果你说这也是传统教派的说法，我就无话可说了。也不想再和你说
: 了。
: 所以你有两条路可走：一是自己去学，甚至是原文。二是单纯相信，象相信童女怀孕，
: 死人复活一样。这么多弟兄姐妹都可以信你为什么不可以？
: 愿圣灵光照你！
:
: that
|
w*****n
发帖数: 385 | 24 这个就和昨天的那个神流血买赎教会类似，如果不是神在园中行走而说成神行走，显然
是不正确的，所以你的“耶稣或者天使变成人的模样代表上帝”的解释我认为是不合适
的。
所以为什么就不能是上帝在肉身（用肉身可能不恰当，我推测至少是耶稣复活得荣后的
身体形态，而不是耶稣降世为人的那个肉身）和亚当交流呢？这么理解不是更自然一点
吗？你否定这一解释，因为你已经认定了神不是三一的，神是灵，祂不可能在肉身显现。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 谢谢你的转载的文章，我上次已经看过。
: 对于约翰福音1：1，除了耶証翻译成a god, 这里还有其他的译本的翻译：
: In John 1:1, “ton theon” means The God in English, because of the definite
: article “ton”. The second “theos” does not have the definite article
: “ton”. If it did, this would clearly equate Jesus with God. If John
: wanted to leave no doubt that Jesus was The God, he would have used “ton
: theon”. Since the second “theos” does not have the definite article,
: some translators have translated this passage as:
: “he was the same as God” (TEV)
|
w******0
发帖数: 1404 | 25 一句话可以有很多重翻译。有直译，有意译。很正常。但你不懂原文探讨这些毫无意义
。你没法知道他们为什么这么翻译，有没有道理。
对了，你也可以选择中间的路。这些直接和原文有关的经文暂且放下。先和大家讨论那
些原文影响不大的经文。这种经文也有很多，基本上完全可以得到结论。
definite
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 谢谢你的转载的文章，我上次已经看过。
: 对于约翰福音1：1，除了耶証翻译成a god, 这里还有其他的译本的翻译：
: In John 1:1, “ton theon” means The God in English, because of the definite
: article “ton”. The second “theos” does not have the definite article
: “ton”. If it did, this would clearly equate Jesus with God. If John
: wanted to leave no doubt that Jesus was The God, he would have used “ton
: theon”. Since the second “theos” does not have the definite article,
: some translators have translated this passage as:
: “he was the same as God” (TEV)
|
m****a
发帖数: 9485 | 26
现。
我认为解释天使或者生前的耶稣代表上帝说话，也是自然的啊。那时的耶稣也可能是他
复活后的身体，我看也很有可能。
你说的也是猜测，我说的也是猜测，不是吗？更多经文是耶和华上帝是天父，是个灵。
纵观旧约，一神论昭然若揭，没有什么大的余地来解释。新约也有耶稣的证言等经文。以色列人至今是一神论，连起
源于亚伯拉罕的子孙的伊斯兰教也是一神论的。就是基督教，从第三世纪开始，改成三
位一体的。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 这个就和昨天的那个神流血买赎教会类似，如果不是神在园中行走而说成神行走，显然
: 是不正确的，所以你的“耶稣或者天使变成人的模样代表上帝”的解释我认为是不合适
: 的。
: 所以为什么就不能是上帝在肉身（用肉身可能不恰当，我推测至少是耶稣复活得荣后的
: 身体形态，而不是耶稣降世为人的那个肉身）和亚当交流呢？这么理解不是更自然一点
: 吗？你否定这一解释，因为你已经认定了神不是三一的，神是灵，祂不可能在肉身显现。
|
m****a
发帖数: 9485 | 27
可以，我愿意讨论。什么经文，说吧。
【在 w******0 的大作中提到】
: 一句话可以有很多重翻译。有直译，有意译。很正常。但你不懂原文探讨这些毫无意义
: 。你没法知道他们为什么这么翻译，有没有道理。
: 对了，你也可以选择中间的路。这些直接和原文有关的经文暂且放下。先和大家讨论那
: 些原文影响不大的经文。这种经文也有很多，基本上完全可以得到结论。
:
: definite
|
w*****n
发帖数: 385 | 28 三一神论仍然是一神论啊。当然如果你认定三个位格在一起就是三个神，那么的确就不
是独一真神了。所以是三“一”神啊...（倒是椰镇那种 a god 的谬误，不知道是要把
耶稣比作偶像呢，还是要推翻一神论）
那么我继续问问题吧，罗马书9：5
“列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的，他是在万有之上，永远可
称颂的神。阿们。”
不知应当怎么理解呢？
。以色列人至今是一神论，连起
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 可以，我愿意讨论。什么经文，说吧。
|
w******0
发帖数: 1404 | 29 同问。很想知道耶证对这种经文，象Rom 9:5; 1 Jn 5:20到底是怎么理解的。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 三一神论仍然是一神论啊。当然如果你认定三个位格在一起就是三个神，那么的确就不
: 是独一真神了。所以是三“一”神啊...（倒是椰镇那种 a god 的谬误，不知道是要把
: 耶稣比作偶像呢，还是要推翻一神论）
: 那么我继续问问题吧，罗马书9：5
: “列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的，他是在万有之上，永远可
: 称颂的神。阿们。”
: 不知应当怎么理解呢？
:
: 。以色列人至今是一神论，连起
|
m****a
发帖数: 9485 | 30
要知道圣经原文是没有标点符号的，是后来加上去的。这里有好多翻译：
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=WEB&x=57&y=9&b=Rom&c=9&v=1#vrsn/5
有的翻译，是直接把句子连起来，变成基督是上帝，还有很多，不是这样翻译的：
to them belong the patriarchs, and of their race, according to the flesh, is
the Christ. God who is over all be blessed for ever. Amen.
【在 w*****n 的大作中提到】
: 三一神论仍然是一神论啊。当然如果你认定三个位格在一起就是三个神，那么的确就不
: 是独一真神了。所以是三“一”神啊...（倒是椰镇那种 a god 的谬误，不知道是要把
: 耶稣比作偶像呢，还是要推翻一神论）
: 那么我继续问问题吧，罗马书9：5
: “列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的，他是在万有之上，永远可
: 称颂的神。阿们。”
: 不知应当怎么理解呢？
:
: 。以色列人至今是一神论，连起
|
|
|
w*****n
发帖数: 385 | 31 whywhy帮我问了，1 John 5:20
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=1Jo&c=5&v=1#vrsn/20
继续请教
【在 w******0 的大作中提到】
: 同问。很想知道耶证对这种经文，象Rom 9:5; 1 Jn 5:20到底是怎么理解的。
|
w******0
发帖数: 1404 | 32 So what? 问题是谁翻译的有道理？你懂吗？你不懂为什么就认为传统的翻译不对？凭
什么你就相信那些乱七八糟的翻译而不相信传统的翻译呢？这节经文至少有5，6种翻译
，意思各不不同。凭什么你认为那些不提耶稣是神的翻译是对的呢？
myelsa，我很失望！我认为你在骨子里依然信耶证而不是我们这些弟兄姐妹。我到此为
止。白白了，您了。
is
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 要知道圣经原文是没有标点符号的，是后来加上去的。这里有好多翻译：
: http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=WEB&x=57&y=9&b=Rom&c=9&v=1#vrsn/5
: 有的翻译，是直接把句子连起来，变成基督是上帝，还有很多，不是这样翻译的：
: to them belong the patriarchs, and of their race, according to the flesh, is
: the Christ. God who is over all be blessed for ever. Amen.
|
m****a
发帖数: 9485 | 33
你这已经不是第一次跟我说白白了，好几次了，私下书信交往有，在公开的版面上也有
，一次一次认姐妹吧，不认，再次认吧，又不认了。
不认我有什么办法，也不能强拽你认，对吗？白白是什么意思，意思是让我到地狱里去
吗？是永别的意思吗？已经有人将非基们都踢到地狱里了，我也要去吗？你就做了主了？
我呢，还是认你这个弟兄的，不管你怎样，我还就认了。你说怎么样吧！
【在 w******0 的大作中提到】
: So what? 问题是谁翻译的有道理？你懂吗？你不懂为什么就认为传统的翻译不对？凭
: 什么你就相信那些乱七八糟的翻译而不相信传统的翻译呢？这节经文至少有5，6种翻译
: ，意思各不不同。凭什么你认为那些不提耶稣是神的翻译是对的呢？
: myelsa，我很失望！我认为你在骨子里依然信耶证而不是我们这些弟兄姐妹。我到此为
: 止。白白了，您了。
:
: is
|
j********z
发帖数: 3242 | 34
了？
人家都说拜拜了，你就别死缠烂打了。
你觉得他能代表耶稣吗？你到不到地狱还轮到他决定？
他说你几句就有那么重要吗？
自己做好自己觉得应该做的事就好了，还管人家怎么看你？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 你这已经不是第一次跟我说白白了，好几次了，私下书信交往有，在公开的版面上也有
: ，一次一次认姐妹吧，不认，再次认吧，又不认了。
: 不认我有什么办法，也不能强拽你认，对吗？白白是什么意思，意思是让我到地狱里去
: 吗？是永别的意思吗？已经有人将非基们都踢到地狱里了，我也要去吗？你就做了主了？
: 我呢，还是认你这个弟兄的，不管你怎样，我还就认了。你说怎么样吧！
|
w******0
发帖数: 1404 | 35 白白了就是不再和你讨论了。至于认不认做姐妹，我现在还在思想斗争当中。那要看你
的表现。哈哈
而且，我再提醒你。决不能以教义作为代价来把人骗进教会！！！你那些关于地狱天国
的理论更可怕，那才是把人往地狱里踢。
总之，我不会再和你浪费时间了。想你在这里也成不了气候。你那些谬论出来自然会有
弟兄姐妹说话。白白了，白白了。
了？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 你这已经不是第一次跟我说白白了，好几次了，私下书信交往有，在公开的版面上也有
: ，一次一次认姐妹吧，不认，再次认吧，又不认了。
: 不认我有什么办法，也不能强拽你认，对吗？白白是什么意思，意思是让我到地狱里去
: 吗？是永别的意思吗？已经有人将非基们都踢到地狱里了，我也要去吗？你就做了主了？
: 我呢，还是认你这个弟兄的，不管你怎样，我还就认了。你说怎么样吧！
|
m****a
发帖数: 9485 | 36
你放心，我一点没有生气，就是觉得这个弟兄有点好笑。我当然对我的上帝有信心，对
我的主耶稣有信心。我爱他们，我知道他们也爱我。爱上帝，爱人如己。我学了，就要
做到。我良心无愧。
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 了？
: 人家都说拜拜了，你就别死缠烂打了。
: 你觉得他能代表耶稣吗？你到不到地狱还轮到他决定？
: 他说你几句就有那么重要吗？
: 自己做好自己觉得应该做的事就好了，还管人家怎么看你？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 37 爱上帝是第一位的
然后才有可能爱人，包括弟兄姐妹
我们都是罪人，要主耶稣的救恩和怜悯
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 你放心，我一点没有生气，就是觉得这个弟兄有点好笑。我当然对我的上帝有信心，对
: 我的主耶稣有信心。我爱他们，我知道他们也爱我。爱上帝，爱人如己。我学了，就要
: 做到。我良心无愧。
|
w*****n
发帖数: 385 | |
m****a
发帖数: 9485 | 39
看漏了一段，你说我信耶証，不信你们这些弟兄姐妹，跟你说实在的，我都爱你们，我
都可以参考，都重视你们的话，但是谁说的都要有圣经依据，都要讲道理我才信是吗？
我不是那种，人叫我信什么，我就信什么的人，我要对照圣经。圣灵是我的唯一老师。
我已经说过了。
耶証也有其传统解经，从十九世纪开始，他们的很多教义也不是有圣经依据的，比如得
救还要加入他们的宗教。这个我看出来了，不符合圣经，所以我现在才在这里跟你讨论。
你知道吗，真正的耶証根本不会到这种版上来讨论的，因为组织说了，要听组织的，组
织是上帝在地上的代言人。
不跟我说话，没关系，我还是爱你的。你多保重。
【在 w******0 的大作中提到】
: So what? 问题是谁翻译的有道理？你懂吗？你不懂为什么就认为传统的翻译不对？凭
: 什么你就相信那些乱七八糟的翻译而不相信传统的翻译呢？这节经文至少有5，6种翻译
: ，意思各不不同。凭什么你认为那些不提耶稣是神的翻译是对的呢？
: myelsa，我很失望！我认为你在骨子里依然信耶证而不是我们这些弟兄姐妹。我到此为
: 止。白白了，您了。
:
: is
|
j*****7
发帖数: 10575 | 40 这里只有歪歪口气比较“热心”
姐妹见谅
论。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 看漏了一段，你说我信耶証，不信你们这些弟兄姐妹，跟你说实在的，我都爱你们，我
: 都可以参考，都重视你们的话，但是谁说的都要有圣经依据，都要讲道理我才信是吗？
: 我不是那种，人叫我信什么，我就信什么的人，我要对照圣经。圣灵是我的唯一老师。
: 我已经说过了。
: 耶証也有其传统解经，从十九世纪开始，他们的很多教义也不是有圣经依据的，比如得
: 救还要加入他们的宗教。这个我看出来了，不符合圣经，所以我现在才在这里跟你讨论。
: 你知道吗，真正的耶証根本不会到这种版上来讨论的，因为组织说了，要听组织的，组
: 织是上帝在地上的代言人。
: 不跟我说话，没关系，我还是爱你的。你多保重。
|
|
|
j********z
发帖数: 3242 | 41
论。
我跟你打赌，他绝对忍不住的，一定再来找你。时间问题而已。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 看漏了一段，你说我信耶証，不信你们这些弟兄姐妹，跟你说实在的，我都爱你们，我
: 都可以参考，都重视你们的话，但是谁说的都要有圣经依据，都要讲道理我才信是吗？
: 我不是那种，人叫我信什么，我就信什么的人，我要对照圣经。圣灵是我的唯一老师。
: 我已经说过了。
: 耶証也有其传统解经，从十九世纪开始，他们的很多教义也不是有圣经依据的，比如得
: 救还要加入他们的宗教。这个我看出来了，不符合圣经，所以我现在才在这里跟你讨论。
: 你知道吗，真正的耶証根本不会到这种版上来讨论的，因为组织说了，要听组织的，组
: 织是上帝在地上的代言人。
: 不跟我说话，没关系，我还是爱你的。你多保重。
|
w******0
发帖数: 1404 | 42 随便你，我不是看你怎么说的，是看你怎么做的（太21：28－31）。口号谁都会喊。
论。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 看漏了一段，你说我信耶証，不信你们这些弟兄姐妹，跟你说实在的，我都爱你们，我
: 都可以参考，都重视你们的话，但是谁说的都要有圣经依据，都要讲道理我才信是吗？
: 我不是那种，人叫我信什么，我就信什么的人，我要对照圣经。圣灵是我的唯一老师。
: 我已经说过了。
: 耶証也有其传统解经，从十九世纪开始，他们的很多教义也不是有圣经依据的，比如得
: 救还要加入他们的宗教。这个我看出来了，不符合圣经，所以我现在才在这里跟你讨论。
: 你知道吗，真正的耶証根本不会到这种版上来讨论的，因为组织说了，要听组织的，组
: 织是上帝在地上的代言人。
: 不跟我说话，没关系，我还是爱你的。你多保重。
|
m****a
发帖数: 9485 | 43
展开说说，我怎么做的？你是哪个儿子，我是哪个？
我不光有口号，还有逻辑。我老公知道我行动具体怎样，不是很完美，继续努力中，还
有很多罪，需要上帝的仁慈，耶稣已经为罪做了赎价，我非常感激。
【在 w******0 的大作中提到】
: 随便你，我不是看你怎么说的，是看你怎么做的（太21：28－31）。口号谁都会喊。
:
: 论。
|
m****a
发帖数: 9485 | 44
呵呵，你说的对。跟你说了，俺这个兄弟，就是这个脾气，我做姐姐的，能不原谅他吗
？
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 论。
: 我跟你打赌，他绝对忍不住的，一定再来找你。时间问题而已。
|
w*****n
发帖数: 385 | 45 elsa 把你另一个贴子里的回复在这里回答了，方便归类，希望不要介意
首先请你翻译一下 the firstborn of every creature 谢谢
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 呵呵，你说的对。跟你说了，俺这个兄弟，就是这个脾气，我做姐姐的，能不原谅他吗
: ？
|
s***u
发帖数: 1911 | 46 你如果是法官，判断这两种解释的话，你会选哪一个？如果你已经被三位一体的教导洗
脑了，当然会不分青红皂白，说第二个解释是异端，拉下去，受刑罚，是吗？还是你客
观地坐下来，看看两种解释哪一个更合理，更符合圣经启示人的目的，就是让人类认识
他，我们的上帝。是否你根本从成为基督徒的那天起，所有你的牧师，教堂，你看到解
经书，都跟你讲的第一种解释，你最开始跟本不明白，后来慢慢尝试明白，于是有了鸡
蛋，水的状态，1x1x1=1这样的理论呢？你可能根本从来都没有听说过第二种解释。
对！要提防教条主义，自己要多思考，不能把人的理论当作真理横加兜售
that
西书1：15：
的解释。（我的老公就是信三位一体的）
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
i*****e
发帖数: 910 | 47
that
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
a**********e
发帖数: 977 | 48
that
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
a**********e
发帖数: 977 | 49
that
【在 m****a 的大作中提到】
: 1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。
: 2 这道太初与 神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 1，In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was God.
: 2，The same was in the beginning with God.
: 3，All things were made by him; and without him was not any thing made that
: was made.
: 对于这段经文，我曾经看过一份拷贝的希腊原文，就在1：1出现了两个神，我虽然看不
: 懂希腊文，可是明显看的出，第一个神，和结尾的神，形状上不一样。（谁有希腊原文
|
