m****r
发帖数: 1904 | 1 为什么说耶稣与天父原为一？
耶稣说：“我与父原为一。”（约翰福音１０：３０，《和合本》）有些人引用这节经
文来证明上帝是个三位一体的神，而耶稣和他的父就是其中的两位。耶稣的话真的是这
个意思吗？
让我们先看看上下文。在第２５节，耶稣说他奉他父之名行事，而在第２７至２９节，
他说他父赐给他一些像绵羊一样的人。假如耶稣和他的父是同一位个体，他的这些话就
会令听众很费解了。耶稣的意思其实是：“我和我父亲的关系非常密切，没有人能从我
手里把这些绵羊夺去，正如没有人能从我父手里把他们夺去一样。”那就好像一个儿子
对他父亲的仇敌说：“你攻击我的父亲就等于攻击我。”没有人会因这话就认为儿子跟
他的父亲是同一个人，但听见的人都会看出，这对父子的关系非常亲密，牢不可破。
耶稣与他的父耶和华上帝“原为一”或合一，也在于他们的目标、标准和价值观都完全
一致。耶稣跟魔鬼撒但及第一对男女亚当和夏娃不同，他从没想过要脱离上帝。耶稣说
：“子凭着自己不能做什么，惟有看见父所做的，子才能做；父所做的事，子也照样做
。”（约翰福音５：１９；１４：１０；１７：８；《和合本》）
上帝和他的儿子耶稣虽然亲密无间，在各方面完全一致，但他们并非没有分别。他们是
两个不同的个体，各自都有其独特的品格和特质。耶稣有他自己的感觉、思想、经历和
自由意志，但与此同时，他自愿顺服上帝，凡事按上帝的意思去做。路加福音２２：４
２记载了耶稣的祷告，他说：“不要成就我的意思，只要成就你的意思。”（《和合本
》）假如耶稣的思想不是跟天父有分别，他这样说就毫无意义了。此外，如果耶稣和他
的父真是同一位个体，他为什么要向上帝祷告，还谦卑地承认有些事惟有他父亲才知道
呢？（马太福音２４：３６）
许多宗教的神祇，据说都跟自己的家人争吵甚至打斗。例如，在希腊神话中，克洛诺斯
推翻了他父王乌拉诺斯，并吃掉自己的孩子。这跟耶和华上帝和他儿子耶稣之间的团结
合一相比，简直有天壤之别！他们这种建基于真爱的团结，令我们更加爱戴他们。另外
，我们也有莫大的殊荣，可以跟全宇宙地位最高的这两位个体，享有团结而亲密的关系
。我们怎么知道呢？耶稣曾为他的门徒祷告，祈求上帝“使他们全都合一”，又说：“
正如父亲你跟我联合，我跟你联合，他们也跟我们联合”。（约翰福音１７：２０，２
１）
因此，耶稣说“我与父原为一”，意思并不是说上帝是个神秘莫测的三位一体神，而是
表明他跟天父之间有一种亲密无比的团结关系。 | J*******g
发帖数: 8775 | 2 这里如何理解：在各方面完全一致，但他们并非没有分别。
既然有分别又为何说“各”方面“完全”一致呢？
而耶稣奉父名形式并不难理解，三位一体说，圣父与圣子与圣灵不同，但是他们是三位
一体的神中的一位。之所以“费解”是因为错误的理解了三位一体。
三位一体可不是说圣父圣子是完全一样的。所以你说的圣父与圣子有不同是与三位一体
一致的。
说道这句经文的上下文，我们可以继续往下看：
John 10
...
30 I and the Father are one.”
31 Again his Jewish opponents picked up stones to stone him, 32 but Jesus
said to them, “I have shown you many good works from the Father. For which
of these do you stone me?”
33 “We are not stoning you for any good work,” they replied, “but for
blasphemy, because you, a mere man, claim to be God.”
34 Jesus answered them, “Is it not written in your Law, ‘I have said you
are “gods”’[d]? 35 If he called them ‘gods,’ to whom the word of God
came—and Scripture cannot be set aside— 36 what about the one whom the
Father set apart as his very own and sent into the world? Why then do you
accuse me of blasphemy because I said, ‘I am God’s Son’? 37 Do not
believe me unless I do the works of my Father. 38 But if I do them, even
though you do not believe me, believe the works, that you may know and
understand that the Father is in me, and I in the Father.” 39 Again they
tried to seize him, but he escaped their grasp.
那些听了耶稣说话的犹太人都说耶稣自称神，难道那些犹太人都理解错了？“目标、标
准和价值观”跟神一致，也不算亵渎神吧。
耶稣又说自己是Father set apart as his very own, 还有Farther is in me, and I
in the Father. 如果只是“目标、标准和价值观”一致，没必要说的这么夸张吧。
【在 m****r 的大作中提到】
: 为什么说耶稣与天父原为一？
: 耶稣说：“我与父原为一。”（约翰福音１０：３０，《和合本》）有些人引用这节经
: 文来证明上帝是个三位一体的神，而耶稣和他的父就是其中的两位。耶稣的话真的是这
: 个意思吗？
: 让我们先看看上下文。在第２５节，耶稣说他奉他父之名行事，而在第２７至２９节，
: 他说他父赐给他一些像绵羊一样的人。假如耶稣和他的父是同一位个体，他的这些话就
: 会令听众很费解了。耶稣的意思其实是：“我和我父亲的关系非常密切，没有人能从我
: 手里把这些绵羊夺去，正如没有人能从我父手里把他们夺去一样。”那就好像一个儿子
: 对他父亲的仇敌说：“你攻击我的父亲就等于攻击我。”没有人会因这话就认为儿子跟
: 他的父亲是同一个人，但听见的人都会看出，这对父子的关系非常亲密，牢不可破。
| j*******7
发帖数: 6300 | 3 如果耶稣只是在秀他和上帝的亲密关系，犹太人为何发怒要打死他？无非又一个大尾巴
狼而已。
【在 m****r 的大作中提到】
: 为什么说耶稣与天父原为一？
: 耶稣说：“我与父原为一。”（约翰福音１０：３０，《和合本》）有些人引用这节经
: 文来证明上帝是个三位一体的神，而耶稣和他的父就是其中的两位。耶稣的话真的是这
: 个意思吗？
: 让我们先看看上下文。在第２５节，耶稣说他奉他父之名行事，而在第２７至２９节，
: 他说他父赐给他一些像绵羊一样的人。假如耶稣和他的父是同一位个体，他的这些话就
: 会令听众很费解了。耶稣的意思其实是：“我和我父亲的关系非常密切，没有人能从我
: 手里把这些绵羊夺去，正如没有人能从我父手里把他们夺去一样。”那就好像一个儿子
: 对他父亲的仇敌说：“你攻击我的父亲就等于攻击我。”没有人会因这话就认为儿子跟
: 他的父亲是同一个人，但听见的人都会看出，这对父子的关系非常亲密，牢不可破。
| s******t
发帖数: 2511 | 4 多谢科普，
【在 m****r 的大作中提到】
: 为什么说耶稣与天父原为一？
: 耶稣说：“我与父原为一。”（约翰福音１０：３０，《和合本》）有些人引用这节经
: 文来证明上帝是个三位一体的神，而耶稣和他的父就是其中的两位。耶稣的话真的是这
: 个意思吗？
: 让我们先看看上下文。在第２５节，耶稣说他奉他父之名行事，而在第２７至２９节，
: 他说他父赐给他一些像绵羊一样的人。假如耶稣和他的父是同一位个体，他的这些话就
: 会令听众很费解了。耶稣的意思其实是：“我和我父亲的关系非常密切，没有人能从我
: 手里把这些绵羊夺去，正如没有人能从我父手里把他们夺去一样。”那就好像一个儿子
: 对他父亲的仇敌说：“你攻击我的父亲就等于攻击我。”没有人会因这话就认为儿子跟
: 他的父亲是同一个人，但听见的人都会看出，这对父子的关系非常亲密，牢不可破。
| m****r
发帖数: 1904 | 5 三位一体说，圣父与圣子与圣灵不同，但是他们是三位一体的神中的一位。
--------------------------------------------------------------
圣经上连三位一体这个词都没有，请问这个定义从哪里来？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这里如何理解：在各方面完全一致，但他们并非没有分别。
: 既然有分别又为何说“各”方面“完全”一致呢？
: 而耶稣奉父名形式并不难理解，三位一体说，圣父与圣子与圣灵不同，但是他们是三位
: 一体的神中的一位。之所以“费解”是因为错误的理解了三位一体。
: 三位一体可不是说圣父圣子是完全一样的。所以你说的圣父与圣子有不同是与三位一体
: 一致的。
: 说道这句经文的上下文，我们可以继续往下看：
: John 10
: ...
: 30 I and the Father are one.”
| m****r
发帖数: 1904 | 6 The Bible’s answer
Many Christian denominations teach that God is a Trinity. However, note what
the Encyclopædia Britannica states: “Neither the word Trinity nor the
explicit doctrine appears in the New Testament . . . The doctrine developed
gradually over several centuries and through many controversies.”
In fact, the God of the Bible is never described as being part of a Trinity.
Note these Bible passages:
“Jehovah our God is one Jehovah.”—Deuteronomy 6:4.
“You, whose name is Jehovah, you alone are the Most High over all the earth
.”—Psalm 83:18.
“This means everlasting life, their taking in knowledge of you, the only
true God, and of the one whom you sent forth, Jesus Christ.”—John 17:3.
“God is only one.”—Galatians 3:20.
【在 m****r 的大作中提到】
: 三位一体说，圣父与圣子与圣灵不同，但是他们是三位一体的神中的一位。
: --------------------------------------------------------------
: 圣经上连三位一体这个词都没有，请问这个定义从哪里来？
| m****r
发帖数: 1904 | 7 What is the origin of the myth?
“The impression could arise that the Trinitarian dogma is in the last
analysis a late 4th-century invention. In a sense, this is true . . . The
formulation ‘one God in three Persons’ was not solidly established,
certainly not fully assimilated into Christian life and its profession of
faith, prior to the end of the 4th century.”—New Catholic Encyclopedia (
1967), Volume 14, page 299.
“The Council of Nicaea met on May 20, 325 [C.E.]. Constantine himself
presided, actively guiding the discussions, and personally proposed . . .
the crucial formula expressing the relation of Christ to God in the creed
issued by the council, ‘of one substance with the Father.’ . . . Overawed
by the emperor, the bishops, with two exceptions only, signed the creed,
many of them much against their inclination.”—Encyclopædia Britannica
(1970), Volume 6, page 386.
What does the Bible say?
“Stephen, filled with the Holy Spirit, gazed into heaven and saw the glory
of God, and Jesus standing at God’s right hand. ‘Look! I can see heaven
thrown open,’ he said, ‘and the Son of man standing at the right hand of
God.’”—Acts 7:55, 56, The New Jerusalem Bible.
What did this vision reveal? Filled with God’s active force, Stephen saw
Jesus “standing at God’s right hand.” Clearly, then, Jesus did not become
God again after his resurrection to heaven but, rather, a distinct
spiritual being. There is no mention of a third person next to God in this
account. Despite attempts to find passages of Scripture to support the
Trinity dogma, Dominican priest Marie-émile Boismard wrote in his book à l
’aube du christianisme—La naissance des dogmes (At the Dawn of
Christianity—The Birth of Dogmas): “The statement that there are three
persons in the one God . . . cannot be read anywhere in the New Testament.”
The dogma that Constantine championed was intended to put an end to
dissensions within the fourth-century Church. However, it actually raised
another issue: Was Mary, the woman who bore Jesus, “the Mother of God”?
Compare these Bible verses: Matthew 26:39; John 14:28; 1 Corinthians 15:27,
28; Colossians 1:15, 16
FACT:
The Trinitarian dogma is a late fourth-century invention
what
the
developed
Trinity.
earth
【在 m****r 的大作中提到】
: The Bible’s answer
: Many Christian denominations teach that God is a Trinity. However, note what
: the Encyclopædia Britannica states: “Neither the word Trinity nor the
: explicit doctrine appears in the New Testament . . . The doctrine developed
: gradually over several centuries and through many controversies.”
: In fact, the God of the Bible is never described as being part of a Trinity.
: Note these Bible passages:
: “Jehovah our God is one Jehovah.”—Deuteronomy 6:4.
: “You, whose name is Jehovah, you alone are the Most High over all the earth
: .”—Psalm 83:18.
| m****r
发帖数: 1904 | 8 很多犹太祭司认不出耶稣是上帝的儿子，而且耶稣的行奇迹讲真理严重影响这些祭司的
地位，当然要杀掉。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 如果耶稣只是在秀他和上帝的亲密关系，犹太人为何发怒要打死他？无非又一个大尾巴
: 狼而已。
| m****r
发帖数: 1904 | 9 “Jesus and his Father, Jehovah God, are also “one” in the sense that they
are in complete agreement as to intentions, standards, and values.”
这句话的英文原文。可能翻译有点让人费解。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这里如何理解：在各方面完全一致，但他们并非没有分别。
: 既然有分别又为何说“各”方面“完全”一致呢？
: 而耶稣奉父名形式并不难理解，三位一体说，圣父与圣子与圣灵不同，但是他们是三位
: 一体的神中的一位。之所以“费解”是因为错误的理解了三位一体。
: 三位一体可不是说圣父圣子是完全一样的。所以你说的圣父与圣子有不同是与三位一体
: 一致的。
: 说道这句经文的上下文，我们可以继续往下看：
: John 10
: ...
: 30 I and the Father are one.”
| J*******g
发帖数: 8775 | 10 这句翻译的好像没什么问题。不知道“上帝和他的儿子耶稣虽然亲密无间，在各方面完
全一致，但他们并非没有分别。”这句英文是怎么讲的。怎么看都有点互相矛盾。
圣经中确实没有“三位一体”这个词。这段经文讨论的主要是圣父与圣子的关系。也就
是主要用来说明耶稣是神的。不知道你们耶证是如何看待犹太人，听了耶稣的话后，也
认为耶稣自称为神的。
我们虽然不能完全理解三位一体，但是我认为这是目前最合适的解读。
they
【在 m****r 的大作中提到】
: “Jesus and his Father, Jehovah God, are also “one” in the sense that they
: are in complete agreement as to intentions, standards, and values.”
: 这句话的英文原文。可能翻译有点让人费解。
| | | x****u
发帖数: 12955 | 11
什么狗屁的最合适解读？无非是某个阶段教廷领袖们采用的说法来达到某个目的。
如果有人告诉你有两个人说话做事思考方式都一样，象一个人一样，你认为合理解释就
是这两人是一个人？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这句翻译的好像没什么问题。不知道“上帝和他的儿子耶稣虽然亲密无间，在各方面完
: 全一致，但他们并非没有分别。”这句英文是怎么讲的。怎么看都有点互相矛盾。
: 圣经中确实没有“三位一体”这个词。这段经文讨论的主要是圣父与圣子的关系。也就
: 是主要用来说明耶稣是神的。不知道你们耶证是如何看待犹太人，听了耶稣的话后，也
: 认为耶稣自称为神的。
: 我们虽然不能完全理解三位一体，但是我认为这是目前最合适的解读。
:
: they
| J*******g
发帖数: 8775 | 12 这个扯的就远了，我们在谈耶稣是否自称为神的问题。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 什么狗屁的最合适解读？无非是某个阶段教廷领袖们采用的说法来达到某个目的。
: 如果有人告诉你有两个人说话做事思考方式都一样，象一个人一样，你认为合理解释就
: 是这两人是一个人？
| m****r
发帖数: 1904 | 13 “Jesus and his Father, Jehovah God, are also “one” in the sense that they
are in complete agreement as to intentions, standards, and values.”
我已经在后面的回帖里贴了，现在再贴一遍。另外耶和华见证人的3000多翻译工作者都
是从英文文章翻译到其他690多种语言
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这句翻译的好像没什么问题。不知道“上帝和他的儿子耶稣虽然亲密无间，在各方面完
: 全一致，但他们并非没有分别。”这句英文是怎么讲的。怎么看都有点互相矛盾。
: 圣经中确实没有“三位一体”这个词。这段经文讨论的主要是圣父与圣子的关系。也就
: 是主要用来说明耶稣是神的。不知道你们耶证是如何看待犹太人，听了耶稣的话后，也
: 认为耶稣自称为神的。
: 我们虽然不能完全理解三位一体，但是我认为这是目前最合适的解读。
:
: they
| m****r
发帖数: 1904 | 14 你同意圣经没有三位一体这个定义太好了。那么再请麻烦读一下启示录22：18:"
凡听见这卷预言书上的话的人，我都向他作见证:谁给这些话加添什么，上帝就必把写
在这卷书上的灾殃加添给他; 19 谁从这卷预言书删去什么话，上帝就必删去他的福
分，不让他到这卷书上所写的生命树和圣城那里去。"
以及
马太15:1那时，有法利赛派的人和抄经士从耶路撒冷来见耶稣，说：2 “你的门
徒为什么违犯前人的传统？例如，他们吃饭前不洗手。”3 耶稣回答他们说：“
你们又为什么因自己的传统，违犯上帝的诫命？ 4 例如上帝说，‘要孝敬父母’
；又说，‘咒骂父母的，必须处死’。5 你们倒说，‘谁告诉父母，“凡我能奉
养你们的东西，我都奉献给上帝做礼物了”，6 谁就完全不必孝敬父亲。’这样
，你们就是因为自己的传统，叫上帝的话语作废了。7 虚伪的人，以赛亚指着你
们说的预言说得一点不错。他说：8 ‘这个民族用嘴尊敬我，心却远离我。9他们
不断崇拜我也是枉然的，因为他们把人的命令当做教义去教人。’”10
耶稣就召群众过来，对他们说：“你们要听，也要明白：11 进到口里的不玷污人
，从口里发出的才玷污人。”
Read Matthew15:9 again"他们不断崇拜我也是枉然的，因为他们把人的命令当
做教义去教人。”
如果你能看出这段经文在说你，首先，非常可喜可贺的是你有一颗谦卑的心，其次，你
真读懂了这段经文。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这句翻译的好像没什么问题。不知道“上帝和他的儿子耶稣虽然亲密无间，在各方面完
: 全一致，但他们并非没有分别。”这句英文是怎么讲的。怎么看都有点互相矛盾。
: 圣经中确实没有“三位一体”这个词。这段经文讨论的主要是圣父与圣子的关系。也就
: 是主要用来说明耶稣是神的。不知道你们耶证是如何看待犹太人，听了耶稣的话后，也
: 认为耶稣自称为神的。
: 我们虽然不能完全理解三位一体，但是我认为这是目前最合适的解读。
:
: they
| m****r
发帖数: 1904 | 15 另外，还想请教下，你如何理解为了适应“三位一体”一这个4世纪人发明的概念，有
人修改圣经，以让圣经“适用”三位一体的学说。我的博客中有“新约中人为翻译的错
误”http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=1796&nid=15132
【在 m****r 的大作中提到】
: 你同意圣经没有三位一体这个定义太好了。那么再请麻烦读一下启示录22：18:"
: 凡听见这卷预言书上的话的人，我都向他作见证:谁给这些话加添什么，上帝就必把写
: 在这卷书上的灾殃加添给他; 19 谁从这卷预言书删去什么话，上帝就必删去他的福
: 分，不让他到这卷书上所写的生命树和圣城那里去。"
: 以及
: 马太15:1那时，有法利赛派的人和抄经士从耶路撒冷来见耶稣，说：2 “你的门
: 徒为什么违犯前人的传统？例如，他们吃饭前不洗手。”3 耶稣回答他们说：“
: 你们又为什么因自己的传统，违犯上帝的诫命？ 4 例如上帝说，‘要孝敬父母’
: ；又说，‘咒骂父母的，必须处死’。5 你们倒说，‘谁告诉父母，“凡我能奉
: 养你们的东西，我都奉献给上帝做礼物了”，6 谁就完全不必孝敬父亲。’这样
| J*******g
发帖数: 8775 | 16 King James 的问题大家早就意识到了，很多版本都已经对那些问题进行了解释。你可
以去NET Bible中找到答案。
【在 m****r 的大作中提到】
: 另外，还想请教下，你如何理解为了适应“三位一体”一这个4世纪人发明的概念，有
: 人修改圣经，以让圣经“适用”三位一体的学说。我的博客中有“新约中人为翻译的错
: 误”http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=1796&nid=15132
| J*******g
发帖数: 8775 | 17 启示录是说我们不人为把其他的文章加到圣经里。三位一体是人们从圣经中读出来的理
解。这个词说起来比较简洁而已，不然我们提到神的时候就要把那些支持三位一体的经
文都说一遍，也不利于交流。我们并没有把神的名字改为Trinity，Trinity是神的特性
的理解。
耶稣说自己与父原为一。这个被理解为他们思想一致本来就有点牵强。经文中紧接着讲
到犹太人又因为这句话说耶稣自称为神而要砸死他，就让耶证的理解更显牵强了。理解
为耶稣说自己就是神才是最直接的理解。
对圣经的解读与你们不同，不能叫篡改圣经。圣经中虽然提到了Michael the
Archangel，但是也没有说耶稣就是Michael the Archangel，这也是耶和华见证人的解
读，我也不会因为你们这样理解圣经就说你们往圣经里添加了其他的东西。
【在 m****r 的大作中提到】
: 你同意圣经没有三位一体这个定义太好了。那么再请麻烦读一下启示录22：18:"
: 凡听见这卷预言书上的话的人，我都向他作见证:谁给这些话加添什么，上帝就必把写
: 在这卷书上的灾殃加添给他; 19 谁从这卷预言书删去什么话，上帝就必删去他的福
: 分，不让他到这卷书上所写的生命树和圣城那里去。"
: 以及
: 马太15:1那时，有法利赛派的人和抄经士从耶路撒冷来见耶稣，说：2 “你的门
: 徒为什么违犯前人的传统？例如，他们吃饭前不洗手。”3 耶稣回答他们说：“
: 你们又为什么因自己的传统，违犯上帝的诫命？ 4 例如上帝说，‘要孝敬父母’
: ；又说，‘咒骂父母的，必须处死’。5 你们倒说，‘谁告诉父母，“凡我能奉
: 养你们的东西，我都奉献给上帝做礼物了”，6 谁就完全不必孝敬父亲。’这样
| m****r
发帖数: 1904 | 18 另外，还想请教下，你如何理解为了适应“三位一体”的概念，
人修改圣经，以让圣经“适用”三位一体的学说。
"教派接受不了儿子也不知时间的解释，大概和三位一体的概念也冲突，所以就人为修改
了马太福音24：36"
Matthew 24:36 “But of that day and hour no one knows, not even the angels
of heaven, but My Father only. (New King James Version)
Matthew24:36 “Concerning that day and hour nobody knows, neither the angels
of the heavens nor the Son, but only the Father“（New World Translation of
the Holy Scriptures）
我的博客中有“新约翻译过程中的人为错误”
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=1796&nid=15132
"添加什么"怎么就变成"我们不人为把其他的文章加到圣经里?" Who told you that?
"三位一体是人们从圣经中读出来的理解。"这句话和以下经文是矛盾的
2Timothy3:14"可是，你所学到和受劝导去相信的事，你要常常守着，因为你知道是跟谁
学的， 15 又知道你从婴儿时期就认识圣经。圣经能使你因信基督耶稣，就有智慧可
以得救。 16 圣经全都是上帝用圣灵启示的，对于教导、责备、纠正、按正义施行管
教，尽都有益， 17 叫敬神的人可以完全胜任，装备齐全，做各样的善工。"
"圣经全都是上帝用圣灵启示的，对于教导、责备、纠正、按正义施行管教，尽都有益
， 叫敬神的人可以完全胜任，装备齐全，做各样的善工。"
什么叫"完全胜任，装备齐全，做各样的善工"? Do you doubt God's ability? The
perfect God doesn't has the ability to fully reason and then he let
imperfect person to create Trinity? Do you think it is reasonable?
【在 J*******g 的大作中提到】
: 启示录是说我们不人为把其他的文章加到圣经里。三位一体是人们从圣经中读出来的理
: 解。这个词说起来比较简洁而已，不然我们提到神的时候就要把那些支持三位一体的经
: 文都说一遍，也不利于交流。我们并没有把神的名字改为Trinity，Trinity是神的特性
: 的理解。
: 耶稣说自己与父原为一。这个被理解为他们思想一致本来就有点牵强。经文中紧接着讲
: 到犹太人又因为这句话说耶稣自称为神而要砸死他，就让耶证的理解更显牵强了。理解
: 为耶稣说自己就是神才是最直接的理解。
: 对圣经的解读与你们不同，不能叫篡改圣经。圣经中虽然提到了Michael the
: Archangel，但是也没有说耶稣就是Michael the Archangel，这也是耶和华见证人的解
: 读，我也不会因为你们这样理解圣经就说你们往圣经里添加了其他的东西。
|
|
