B********0
发帖数: 1153 | 1 子曰：簡單才是可能是正確的。
圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
請先答“是”或“不是” 再申論。 |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 不是，进化论是有证据的推理，圣经的创造论是扯淡。
你说的，类似于“如非必要，勿增实体”。神创论用来解释现象的时候需要非常复杂的
假设，这是没有必要的，所以科学解释不用神创论。
看起来是神创论很容易解释所有事情，但是神和神创本身是一个缺乏证据支持的超强假
设。
神创论的解释力来自于有神假设的无穷信息量，这么大的信息量本身就需要解释，根本
没法用来解释任何事情。
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
B********0
发帖数: 1153 | 3 你是说“簡單才是可能是正確的”这句话，子曰得不对，是吗？
的假设，这是没有必要的，所以科学解释不用神创论。
假设。
本没法用来解释任何事情。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 不是，进化论是有证据的推理，圣经的创造论是扯淡。
: 你说的，类似于“如非必要，勿增实体”。神创论用来解释现象的时候需要非常复杂的
: 假设，这是没有必要的，所以科学解释不用神创论。
: 看起来是神创论很容易解释所有事情，但是神和神创本身是一个缺乏证据支持的超强假
: 设。
: 神创论的解释力来自于有神假设的无穷信息量，这么大的信息量本身就需要解释，根本
: 没法用来解释任何事情。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 4 嗯，子曰得不对。
【在 B********0 的大作中提到】
: 你是说“簡單才是可能是正確的”这句话，子曰得不对，是吗？
:
: 的假设，这是没有必要的，所以科学解释不用神创论。
: 假设。
: 本没法用来解释任何事情。
|
B********0
发帖数: 1153 | 5 谢谢。不好意思，献丑了。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 嗯，子曰得不对。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 6 楼主先把充分必要搞清楚，再来谈逻辑。我修订了牛顿三定律，去掉了俩条，我就比牛
顿牛？ |
m*********g
发帖数: 11102 | 7 回答很简单， 不是。
这个“不是”包括两个意思：（1）简单才可能是正确的这句话不对（“简单才可能是正
确的”好像是有人提过，但不是我，你不要拿这个来反问我）；
（2） 圣经的神创论比进化论简单这句话不对。“人是神创造的”跟“人是低等动物进
化来的”，字数差不多，谈不上哪个简单哪个复杂，小孩理解起来也差不多。进化论有
多少页那是在提供证据和论证，这方面圣经基本没有（虽然圣经也很厚）。
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 8 不是! 因为你这逻辑根本就是狗屎.
"簡單才是可能是正確的" 跟 "简单就一定是正确的" 和 "简单的一定比复杂的正确"都不一样吧.
你如何从"簡單才是可能是正確的" 推出 "圣经神创是正确的"呢? 神的三段论么?
你有如何得出 "神创论" 比 "进化论" 简单的呢? 都是三个字. 就因为一个有大量证据, 一个只把结论重复一万遍?
你确实献丑了, 丑的大了, 连起码的啥是充分条件, 啥是必要条件都没高清楚. 当然, 圣经不讲这些, 我们也理解.
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
c****g
发帖数: 3893 | 9 啥子日的?
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 10 东郭子? LOL
【在 c****g 的大作中提到】
: 啥子日的?
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 進化論很簡單，就一句話： 基督徒是猴子變的。
聖經多少字啊？
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
G*M
发帖数: 6042 | 12 这么高水平的帖子都能写出来，看来楼主真不是 Beginner 了 |
B********0
发帖数: 1153 | 13 不敢谈逻辑，更不敢说自己牛。
牛顿牛？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 楼主先把充分必要搞清楚，再来谈逻辑。我修订了牛顿三定律，去掉了俩条，我就比牛
: 顿牛？
|
i*****t
发帖数: 24265 | 14 达尔文与表姐埃玛相恋，于1839年1月结婚，生育10个儿女。
长子威廉（1839年生）无生育能力；次子乔治（1845年生）有神经质，爱谈论他人
病痛；三子弗朗西斯（1848年生）患精神忧郁症；四子伦纳德（1850年生）无生育能力
；五子雷勒斯（1851年生）多病，一直由母亲照料；六子小查理（1856年生）两岁时死
亡；长女安妮（1841年生）十岁时患猩红热而死；次女玛丽（1842年生）出生后即死；
三女亨利埃塔（1843年生）无生育能力；四女伊莉莎白（1847年生）终身未嫁。
达尔文在晚年以极大的努力进行了植物受精研究。实验证明，植物异花受精比自花
受精优越。他从这一发现中受到启示，悟出他们所遭遇的不幸的缘由：他和埃玛所生子
女体弱多病，正是近亲婚配造成的恶果。 |
B********0
发帖数: 1153 | 15 不用反问，我明白你认为“简单才可能是正确的”这句话不对。
比较的是原创，而不是个人的理解。是念给还是讲给，甚至简化地讲给小孩来理解呢？
是正确的”好像是有人提过，但不是我，你不要拿这个来反问我）；
进化来的”，字数差不多，谈不上哪个简单哪个复杂，小孩理解起来也差不多。进化论
有多少页那是在提供证据和论证，这方面圣经基本没有（虽然圣经也很厚）。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 回答很简单， 不是。
: 这个“不是”包括两个意思：（1）简单才可能是正确的这句话不对（“简单才可能是正
: 确的”好像是有人提过，但不是我，你不要拿这个来反问我）；
: （2） 圣经的神创论比进化论简单这句话不对。“人是神创造的”跟“人是低等动物进
: 化来的”，字数差不多，谈不上哪个简单哪个复杂，小孩理解起来也差不多。进化论有
: 多少页那是在提供证据和论证，这方面圣经基本没有（虽然圣经也很厚）。
|
B********0
发帖数: 1153 | 16 口腔卫生门诊好像不难约吧？眼光师也不至于约不上。光忙着写帖子了吧？
我为什么不能从"簡單才是可能是正確的" 推出“圣经神创才可能是正确的”呢？你在
哪里看到的“一定”呢？我不懂什么是三段论。
这里的“简单”说的很清楚，字数比得是原创。你的概括很精炼，我数了，是都是三个
字。
我是替人献丑了。
都不一样吧你如何从"簡單才是可能是正確的" 推出 "圣经神创是正确的"呢? 神的三段
论么?
证据, 一个只把结论重复一万遍?
然, 圣经不讲这些, 我们也理解.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 不是! 因为你这逻辑根本就是狗屎.
: "簡單才是可能是正確的" 跟 "简单就一定是正确的" 和 "简单的一定比复杂的正确"都不一样吧.
: 你如何从"簡單才是可能是正確的" 推出 "圣经神创是正确的"呢? 神的三段论么?
: 你有如何得出 "神创论" 比 "进化论" 简单的呢? 都是三个字. 就因为一个有大量证据, 一个只把结论重复一万遍?
: 你确实献丑了, 丑的大了, 连起码的啥是充分条件, 啥是必要条件都没高清楚. 当然, 圣经不讲这些, 我们也理解.
|
B********0
发帖数: 1153 | 17 先纠正错别字，然后自己访访看。
【在 c****g 的大作中提到】
: 啥子日的?
|
B********0
发帖数: 1153 | 18 不知道他是否用过这个名字。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 东郭子? LOL
|
B********0
发帖数: 1153 | 19 那是你的一句话吧？读过进化论就不要明知故改，有意误导。
照你这样总结，“神造人。”这句从圣经里总结出的话岂不字更少？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 進化論很簡單，就一句話： 基督徒是猴子變的。
: 聖經多少字啊？
|
B********0
发帖数: 1153 | 20 多谢夸奖，考虑升级。
【在 G*M 的大作中提到】
: 这么高水平的帖子都能写出来，看来楼主真不是 Beginner 了
|
|
|
w****r
发帖数: 17566 | 21 回答 咣当 可以吗
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
B********0
发帖数: 1153 | 22 嘿，来啦？
当然可以啦。
顺便说一句，喜欢那个猫兔组合。
【在 w****r 的大作中提到】
: 回答 咣当 可以吗
|
B********0
发帖数: 1153 | 23 多谢大家的积极参与，说到这里可以点到为止了。
我发这一帖并不是想在这里讨论创造论和进化论，也不想搞逻辑推理的文字游戏。我虽
然认可创造论，但还不至于聪明到试图用“简单的才可能是正确的”来否定进化论，就
算“简单的一定是正确的”又能怎样呢？文字游戏是令某些人精神抖擞的时间消磨运动
，我可没水平也没兴趣咬文嚼字。
这个帖子是想说，不是所有的事都只是是非那么简单，简不简单也不能光看字数或表达
是否直白。不是所有的人都出得起权威性的是非题，也没必要因他人没能按照自己认可
的方式回答而沾沾自喜或气急败坏。
因博学而自信值得钦佩，但谦虚也不会贬低自己，毕竟人无完人。承认缺点是一种勇敢
，一味掩饰只能伤粉丝们的心。
同时也看出出言不慎在这里是多么可怕。虽然不同意称“弟兄姊妹”，但大家也没有世
仇啊？就因为目前信不信耶稣，陌路立即成了仇敌。发现别人的口误或逻辑漏洞就象捡
到了金子。怀恨的心道出仇恨的词，伤的一定是对方吗？无论是哪一方，相信多数人发
言还是没有恶意的。为什么动辄恶语相加，上纲上线呢？各位贵庚了，不应该有文革后
遗症吧？这种气氛，不象我这样被极度扭曲的，谁敢多说话啊？
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 信耶穌的人也互相仇敵的， 看看置頂的貼吧！ 鬥異端比鬥
飛機更起勁。
【在 B********0 的大作中提到】
: 多谢大家的积极参与，说到这里可以点到为止了。
: 我发这一帖并不是想在这里讨论创造论和进化论，也不想搞逻辑推理的文字游戏。我虽
: 然认可创造论，但还不至于聪明到试图用“简单的才可能是正确的”来否定进化论，就
: 算“简单的一定是正确的”又能怎样呢？文字游戏是令某些人精神抖擞的时间消磨运动
: ，我可没水平也没兴趣咬文嚼字。
: 这个帖子是想说，不是所有的事都只是是非那么简单，简不简单也不能光看字数或表达
: 是否直白。不是所有的人都出得起权威性的是非题，也没必要因他人没能按照自己认可
: 的方式回答而沾沾自喜或气急败坏。
: 因博学而自信值得钦佩，但谦虚也不会贬低自己，毕竟人无完人。承认缺点是一种勇敢
: ，一味掩饰只能伤粉丝们的心。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 25 你说的所谓信耶稣的互相仇敌只不过是一部分人而已，其他的信耶稣的都是爱仇敌
【在 E*****m 的大作中提到】
: 信耶穌的人也互相仇敵的， 看看置頂的貼吧！ 鬥異端比鬥
: 飛機更起勁。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 你說得沒錯。
不過， 愛仇敵什麼概念？ 抗戰時基督徒就當漢奸給日軍送茶送水？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 你说的所谓信耶稣的互相仇敌只不过是一部分人而已，其他的信耶稣的都是爱仇敌
|
w*********2
发帖数: 5877 | 27 真理是简单的，但简单的不都是真理。
【在 B********0 的大作中提到】
: 子曰：簡單才是可能是正確的。
: 圣经里创造论人类起源只有一两页，达尔文的进化论人类起源没数过来有多少页。
: 幼儿园的小朋友都听得懂神创造人，大学毕业生都不一定弄得清楚进化论。
: 因为无论从字数和内容来讲，圣经的创造论都比达尔文的进化论简单，
: 所以圣经的创造论，而不是达尔文的进化论，才可能是正确的人类起源理论，是吗？
: 請先答“是”或“不是” 再申論。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 28 你这个贴除了说明你们强大的神逻辑外, 啥都没说明得了.
【在 B********0 的大作中提到】
: 多谢大家的积极参与，说到这里可以点到为止了。
: 我发这一帖并不是想在这里讨论创造论和进化论，也不想搞逻辑推理的文字游戏。我虽
: 然认可创造论，但还不至于聪明到试图用“简单的才可能是正确的”来否定进化论，就
: 算“简单的一定是正确的”又能怎样呢？文字游戏是令某些人精神抖擞的时间消磨运动
: ，我可没水平也没兴趣咬文嚼字。
: 这个帖子是想说，不是所有的事都只是是非那么简单，简不简单也不能光看字数或表达
: 是否直白。不是所有的人都出得起权威性的是非题，也没必要因他人没能按照自己认可
: 的方式回答而沾沾自喜或气急败坏。
: 因博学而自信值得钦佩，但谦虚也不会贬低自己，毕竟人无完人。承认缺点是一种勇敢
: ，一味掩饰只能伤粉丝们的心。
|
B********0
发帖数: 1153 | 29 简单的不都是真理，但真理不一定简单．
【在 w*********2 的大作中提到】
: 真理是简单的，但简单的不都是真理。
|
B********0
发帖数: 1153 | 30 我真的说明了强大的神逻辑吗？
我本来就没打算向你说明什么，不要自作多情了．
【在 w*****r 的大作中提到】
: 你这个贴除了说明你们强大的神逻辑外, 啥都没说明得了.
|
|
|
B********0
发帖数: 1153 | 31 我的理解：对敌方的爱不是助纣为虐，而是能使其痛改前非．
再说见地不同也谈不上仇敌呀？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你說得沒錯。
: 不過， 愛仇敵什麼概念？ 抗戰時基督徒就當漢奸給日軍送茶送水？
|
B********0
发帖数: 1153 | 32 我是看到了一些现象．不过我一来就声明不很在乎门派，到目前为止还没被兄弟姐妹们
斗异端，倒是被另一个军团轮番轰炸．我没斗过谁吧？也没把谁当仇敌．大侠们在江湖
上也飒爽了不少日子了，不懂得怜香惜玉吗？
没必要五十步笑百步，如果你确定不是百步笑五十．更没必要别人骂街，自己就打群架
吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 信耶穌的人也互相仇敵的， 看看置頂的貼吧！ 鬥異端比鬥
: 飛機更起勁。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33 說說看， 你如果1937在南京，人家正在屠殺你家人， 你怎樣
使其愛人家， 讓他們痛改前非？
我同意見地不同不是仇敵。
【在 B********0 的大作中提到】
: 我的理解：对敌方的爱不是助纣为虐，而是能使其痛改前非．
: 再说见地不同也谈不上仇敌呀？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34 你解釋一下置頂貼怎麼回事吧。
看了版規裡關於異端的嗎?
【在 B********0 的大作中提到】
: 我是看到了一些现象．不过我一来就声明不很在乎门派，到目前为止还没被兄弟姐妹们
: 斗异端，倒是被另一个军团轮番轰炸．我没斗过谁吧？也没把谁当仇敌．大侠们在江湖
: 上也飒爽了不少日子了，不懂得怜香惜玉吗？
: 没必要五十步笑百步，如果你确定不是百步笑五十．更没必要别人骂街，自己就打群架
: 吧？
|
B********0
发帖数: 1153 | 35 第一次被牛人同意，很兴奋，然而对你这个问题的回答恐怕不能令你满意．
使敌方痛改前非比消灭更困难，消灭敌人须要知己知彼，化敌为友就更要知己知彼，因
此假设的情况很难说说看．何况我对某个人群有极大成见，既没兴趣知，也对感化不抱
希望．如果你认为这样不够基督徒，我可以接受并努力争取进步．想实践对敌方或对手
的爱，面对现实中自己的敌人或对手才有的说．
这样说吧：如果我能确定一杯水或茶能够使此人剖腹向我国人谢罪，我一定会去送，被
说成汉奸也无所谓．
【在 E*****m 的大作中提到】
: 說說看， 你如果1937在南京，人家正在屠殺你家人， 你怎樣
: 使其愛人家， 讓他們痛改前非？
: 我同意見地不同不是仇敵。
|
B********0
发帖数: 1153 | 36 我对某些帖子是有看法，不过还没找到花时间参与解释的理由．你给一个吧，我一定争
取给你面子．
我看了那部分版规，感觉对我没什么刺激，我自认也没触犯．
如果有兄弟姐妹指出我的言论是异端，我认可的就改正；不认可也不会再在这位兄弟姐
妹面前提起同样的言论了．不能因为自己痛快而伤了和气，甚至导致分裂和仇恨．
如果版主指出我是异端，我认可的就改正；对于不认可的，由于我的言论不可能避开版
主的视线，我将不再本版发表同样的言论，或不再发表言论．认为要么自己当版主体会
艰辛，要么尊重版主权威．顺便问一句，在这当版主，年薪多少？
们斗异端，倒是被另一个军团轮番轰炸．我没斗过谁吧？也没把谁当仇敌．大侠们在江
湖上也飒爽了不少日子了，不懂得怜香惜玉吗？
架吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你解釋一下置頂貼怎麼回事吧。
: 看了版規裡關於異端的嗎?
|
