E*****m
发帖数: 25615 | 1 windmind 宣稱過， 不管有任何證據，他都不會信進化論。
這個“任何” 是包括所有過去現在將來可能發現的證據。
也就是說他根本不看就可以推翻所有證據。
各位評評風腦有資格說什麼科學精神嗎？
我要是誤解風腦的宣稱，還請風腦更正，我也願意收回並道歉。 |
d**z
发帖数: 172 | 2 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？ |
K*****k
发帖数: 1611 | 3 呵呵，围观一下。
不过你不具体
说说什么是科学精神吗？
和有什么证据已证明进化论了？
我们比较难判断啊。
将来的证据我们都还不知道
应该不算吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
: windmind 宣稱過， 不管有任何證據，他都不會信進化論。
: 這個“任何” 是包括所有過去現在將來可能發現的證據。
: 也就是說他根本不看就可以推翻所有證據。
: 各位評評風腦有資格說什麼科學精神嗎？
: 我要是誤解風腦的宣稱，還請風腦更正，我也願意收回並道歉。
|
G******e
发帖数: 9567 | 4 这个是基督徒
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 5 我觉得是这样的，人和猴子有共同祖先--猿，猿进化的过程中一些进化成人，另一些进
化成现代的猴子。
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 重點是，對風腦而言，證據根本沒用。
不知道什麼是科學精神是一回事，但是不難知道這個
態度不科學吧？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵，围观一下。
: 不过你不具体
: 说说什么是科学精神吗？
: 和有什么证据已证明进化论了？
: 我们比较难判断啊。
: 将来的证据我们都还不知道
: 应该不算吧？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 7 这是你相信呢？
还是你有充分的证据呢？
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我觉得是这样的，人和猴子有共同祖先--猿，猿进化的过程中一些进化成人，另一些进
: 化成现代的猴子。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 有些人變成基督徒，為什麼另外一些沒有變成基督徒呢？
美國白人是歐洲來的，那為什麼歐洲還有白人？
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
|
K*****k
发帖数: 1611 | 9 “證據根本沒用”
这是windmind的原话吗？
呵呵
【在 E*****m 的大作中提到】
: 重點是，對風腦而言，證據根本沒用。
: 不知道什麼是科學精神是一回事，但是不難知道這個
: 態度不科學吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 我跟他有過一個一百多貼的對話，他一直要我拿
進化論的證據出來，我說拿證據之前先問一下，
有可能證據讓他相信嗎， 他說不可能，他只信
聖經。 大致這樣，說進化論證據對他沒用應該
沒有偏離本意。
【在 K*****k 的大作中提到】
: “證據根本沒用”
: 这是windmind的原话吗？
: 呵呵
|
|
|
d**z
发帖数: 172 | 11 你觉得这个逻辑很强吗？
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我觉得是这样的，人和猴子有共同祖先--猿，猿进化的过程中一些进化成人，另一些进
: 化成现代的猴子。
|
s*****t
发帖数: 514 | 12 为什么有一个精子变成了你, 为什么另外的精子没有都变成你呢
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
d**z
发帖数: 172 | 13 我们人的所有理论，都是试图对我们的现实作出一种描述。这些描述都不是事实本身。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人變成基督徒，為什麼另外一些沒有變成基督徒呢？
: 美國白人是歐洲來的，那為什麼歐洲還有白人？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 14 哦，是这样啊
那就让windmind
先确认一下
他是不是这个意思吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我跟他有過一個一百多貼的對話，他一直要我拿
: 進化論的證據出來，我說拿證據之前先問一下，
: 有可能證據讓他相信嗎， 他說不可能，他只信
: 聖經。 大致這樣，說進化論證據對他沒用應該
: 沒有偏離本意。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 大概只有100% 研究這問題的生物學家同意
【在 d**z 的大作中提到】
: 你觉得这个逻辑很强吗？
|
s*****t
发帖数: 514 | 16 那神创论是不是人的一个理论?
【在 d**z 的大作中提到】
: 我们人的所有理论，都是试图对我们的现实作出一种描述。这些描述都不是事实本身。
|
o**1
发帖数: 6383 | 17 so?
【在 d**z 的大作中提到】
: 我们人的所有理论，都是试图对我们的现实作出一种描述。这些描述都不是事实本身。
|
d**z
发帖数: 172 | 18 你们这些反基，对你们要反对的东西，一无所知，或者，知之甚少，你们自己觉得这合
乎逻辑吗？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 19 你要找反基 pk 聖經嗎？
【在 d**z 的大作中提到】
: 你们这些反基，对你们要反对的东西，一无所知，或者，知之甚少，你们自己觉得这合
: 乎逻辑吗？
|
s*****t
发帖数: 514 | 20 你怎么得出这个结论的? 可以给点论据吗?
【在 d**z 的大作中提到】
: 你们这些反基，对你们要反对的东西，一无所知，或者，知之甚少，你们自己觉得这合
: 乎逻辑吗？
|
|
|
K*****k
发帖数: 1611 | 21 他们知道的也许不必你少,hehe
【在 d**z 的大作中提到】
: 你们这些反基，对你们要反对的东西，一无所知，或者，知之甚少，你们自己觉得这合
: 乎逻辑吗？
|
d**z
发帖数: 172 | 22 我们现在讨论的是逻辑。你们有什么逻辑呢？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 他们知道的也许不必你少,hehe
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 除了神的邏輯，正常人類的邏輯應該都有。
【在 d**z 的大作中提到】
: 我们现在讨论的是逻辑。你们有什么逻辑呢？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 24 逻辑对宗教信仰
帮助不大。
用人的逻辑来论证人的信仰
败得多数是你。呵呵
【在 d**z 的大作中提到】
: 我们现在讨论的是逻辑。你们有什么逻辑呢？
|
s*****t
发帖数: 514 | 25 反基的逻辑哪儿不对了 请你指出来一下
【在 d**z 的大作中提到】
: 我们现在讨论的是逻辑。你们有什么逻辑呢？
|
d**z
发帖数: 172 | 26 你都没辩，就得出结论。这是什么逻辑？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 逻辑对宗教信仰
: 帮助不大。
: 用人的逻辑来论证人的信仰
: 败得多数是你。呵呵
|
d**z
发帖数: 172 | 27 你说说你反对是是啥？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 反基的逻辑哪儿不对了 请你指出来一下
|
K*****k
发帖数: 1611 | 28 呵呵
我在一年多了
什么逻辑都见过了
你要能用逻辑来证明基督
你就是神了。
呵呵
【在 d**z 的大作中提到】
: 你都没辩，就得出结论。这是什么逻辑？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 岔開話題， 你一來就上榜，恭喜。
【在 d**z 的大作中提到】
: 你都没辩，就得出结论。这是什么逻辑？
|
b****m
发帖数: 113 | 30 什么猴子变成了人？
你到底懂不懂进化论？
不懂科学的人，偏偏要嘲笑科学，这就是所谓的“无知者无畏”吧！
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
|
|
K*****k
发帖数: 1611 | 31 他只是说进化论是个理论
并没有嘲笑的意思吧
【在 b****m 的大作中提到】
: 什么猴子变成了人？
: 你到底懂不懂进化论？
: 不懂科学的人，偏偏要嘲笑科学，这就是所谓的“无知者无畏”吧！
|
s*****t
发帖数: 514 | 32 你连飞机反对的是啥都不知道, 怎么得出飞机没有逻辑的结论的?
【在 d**z 的大作中提到】
: 你说说你反对是是啥？
|
d**z
发帖数: 172 | 33 你就是不知道你反对的是啥。我说的哪里错了？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你连飞机反对的是啥都不知道, 怎么得出飞机没有逻辑的结论的?
|
Z********o
发帖数: 150 | 34 没有神的证据是伪证据.
【在 E*****m 的大作中提到】
: windmind 宣稱過， 不管有任何證據，他都不會信進化論。
: 這個“任何” 是包括所有過去現在將來可能發現的證據。
: 也就是說他根本不看就可以推翻所有證據。
: 各位評評風腦有資格說什麼科學精神嗎？
: 我要是誤解風腦的宣稱，還請風腦更正，我也願意收回並道歉。
|
s*****t
发帖数: 514 | 35 反对迷信 这样说你可以明白吗?
你说飞机没有逻辑, 给点证据出来吧.
【在 d**z 的大作中提到】
: 你就是不知道你反对的是啥。我说的哪里错了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36 基督徒信進化論的還少嗎？
【在 Z********o 的大作中提到】
: 没有神的证据是伪证据.
|
K*****k
发帖数: 1611 | 37 神创论是迷信吗？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 反对迷信 这样说你可以明白吗?
: 你说飞机没有逻辑, 给点证据出来吧.
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
Z********o
发帖数: 150 | 39 信進化論的都是WIKI
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督徒信進化論的還少嗎？
|
d**z
发帖数: 172 | 40 你觉得是迷信就是迷信。你觉得是真理就是真理。一切都是以你的标准来定的。
你想想你的想法有没有逻辑？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 反对迷信 这样说你可以明白吗?
: 你说飞机没有逻辑, 给点证据出来吧.
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41 你認為什麼是迷信呢？ 我們用你的定義如何？
【在 d**z 的大作中提到】
: 你觉得是迷信就是迷信。你觉得是真理就是真理。一切都是以你的标准来定的。
: 你想想你的想法有没有逻辑？
|
s*****t
发帖数: 514 | 42 有人拜观音菩萨和有人拜耶稣, 哪个是迷信, 哪个是真理, 谁说了算? 用你的逻辑知识
给我们讲解一下
吧?
【在 d**z 的大作中提到】
: 你觉得是迷信就是迷信。你觉得是真理就是真理。一切都是以你的标准来定的。
: 你想想你的想法有没有逻辑？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 43 嗯，都是算宗教信仰吧
【在 s*****t 的大作中提到】
: 有人拜观音菩萨和有人拜耶稣, 哪个是迷信, 哪个是真理, 谁说了算? 用你的逻辑知识
: 给我们讲解一下
: 吧?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 跟迷信有什麼不同？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 嗯，都是算宗教信仰吧
|
Z********o
发帖数: 150 | 45 我们在说进化论 ,你这个不是进化论.
【在 d**z 的大作中提到】
: 进化论，也是一种理论吧。就像有些猴子变成了人，为什么另外一些猴子没变成人呢？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 46 也许他还不太懂进化论
要不你老给大家科普科普
谢谢了先
【在 Z********o 的大作中提到】
: 我们在说进化论 ,你这个不是进化论.
|
K*****k
发帖数: 1611 | 47 也许他还不太懂进化论
要不你老给大家科普科普
谢谢了先
【在 Z********o 的大作中提到】
: 我们在说进化论 ,你这个不是进化论.
|
d**z
发帖数: 172 | 48 对信耶稣的人来说，耶稣就是真理。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 有人拜观音菩萨和有人拜耶稣, 哪个是迷信, 哪个是真理, 谁说了算? 用你的逻辑知识
: 给我们讲解一下
: 吧?
|
s*****t
发帖数: 514 | 49 那这个真理不就是典型的你自己说了算的吗? 还好意思说飞机没逻辑?
【在 d**z 的大作中提到】
: 对信耶稣的人来说，耶稣就是真理。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 50 恩，这就是了吗
不需要逻辑的
【在 d**z 的大作中提到】
: 对信耶稣的人来说，耶稣就是真理。
|
|
|
d**z
发帖数: 172 | 51 你的逻辑也是自己说了算的。
你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 那这个真理不就是典型的你自己说了算的吗? 还好意思说飞机没逻辑?
|
K*****k
发帖数: 1611 | 52 上帝说：“不轻易发怒的，大有聪明。
性情暴躁的，大显愚妄。”（箴言14章29）
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53 ”事實證明“ 翻譯成正常人的語言怎麼說？
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 54 这是啥逻辑？
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
s*****t
发帖数: 514 | 55 事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
事实在哪儿? 你在这儿叫嚣了半天, 叫你举个飞机没有逻辑的例子你举出来了吗
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
b****m
发帖数: 113 | 56 能不能不要随便给非基扣帽子？
我从来没有觉得自己比任何人高明，也从来没有想要说服谁，只是每次诚心提出疑问和
讨论，你们不是回避就是一副唯我独尊的态度，根本没有一个自由平等的交流环境！
要是你自认为自己的逻辑比非基高明，敢不敢在理性的层面将基督教与其他宗教和学说
进行横向比较一下？我从来没有反对基督教的意思，只是你们的态度实在让人反感！
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
o**1
发帖数: 6383 | 57 宗教比较学是一门正儿八经的功课，基督徒一般不会感兴趣。
【在 b****m 的大作中提到】
: 能不能不要随便给非基扣帽子？
: 我从来没有觉得自己比任何人高明，也从来没有想要说服谁，只是每次诚心提出疑问和
: 讨论，你们不是回避就是一副唯我独尊的态度，根本没有一个自由平等的交流环境！
: 要是你自认为自己的逻辑比非基高明，敢不敢在理性的层面将基督教与其他宗教和学说
: 进行横向比较一下？我从来没有反对基督教的意思，只是你们的态度实在让人反感！
|
D*****r
发帖数: 6791 | 58 比神创论逻辑强。
至少有些古猿化石，而且黑猩猩和人类DNA 98%相似。
些进
【在 d**z 的大作中提到】
: 你觉得这个逻辑很强吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 59 great
an outstanding way to talk about logic
【在 d**z 的大作中提到】
: 对信耶稣的人来说，耶稣就是真理。
|
B********e
发帖数: 19317 | 60 人家dygz (noname)從頭到尾都只是說你們這些非基們沒有邏輯，我爬了這么多樓都沒
看到人家說自己很有邏輯，你們卻群起而攻之說人家沒有邏輯，你們這些非基真的非常
沒有邏輯。 |
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 61 没有神的逻辑都是伪逻辑，光重复这句话，手指头都起茧子了。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 62 有個東西叫簽名檔
【在 G******e 的大作中提到】
: 没有神的逻辑都是伪逻辑，光重复这句话，手指头都起茧子了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 63 呵呵。 为什么科学怀疑精神到你这里就成了我要信任何证据？
我为什么不可以对过去现在将来的所有证据中间的每一个细节表示质疑？
我并不是一棒子打死进化论。 我的确觉得，进化论中有合理的成分。但是进化论和创
造论并不见得就冲突：
如果一千年后有人在一个岛上挖出现代人类社会的一辆自行车， 一辆摩托车， 和一
辆汽车。 他们可以根据相似性提出假说摩托车是自行车的进化， 汽车是摩托车的进
化。 没有问题。但是我们都知道，这些东西的发展都不是自己进化的，他们都是人设
计创造出来的，并可能同时被放在那个岛上的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: windmind 宣稱過， 不管有任何證據，他都不會信進化論。
: 這個“任何” 是包括所有過去現在將來可能發現的證據。
: 也就是說他根本不看就可以推翻所有證據。
: 各位評評風腦有資格說什麼科學精神嗎？
: 我要是誤解風腦的宣稱，還請風腦更正，我也願意收回並道歉。
|
s*****t
发帖数: 514 | 64 如果一千年后的人傻到认为自行车可以繁殖的话.
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 为什么科学怀疑精神到你这里就成了我要信任何证据？
: 我为什么不可以对过去现在将来的所有证据中间的每一个细节表示质疑？
: 我并不是一棒子打死进化论。 我的确觉得，进化论中有合理的成分。但是进化论和创
: 造论并不见得就冲突：
: 如果一千年后有人在一个岛上挖出现代人类社会的一辆自行车， 一辆摩托车， 和一
: 辆汽车。 他们可以根据相似性提出假说摩托车是自行车的进化， 汽车是摩托车的进
: 化。 没有问题。但是我们都知道，这些东西的发展都不是自己进化的，他们都是人设
: 计创造出来的，并可能同时被放在那个岛上的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 65 沒說你一定要信哪一個證據，是你自己宣稱什麼證據都不信。
你記得我問你，找證據給你看有用嗎？ 你回答：沒用。
這叫科學懷疑精神？
更何況你又沒讀過什麼進化論。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 为什么科学怀疑精神到你这里就成了我要信任何证据？
: 我为什么不可以对过去现在将来的所有证据中间的每一个细节表示质疑？
: 我并不是一棒子打死进化论。 我的确觉得，进化论中有合理的成分。但是进化论和创
: 造论并不见得就冲突：
: 如果一千年后有人在一个岛上挖出现代人类社会的一辆自行车， 一辆摩托车， 和一
: 辆汽车。 他们可以根据相似性提出假说摩托车是自行车的进化， 汽车是摩托车的进
: 化。 没有问题。但是我们都知道，这些东西的发展都不是自己进化的，他们都是人设
: 计创造出来的，并可能同时被放在那个岛上的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 66 我已经相信，按照定义，无穷大就是不可以消元的， 你还给我看1=0， 2=0，3=0， ..
.等再多的证据， 你觉得我应该信你的证据么？
科学怀疑精神的内涵在于对人的有限和有罪的清楚认识：科学家因为时间空间和观测手
段的限制，很多从证据推论出来的理论所基于的前提并不能真正证实（这是人的有限）。而且因为科学家
作为人，很可能会为了利益和虚荣有意无意歪曲事实（这是人的有罪），这在历史上是不少见的。 所以
， 对科学家（或者人）通过自己的努力所得到的任何关于世界本质的认识都必须抱以
科学怀疑的态度（特别是要对其中的很多理论假设）。
罗1:20|20自从造天地以来， 神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着
所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。
圣经断言，上帝创造天地，基督信仰是上帝启示给人的智慧和世界的真理。这是一个公
理的声明，是自明的。上帝的存在不是人靠自己的努力得到的关于世界本质的认识，而
是上帝自己向我们启示的一个公理式的真理。所以人最后只能凭信心接受，而不能单单
用人所收集的科学证据来证明或者证否。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 沒說你一定要信哪一個證據，是你自己宣稱什麼證據都不信。
: 你記得我問你，找證據給你看有用嗎？ 你回答：沒用。
: 這叫科學懷疑精神？
: 更何況你又沒讀過什麼進化論。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 67 這就是你的科學精神？按照定義進化論就不可能成立是吧？
你連數學和自然科學的差別都搞不清楚。你能從工科念出來
真的是神蹟。
算了，神也沒辦法讓你懂科學怎麼回事，這貼就放在這裡大家
看就好了。 你也不會知道你錯在哪裡，自然不覺得丟臉。
..
）。而且因为科学家
是不少见的。 所以
【在 w******d 的大作中提到】
: 我已经相信，按照定义，无穷大就是不可以消元的， 你还给我看1=0， 2=0，3=0， ..
: .等再多的证据， 你觉得我应该信你的证据么？
: 科学怀疑精神的内涵在于对人的有限和有罪的清楚认识：科学家因为时间空间和观测手
: 段的限制，很多从证据推论出来的理论所基于的前提并不能真正证实（这是人的有限）。而且因为科学家
: 作为人，很可能会为了利益和虚荣有意无意歪曲事实（这是人的有罪），这在历史上是不少见的。 所以
: ， 对科学家（或者人）通过自己的努力所得到的任何关于世界本质的认识都必须抱以
: 科学怀疑的态度（特别是要对其中的很多理论假设）。
: 罗1:20|20自从造天地以来， 神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着
: 所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。
: 圣经断言，上帝创造天地，基督信仰是上帝启示给人的智慧和世界的真理。这是一个公
|
w******d
发帖数: 1301 | 68 呵呵。 谢谢您的指导。 您没有做科研，只能在这里追究圣经中0=1的谬误可真是人类
社会的损失。。。
你现在同意数学是洗脑了？你知道自然科学的论证中有多少无法证实的公理假设么？你
知道进化论的证据中有多少无法证实的假设么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這就是你的科學精神？按照定義進化論就不可能成立是吧？
: 你連數學和自然科學的差別都搞不清楚。你能從工科念出來
: 真的是神蹟。
: 算了，神也沒辦法讓你懂科學怎麼回事，這貼就放在這裡大家
: 看就好了。 你也不會知道你錯在哪裡，自然不覺得丟臉。
:
: ..
: ）。而且因为科学家
: 是不少见的。 所以
|
D*****r
发帖数: 6791 | 69 说大话容易，你能举出具体的例子来说无法证实么？
科学里明显有提出假设和假设检验两个过程。公理系统里的公理和其他部分需要相当的
一致，如果不一致，本身就需要存疑。
宗教里只管提出假设，然后就用wishful thinking、emotional reasoning、personal
experience代替假设检验。
神棍已经严重到面对相反的证据都不承认的地步了。进化论那么多化石的证据，至少是
个系统的理论，理论里当然有很多假设，但是这个理论体系比你所谓的神创论，扎实多
了，作为解释系统，能合理解释大量的现象。
神创论就是拍脑袋理论，无论什么现象，都说这是神创造的，那是神创造的。有人问，
具体怎么造的，就推说God works in mysterious ways.有什么用么？
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 谢谢您的指导。 您没有做科研，只能在这里追究圣经中0=1的谬误可真是人类
: 社会的损失。。。
: 你现在同意数学是洗脑了？你知道自然科学的论证中有多少无法证实的公理假设么？你
: 知道进化论的证据中有多少无法证实的假设么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 70
反諷得不甚高明。
你就說一個看看要不要？ 請舉出哪一本進化論的書或網頁提到這假設，
或者隱含了這假設。
戳你很容易， 跟你認真一下你就完蛋了。
我看你又要搬出神了， 神也救不了你的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 谢谢您的指导。 您没有做科研，只能在这里追究圣经中0=1的谬误可真是人类
: 社会的损失。。。
: 你现在同意数学是洗脑了？你知道自然科学的论证中有多少无法证实的公理假设么？你
: 知道进化论的证据中有多少无法证实的假设么？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 71
還在數學是洗腦？ 你什麼時候才會懂公理系統和
邏輯推演？ 算了，你也不想學，跟你扯這個無聊。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 谢谢您的指导。 您没有做科研，只能在这里追究圣经中0=1的谬误可真是人类
: 社会的损失。。。
: 你现在同意数学是洗脑了？你知道自然科学的论证中有多少无法证实的公理假设么？你
: 知道进化论的证据中有多少无法证实的假设么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 72 Dramaer,
順道問一下，你有沒有去讀 Concrete Incompleteness?
有的話交流一下。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 说大话容易，你能举出具体的例子来说无法证实么？
: 科学里明显有提出假设和假设检验两个过程。公理系统里的公理和其他部分需要相当的
: 一致，如果不一致，本身就需要存疑。
: 宗教里只管提出假设，然后就用wishful thinking、emotional reasoning、personal
: experience代替假设检验。
: 神棍已经严重到面对相反的证据都不承认的地步了。进化论那么多化石的证据，至少是
: 个系统的理论，理论里当然有很多假设，但是这个理论体系比你所谓的神创论，扎实多
: 了，作为解释系统，能合理解释大量的现象。
: 神创论就是拍脑袋理论，无论什么现象，都说这是神创造的，那是神创造的。有人问，
: 具体怎么造的，就推说God works in mysterious ways.有什么用么？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 73 还没看，每一个具体的例子好像都挺深的，我现在看看。
【在 E*****m 的大作中提到】
: Dramaer,
: 順道問一下，你有沒有去讀 Concrete Incompleteness?
: 有的話交流一下。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74 謝謝你指給我看Richard Elwes 的介紹， 比 Fridman 自己
說得清楚。
我們可以到別處講， 這主題應該留給風腦講進化論的假設。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 还没看，每一个具体的例子好像都挺深的，我现在看看。
|
w******d
发帖数: 1301 | 75
对进化论的质疑有很多， 当然你们既然已经信进化论了， 你们也就对这些质疑充耳不
闻了。就拿我前面所举的自行车、摩托车和汽车的简单的例子来说， 你可以猜测他们
之间有进化，但是他们完全可以是同时被造的。物种之间的由简到繁的相似关系，并不
能否定他们可能是被造的。
进化论并不是科学， 只是假说， 因为到目前为止没有任何一个人可以真正完成重复试
验，所以假设验证并没有真正完成。只是你们居然就人云亦云的信了这是科学。。。
personal
你应该去看看那个证明任意三角形都是等边三角形的例子。 看起来的严谨论证因为某
个错误的假设就可能得到谬误的结论。我不是反对进化论的探索， 但是我宁愿把信心
放在上帝那里， 也不愿意把信心放在明显是人在进化论里所做的假设那里。
能够合理解释很多现象的东西也不见得是事物的本质，而可能只是事物本质的逼近。在
圆的边上做切线， 这小段切线可以解释这个圆在切点附件的部分性质， 但是把它推广
到断言这个圆就是这个切线就是狂妄的谬误。 你如果学过微积分， 你会明白你是在你
在这点上拟合逼近的其实是一个圆， 但是你会认同用这个圆上的切线段来做这个圆的
局部近似。人在这个无限时间空间里没有真正回到过去做观测的可能， 也没有到几亿
光年以外去观测的自由， 所以人根据所作的观测得到的结论，也是如此有限。当你假
设几百万年前或者几亿光年外的物理定律和你在地球上的物理定律都是一样的时候(你
能够证实么?)， 你就开始拿圆的切线当作圆了。
你误解了神创论。认识上帝的创造并不是信仰“God works in mysterious ways”然后
什么都不做了。我既然相信上帝是公义者和创造者， 我也必然相信所有现在的科学发
现虽然有很多与神创论有冲突，最后事情的原委一定会水落石出的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 说大话容易，你能举出具体的例子来说无法证实么？
: 科学里明显有提出假设和假设检验两个过程。公理系统里的公理和其他部分需要相当的
: 一致，如果不一致，本身就需要存疑。
: 宗教里只管提出假设，然后就用wishful thinking、emotional reasoning、personal
: experience代替假设检验。
: 神棍已经严重到面对相反的证据都不承认的地步了。进化论那么多化石的证据，至少是
: 个系统的理论，理论里当然有很多假设，但是这个理论体系比你所谓的神创论，扎实多
: 了，作为解释系统，能合理解释大量的现象。
: 神创论就是拍脑袋理论，无论什么现象，都说这是神创造的，那是神创造的。有人问，
: 具体怎么造的，就推说God works in mysterious ways.有什么用么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 76 你連進化論沒有否定生命是神造的都不知道？
上次問你到現在不知道有一年了沒有， 你看過任何一本
進化論書籍嗎？
ps. 我沒看過你那個三角形的例子， 可以另開主題貼一下嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 对进化论的质疑有很多， 当然你们既然已经信进化论了， 你们也就对这些质疑充耳不
: 闻了。就拿我前面所举的自行车、摩托车和汽车的简单的例子来说， 你可以猜测他们
: 之间有进化，但是他们完全可以是同时被造的。物种之间的由简到繁的相似关系，并不
: 能否定他们可能是被造的。
: 进化论并不是科学， 只是假说， 因为到目前为止没有任何一个人可以真正完成重复试
: 验，所以假设验证并没有真正完成。只是你们居然就人云亦云的信了这是科学。。。
: personal
: 你应该去看看那个证明任意三角形都是等边三角形的例子。 看起来的严谨论证因为某
: 个错误的假设就可能得到谬误的结论。我不是反对进化论的探索， 但是我宁愿把信心
|
w******d
发帖数: 1301 | 77
既然你不是想借进化论否定神创论，就请说清楚。
我就没必要和你争了。
世界上的知识浩如烟海，我在我这个领域辛勤地用我的专业知识的切线逼近世界的本质
圆已经很辛苦了。欢迎明年的这个时候我们一起讨论微积分。呵呵。
http://photo.blog.sina.com.cn/list/blogpic.php?pid=48e9667an8b812535cb21&bid=48e9667a0100kdnl&uid=1223255674
这的确是个小学数学问题，但是问题在于O点会在三角形里面的假设从一开始就是错误
的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你連進化論沒有否定生命是神造的都不知道？
: 上次問你到現在不知道有一年了沒有， 你看過任何一本
: 進化論書籍嗎？
: ps. 我沒看過你那個三角形的例子， 可以另開主題貼一下嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 78 對不起， 沒強調一下你就沒看懂， 進化論沒否定最初生命
是神或什麼東西創的， 但是徹底否定人是以現在型態造出的，
人和其他動物是同祖先演化出來的。 這是完全的否定神創論。
為什麼明年？ 你明年可以攻克小學數學嗎？ 直接讀微積分很勉強吧？
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 既然你不是想借进化论否定神创论，就请说清楚。
: 我就没必要和你争了。
: 世界上的知识浩如烟海，我在我这个领域辛勤地用我的专业知识的切线逼近世界的本质
: 圆已经很辛苦了。欢迎明年的这个时候我们一起讨论微积分。呵呵。
: http://photo.blog.sina.com.cn/list/blogpic.php?pid=48e9667an8b812535cb21&bid=48e9667a0100kdnl&uid=1223255674
: 这的确是个小学数学问题，但是问题在于O点会在三角形里面的假设从一开始就是错误
: 的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 79
呵呵。 你要是承认你这是基于对某些进化论无法证实的假设的信仰，我也就不和你争
了。
真是天才！ 敬仰并期待中。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 對不起， 沒強調一下你就沒看懂， 進化論沒否定最初生命
: 是神或什麼東西創的， 但是徹底否定人是以現在型態造出的，
: 人和其他動物是同祖先演化出來的。 這是完全的否定神創論。
: 為什麼明年？ 你明年可以攻克小學數學嗎？ 直接讀微積分很勉強吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 80 我只告訴你進化論跟神創論是完全衝突的， 你到現在
還沒舉出一個進化論有問題的假設。 除非你認為等腰三角形
是進化論的假設。
別打岔了， 請你下一貼直接說哪本進化論書籍或網站的哪個假設
無法驗證。
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 呵呵。 你要是承认你这是基于对某些进化论无法证实的假设的信仰，我也就不和你争
: 了。
: 真是天才！ 敬仰并期待中。。。
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 81 （1）但凡这个孩子认认真真地画个图，就会知道这个图是错误的,自然结果就是错误的，实在不能理解为什么会有人沾沾自喜；
（2）假设和信口雌黄是不同的；
（3）由错误的结果回推错误的假设，并加以改正，这叫做 xx；
（4）明知错误却死活不肯承认的，这叫 Steve Jobs
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 呵呵。 你要是承认你这是基于对某些进化论无法证实的假设的信仰，我也就不和你争
: 了。
: 真是天才！ 敬仰并期待中。。。
|
w******d
发帖数: 1301 | 82 Why you did not read my post carefully?
Many evidences were found and arguments were made by making the assumption
that the physical laws of today applies to the million years ago, how do you
verify that is true?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我只告訴你進化論跟神創論是完全衝突的， 你到現在
: 還沒舉出一個進化論有問題的假設。 除非你認為等腰三角形
: 是進化論的假設。
: 別打岔了， 請你下一貼直接說哪本進化論書籍或網站的哪個假設
: 無法驗證。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83 which physical law? and who said it?
不要說我害你碼很多字， 你就講一個就好。
you
【在 w******d 的大作中提到】
: Why you did not read my post carefully?
: Many evidences were found and arguments were made by making the assumption
: that the physical laws of today applies to the million years ago, how do you
: verify that is true?
|
w******d
发帖数: 1301 | 84 好，你挑你认为最有力的一个进化论的考古证据来，给出文献出处， 说明这个证据为
什么有力地证明了人和所有生物都是同一个祖宗。 我们来用真正的科学怀疑精神看看
这个考古证据及其推论里面到底做了多少假设。
此外， 你也在回避我所说的另一个问题：物种的由简到繁的相似性并不能证明他们在
一个地方的存在就是进化的关系。你怎样证否其他的可能呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: which physical law? and who said it?
: 不要說我害你碼很多字， 你就講一個就好。
:
: you
|
E*****m
发帖数: 25615 | 85 這又回到原來的問題， 證據對你有用嗎？
你不要轉移話題， 這裡在談的是你不相信任何證據，
而不是說進化論是真是假。你要是很科學的推翻進化論，
大家都會為你高興的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 好，你挑你认为最有力的一个进化论的考古证据来，给出文献出处， 说明这个证据为
: 什么有力地证明了人和所有生物都是同一个祖宗。 我们来用真正的科学怀疑精神看看
: 这个考古证据及其推论里面到底做了多少假设。
: 此外， 你也在回避我所说的另一个问题：物种的由简到繁的相似性并不能证明他们在
: 一个地方的存在就是进化的关系。你怎样证否其他的可能呢？
|
w******d
发帖数: 1301 | 86 我在前面说了， 我不信证据是有原因的。 我认为里面有很多无法证实的假设。 你信
证据及其推论，其实你在信仰其中无法证实的假设。你如果能够提供一个证据里面没有
任何无法证实的假设， 我就认输了。 如果你提不出这样的证据， 那么就请你承认你
的进化论也是一个信仰。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這又回到原來的問題， 證據對你有用嗎？
: 你不要轉移話題， 這裡在談的是你不相信任何證據，
: 而不是說進化論是真是假。你要是很科學的推翻進化論，
: 大家都會為你高興的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 87
補充解釋一下， 我根本不必為進化論辯護， 生物學家提出了證據，
提出了理由， 我覺得合理， 所以我現在相信進化論。 你要是對進化論知道
得夠多， 你自然知道怎樣人家的理由是什麼， 你可以拿來反駁，
不過前提是你要知道人家的證據是什麼， 現在你我都知道你沒讀過
任何進化論書籍，根本不知道要反駁什麼，不是嗎？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我在前面说了， 我不信证据是有原因的。 我认为里面有很多无法证实的假设。 你信
: 证据及其推论，其实你在信仰其中无法证实的假设。你如果能够提供一个证据里面没有
: 任何无法证实的假设， 我就认输了。 如果你提不出这样的证据， 那么就请你承认你
: 的进化论也是一个信仰。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 88 請問這個"你認為" 是怎麼來的？ 是根據任何一本進化論書上說的嗎？
再說一次， 這裡主要研究的問題是一個人沒讀過某個理論， 沒看過
任何證據，就否定這理論， 這人還算是有科學精神嗎。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我在前面说了， 我不信证据是有原因的。 我认为里面有很多无法证实的假设。 你信
: 证据及其推论，其实你在信仰其中无法证实的假设。你如果能够提供一个证据里面没有
: 任何无法证实的假设， 我就认输了。 如果你提不出这样的证据， 那么就请你承认你
: 的进化论也是一个信仰。
|
B********e
发帖数: 19317 | 89 老E，問你一個問題。
如果發現一個現代家兔的化石，經碳測年法被認定為產于白堊紀的化石。
你還相信進化論嗎？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 90 不會。
你可以把兔子換成狗，馬， 人等， 都行。
【在 B********e 的大作中提到】
: 老E，問你一個問題。
: 如果發現一個現代家兔的化石，經碳測年法被認定為產于白堊紀的化石。
: 你還相信進化論嗎？
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 91 我不会人云亦云地去信进化论的书或者反进化论的书.你还是举个具体的例子我们来一
起分析. 因为我举例子的话, 你又说我在打击稻草人了.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問這個"你認為" 是怎麼來的？ 是根據任何一本進化論書上說的嗎？
: 再說一次， 這裡主要研究的問題是一個人沒讀過某個理論， 沒看過
: 任何證據，就否定這理論， 這人還算是有科學精神嗎。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 92 先問一個很簡單的問題， 你對進化論的了解從哪裡來的， 書? 電視? 網頁？
可以具體的講一下嗎？
你是不是改變立場， 覺得應該看證據再否定了？ 你別忘了我們以前
的討論， 我問過你證據有用嗎， 你說一定沒用， 所以我才不舉證據的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我不会人云亦云地去信进化论的书或者反进化论的书.你还是举个具体的例子我们来一
: 起分析. 因为我举例子的话, 你又说我在打击稻草人了.
|
w*********r
发帖数: 3382 | 93 it is a hierarchy of confidence running downhill from truth to theory to
hypothesis to guess to bullshit, determined by the level of "facts" it
incorporates.
but of course some just choose to ignore fact and have confidence in
bullshit, you just have to live with the fact that some people are just
either bigoted or plain stupid.
i won't call evolution an indisputable truth but it is a theory arises from
repeated observation and testing and incorporates facts, laws, predictions,
and tested hypotheses that are widely accepted by educated and rational
people. is it somewhat based on hypothesis? yes, so does every well
established theory. but as the facts level continues to accumulate and
hypothesis testified once and over again, theory gradually becomes truth.
in fact, part of the evolution theory has already been proven and embraced
by the scientific world as the truth, that is, that the modern organisms
have evolved from older ancestral organisms and are continuing to change
over time. but at the same time biologists readily admit that they are less
certain of the exact mechanism that drives evolution. and that's the part
where different theories continue to thrive. and that my friend, is the very
representation of the spirit of science.
the theory of evolution has come a long way since Darwin's time. it evolves
from a hunch to guess to hypothesis to theory and to partly becomes truth.
while in the meantime, the biblical interpretation of the world - religion,
was and is, going NOWHERE. if you insist on believing a 3000yo book that
refuses to admit that earth is more than 10000yo, be my guest.
what can i say? some people just choose to have confidence in bullshit.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我在前面说了， 我不信证据是有原因的。 我认为里面有很多无法证实的假设。 你信
: 证据及其推论，其实你在信仰其中无法证实的假设。你如果能够提供一个证据里面没有
: 任何无法证实的假设， 我就认输了。 如果你提不出这样的证据， 那么就请你承认你
: 的进化论也是一个信仰。
|
w******d
发帖数: 1301 | 94 我承认我不是这个领域的专业，只有对进化论的基本常识．是不是从书＼电视＼网页看
来的都不重要．
你邀请我先看证据再否定，为什么又不肯给我一个你认为最有力的证据呢？ 我不信证
据是因为我看到证据里都有不可证实的假设．我不能相信这些未经证实的假设．你要是
能提供一个这样的不含任何未经证实的假设的证据给我看，我就认输了． 要是你不能
， 你就承认说进化论是信仰．这很难么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 先問一個很簡單的問題， 你對進化論的了解從哪裡來的， 書? 電視? 網頁？
: 可以具體的講一下嗎？
: 你是不是改變立場， 覺得應該看證據再否定了？ 你別忘了我們以前
: 的討論， 我問過你證據有用嗎， 你說一定沒用， 所以我才不舉證據的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 95 咱还是说中文,大伙看的容易. 你的大意就是进化论的确有很多假设无法证实,只有被普
遍接受,也没有完全被科学实验证实, 所以也是一个信仰, 但是你就觉得信进化论比信
圣经更显得有逻辑有面子, 是不是这个意思?
from
,
【在 w*********r 的大作中提到】
: it is a hierarchy of confidence running downhill from truth to theory to
: hypothesis to guess to bullshit, determined by the level of "facts" it
: incorporates.
: but of course some just choose to ignore fact and have confidence in
: bullshit, you just have to live with the fact that some people are just
: either bigoted or plain stupid.
: i won't call evolution an indisputable truth but it is a theory arises from
: repeated observation and testing and incorporates facts, laws, predictions,
: and tested hypotheses that are widely accepted by educated and rational
: people. is it somewhat based on hypothesis? yes, so does every well
|
E*****m
发帖数: 25615 | 96 你還沒搞懂這主題在講什麼， 簡單點說吧，
一個人去反對他根本不知道在說什麼的理論，能說
這個人有科學精神嗎？
你是不是承認你根本沒讀過任何一本進化論書籍？
有讀過的話， 這有什麼好迴避的？
我們就簡單測試你一下好了， 達爾文講“物種由來”
（the Origin of Species) ，這我相信你知道的，進化論
說物種都是從別的物種演化過來的，而神創認為物種
之間不能變化。所以“物種”是這裡的核心概念。
請你不上網搜索， 告訴我們一下“物種” 是怎樣定義的。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我承认我不是这个领域的专业，只有对进化论的基本常识．是不是从书＼电视＼网页看
: 来的都不重要．
: 你邀请我先看证据再否定，为什么又不肯给我一个你认为最有力的证据呢？ 我不信证
: 据是因为我看到证据里都有不可证实的假设．我不能相信这些未经证实的假设．你要是
: 能提供一个这样的不含任何未经证实的假设的证据给我看，我就认输了． 要是你不能
: ， 你就承认说进化论是信仰．这很难么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 97 if that is what you got from my posting, i feel sad for you and on top of
that is my deep contempt for your lack of intellect and integrity.
i suggest you read it again carefully and ask your "god" given consciousness
what i really meant.
【在 w******d 的大作中提到】
: 咱还是说中文,大伙看的容易. 你的大意就是进化论的确有很多假设无法证实,只有被普
: 遍接受,也没有完全被科学实验证实, 所以也是一个信仰, 但是你就觉得信进化论比信
: 圣经更显得有逻辑有面子, 是不是这个意思?
:
: from
: ,
|
w******d
发帖数: 1301 | 98 你从没有读专著的证据就推断这个人不懂这个理论是不严谨的。 专著并不是了解一个
理论的唯一途径。
也请不要学孔乙己卖弄茴字有几种写法，以为了解茴字有几种写法才很有学问。死读书
的人才向孔乙己整天追着别人问这些书上字面上的东西。
你还是直接给一个不含任何假设的证据吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你還沒搞懂這主題在講什麼， 簡單點說吧，
: 一個人去反對他根本不知道在說什麼的理論，能說
: 這個人有科學精神嗎？
: 你是不是承認你根本沒讀過任何一本進化論書籍？
: 有讀過的話， 這有什麼好迴避的？
: 我們就簡單測試你一下好了， 達爾文講“物種由來”
: （the Origin of Species) ，這我相信你知道的，進化論
: 說物種都是從別的物種演化過來的，而神創認為物種
: 之間不能變化。所以“物種”是這裡的核心概念。
: 請你不上網搜索， 告訴我們一下“物種” 是怎樣定義的。
|
T*******r
发帖数: 333 | 99 能否请你定义一下什么是“假设”？
比如:“人类所处的这个宇宙有其客观规律”，这是一个假设吗？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你从没有读专著的证据就推断这个人不懂这个理论是不严谨的。 专著并不是了解一个
: 理论的唯一途径。
: 也请不要学孔乙己卖弄茴字有几种写法，以为了解茴字有几种写法才很有学问。死读书
: 的人才向孔乙己整天追着别人问这些书上字面上的东西。
: 你还是直接给一个不含任何假设的证据吧。
|
o**1
发帖数: 6383 | 100 算假设。
有上帝也算假设。
一个
读书
【在 T*******r 的大作中提到】
: 能否请你定义一下什么是“假设”？
: 比如:“人类所处的这个宇宙有其客观规律”，这是一个假设吗？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 101 所以你講不出你讀過任何進化論材料， 也沒辦法回答一個
最基本的問題，你要討論什麼你知道嗎？
你一直要討論進化論，這也無妨，我們先把這主題告一個段落，然後
我們可以討論進化論的證據。
你說說一個人連一個理論的基本觀念都沒搞清楚，然後宣稱
不管有什麼證據都不相信，算是有科學精神嗎？
這不難回答吧？
【在 w******d 的大作中提到】
: 你从没有读专著的证据就推断这个人不懂这个理论是不严谨的。 专著并不是了解一个
: 理论的唯一途径。
: 也请不要学孔乙己卖弄茴字有几种写法，以为了解茴字有几种写法才很有学问。死读书
: 的人才向孔乙己整天追着别人问这些书上字面上的东西。
: 你还是直接给一个不含任何假设的证据吧。
|
w******d
发帖数: 1301 | 102 呵呵。 我更注重问题的本质，而不是死读书只看知识的表象。 只关注知道茴字有几
种写法为了显得自己高明的人最后就变成孔乙己了。
你在这个讨论中只想贬低别人，我总想在这个讨论中看到进化论的本质，这就是有没有
科学精神的区别么？嗯，如果这个辩论变成口水战，我就不奉陪了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 所以你講不出你讀過任何進化論材料， 也沒辦法回答一個
: 最基本的問題，你要討論什麼你知道嗎？
: 你一直要討論進化論，這也無妨，我們先把這主題告一個段落，然後
: 我們可以討論進化論的證據。
: 你說說一個人連一個理論的基本觀念都沒搞清楚，然後宣稱
: 不管有什麼證據都不相信，算是有科學精神嗎？
: 這不難回答吧？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 103 黔驴技穷
溜之大吉
en
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 我更注重问题的本质，而不是死读书只看知识的表象。 只关注知道茴字有几
: 种写法为了显得自己高明的人最后就变成孔乙己了。
: 你在这个讨论中只想贬低别人，我总想在这个讨论中看到进化论的本质，这就是有没有
: 科学精神的区别么？嗯，如果这个辩论变成口水战，我就不奉陪了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 104 好吧， 既然你觉得我的总结不准确，我道歉先。我们来一段一段探讨你的话。
it is a hierarchy of confidence running downhill from truth to theory to
hypothesis to guess to bullshit, determined by the level of "facts" it
incorporates.
你觉得事实就可以作为证据来判断什么是真理。 在人是全知的情况下， 你的论断是
对的。 在人被时空限制住不能全知的情况下，所观测的事实就可能不是真的事实。
所得到的推断就可能是谬误了。 所以圣经说人吃了智慧果就有了原罪， 我觉得这是
其中一部分原因，因为人并不能像神一样全知，分别善恶就会出错。
but of course some just choose to ignore fact and have confidence in
bullshit, you just have to live with the fact that some people are just
either bigoted or plain stupid.
你仅仅因为别人不认同你的事实就认定别人just either bigoted or plain stupid，
这也是很没有integrity的。 你在假定你认定的事实就一定是对的么？
你为什么不能尊重别人认定的事实呢？
i won't call evolution an indisputable truth but it is a theory arises from
repeated observation and testing and incorporates facts, laws, predictions,
and tested hypotheses that are widely accepted by educated and rational
people. is it somewhat based on hypothesis? yes, so does every well
established theory. but as the facts level continues to accumulate and
hypothesis testified once and over again, theory gradually becomes truth.
很好你也认为进化论并不是真理， 但是你又说理论会变成真理， 这个过程中很多
hypothesis真的就如你所预言一样会一再被证实么？如果这些假设被证否，进化论还会
是进化论么？ 你凭什么对这个预言这么有信心？ 你要是承认这就是你的信仰，那我就
罢了。
in fact, part of the evolution theory has already been proven and embraced
by the scientific world as the truth, that is, that the modern organisms
have evolved from older ancestral organisms and are continuing to change
over time. but at the same time biologists readily admit that they are less
certain of the exact mechanism that drives evolution. and that's the part
where different theories continue to thrive. and that my friend, is the very
representation of the spirit of science.
你必须承认没有真正意义上的科学实验可以重复让猴子变成人的过程。 所以这不是真
正意义上的科学研究。
the theory of evolution has come a long way since Darwin's time. it evolves
from a hunch to guess to hypothesis to theory and to partly becomes truth.
while in the meantime, the biblical interpretation of the world - religion,
was and is, going NOWHERE. if you insist on believing a 3000yo book that
refuses to admit that earth is more than 10000yo, be my guest.
神创论事实上引导了早期的科学研究， 大学也是从修道院演变而来的。
人的原罪说奠定了科学怀疑精神的基础。对上帝创造的有序的信念支撑了早期科学家对
世界规律的寻求的动力。 我不觉得神创论是人认识世界规律的阻碍。
what can i say? some people just choose to have confidence in bullshit.
我们都应该把自己所不认同的叫做bullshit么？ 这是富有integrity的科学精神么？
consciousness
【在 w*********r 的大作中提到】
: if that is what you got from my posting, i feel sad for you and on top of
: that is my deep contempt for your lack of intellect and integrity.
: i suggest you read it again carefully and ask your "god" given consciousness
: what i really meant.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 105 這問題真的這麼難回答嗎？ 我再問一次。
你說說一個人連一個理論的基本觀念都沒搞清楚，然後宣稱
不管有什麼證據都不相信，算是有科學精神嗎？
這主題就是講科學精神是什麼，你一定要轉移話題嗎？
不懂進化論不是什麼大不了的， 不懂還要出來否定就比較基督了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 呵呵。 我更注重问题的本质，而不是死读书只看知识的表象。 只关注知道茴字有几
: 种写法为了显得自己高明的人最后就变成孔乙己了。
: 你在这个讨论中只想贬低别人，我总想在这个讨论中看到进化论的本质，这就是有没有
: 科学精神的区别么？嗯，如果这个辩论变成口水战，我就不奉陪了。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 106 you did better, but i see it is still hard for you to come up with any
plausible argument. and here is why
first of all, "你仅仅因为别人不认同你的事实就认定别人just either bigoted or
plain stupid"-- wrong.
it is not my fact, it is hard physical evidences jointly collected, studied
and presented by thousands of individual scientists over decades through
rigorous peer review systems. and if someone stand in front all these and
pronounce he does not believe any of them without even trying to know the
subject in the first place, is he bigoted or plain stupid? i believe he is.
are you doing the same thing? i believe you are.
"在人是全知的情况下，你的论断是对的。在人被时空限制住不能全知的情况下，所观
测的事实就可能不是真的事实。所得到的推断就可能是谬误了。所以圣经说人吃了智慧
果就有了原罪，我觉得这是其中一部分原因，因为人并不能像神一样全知，分别善恶就
会出错。" -- funny
decades of hard work still have you doubt what human know, yet an ancient
book written by human is infallible to you. "it is the word of god", "it is
the god book"... heard it, save it.
"很好你也认为进化论并不是真理，但是你又说理论会变成真理，这个过程中很多
hypothesis真的就如你所预言一样会一再被证实么？如果这些假设被证否，进化论还会
是进化论么？你凭什么对这个预言这么有信心？你要是承认这就是你的信仰，那我就罢
了。" -- misinterpretation
you have to understand that the word "evolution" we refer as in general is
not just a single piece of theory that is either right or wrong. you have to
give it more thought before you take it so lightly. it consists of many sub
theories that discusses different aspects of gene-environment interactions.
have all these theories been proven true? not all, but many. i don't have
the scope of knowledge nor time to discuss all these with you but i will tell you one
thing, a proven theory is one that
1.is an explanation of the general principles of certain phenomena with
considerable facts to support it;
2.remains valid only if every new piece of information supports it;
so unless you start questioning the integrity of the science community as a
whole, then stop questioning the validity of it, cause you know what, those
stanford and mit professors in biology department are much smarter, more
recognized and respected than you.
and let's take one step back and say one day some piece of evidence showed
up and disproved some theory, the science community will gladly accept it
and try to learn from it. that is the spirit of science you may never
understand because you are the one who choose to believe in something
BLINDLY. yes, i choose the word "blindly" both metaphorically and literally.
science has proven that currently living organisms have been changing over
the history of the planet, this is backed up by millions of pieces of fossil
records. but if you know your bible, the book written by ancient man, you
know this is clearly contradictory. are you blind?
science has proven the earth is at least 4 billion years old, yet the book
you are clinging on claim it is less than 10000. are you blind?
science has clearly showed how fetus is conceived, yet you still believe in
virgin birth. are you blind?
everyone of these theories can explain more things than your bible ever could, but you still stick your head in the rusty pages and hope to find treasure. are you blind?
"你必须承认没有真正意义上的科学实验可以重复让猴子变成人的过程。 所以这不是真
正意义上的科学研究." -- can it be more laughable?
first of all this is only one topic in the whole evolution picture,
anthropology. but i think this is what you really care about since the "book
of god" told you humans are made from dirt. in fact i think this might be
the only reason you question the idea of evolution as a whole.
it is true one criteria of science is repeatability. but given the time scope and complexity
of this particular experiment, it is impossible to repeat it in a reasonable
manner. however, the question here is not about this experiment itself,
rather, it is your argument and conclusion. your reasoning is that because
this experiment can not reproduce history, the theory must be wrong. but in fact the
correct reasoning should be because this experiment can not be done in an
acceptable manner, we can not check the validity of this theory in this way,
no matter it is prove right or prove wrong. can you see the difference here?
but don't forget about the thousands of other evidences, such like human gene share 99.6% of that of chimpanzee, and the fossil record of the following
(1) Human-like fossils have been found in rocks, caves, dry lakes, glaciers,
and other sites
(2) Some fossils have been found inside caves, while others have been found
near building remains
(3) These fossils have been found in different spots around the world
(4) These fossils have been found in a variety of rock types and at varying
depths
(5) There is a great deal of variety in these human-like fossils
(6) Tools that could have been made by humans have been found with many of
these fossils
(7) The tools have been constructed of various materials - stone, bone, wood
, antler and metal
etc, every single piece of these discoveries can prove your bible wrong but
you still choose to believe it. again, are you blind?
"神创论事实上引导了早期的科学研究，大学也是从修道院演变而来的。人的原罪说奠
定了科学怀疑精神的基础。对上帝创造的有序的信念支撑了早期科学家对世界规律的寻
求的动力。我不觉得神创论是人认识世界规律的阻碍。" -- shameful
i hate it when religion pretend to be the father of science or of sorts. it
is rather the advancing nature of human that made people want to know more
about this world and in fact religion has done anything but supportive and helpful! this is
such a slap in your own face. |
B********e
发帖数: 19317 | 107
windmind，你看到了迷信和科學之間的區別了么？
【在 B********e 的大作中提到】
: 老E，問你一個問題。
: 如果發現一個現代家兔的化石，經碳測年法被認定為產于白堊紀的化石。
: 你還相信進化論嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 108 基督教的惡就是讓人扭曲得不像話， 問了windmind多少次，
不看證據就否定算不算有科學精神，連這也不能痛快回答，
這個宗教盡教出這種彆扭的人。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: windmind，你看到了迷信和科學之間的區別了么？
|
B********e
发帖数: 19317 | 109
我實在受不了你們這些非基。
人家反復要說的是，你們那些所謂的“證據”，其實都是建立在無數的“假設”之上的
，都僅僅是人類有限思維范圍里面的東東。
你們把那些人類有限思維里面的“假設”都供奉成“事實”和“真理”，就是迷信。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督教的惡就是讓人扭曲得不像話， 問了windmind多少次，
: 不看證據就否定算不算有科學精神，連這也不能痛快回答，
: 這個宗教盡教出這種彆扭的人。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 110 我到現在還是不懂為什麼問基督徒一個是非題， 幾乎從來
得不到正面回答。
印象中只有魁爺曾經很爽快的回答過。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 我實在受不了你們這些非基。
: 人家反復要說的是，你們那些所謂的“證據”，其實都是建立在無數的“假設”之上的
: ，都僅僅是人類有限思維范圍里面的東東。
: 你們把那些人類有限思維里面的“假設”都供奉成“事實”和“真理”，就是迷信。
|
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 111
可惜現在晚上和周末都沒有什么時間，不然俺還是真的很想回去隔壁班繼續完成那個演
化論101系列。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我到現在還是不懂為什麼問基督徒一個是非題， 幾乎從來
: 得不到正面回答。
: 印象中只有魁爺曾經很爽快的回答過。
|
w******d
发帖数: 1301 | 112 我随你怎样贬低我。 我在这个版辩论并不是为了显得我如何如何。
只要你知道进化论也只是一个信仰，记得你根本举不出一个不含任何假设的进化论证据
就行。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這問題真的這麼難回答嗎？ 我再問一次。
: 你說說一個人連一個理論的基本觀念都沒搞清楚，然後宣稱
: 不管有什麼證據都不相信，算是有科學精神嗎？
: 這主題就是講科學精神是什麼，你一定要轉移話題嗎？
: 不懂進化論不是什麼大不了的， 不懂還要出來否定就比較基督了。
|
a**p
发帖数: 239 | 113 为什么说进化论也**只**是一个信仰? 为什么要说"只"呢? 好像把进化论说成是一个信
仰就是把进化
论贬低了一样. 搞了半天你骨子里认为信仰比科学理论低一个档次啊.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我随你怎样贬低我。 我在这个版辩论并不是为了显得我如何如何。
: 只要你知道进化论也只是一个信仰，记得你根本举不出一个不含任何假设的进化论证据
: 就行。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 114 ...
your so called argument is hopelessly ignorant
enjoy your delusional life
【在 w******d 的大作中提到】
: 我随你怎样贬低我。 我在这个版辩论并不是为了显得我如何如何。
: 只要你知道进化论也只是一个信仰，记得你根本举不出一个不含任何假设的进化论证据
: 就行。
|
a******e
发帖数: 982 | 115 這主題在講什麼你知道嗎？ 要我重複多少次？
你記得上次和你談進化論為什麼我準備好要舉證據
給你而沒有嗎？ 是你說什麼證據都沒用， 我當然
省下這種功夫了。 你的立場改變了嗎？ 沒改變的話
我又何必白花功夫， 是不是？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我随你怎样贬低我。 我在这个版辩论并不是为了显得我如何如何。
: 只要你知道进化论也只是一个信仰，记得你根本举不出一个不含任何假设的进化论证据
: 就行。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 116 what happened to your twin brother?
HeXie le?
【在 a******e 的大作中提到】
: 這主題在講什麼你知道嗎？ 要我重複多少次？
: 你記得上次和你談進化論為什麼我準備好要舉證據
: 給你而沒有嗎？ 是你說什麼證據都沒用， 我當然
: 省下這種功夫了。 你的立場改變了嗎？ 沒改變的話
: 我又何必白花功夫， 是不是？
|
a******e
发帖数: 982 | 117 bingo!
【在 w*********r 的大作中提到】
: what happened to your twin brother?
: HeXie le?
|
w*********r
发帖数: 3382 | 118
【在 a******e 的大作中提到】
: bingo!
|
w******d
发帖数: 1301 | 119 ＝＝＝
it is not my fact, it is hard physical evidences jointly collected, studied
and presented by thousands of individual scientists over decades under
rigorous peer review systems. and if someone stand in front all these and
pronounce he does not believe any of them without even trying to know the
subject in the first place, is he bigoted or plain stupid? i believe he is.
are you doing the same thing? i believe you are.
＝＝＝
１. 人类几千年的证据积累如果是正确的，只是说明人类这几千年的这个切线在切点
的局部上拟合世界本质这个园拟合的很好。在地球上的人类的几千年在无限的时间和空
间面前只不过是一个点而已。你以为人类有这几千年的证据积累就自以为人类的科学发
现就是世界的本质，也未免太夜郎自大了。。。 也不知道谁是just either bigoted
or plain stupid...
事实上， 你如果自己在学术界里， 你就知道学术界里也是有各种学派的政治斗争。
你的科学发现如果和主流的学派向冲突， 你会发现你根本无法发表你的发现（尤其在
有些无法用科学重复试验证实的学科里面）。 这是一个现实： 科学家都是人，都可能
会为自己的私利谋算。你所谓的证据的互相印证可能只是假象。因为很多不能印证主流
学派的证据会被悄悄地扼杀了，或者被讥笑成民科。
＝＝＝
decades of hard work still have you doubt what human know, yet an ancient
book written by human is infallible to you. "it is the word of god", "it is
the god book"... heard it, save it.
＝＝＝
2. 英雄不问出处。 是就是是， 不是就是不是。 你否定一个道理，仅仅是因为这个道
理是从一本你不喜欢的书上出来的， 这是你的科学精神么？
＝＝＝
you have to understand that the word "evolution" we refer as in general is
not just a single piece of theory that is either right or wrong. you have to
give it more thought before you take it so lightly. it consists of many sub
theories that discusses different aspects of gene-environment interactions.
have all these theories been proven true? not all, but many. i don't have
the scope of knowledge nor time to discuss all these with you but i will
tell you one
thing, a proven theory is one that
1.is an explanation of the general principles of certain phenomena with
considerable facts to support it;
2.remains valid only if every new piece of information supports it;
so unless you start questioning the integrity of the science community as a
whole, then stop questioning the validity of it, cause you know what, those
stanford and mit professors in biology department are much smarter, more
recognized, credited and respected than you.
＝＝＝
我想你还是误解了我对进化论的态度。 我可以接受并乐见进化论的很多研究进展，但
是我不会因为进化论的科学发现和神创论有冲突而否定神创论。因为我的确认为进化论
中的很多证据及其推论是基于不可证实的假设的。 这是科学家的权益之计，我可以理
解。 但是如果有人要把这些证据及其推论拔高到真理的地步， 并以此来审判信仰，
对不起， 我不认同。 因为进化论本身所基于的无法证实的假设也是信仰。
＝＝＝
science has proven that currently living organisms have been changing over
the history of the planet, this is backed up by millions of pieces of fossil
records. but if you know your bible, the book written by ancient man, you
know this is clearly contradictory. are you blind?
＝＝＝
你信圣经都只是人写的， 我信圣经是造物主的灵启示给古人写下来的。 这是两个不同
的信仰。 说你这是信仰， 请你不要激动。
＝＝＝
science has proven the earth is at least 4 billion years old, yet the book
you are clinging on claim it is less than 10000. are you blind?
＝＝＝
简单的一句“science has proven”就让你坚信不疑了。 我就对这个有怀疑。 现有的
考古所基于的测时代的科学证据都是基于一个假设： 现代的物理规律在时空上都是各
向同性的。对不起，我认为这是一个信仰。
＝＝＝
science has clearly showed how fetus is conceived, yet you still believe in
virgin birth. are you blind?
＝＝＝
你用C语言编过程么？ 现代的C++编程要严格按照面向对象设计来做，但是在过去程序
员可以随意用goto来指定逻辑流程。 一个完全接受现代的按照面向对象设计的软件工
程标准训练的C++程序员， 可能很难想象以前的C程序员可以随意goto的自由。 be
open-minded...
＝＝＝
everyone of those theories, even the unproven ones can explain more things
than your bible ever could, but you still stick your head in the rusty pages
and hope to find treasure. are you blind?
===
可以解释一些事情也不一定是世界的本质。 你在假定你观测的世界就是世界的本质。
但是你的观测可能就是不全面的或者扭曲的。你的观测是否真的是不全面的和扭曲的？
这是一个不可证实的假设。
我到目前为之从来没有说我的信仰是基于任何证据。我一直试图让你们看见基督信仰是
一套公理体系，在逻辑上是自洽的。我自己在信靠上帝的过程中，常常经历上帝的带领
。 这是我个人在这个信仰上的信心的根基。 我承认这是信仰。 但是我也要指出， 很
多你想当然的科学也只是信仰。
===
but don't forget about the thousands of other evidences, such like human
gene share 99.6% of that of chimpanzee,
...
etc, every single piece of these discoveries substantiates the human
evolution theory, and at the same time definitively prove your bible wrong
but
you still choose to believe it. again, are you blind?
===
我再说一遍， 我尊重这些研究， 我相信他们在尝试逼近真理，我也赞赏这样的尝试。
但是我认为， 在真正的科学重复试验可以证实这个理论之前，我不认为这是真正意义
上的科学真理。抱歉。
===
i hate it when religion pretend to be the father of science or of sorts. it
is rather the advancing nature of human that made people want to know more
about this world and in fact religion has done anything but supportive and
helpful! this is
such a slap in your own face.
===
我觉得你相当的情绪化。 真的，这不是做科学的态度。。。现代大学脱胎于基督教神
学院，不少早期的物理化学科学发现都是在基于认识上帝的创造的有序的信仰上做出来
的，从我所了解的历史来看，这是一个历史事实。（我也同意很多科学发现因为质疑圣
经的权威而遭到罗马教廷的迫害是一个历史事实。但是我个人认为科学和信仰真的不是
矛盾关系，也不应该是彼此压制的关系。） |
a**p
发帖数: 239 | 120 看了一下windmind的贴. 他关于无穷大的认识令人喷饭.
为什么这么没科学素养的人还喜欢装作自己很懂科学一样? 结果一说话就露怯. |
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 121 据windmind讲那是反讽，不过把反讽讲成了一本正经，表达能力太失败了。
【在 a**p 的大作中提到】
: 看了一下windmind的贴. 他关于无穷大的认识令人喷饭.
: 为什么这么没科学素养的人还喜欢装作自己很懂科学一样? 结果一说话就露怯.
|
w******d
发帖数: 1301 | 122 我说证据没有用是因为我认为这些证据中包含了无法证实的假设。 所以我认为他们是
信仰。你只是选择相信这些假设而已。
我认为不包含任何无法证实的假设的证据很有用，会让我心服口服。
可是你然后就不肯正面回答我的问题了。
【在 a******e 的大作中提到】
: 這主題在講什麼你知道嗎？ 要我重複多少次？
: 你記得上次和你談進化論為什麼我準備好要舉證據
: 給你而沒有嗎？ 是你說什麼證據都沒用， 我當然
: 省下這種功夫了。 你的立場改變了嗎？ 沒改變的話
: 我又何必白花功夫， 是不是？
|
a**p
发帖数: 239 | 123 没有科学素养, 反讽起来都这么吃力. windmind还是省省吧.
【在 o**1 的大作中提到】
: 据windmind讲那是反讽，不过把反讽讲成了一本正经，表达能力太失败了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 124 信仰的意思就是你只能选择相信什么是真理，或者不相信什么是真理。 是否真的是终
极真理？ 人是无能为力证明或者证否的。在我看来科学也是伪装的信仰。 比信仰高一
个档次的是终极真理。
【在 a**p 的大作中提到】
: 为什么说进化论也**只**是一个信仰? 为什么要说"只"呢? 好像把进化论说成是一个信
: 仰就是把进化
: 论贬低了一样. 搞了半天你骨子里认为信仰比科学理论低一个档次啊.
|
w*********r
发帖数: 3382 | 125 i feel i went through all those trouble for nothing since you are
fundamentally questioning science, the scientific method and the science
community. if you have zero trust in science, then i don't think it is
necessary for us to continue. how can we reconcile if you think all those
science discoveries are not facts but human fabricates based on politics?
how can we reconcile if you don't even believe that the world is more than
10000 years old? and bye the way do you know how many people actually
believe that? 6% in the US. should i congratulate you or pity you? if you
feel really lucky to be one for the few that holds the truth, be my guest
and enjoy the delusional triumph.
and the bible, i was not born to dislike that book. if it makes sense i will
like it. yet all i see is that it uses itself to testify itself, quotes
itself to prove itself, and that, by the scientific standard, is by no means
worthy of any credit nor respect. and you say it is self-reconcilable, well
of course it should be since it is a close loop self-sustained circular
reasoning. but even that the writers of bible did such a shitty job and left
hundreds of contradictions between the old testament and the new testament
(if interested see http://www.project-reason.org/). but as time goes, people (not including you probably) actually see and admit there are fallacies in the bible and that's why christianity, along with other ancient religions are losing its population day by day. and i see you are even denying that, then who is the close-minded here?
science on the other hand, invites challenges, refresh itself from time to
time and become more powerful and more robust. this point alone, distinguish
science from all those self-content religions. so your saying science being
the same as religion only says how little you understand the subject you
are arguing about. and you are surprised people have negative feelings about
you. shouldn't you check your own ignorance before speaking out again?
anyway, i'd like to end my response to your pointless so call argument about
science being another form of religion. because the fact is, i am arguing
with someone who does not even know what science is.
studied
【在 w******d 的大作中提到】
: ＝＝＝
: it is not my fact, it is hard physical evidences jointly collected, studied
: and presented by thousands of individual scientists over decades under
: rigorous peer review systems. and if someone stand in front all these and
: pronounce he does not believe any of them without even trying to know the
: subject in the first place, is he bigoted or plain stupid? i believe he is.
: are you doing the same thing? i believe you are.
: ＝＝＝
: １. 人类几千年的证据积累如果是正确的，只是说明人类这几千年的这个切线在切点
: 的局部上拟合世界本质这个园拟合的很好。在地球上的人类的几千年在无限的时间和空
|
a******e
发帖数: 982 | 126 windmind 還是少數不肯承認自己沒有科學精神的，還認為
科學有價值的， 比起其他幾位極品直接的反科學，事實上
是好一點。
你在windmind的言論中你應該理解基督教為什麼是惡的，
如何腐蝕人的理智， windmind 如果沒信基督教，
我相信不會表現得這樣的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: i feel i went through all those trouble for nothing since you are
: fundamentally questioning science, the scientific method and the science
: community. if you have zero trust in science, then i don't think it is
: necessary for us to continue. how can we reconcile if you think all those
: science discoveries are not facts but human fabricates based on politics?
: how can we reconcile if you don't even believe that the world is more than
: 10000 years old? and bye the way do you know how many people actually
: believe that? 6% in the US. should i congratulate you or pity you? if you
: feel really lucky to be one for the few that holds the truth, be my guest
: and enjoy the delusional triumph.
|
B********e
发帖数: 19317 | 127
一看就知道你不懂什么叫“最好的安排”。
【在 a******e 的大作中提到】
: windmind 還是少數不肯承認自己沒有科學精神的，還認為
: 科學有價值的， 比起其他幾位極品直接的反科學，事實上
: 是好一點。
: 你在windmind的言論中你應該理解基督教為什麼是惡的，
: 如何腐蝕人的理智， windmind 如果沒信基督教，
: 我相信不會表現得這樣的。
|
w******d
发帖数: 1301 | 128 i feel i went through all those trouble for nothing since you are
fundamentally questioning science, the scientific method and the science
community. if you have zero trust in science, then i don't think it is
necessary for us to continue. how can we reconcile if you think all those
science discoveries are not facts but human fabricates based on politics?
how can we reconcile if you don't even believe that the world is more than
10000 years old? and by the way do you know how many people actually
believe that? 6% in the US. should i congratulate you or pity you? if you
feel really lucky to be one for the few that holds the truth, be my guest
and enjoy the delusional triumph.
====
我没有不把科学当一回事．我认为现在科学的积累在很多方面是对世界本质的很好的逼
近，我赞赏这样的科学进展，并且我所从事的工作也与这相关．但是我不认为，因为科
学理论可以解释这个世界的许多现象就可以把它奉为真理．并以他来审判信仰． 我也
不认为所有科学领域都有这种山头政治把握着科学的进展．我特别强调了， 这种山头
政治最容易出现在无法作科学重复试验的一些领域．人数多并不能作为真理的证据．科
学精神不是随大流，而是独立思考．如果你愿意， 你可以把你仍为最可靠的测算地球
年龄的科学证据和推理列举出来，我们来一起看看里面有些什么无法证实的假设．
====
and the bible, i was not born to dislike that book. if it makes sense i will
like it. yet all i see is that it uses itself to testify itself, quotes
itself to prove itself, and that, by the scientific standard, is by no means
worthy of any credit nor respect. and you say it is self-reconcilable, well
of course it should be since it is a close loop self-sustained circular
reasoning. but even that the writers of bible did such a shitty job and left
hundreds of contradictions between the old testament and the new testament
(if interested see http://www.project-reason.org/). but as time goes, people (not including you probably) actually see and admit there are fallacies in the bible and that's why christianity, along with other ancient religions are losing its population day by day. and i see you are even denying that, then who is the close-minded here?
＝＝＝＝
我个人对圣经的看法是这样的：我的确相信圣经是很多先知和使徒在圣灵的启示下撰写
和整理出来的．重要的是圣经给我们传达的大图画是什么．每个先知和使徒就好比功用
不同的画笔．在画布上有的使徒作为画笔留下粗糙写意的画痕， 有的先知作为画笔留
下了细腻写实的笔触．当你看达芬奇的蒙娜丽莎的时候， 你不会说这画布毛糙糙的，
那线条画的粗细不一， 你看得是整幅画传达的是蒙娜丽莎的微笑．如果某些人因为
画布不精致或者画笔的颜料疙疙瘩瘩的就认为这画是垃圾， 估计你也不会认同吧．
我同意每一个圣经作者所写的东西必然要被他所在的时代和社会背景所约束．我以前没
信主前也很喜欢在圣经里找矛盾不一的地方． 说实话，我觉得如果你不认识神不把神
的无限属性当作你了解圣经的公理基础， 那么找圣经中的０＝１的矛盾实在太容易了．
＝＝＝＝
science on the other hand, invites challenges, refresh itself from time to
time and become more powerful and more robust. this point alone, distinguish
science from all those self-content religions. so your saying science being
the same as religion only says how little you understand the subject you
are arguing about. and you are surprised people have negative feelings about
you. shouldn't you check your own ignorance before speaking out again?
＝＝＝＝
你说的这些科学的优点我完全赞同．我从来没有在这方面否定科学．我否定的是， 很
多人因为科学的这方面的优点而头脑发热，并忽略科学的很多论证的前提都是无法证实
的事实．科学作为一个人类的认识不断逼近世界的本质的工具是非常值得尊敬的．我也
认为很多科学论证所做的无法证实的假设在我们局部的时空里是合理的．但是如果你要
把这些假设应用到几百万年前或者几百万光年外，并宣称这就是科学真理．对不起，我
无法相信．
＝＝＝＝
anyway, i'd like to end my response to your pointless so call argument about
science being another form of religion. because the fact is, i am arguing
with someone who does not even know what science is.
＝＝＝＝
你还是太情绪化，并且只喜欢随着自己的主观感受论断人，而不是去专注在事情的本身的对
错上．这不是真正的作科研的态度．
＝＝＝＝ |
a******e
发帖数: 982 | 129 windmind 弟兄，你是本版少數還覺得科學是回事的基督徒，
你自己回頭看看這個主題的討論， 你不覺得你被基督教扭曲
得不像話嗎？ 連一個願不願意尊重證據你都不敢說，何必活得
這麼痛苦呢？
你大概已經扭曲習慣了，不覺得痛苦，那就更令人同情了。
【在 w******d 的大作中提到】
: i feel i went through all those trouble for nothing since you are
: fundamentally questioning science, the scientific method and the science
: community. if you have zero trust in science, then i don't think it is
: necessary for us to continue. how can we reconcile if you think all those
: science discoveries are not facts but human fabricates based on politics?
: how can we reconcile if you don't even believe that the world is more than
: 10000 years old? and by the way do you know how many people actually
: believe that? 6% in the US. should i congratulate you or pity you? if you
: feel really lucky to be one for the few that holds the truth, be my guest
: and enjoy the delusional triumph.
|
a******e
发帖数: 982 | 130 還有， 我在這裡做個調查， windmind 弟兄來說說
http://mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/461381.html
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 呵呵。 你要是承认你这是基于对某些进化论无法证实的假设的信仰，我也就不和你争
: 了。
: 真是天才！ 敬仰并期待中。。。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 131 whatever man, whatever
no matter what phony gibberish you cast out here again which yourself seem
to be the only one that appreciates its worthlessness and fragility, i ain't
gonna reply.
secularism has prevailed, science is on the rise, religions are getting
outdated, end of story. say whatever you wanna say about your fake god and
feeble faith, it does not make it to any classroom of any school nowadays.
yeah, forbidden, how does that sound? sooner or later, it will die.
but don't worry boy, you still got those church uncles and grandmas to hug,
at least for the rest of your delusional life.
【在 w******d 的大作中提到】
: i feel i went through all those trouble for nothing since you are
: fundamentally questioning science, the scientific method and the science
: community. if you have zero trust in science, then i don't think it is
: necessary for us to continue. how can we reconcile if you think all those
: science discoveries are not facts but human fabricates based on politics?
: how can we reconcile if you don't even believe that the world is more than
: 10000 years old? and by the way do you know how many people actually
: believe that? 6% in the US. should i congratulate you or pity you? if you
: feel really lucky to be one for the few that holds the truth, be my guest
: and enjoy the delusional triumph.
|
w******d
发帖数: 1301 | 132 赫赫. 你倒是很有信心. 圣经上的确预言神的子民在末世会遭遇逼迫,但是神有一天要
审判人心. 我也对我信的神很有信心.
't
,
【在 w*********r 的大作中提到】
: whatever man, whatever
: no matter what phony gibberish you cast out here again which yourself seem
: to be the only one that appreciates its worthlessness and fragility, i ain't
: gonna reply.
: secularism has prevailed, science is on the rise, religions are getting
: outdated, end of story. say whatever you wanna say about your fake god and
: feeble faith, it does not make it to any classroom of any school nowadays.
: yeah, forbidden, how does that sound? sooner or later, it will die.
: but don't worry boy, you still got those church uncles and grandmas to hug,
: at least for the rest of your delusional life.
|
a******e
发帖数: 982 | 133 按照往例， 不管講數學，講科學精神，到最後 windmind 弟兄
就是拿出神來說明他都不會錯。 |
w******d
发帖数: 1301 | 134 我说证据没有用是因为我认为这些证据中包含了无法证实的假设。 所以我认为他们是
信仰。你只是选择相信这些假设而已。
我认为不包含任何无法证实的假设的证据很有用，会让我心服口服。
可是你然后就不肯正面回答我的问题了。
你能否爽快地给一个不包含任何无法证实的假设的证据呢?如果你承认所有的证据都是
基于某些无法证实的假设， 那么诚实承认这些都是信仰有什么错呢？
信仰耶稣让我更明白科学怀疑精神的根本在于对人的原罪的认识，并让我用敬拜的信心
去做科学研究，我就可以就事论事地面对证实自己想法的证据和证否自己想法的证据．
信靠上帝让我不再只是为了一个饭碗或者自己的虚荣作研究．这是我自己真实的感受．
如果你觉得这是扭曲． 那就随你说吧．
虽然我们在观点上水火不容，至此感恩节之际，祝你感恩节快乐． 赫赫．
【在 a******e 的大作中提到】
: windmind 弟兄，你是本版少數還覺得科學是回事的基督徒，
: 你自己回頭看看這個主題的討論， 你不覺得你被基督教扭曲
: 得不像話嗎？ 連一個願不願意尊重證據你都不敢說，何必活得
: 這麼痛苦呢？
: 你大概已經扭曲習慣了，不覺得痛苦，那就更令人同情了。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 135 承认进化生物学是信仰就像承认健康是一种疾病一样。具体进化发生的机制和原理有争
论，就像具体什么才是健康有争论一样，而只要你能有说服力的否证某个理论，你的见
解又可以更好的解释事实，甚至被新发现的事实验证，就会被科学共同体检验接受。你
对待信仰能做到这一点么？
对我来说，有说服力的证据，来自比较解剖学和基因同源性分析的一致性。人、猫、鲸
鱼等等哺乳动物手骨的相似性，同源物种基因的高度相似，都强烈的暗示着进化的发生。
这对于进化论的证实程度，远远大于“无论什么事实都能证实的神创论”。
博物学家考察了那么多的物种，遗传生物学家分析了那么多的物种基因。进化生物学的
解释是更近距离接触事实的那些人得出的结论，然后你跑出来，一句神创的，就抹杀百
年来数代科学工作者收集事实、构建理论、实验验证的努力。
你说信仰耶稣让你可以更好的生活、工作，我不怀疑。但是，你一面否认进化生物学支
持神创论，一面做着我没有相应的能力、勇气和机会去做的科学研究。太让人难过了，
就像看到心爱的女人被一个恶徒侵犯了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我说证据没有用是因为我认为这些证据中包含了无法证实的假设。 所以我认为他们是
: 信仰。你只是选择相信这些假设而已。
: 我认为不包含任何无法证实的假设的证据很有用，会让我心服口服。
: 可是你然后就不肯正面回答我的问题了。
: 你能否爽快地给一个不包含任何无法证实的假设的证据呢?如果你承认所有的证据都是
: 基于某些无法证实的假设， 那么诚实承认这些都是信仰有什么错呢？
: 信仰耶稣让我更明白科学怀疑精神的根本在于对人的原罪的认识，并让我用敬拜的信心
: 去做科学研究，我就可以就事论事地面对证实自己想法的证据和证否自己想法的证据．
: 信靠上帝让我不再只是为了一个饭碗或者自己的虚荣作研究．这是我自己真实的感受．
: 如果你觉得这是扭曲． 那就随你说吧．
|
a******e
发帖数: 982 | 136 沒有假設是不可能的， 你如果涉獵過笛卡爾的懷疑論， 你就知道
除了思考者本身的心靈以外，所有外在世界，包括你感官的送來
訊號，都是可以懷疑的， 比方說你敢確定你有鼻子嗎？ 你怎麼
知道你不是一個裝在容器裡的腦袋，沒有任何肢體的？ 看過電影
Matrix 吧？ 科學上，你怎麼確定外在世界客觀存在？
你要是定義有任何假設的科學就是信仰，那所有的科學都是信仰，
我可以反過來問你，有任何科學不需要假設嗎？ 你要是回答不出來，
那就表示你心中科學跟信仰是同一回事， 那也就表示你還是不懂
所有其他人說的科學是什麼。
你要是舉得出任何科學（比方說物理學）有不須要假設的證據，我
就可以舉出同等級的進化論證據。 否則你自己根本就站不住腳。
你試試看吧，我先告訴你我要質疑你是不是有“外在世界真實存在”
的假設，招式都擺出來給你看了， 看你怎麼出招？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我说证据没有用是因为我认为这些证据中包含了无法证实的假设。 所以我认为他们是
: 信仰。你只是选择相信这些假设而已。
: 我认为不包含任何无法证实的假设的证据很有用，会让我心服口服。
: 可是你然后就不肯正面回答我的问题了。
: 你能否爽快地给一个不包含任何无法证实的假设的证据呢?如果你承认所有的证据都是
: 基于某些无法证实的假设， 那么诚实承认这些都是信仰有什么错呢？
: 信仰耶稣让我更明白科学怀疑精神的根本在于对人的原罪的认识，并让我用敬拜的信心
: 去做科学研究，我就可以就事论事地面对证实自己想法的证据和证否自己想法的证据．
: 信靠上帝让我不再只是为了一个饭碗或者自己的虚荣作研究．这是我自己真实的感受．
: 如果你觉得这是扭曲． 那就随你说吧．
|
D*l
发帖数: 340 | 137 你太弱了～默哀～
【在 d**z 的大作中提到】
: 你的逻辑也是自己说了算的。
: 你们这些飞机，跑到基版来跳上跳下，显得自己很高明。其实，你们自己反对啥，都不
: 知道。事实证明，你们的逻辑并不别人高明。
|
D*l
发帖数: 340 | 138 这就叫懦夫～再次默哀～
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督教的惡就是讓人扭曲得不像話， 問了windmind多少次，
: 不看證據就否定算不算有科學精神，連這也不能痛快回答，
: 這個宗教盡教出這種彆扭的人。
|
w******d
发帖数: 1301 | 139 http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/459695_0.html
物种从简到繁的相似关系，并不能证明他们一定是自己进化而来， 他们的相似完全可
能是因为他们的设计创造者是同一个．你不能证否这个可能．科学精神就应该是独立思
考， 而不是听专家说什么就是什么．
生。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 承认进化生物学是信仰就像承认健康是一种疾病一样。具体进化发生的机制和原理有争
: 论，就像具体什么才是健康有争论一样，而只要你能有说服力的否证某个理论，你的见
: 解又可以更好的解释事实，甚至被新发现的事实验证，就会被科学共同体检验接受。你
: 对待信仰能做到这一点么？
: 对我来说，有说服力的证据，来自比较解剖学和基因同源性分析的一致性。人、猫、鲸
: 鱼等等哺乳动物手骨的相似性，同源物种基因的高度相似，都强烈的暗示着进化的发生。
: 这对于进化论的证实程度，远远大于“无论什么事实都能证实的神创论”。
: 博物学家考察了那么多的物种，遗传生物学家分析了那么多的物种基因。进化生物学的
: 解释是更近距离接触事实的那些人得出的结论，然后你跑出来，一句神创的，就抹杀百
: 年来数代科学工作者收集事实、构建理论、实验验证的努力。
|
w******d
发帖数: 1301 | 140 很好， 你终于承认所有科学都是基于一些无法证实的假设的．这就够了．你不肯承认
科学是信仰这个名词已经不那么重要了， 我在乎的是本质，而不在乎科学是不是信仰
这个名词．我当然明白所有其他人所说的科学是什么，我就是要提醒所有人看到他所说
的科学其实并不是他所想当然的那样一切都有据可查，而是存在很多无法证实的假设的．
既然你已经承认这点， 我就不继续奉陪了．
沒有假設是不可能的， 你如果涉獵過笛卡爾的懷疑論， 你就知道
除了思考者本身的心靈以外，所有外在世界，包括你感官的送來
訊號，都是可以懷疑的， 比方說你敢確定你有鼻子嗎？ 你怎麼
知道你不是一個裝在容器裡的腦袋，沒有任何肢體的？ 看過電影
Matrix 吧？ 科學上，你怎麼確定外在世界客觀存在？
你要是定義有任何假設的科學就是信仰，那所有的科學都是信仰，
我可以反過來問你，有任何科學不需要假設嗎？ 你要是回答不出來，
那就表示你心中科學跟信仰是同一回事， 那也就表示你還是不懂
所有其他人說的科學是什麼。
你要是舉得出任何科學（比方說物理學）有不須要假設的證據，我
就可以舉出同等級的進化論證據。 否則你自己根本就站不住腳。
你試試看吧，我先告訴你我要質疑你是不是有“外在世界真實存在”
的假設，招式都擺出來給你看了， 看你怎麼出招？
【在 a******e 的大作中提到】
: 沒有假設是不可能的， 你如果涉獵過笛卡爾的懷疑論， 你就知道
: 除了思考者本身的心靈以外，所有外在世界，包括你感官的送來
: 訊號，都是可以懷疑的， 比方說你敢確定你有鼻子嗎？ 你怎麼
: 知道你不是一個裝在容器裡的腦袋，沒有任何肢體的？ 看過電影
: Matrix 吧？ 科學上，你怎麼確定外在世界客觀存在？
: 你要是定義有任何假設的科學就是信仰，那所有的科學都是信仰，
: 我可以反過來問你，有任何科學不需要假設嗎？ 你要是回答不出來，
: 那就表示你心中科學跟信仰是同一回事， 那也就表示你還是不懂
: 所有其他人說的科學是什麼。
: 你要是舉得出任何科學（比方說物理學）有不須要假設的證據，我
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 141 两个解释放在你面前，进化论说如果两个物种同源的话，更可能有相似的结构；神创论
说他们有相似结构是因为设计者就这么设计的。
生物体是活的个体，代代之间都有变异，所以你的自行车摩托车汽车例子说明不了问题
，更恰当的例子是，如果人发现自行车、摩托车、汽车都用同一种螺丝，同一种坐垫面
料，都挂同一种牌子（比如本田），那它们更可能是同一个生产厂家生产的（同源）。
windmind，日常生活的经验是一个看起来精巧的像人造的东西，的确是人造的，比如捡
到一块表。但是生物不是一常不变的，生物本身是活的，代代遗传变异。
你用神创，来解释一切。但是为什么设计海里的鲸鱼要跟设计陆地上的猫用同一种手骨
？神创论除了空喊神就是这么设计的以外，还能说出别的来么？进化论可以推论他们可
能有共同的祖先。
【在 w******d 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/459695_0.html
: 物种从简到繁的相似关系，并不能证明他们一定是自己进化而来， 他们的相似完全可
: 能是因为他们的设计创造者是同一个．你不能证否这个可能．科学精神就应该是独立思
: 考， 而不是听专家说什么就是什么．
:
: 生。
|
w******d
发帖数: 1301 | 142
我尊重进化论中遗传变异的很多科学发现. 我自己也研究过一种基于遗传变异的理念的
优化算法,遗传算法. 自行车从早期的设计生产到现代的最新设计生产也的确可以说经
过了一个进化的过程. 但是他们都还是人创造出来的. 进化论中的很多发现也许的确是
对世界本质在某些方面的刻画,但是他并不一定会和神创论相矛盾.
轮船上的引擎和陆地汽车的引擎完全可以是很相似的.
我看不出来"进化论可以推论他们可能有共同的祖先"比"神创论可以推论他们可能有共
同的创造者" 高明在哪里...
神创论并不是高喊"神创神创"然后就睡觉了. 当初在三一神学院的牛顿也并没有因为信
"神创天地"就不去研究发表牛顿定律了.
【在 D*****r 的大作中提到】
: 两个解释放在你面前，进化论说如果两个物种同源的话，更可能有相似的结构；神创论
: 说他们有相似结构是因为设计者就这么设计的。
: 生物体是活的个体，代代之间都有变异，所以你的自行车摩托车汽车例子说明不了问题
: ，更恰当的例子是，如果人发现自行车、摩托车、汽车都用同一种螺丝，同一种坐垫面
: 料，都挂同一种牌子（比如本田），那它们更可能是同一个生产厂家生产的（同源）。
: windmind，日常生活的经验是一个看起来精巧的像人造的东西，的确是人造的，比如捡
: 到一块表。但是生物不是一常不变的，生物本身是活的，代代遗传变异。
: 你用神创，来解释一切。但是为什么设计海里的鲸鱼要跟设计陆地上的猫用同一种手骨
: ？神创论除了空喊神就是这么设计的以外，还能说出别的来么？进化论可以推论他们可
: 能有共同的祖先。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 143 进化论比神创论更具体，神创论认为只有一个共同创造者，进化论推论的共同祖先是树
状的。正因为这个解释更具体，所以在生物界得到的验证更有说服力。神创论无敌到没
法验证了。
鲸鱼的例子，鲸鱼胎生，用肺呼吸，哺乳，骨骼（尤其是手骨）跟哺乳动物很像，骨盆
和股骨退化只剩一点残迹。神创造鲸鱼的时候为什么不像创造其他鱼类，给它一个腮，
卵生，用鱼骨架？非要用哺乳动物的模子。
达尔文也是基督徒，出生就受洗，小时候跟母亲去教堂。他是在去加拉帕戈斯群岛的时
候，亲眼看到了群岛上那么多独特的、在大陆上没有的物种，才见识到生物演化的
神奇，见识到共同祖先的后代经过长期的演化可以有多么大的差别。
如果非要说神创的话，也是非常久之前了，神创了之后，地上的生物又长期演化形成很
多分支了。
神创论喊完“神创神创”之后的确没睡觉，而是去打压宇宙学的“日心说”，打压生物
学的“进化论”，在牛顿之前，哥白尼、伽利略可没少为说服教会的人费劲。
创论
问题
垫面
）。
如捡
手骨
们可
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 我尊重进化论中遗传变异的很多科学发现. 我自己也研究过一种基于遗传变异的理念的
: 优化算法,遗传算法. 自行车从早期的设计生产到现代的最新设计生产也的确可以说经
: 过了一个进化的过程. 但是他们都还是人创造出来的. 进化论中的很多发现也许的确是
: 对世界本质在某些方面的刻画,但是他并不一定会和神创论相矛盾.
: 轮船上的引擎和陆地汽车的引擎完全可以是很相似的.
: 我看不出来"进化论可以推论他们可能有共同的祖先"比"神创论可以推论他们可能有共
: 同的创造者" 高明在哪里...
: 神创论并不是高喊"神创神创"然后就睡觉了. 当初在三一神学院的牛顿也并没有因为信
: "神创天地"就不去研究发表牛顿定律了.
|
a******e
发帖数: 982 | 144 這樣問你， 你相信迎面一輛車開來， 你要躲開嗎？ 如果世界是
虛空， 你躲什麼？
科學從不要求你信什麼東西信到要膜拜，你信到相信車子會撞死你，
那就夠了。
的．
真正真实的是神那里的永恒. 所以你说的笛卡尔的所谓"所有外在世界都是可以怀疑的"
其实是和基督信仰遥相呼应的. 我们仍然要在这个世界尽每个人的责任不假(从基督信
仰的角度来看, 神让自己在这个虚空中活着能够有能力尽自己的责任是一个荣耀神的事
,是具有永恒意义的), 但是一定要记得,如果你不信上帝, 要把自己所肉体感知的这个
世界当作最真实的, 你也是在基于一个信仰而已.
【在 w******d 的大作中提到】
: 很好， 你终于承认所有科学都是基于一些无法证实的假设的．这就够了．你不肯承认
: 科学是信仰这个名词已经不那么重要了， 我在乎的是本质，而不在乎科学是不是信仰
: 这个名词．我当然明白所有其他人所说的科学是什么，我就是要提醒所有人看到他所说
: 的科学其实并不是他所想当然的那样一切都有据可查，而是存在很多无法证实的假设的．
: 既然你已经承认这点， 我就不继续奉陪了．
:
: 沒有假設是不可能的， 你如果涉獵過笛卡爾的懷疑論， 你就知道
: 除了思考者本身的心靈以外，所有外在世界，包括你感官的送來
: 訊號，都是可以懷疑的， 比方說你敢確定你有鼻子嗎？ 你怎麼
: 知道你不是一個裝在容器裡的腦袋，沒有任何肢體的？ 看過電影
|
a******e
发帖数: 982 | 145 題外話， 問一下 windmind 一下
進化論150年來，幾乎所有相關生物領域的研究人員
都相信的， 不管有沒有宗教信仰， 這是個事實。
頂尖期刊 Science, Nature 等幾乎每期都有進化論
文章。
我想了解一下， windmind 認為這是怎麼回事？
1. 有個黑暗力量， 強迫學生物的相信進化論。這是個持續
150年的陰謀。
2. 這是個 innocent mistake， 生物學家不是故意的，
對現有的進化論證據解釋錯誤， 都犯了科學錯誤。
3. 現有證據確實看起來讓進化論是對的， 生物學家沒犯錯誤，
但是未來一定有更多證據否定進化論。
4. 其他原因 -- 請說明。 |
w******d
发帖数: 1301 | 146 "在生物界得到的验证更有说服力", 我同意的确有说服力. 但是有说服力并不一定是事
实.是不是事实好像目前也无法用重复试验验证. 鲸鱼的事情也是如此. 我只能同意这
是一个很好的猜想.
对神创论信心不够,对上帝的爱的深广不够,并对上帝的掌管没有足够信心的才会采用仇
恨迫害的方式对待反对者.
【在 D*****r 的大作中提到】
: 进化论比神创论更具体，神创论认为只有一个共同创造者，进化论推论的共同祖先是树
: 状的。正因为这个解释更具体，所以在生物界得到的验证更有说服力。神创论无敌到没
: 法验证了。
: 鲸鱼的例子，鲸鱼胎生，用肺呼吸，哺乳，骨骼（尤其是手骨）跟哺乳动物很像，骨盆
: 和股骨退化只剩一点残迹。神创造鲸鱼的时候为什么不像创造其他鱼类，给它一个腮，
: 卵生，用鱼骨架？非要用哺乳动物的模子。
: 达尔文也是基督徒，出生就受洗，小时候跟母亲去教堂。他是在去加拉帕戈斯群岛的时
: 候，亲眼看到了群岛上那么多独特的、在大陆上没有的物种，才见识到生物演化的
: 神奇，见识到共同祖先的后代经过长期的演化可以有多么大的差别。
: 如果非要说神创的话，也是非常久之前了，神创了之后，地上的生物又长期演化形成很
|
a******e
发帖数: 982 | 147 整理一下要問 windmind 的問題
1. 一個人沒看過證據，沒讀過一個科學理論就反對，算不算有科學精神？
2. windmind 相信任何科學理論嗎？ 比方說萬有引力，地球是圓的。
3. windmind 相信耶穌真的客觀的出現過在這個世界嗎？
4. windmind 對150年來生物學界接受進化論認為是什麼原因？
這些都是很簡單的問題，能不能不要繞圈圈，憑著神給你的勇氣
回答一下？ |
D*****r
发帖数: 6791 | 148
我发现版面上基督徒用来质疑进化论的问题，大多是关于古生物学（Paleontology）的。
http://www.hudong.com/wiki/%E5%8F%A4%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6
http://en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
古生物学是历史科学，和你习惯的实验科学不是同一类。有历史科学性质的还有考古学
、地质学、天文学、宇宙学、文字学、历史学等等。
古生物学是要描述过去发生的现象、重建现象发生的原因。用的方式，就是首先收集事
实，描述现象，然后建立一系列假设，再去找“smoking gun evidence”，看看有没有
一些事实，能表明其中一个假设比其他假设更好。就跟法官判案一样，如果发现一个人
拿着冒烟的枪，很可能他就是凶手。
正因为历史科学重视事实证据的收集，所以同样可以得到相当可靠的结论。事实上古生
物学被用来作为断定地层年代的重要手段。
相比之下，另一类主要的科学是实验科学，实验科学才是去构建实验来“否证”先前的
假设，这也不是在“证实”一个假设，因为之后还可能有别的实验“否证”这个假设。
有时候出现意外的现象了，比如第一次发现放射性，实验科学也会按照历史科学的方法
，去构建假设，寻找“smoking gun evidence”。
关于历史学科是否算科学，可以参考下面这个教徒科学家们建立的网页
Historical Science is empirical and is scientific.
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/histsci.htm
一个有用的假设，应该允许人通过推理做出预测，预测的越准，说明这个假设越有用。
神创论能预测什么？神创论能被否证么？如果神创论根本就不能被否证，那么说“你们
都无法否证”就没有任何意义了。
【在 w******d 的大作中提到】
: "在生物界得到的验证更有说服力", 我同意的确有说服力. 但是有说服力并不一定是事
: 实.是不是事实好像目前也无法用重复试验验证. 鲸鱼的事情也是如此. 我只能同意这
: 是一个很好的猜想.
: 对神创论信心不够,对上帝的爱的深广不够,并对上帝的掌管没有足够信心的才会采用仇
: 恨迫害的方式对待反对者.
|
a******e
发帖数: 982 | 149 風腦大概要說 “wiki, 哈哈！”
的。
【在 D*****r 的大作中提到】
:
: 我发现版面上基督徒用来质疑进化论的问题，大多是关于古生物学（Paleontology）的。
: http://www.hudong.com/wiki/%E5%8F%A4%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
: 古生物学是历史科学，和你习惯的实验科学不是同一类。有历史科学性质的还有考古学
: 、地质学、天文学、宇宙学、文字学、历史学等等。
: 古生物学是要描述过去发生的现象、重建现象发生的原因。用的方式，就是首先收集事
: 实，描述现象，然后建立一系列假设，再去找“smoking gun evidence”，看看有没有
: 一些事实，能表明其中一个假设比其他假设更好。就跟法官判案一样，如果发现一个人
: 拿着冒烟的枪，很可能他就是凶手。
|
w******d
发帖数: 1301 | 150 我说过.我可以接受历史学科,在人不能的情况下,作一些可能的无法证实的假设,通过证
据来提出解释现象的理论. 我承认这些理论是人类根据自己手上目前available的所有
信息所得到的对世界本质的最可以理解的解释. 但是我不承认这些理论就可以作为审判信仰的基
石.
既然你也承认了神创论无法证否, 那我们就没有什么好蒸的了. 这个楼的起因是有人
想用证据证否神创论.
的。
【在 D*****r 的大作中提到】
:
: 我发现版面上基督徒用来质疑进化论的问题，大多是关于古生物学（Paleontology）的。
: http://www.hudong.com/wiki/%E5%8F%A4%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
: 古生物学是历史科学，和你习惯的实验科学不是同一类。有历史科学性质的还有考古学
: 、地质学、天文学、宇宙学、文字学、历史学等等。
: 古生物学是要描述过去发生的现象、重建现象发生的原因。用的方式，就是首先收集事
: 实，描述现象，然后建立一系列假设，再去找“smoking gun evidence”，看看有没有
: 一些事实，能表明其中一个假设比其他假设更好。就跟法官判案一样，如果发现一个人
: 拿着冒烟的枪，很可能他就是凶手。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 151 这个网络世界是个更虚空的世界. 但是大家你来我往可以花很多时间争的面红耳赤. 因
为这个虚空的后面有你有我, 不管你相不相信这个网络世界是个虚空.
人有趋利避害的本能, 这种本能是神赐给人的能力,是人在虚空中彰显神创造的荣耀的.
所以, 我虽然知道这是个虚空, 却要为荣耀神而活, 而且要活得好, 所以我应该使用
神给我的本能.
然而, 我们使用本能让自己在这个虚空中存活, 最终目标真的只是为了荣耀神. 若是逼
迫来到, 我们因着信,就可以为了见证神的荣耀放弃这种本能. 主耶稣自己在十字架上
为我们作了榜样, 圣经中的众使徒先知也为我们作了见证. 在这末世, 神预言了他的子
民会遭遇逼迫. 你若有志参与这样的逼迫, 你必然会亲眼看到更多的信徒藐视死亡的威
胁. 你若蒙恩被神赐予属天的信心, 你也会因着信藐视这样的死亡的威胁.
的"
【在 a******e 的大作中提到】
: 這樣問你， 你相信迎面一輛車開來， 你要躲開嗎？ 如果世界是
: 虛空， 你躲什麼？
: 科學從不要求你信什麼東西信到要膜拜，你信到相信車子會撞死你，
: 那就夠了。
:
: 的．
: 真正真实的是神那里的永恒. 所以你说的笛卡尔的所谓"所有外在世界都是可以怀疑的"
: 其实是和基督信仰遥相呼应的. 我们仍然要在这个世界尽每个人的责任不假(从基督信
: 仰的角度来看, 神让自己在这个虚空中活着能够有能力尽自己的责任是一个荣耀神的事
: ,是具有永恒意义的), 但是一定要记得,如果你不信上帝, 要把自己所肉体感知的这个
|
s*******g
发帖数: 535 | 152 看了这个贴，现在我也可以体会老七的心情了...
的.
【在 w******d 的大作中提到】
: 这个网络世界是个更虚空的世界. 但是大家你来我往可以花很多时间争的面红耳赤. 因
: 为这个虚空的后面有你有我, 不管你相不相信这个网络世界是个虚空.
: 人有趋利避害的本能, 这种本能是神赐给人的能力,是人在虚空中彰显神创造的荣耀的.
: 所以, 我虽然知道这是个虚空, 却要为荣耀神而活, 而且要活得好, 所以我应该使用
: 神给我的本能.
: 然而, 我们使用本能让自己在这个虚空中存活, 最终目标真的只是为了荣耀神. 若是逼
: 迫来到, 我们因着信,就可以为了见证神的荣耀放弃这种本能. 主耶稣自己在十字架上
: 为我们作了榜样, 圣经中的众使徒先知也为我们作了见证. 在这末世, 神预言了他的子
: 民会遭遇逼迫. 你若有志参与这样的逼迫, 你必然会亲眼看到更多的信徒藐视死亡的威
: 胁. 你若蒙恩被神赐予属天的信心, 你也会因着信藐视这样的死亡的威胁.
|
a******e
发帖数: 982 | 153 講到哪裡去了？ 拜託你精神集中點。
你如果認為世界是虛空，你的耶穌降生到虛空世界， 不是降生在
一個客觀世界是嗎？
你真的好可憐， 講道理講不過就開始 PLAY VICTIM, 覺得人家
都在逼迫你， 其實不過是你自己不講道理而已。
的.
【在 w******d 的大作中提到】
: 这个网络世界是个更虚空的世界. 但是大家你来我往可以花很多时间争的面红耳赤. 因
: 为这个虚空的后面有你有我, 不管你相不相信这个网络世界是个虚空.
: 人有趋利避害的本能, 这种本能是神赐给人的能力,是人在虚空中彰显神创造的荣耀的.
: 所以, 我虽然知道这是个虚空, 却要为荣耀神而活, 而且要活得好, 所以我应该使用
: 神给我的本能.
: 然而, 我们使用本能让自己在这个虚空中存活, 最终目标真的只是为了荣耀神. 若是逼
: 迫来到, 我们因着信,就可以为了见证神的荣耀放弃这种本能. 主耶稣自己在十字架上
: 为我们作了榜样, 圣经中的众使徒先知也为我们作了见证. 在这末世, 神预言了他的子
: 民会遭遇逼迫. 你若有志参与这样的逼迫, 你必然会亲眼看到更多的信徒藐视死亡的威
: 胁. 你若蒙恩被神赐予属天的信心, 你也会因着信藐视这样的死亡的威胁.
|
w******d
发帖数: 1301 | 154 我一直在就事论事. 你(们)这种随着自己喜好随意贬低人论断人的帖子, 我以后不会回
应的.
【在 a******e 的大作中提到】
: 講到哪裡去了？ 拜託你精神集中點。
: 你如果認為世界是虛空，你的耶穌降生到虛空世界， 不是降生在
: 一個客觀世界是嗎？
: 你真的好可憐， 講道理講不過就開始 PLAY VICTIM, 覺得人家
: 都在逼迫你， 其實不過是你自己不講道理而已。
:
: 的.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 155 好, 大家做个见证, 谁先回谁是小狗.
这个破贴, 烦死人了. 有的人也是, 都封杀了还不自觉点.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我一直在就事论事. 你(们)这种随着自己喜好随意贬低人论断人的帖子, 我以后不会回
: 应的.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 156 不论断你， 你来就题论题的回答以下真神这几个问题如何?
1. 一個人沒看過證據，沒讀過一個科學理論就反對，算不算有科學精神？
2. windmind 相信任何科學理論嗎？ 比方說萬有引力，地球是圓的。
3. windmind 相信耶穌真的客觀的出現過在這個世界嗎？
4. windmind 對150年來生物學界接受進化論認為是什麼原因？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我一直在就事论事. 你(们)这种随着自己喜好随意贬低人论断人的帖子, 我以后不会回
: 应的.
|
s*******g
发帖数: 535 | 157 和这种人聊天你竟然还没崩溃
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不论断你， 你来就题论题的回答以下真神这几个问题如何?
: 1. 一個人沒看過證據，沒讀過一個科學理論就反對，算不算有科學精神？
: 2. windmind 相信任何科學理論嗎？ 比方說萬有引力，地球是圓的。
: 3. windmind 相信耶穌真的客觀的出現過在這個世界嗎？
: 4. windmind 對150年來生物學界接受進化論認為是什麼原因？
|
E*****l
发帖数: 2662 | 158 第一只小狗.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不论断你， 你来就题论题的回答以下真神这几个问题如何?
: 1. 一個人沒看過證據，沒讀過一個科學理論就反對，算不算有科學精神？
: 2. windmind 相信任何科學理論嗎？ 比方說萬有引力，地球是圓的。
: 3. windmind 相信耶穌真的客觀的出現過在這個世界嗎？
: 4. windmind 對150年來生物學界接受進化論認為是什麼原因？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 159 这个，是培养出抵抗力了估计
【在 s*******g 的大作中提到】
: 和这种人聊天你竟然还没崩溃
|
a******e
发帖数: 982 | 160 哪裡說錯了嗎？ 突然網絡又不虛空了，我評論的又變成你這個人
而不是你的言論了。
你本來就沒回應任何問題，再簡單的問題都不敢回答，拼命轉移
話題看看有沒有希望搞混水， 現在發現我不上你的當，你越講
破綻越多，就開始裝可憐，說被逼迫， 這招也被識破， 你不
“橫刀立馬” 自己宣布勝利才怪呢。
我預言兩個月內你會再拿無窮大或等腰三角形來說明科學是信仰。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我一直在就事论事. 你(们)这种随着自己喜好随意贬低人论断人的帖子, 我以后不会回
: 应的.
|
|
|
a******e
发帖数: 982 | 161 有捏無類
【在 s*******g 的大作中提到】
: 和这种人聊天你竟然还没崩溃
|
E*****l
发帖数: 2662 | 162 第二只小狗.
【在 a******e 的大作中提到】
: 哪裡說錯了嗎？ 突然網絡又不虛空了，我評論的又變成你這個人
: 而不是你的言論了。
: 你本來就沒回應任何問題，再簡單的問題都不敢回答，拼命轉移
: 話題看看有沒有希望搞混水， 現在發現我不上你的當，你越講
: 破綻越多，就開始裝可憐，說被逼迫， 這招也被識破， 你不
: “橫刀立馬” 自己宣布勝利才怪呢。
: 我預言兩個月內你會再拿無窮大或等腰三角形來說明科學是信仰。
|
s*******g
发帖数: 535 | 163 无限膜拜中
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这个，是培养出抵抗力了估计
|
D*****r
发帖数: 6791 | 164 一个可以解释任何事情的理论，不能解释任何事情。因为它本身的信息量超过了它要解
释的现象，它本身就需要大量的解释。
你就是宣称“明天太阳不再升起来了”，我也一样不能证否。但我还是按照“明天太阳
照常升起”的假设来活着，而且觉得真的认为“明天太阳不再升起来了”的人有点中邪
了。
判信仰的基
【在 w******d 的大作中提到】
: 我说过.我可以接受历史学科,在人不能的情况下,作一些可能的无法证实的假设,通过证
: 据来提出解释现象的理论. 我承认这些理论是人类根据自己手上目前available的所有
: 信息所得到的对世界本质的最可以理解的解释. 但是我不承认这些理论就可以作为审判信仰的基
: 石.
: 既然你也承认了神创论无法证否, 那我们就没有什么好蒸的了. 这个楼的起因是有人
: 想用证据证否神创论.
:
: 的。
|
a******e
发帖数: 982 | 165 自己YY 沒人理，還是自得其樂。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 第二只小狗.
|
w******d
发帖数: 1301 | 166 圣经里的道理是关于上帝通过救赎来解决人的罪的道理. 在我个人的理解和经历来看,
只要人可以谦卑诚实地扪心自问, 这个道理就是可以印证的. 由于这些印证是关于人心
和灵魂的层面,所以很难用科学的方法来定量衡量.
关于"明天太阳不再升起来了"这个问题, 主耶稣的确宣告了世界末日有一天会来临, 但
是他也警告他的门徒不要自作聪明预测主再来的日子,只是提醒他的门徒要警醒, 因为
世界末日可能就在大家以为平安的时候来到. 我觉得这和你的观点并不冲突.
马太
24:26 若有人对你们说，‘看哪，基督在旷野里’，你们不要出去；或说，‘看哪
，基督在内屋中’，你们不要信。
24:27 闪电从东边发出，直照到西边；人子降临，也要这样。
...
24:50 在想不到的日子，不知道的时辰，那仆人的主人要来，
【在 D*****r 的大作中提到】
: 一个可以解释任何事情的理论，不能解释任何事情。因为它本身的信息量超过了它要解
: 释的现象，它本身就需要大量的解释。
: 你就是宣称“明天太阳不再升起来了”，我也一样不能证否。但我还是按照“明天太阳
: 照常升起”的假设来活着，而且觉得真的认为“明天太阳不再升起来了”的人有点中邪
: 了。
:
: 判信仰的基
|
a******e
发帖数: 982 | 167 但主的日子必要像賊一樣來到
,
【在 w******d 的大作中提到】
: 圣经里的道理是关于上帝通过救赎来解决人的罪的道理. 在我个人的理解和经历来看,
: 只要人可以谦卑诚实地扪心自问, 这个道理就是可以印证的. 由于这些印证是关于人心
: 和灵魂的层面,所以很难用科学的方法来定量衡量.
: 关于"明天太阳不再升起来了"这个问题, 主耶稣的确宣告了世界末日有一天会来临, 但
: 是他也警告他的门徒不要自作聪明预测主再来的日子,只是提醒他的门徒要警醒, 因为
: 世界末日可能就在大家以为平安的时候来到. 我觉得这和你的观点并不冲突.
: 马太
: 24:26 若有人对你们说，‘看哪，基督在旷野里’，你们不要出去；或说，‘看哪
: ，基督在内屋中’，你们不要信。
: 24:27 闪电从东边发出，直照到西边；人子降临，也要这样。
|
c****g
发帖数: 3893 | 168 又来了，真理至少也应该是个命题，
你鸡蛋是圆的，这是个真理。
但你不能说鸡蛋就是个真理，鸡蛋招惹谁了
【在 d**z 的大作中提到】
: 对信耶稣的人来说，耶稣就是真理。
|
a******e
发帖数: 982 | 169 耶穌是一切問題的答案，當然是真理。
誰放屁？
【在 c****g 的大作中提到】
: 又来了，真理至少也应该是个命题，
: 你鸡蛋是圆的，这是个真理。
: 但你不能说鸡蛋就是个真理，鸡蛋招惹谁了
|
