c**n
发帖数: 566 | 1 你哗啦哗啦摆出个问题，我答不粗来，或者能想得到的答案都不完美，不能彻底解决这
个问题，或者因为其他的因素（对话场合、人物等）干脆就闭口免提。这就好比是找到
了我的一个哑穴。你哗啦哗啦一顿逻辑，我当场和原先的立场决裂了，再也不信了。这
才是点了我的死穴。
对于基督信仰，我觉得不懂不明白（或者不屑于理论）的地方很多，所谓的哑穴一大堆
，不少数。至于死穴，倒还一个也没有。 |
z********o
发帖数: 18304 | 2 你嘴硬不承认那是死穴，仅此而已。
我证明了基督教是骗人的。我的证明有问题吗？下面是我的证明：
1）根据“圣经”，所有动物、飞鸟都是吃草的。证据：
创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
们作食物。事就这样成了。
2）根据“圣经”，基们的主子耶和华/耶稣说的话是不会改变的。证据：
诗篇 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
3）如果基督教不是骗人的，那么，显然，所有的动物/飞鸟现在应该还在吃草！
======〉〉〉事实：狮子老虎吃肉，小鸟吃虫子。
结论：“圣经”和基本事实矛盾，证明基督教是骗人的。 |
c**n
发帖数: 566 | 3 信心确实不死，我也是实事求是地在说一个简单事实而已。你的论证看起来没什么问题
，要是关于现实世界的某个科学研究报告我也许早就同意了。但从目前并没效果这个事
实上看，只能得出结论说你的论证不适用。如果你认可“实践是检验真理的唯一标准”
，就应该好好研究一下为什么这种论证不适用，而不是重复一万遍以为自己的理论具有
终结性，不适用都因为别人嘴硬之类的笑话了。 |
z********o
发帖数: 18304 | 4
你的“信心不死”是因为你不尊重理性，仅此而已。你在自己欺骗自己的理性。
我当然同意实践是检验真理的唯一标准。你说这话和我的论证有什么关系？
【在 c**n 的大作中提到】
: 信心确实不死，我也是实事求是地在说一个简单事实而已。你的论证看起来没什么问题
: ，要是关于现实世界的某个科学研究报告我也许早就同意了。但从目前并没效果这个事
: 实上看，只能得出结论说你的论证不适用。如果你认可“实践是检验真理的唯一标准”
: ，就应该好好研究一下为什么这种论证不适用，而不是重复一万遍以为自己的理论具有
: 终结性，不适用都因为别人嘴硬之类的笑话了。
|
c**n
发帖数: 566 | 5 你的所谓死穴是常年点，基督徒照样信。这就是实践的检验。 |
z********o
发帖数: 18304 | 6
“基督徒照样信”，是因为基督徒们的思维已经进入死循环了，不能客观看问题了。法
x功学员面对这么多的批判揭露仍然信法x功，和你们基督徒“照样信”是一个道理。类
似的例子多了，你自己都能找出一大堆：你认为是邪恶的骗人的“信仰”，无论媒体怎
么批，始终就是有人“照样信”！
你敢后退一步，先放弃你的信仰是真理的前提，退一步客观审视你的信仰吗？如果你的
信仰真的是“真理”，你不会损失什么，是吧？
【在 c**n 的大作中提到】
: 你的所谓死穴是常年点，基督徒照样信。这就是实践的检验。
|
c**n
发帖数: 566 | 7 LOL, 你也知道要基督徒“退一步”，才能和你站在一个水平线上理论。
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。退一步又如何？爱因斯坦一旦发现了相对论，即便
你让他退一步暂时按照经典物理学考虑万事万物，他最后迟早还是会重新回到时空相对
的层面上来。 |
x****u
发帖数: 12955 | 8
你要是真的能退一步，不先假设有神，那么是个正常人都会发现宗教信仰里面所有和社
会伦理无关的内容都是扯淡。
【在 c**n 的大作中提到】
: LOL, 你也知道要基督徒“退一步”，才能和你站在一个水平线上理论。
: 曾经沧海难为水，除却巫山不是云。退一步又如何？爱因斯坦一旦发现了相对论，即便
: 你让他退一步暂时按照经典物理学考虑万事万物，他最后迟早还是会重新回到时空相对
: 的层面上来。
|
c**n
发帖数: 566 | |
z********o
发帖数: 18304 | 10
没错，是真理，就经得起理性的检验。爱因斯坦退后一步，同样会重新回到相对论。
你敢退后一步重新理性审视你的“信仰”吗？你害怕什么呢？
【在 c**n 的大作中提到】
: LOL, 你也知道要基督徒“退一步”，才能和你站在一个水平线上理论。
: 曾经沧海难为水，除却巫山不是云。退一步又如何？爱因斯坦一旦发现了相对论，即便
: 你让他退一步暂时按照经典物理学考虑万事万物，他最后迟早还是会重新回到时空相对
: 的层面上来。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
当然。因为基督徒们的思维已经进入一个死循环了。只有退后一步才有可能跳出这个死
循环。
【在 c**n 的大作中提到】
: LOL, 你也知道要基督徒“退一步”，才能和你站在一个水平线上理论。
: 曾经沧海难为水，除却巫山不是云。退一步又如何？爱因斯坦一旦发现了相对论，即便
: 你让他退一步暂时按照经典物理学考虑万事万物，他最后迟早还是会重新回到时空相对
: 的层面上来。
|
c**n
发帖数: 566 | 12 我退后一步，环顾四周，除了无聊的一加一等于二或者黑不等于非黑、白不等于非白之
类的死板逻辑之外，更无任何趣味之处。
迟早我还是会进一步到信神这个超理性的阶段中来。 |
z********o
发帖数: 18304 | 13
既然如此，为什么不试试呢？放下预设的结论，让理性做一回主。难道连真诚地试试看
的勇气都没有吗？
【在 c**n 的大作中提到】
: 我退后一步，环顾四周，除了无聊的一加一等于二或者黑不等于非黑、白不等于非白之
: 类的死板逻辑之外，更无任何趣味之处。
: 迟早我还是会进一步到信神这个超理性的阶段中来。
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
其一，追求真理，不是为了有趣。
其二，2楼的论证摆在那里。你有什么不死版的逻辑，讲出来给大家看看嘛。
【在 c**n 的大作中提到】
: 我退后一步，环顾四周，除了无聊的一加一等于二或者黑不等于非黑、白不等于非白之
: 类的死板逻辑之外，更无任何趣味之处。
: 迟早我还是会进一步到信神这个超理性的阶段中来。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 15 如果你有理性，你就该自我批评。
你有勇气自我批评么？
你所谓的客观，就是按你自己的观点。你所谓的理性就是按你自己的思路。
可惜你自己的观点是偏激的。你所坚持的“基督教是邪教”的说法根本无法立足。你还
有什么理由谈理性啊。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 其一，追求真理，不是为了有趣。
: 其二，2楼的论证摆在那里。你有什么不死版的逻辑，讲出来给大家看看嘛。
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
我随时都在自我批评。我尊重事实/逻辑/证据。只要你能用事实/逻辑/证据把我的论证
驳倒，我随时可以认错。
我尊重事实/逻辑/证据。在事实/逻辑/证据面前，我随时可以认错。这是我和你们基督
徒们的最根本的区别。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 如果你有理性，你就该自我批评。
: 你有勇气自我批评么？
: 你所谓的客观，就是按你自己的观点。你所谓的理性就是按你自己的思路。
: 可惜你自己的观点是偏激的。你所坚持的“基督教是邪教”的说法根本无法立足。你还
: 有什么理由谈理性啊。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 17 事实就是你把自己对圣经的解读当成事实，证据，把自己的想法当逻辑。圣经学者和其
他基督徒的解读的分析只要跟你不同就被你说成是错的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我随时都在自我批评。我尊重事实/逻辑/证据。只要你能用事实/逻辑/证据把我的论证
: 驳倒，我随时可以认错。
: 我尊重事实/逻辑/证据。在事实/逻辑/证据面前，我随时可以认错。这是我和你们基督
: 徒们的最根本的区别。
|
c**n
发帖数: 566 | 18 圣经描写有时会有字面逻辑上的矛盾，如果我退后一步，完全以自己的学识能力为准绳
，的确会遇到解释不通之处。
然而我并不因此否定信心。我尊重我眼所能见的证据和逻辑，但并不因此放弃对超越自
己眼界的真理的追求。
这也是我与你最根本的区别。 |
z********o
发帖数: 18304 | 19
我也没放弃“对超越自己眼界的真理的追求”啊！
问题是：那么多信仰，哪一个才是“超越自己眼界的真理”？你用对待基督教“信仰”
的心理去对待别的信仰，则别的信仰也成了“超越自己眼界的真理”。
“真理”必须经得起理性的检验吧？基督教是完全可以被证伪的，只是你不愿意承认罢
了。
【在 c**n 的大作中提到】
: 圣经描写有时会有字面逻辑上的矛盾，如果我退后一步，完全以自己的学识能力为准绳
: ，的确会遇到解释不通之处。
: 然而我并不因此否定信心。我尊重我眼所能见的证据和逻辑，但并不因此放弃对超越自
: 己眼界的真理的追求。
: 这也是我与你最根本的区别。
|
z********o
发帖数: 18304 | 20
白纸黑字，中英文对照，我引用的“经文”的意思上下文清清楚楚。基督徒们颠倒黑白
的“解读”不符合逻辑，当然不能成立。凭什么“黑”的“属灵”意思就变成“白”了
？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 事实就是你把自己对圣经的解读当成事实，证据，把自己的想法当逻辑。圣经学者和其
: 他基督徒的解读的分析只要跟你不同就被你说成是错的。
|
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 21 你非要按自己的想法理解圣经，很多时候都是错误的理解。还总强调什么圣经是白纸黑
字。量子力学，相对论，道德经易经，也都是你所谓的白纸黑字，清清楚楚，中英文对
照，也不是谁都能看懂啊。更不用说圣经最初是几千年前的外文写成，不根据上下文，
不考虑社会，文化，历史，宗教背景，都会产生误解，跟你说了圣经是很难读的。最好
看study bible。这是对圣经比较
权威的解读。你所谓的自己的解读，不轻信别人，其实是自欺欺人的胡乱解读。
网上有一个免费的study bible版本NET bible。上面有中文和英文，希伯来希腊文都有。
https://net.bible.org/#!bible/Matthew+1
你连study bible的解释也不听，说那些也是强奸人类语言，其实是你自己在强奸圣经
。你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是
你头脑里臆想的“神”，你反的“基督教”，也只存在于你的头脑里。
你不是喊口号就是反自己曲解的圣经。你的论证是自己下定义自己论证，跟现实中基督
教无关。唯一的结果就是借你自己的定义污蔑了现实的基督教。你这么造谣污蔑基督教
多年，不知道有多少人上了你的当。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 白纸黑字，中英文对照，我引用的“经文”的意思上下文清清楚楚。基督徒们颠倒黑白
: 的“解读”不符合逻辑，当然不能成立。凭什么“黑”的“属灵”意思就变成“白”了
: ？
|
c**n
发帖数: 566 | 22 回复zwd：
探讨超越你我认知之上的信仰，
首先要抛弃的就是个人理性至上论。
你连这个都意识不到，谈何讨论？
就比如说你这句：
真理必须经得起理性的检验吧？
请问必须得经得起谁的“理性”检验？
你的还是我的？ |
p********n
发帖数: 2482 | 23 任何荒谬的东西只要用你这样的“正确理解”都能合理。
问题是，为啥该“正确理解”只是信徒才认为正确或需要先信该理解（从而构成循环论
证）呢？
有。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你非要按自己的想法理解圣经，很多时候都是错误的理解。还总强调什么圣经是白纸黑
: 字。量子力学，相对论，道德经易经，也都是你所谓的白纸黑字，清清楚楚，中英文对
: 照，也不是谁都能看懂啊。更不用说圣经最初是几千年前的外文写成，不根据上下文，
: 不考虑社会，文化，历史，宗教背景，都会产生误解，跟你说了圣经是很难读的。最好
: 看study bible。这是对圣经比较
: 权威的解读。你所谓的自己的解读，不轻信别人，其实是自欺欺人的胡乱解读。
: 网上有一个免费的study bible版本NET bible。上面有中文和英文，希伯来希腊文都有。
: https://net.bible.org/#!bible/Matthew+1
: 你连study bible的解释也不听，说那些也是强奸人类语言，其实是你自己在强奸圣经
: 。你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
哈哈哈！抛弃理性，你为什么不信法X功？为什么不信飞天面条大神？
何必用这样低劣的借口来欺骗你自己的理性呢？
【在 c**n 的大作中提到】
: 回复zwd：
: 探讨超越你我认知之上的信仰，
: 首先要抛弃的就是个人理性至上论。
: 你连这个都意识不到，谈何讨论？
: 就比如说你这句：
: 真理必须经得起理性的检验吧？
: 请问必须得经得起谁的“理性”检验？
: 你的还是我的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
你这样混淆概念有意思吗？量子力学和相对论的确是白纸黑字，但决不是清清楚楚。很
多人是根本读不懂。
作为对比，我引用的“圣经”经文白纸黑字，上下文的意思清清楚楚，只要有正常阅读
能力的人都能读得懂。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你非要按自己的想法理解圣经，很多时候都是错误的理解。还总强调什么圣经是白纸黑
: 字。量子力学，相对论，道德经易经，也都是你所谓的白纸黑字，清清楚楚，中英文对
: 照，也不是谁都能看懂啊。更不用说圣经最初是几千年前的外文写成，不根据上下文，
: 不考虑社会，文化，历史，宗教背景，都会产生误解，跟你说了圣经是很难读的。最好
: 看study bible。这是对圣经比较
: 权威的解读。你所谓的自己的解读，不轻信别人，其实是自欺欺人的胡乱解读。
: 网上有一个免费的study bible版本NET bible。上面有中文和英文，希伯来希腊文都有。
: https://net.bible.org/#!bible/Matthew+1
: 你连study bible的解释也不听，说那些也是强奸人类语言，其实是你自己在强奸圣经
: 。你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是
|
c**n
发帖数: 566 | 26 @zwd，承认理性局限并不等于彻底抛弃理性。
飞天面条与flg包括最近版面上流行的全能教，
为什么有人信这样有人信那样，这属于个人判断
取舍的问题。你觉得这些不可信，我也同样觉得
不可信。然而请注意，这些不可信并不导致基督
信仰不可信。他们之间没有等同的关系。
另外，你觉得有超越性信仰很低劣，我同样觉得
没有一个超越性信仰其实很可怜，真心话。 |
z********o
发帖数: 18304 | 27
你为什么觉得法X功不可信？同样的理性判断用在基督教身上一样成立。
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd，承认理性局限并不等于彻底抛弃理性。
: 飞天面条与flg包括最近版面上流行的全能教，
: 为什么有人信这样有人信那样，这属于个人判断
: 取舍的问题。你觉得这些不可信，我也同样觉得
: 不可信。然而请注意，这些不可信并不导致基督
: 信仰不可信。他们之间没有等同的关系。
: 另外，你觉得有超越性信仰很低劣，我同样觉得
: 没有一个超越性信仰其实很可怜，真心话。
|
b*****d
发帖数: 7166 | 28 量子力学，相对论虽然不是人人看得懂，但是已经被亿万的实验所验证。爱因斯坦可没
有说“不可以试探
我的理论”。如果他这么说了，别的人没有实验就接受他的理论，一样是迷信。好在老
爱比较自信。
有。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你非要按自己的想法理解圣经，很多时候都是错误的理解。还总强调什么圣经是白纸黑
: 字。量子力学，相对论，道德经易经，也都是你所谓的白纸黑字，清清楚楚，中英文对
: 照，也不是谁都能看懂啊。更不用说圣经最初是几千年前的外文写成，不根据上下文，
: 不考虑社会，文化，历史，宗教背景，都会产生误解，跟你说了圣经是很难读的。最好
: 看study bible。这是对圣经比较
: 权威的解读。你所谓的自己的解读，不轻信别人，其实是自欺欺人的胡乱解读。
: 网上有一个免费的study bible版本NET bible。上面有中文和英文，希伯来希腊文都有。
: https://net.bible.org/#!bible/Matthew+1
: 你连study bible的解释也不听，说那些也是强奸人类语言，其实是你自己在强奸圣经
: 。你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是
|
J*******g
发帖数: 8775 | 29 一般人看量子力学是读不懂的，但是专家看量子力学就是比较清楚。
但是有些民科自认为读懂了，而且声称推翻了量子力学。你就是像他们一样。
你否定了圣经专家学者的解读，认为自己的解读是唯一正确的解读。
当然了文理科有各自的特点，我只是打个比方。理科可以验证，能不能读懂只是个人水
平问题，没什么可争论的。
文科的东西通常每个人可以有不同的理解。但是基本上还是专家学者的解读更靠谱些。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你为什么觉得法X功不可信？同样的理性判断用在基督教身上一样成立。
|
z********o
发帖数: 18304 | 30
你这种糨糊脑袋才想得出来的比喻。量子力学难，难在数学上。而“圣经”不一样，白
纸黑字，有正常阅读理解力的人都能看懂。
你所谓的“专家”不过是在自欺欺人而已。
照你这样的弱智比喻，你不是飞天面条大神的专家，你凭什么不信飞天面条大神？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 一般人看量子力学是读不懂的，但是专家看量子力学就是比较清楚。
: 但是有些民科自认为读懂了，而且声称推翻了量子力学。你就是像他们一样。
: 你否定了圣经专家学者的解读，认为自己的解读是唯一正确的解读。
: 当然了文理科有各自的特点，我只是打个比方。理科可以验证，能不能读懂只是个人水
: 平问题，没什么可争论的。
: 文科的东西通常每个人可以有不同的理解。但是基本上还是专家学者的解读更靠谱些。
|
|
|
c**n
发帖数: 566 | 31 @zwd 平心而论，至少从引用的链接内容方面来看，
Jason在圣经方面的涉猎阅读已经远远深入过你了。
你确实是停留在比较初级的阶段。 |
z********o
发帖数: 18304 | 32
喊口号有意思吗？你让他反驳一下我在前面给出的论证试试看？
除了玩“黑”在这里是“白”的意思这种强奸人类语言文字的低劣手段，他还会什么？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 平心而论，至少从引用的链接内容方面来看，
: Jason在圣经方面的涉猎阅读已经远远深入过你了。
: 你确实是停留在比较初级的阶段。
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
我发的“基督教的死穴”共有五篇，你看杨基督驳倒了哪一篇？
喊口号自己骗自己有什么意思呢？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 平心而论，至少从引用的链接内容方面来看，
: Jason在圣经方面的涉猎阅读已经远远深入过你了。
: 你确实是停留在比较初级的阶段。
|
z********o
发帖数: 18304 | 34 追问：
我发的“基督教的死穴”共有五篇，你看杨基督驳倒了哪一篇？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 平心而论，至少从引用的链接内容方面来看，
: Jason在圣经方面的涉猎阅读已经远远深入过你了。
: 你确实是停留在比较初级的阶段。
|
c**n
发帖数: 566 | 35 @zwd 一句“黑就是白”不就全解决了么？
只是这种解读你自己不认可而已。
事情当然不是那么简单，我们谁也没认为自己就
掌握了终极答案。但是你那种抠字眼的逻辑确实
只适用于一些和你类似的人。至少我就不那么觉得。 |
z********o
发帖数: 18304 | 36
“黑”在这里是“白”的意思。。。。。。这样的“解释”你认可吗？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 一句“黑就是白”不就全解决了么？
: 只是这种解读你自己不认可而已。
: 事情当然不是那么简单，我们谁也没认为自己就
: 掌握了终极答案。但是你那种抠字眼的逻辑确实
: 只适用于一些和你类似的人。至少我就不那么觉得。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 37 不需要先信就可以理解。
比如比较出名的圣经学者Bart D. Ehrman，他就不信主，但是他对圣经的解读也是很权
威的啊。圣经学者之间有不同意见也是常见的事。这种文科的东西，本来就很难找到统
一答案。但是zhaowendao却既不是圣经学者，又坚持自己对圣经的解读是唯一正确的解
读。他把圣经说成白纸黑字，很容易理解的东西，只能说明他对圣经并没有认真的对待。
就好像道德经易经一样，虽然也是白纸黑字，那几千年前写的东西，怎么能无视学者的
工作，随便解读呢？
【在 p********n 的大作中提到】
: 任何荒谬的东西只要用你这样的“正确理解”都能合理。
: 问题是，为啥该“正确理解”只是信徒才认为正确或需要先信该理解（从而构成循环论
: 证）呢？
:
: 有。
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
待。
你要给出别的“解读”也可以，拿出上下文出来支持你的“解读”。不要学你家主子耶
稣就会张着个大嘴巴胡吹。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 不需要先信就可以理解。
: 比如比较出名的圣经学者Bart D. Ehrman，他就不信主，但是他对圣经的解读也是很权
: 威的啊。圣经学者之间有不同意见也是常见的事。这种文科的东西，本来就很难找到统
: 一答案。但是zhaowendao却既不是圣经学者，又坚持自己对圣经的解读是唯一正确的解
: 读。他把圣经说成白纸黑字，很容易理解的东西，只能说明他对圣经并没有认真的对待。
: 就好像道德经易经一样，虽然也是白纸黑字，那几千年前写的东西，怎么能无视学者的
: 工作，随便解读呢？
|
c**n
发帖数: 566 | 39 @zwd “黑与白”的比喻你不好理解的话，试试看
“上与下”。到了某些环境，例如宇宙空间，上就
是下，下就是上。这个你理解得了么？再往深一步
讲，人生际遇，有时候”进就是退“，”退即是进“。
这些你又能掌握么？
我最后还想说的是，上面这些话，里面其实真正想
向你表达的含义，和什么具体的“颜色”、“方位”
并没什么关系。若你的阅读能力只能停留在表面字
义，我真的就很绝望了。一只青蛙不能跳出井口的
话，你跟它磨破嘴皮子也是全无用处。 |
z********o
发帖数: 18304 | 40
1）我发的“基督教的死穴”共有五篇，你看杨基督驳倒了哪一篇？
2）用你同样的逻辑，你为什么不信佛教？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd “黑与白”的比喻你不好理解的话，试试看
: “上与下”。到了某些环境，例如宇宙空间，上就
: 是下，下就是上。这个你理解得了么？再往深一步
: 讲，人生际遇，有时候”进就是退“，”退即是进“。
: 这些你又能掌握么？
: 我最后还想说的是，上面这些话，里面其实真正想
: 向你表达的含义，和什么具体的“颜色”、“方位”
: 并没什么关系。若你的阅读能力只能停留在表面字
: 义，我真的就很绝望了。一只青蛙不能跳出井口的
: 话，你跟它磨破嘴皮子也是全无用处。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41
用你同样的逻辑，世界上哪一个宗教不是真理？反正强奸人类的语言文字就可以了。
文字的意思固然有时候不是“表面字义”，但那一定是要有上下文为根据的！！！
基们的常用手段：“黑”在这里是“白”的意思，这样毫无根据的强奸人类的语言文字
，不过是在自己骗自己而已。
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd “黑与白”的比喻你不好理解的话，试试看
: “上与下”。到了某些环境，例如宇宙空间，上就
: 是下，下就是上。这个你理解得了么？再往深一步
: 讲，人生际遇，有时候”进就是退“，”退即是进“。
: 这些你又能掌握么？
: 我最后还想说的是，上面这些话，里面其实真正想
: 向你表达的含义，和什么具体的“颜色”、“方位”
: 并没什么关系。若你的阅读能力只能停留在表面字
: 义，我真的就很绝望了。一只青蛙不能跳出井口的
: 话，你跟它磨破嘴皮子也是全无用处。
|
c**n
发帖数: 566 | 42 @zwd 说对了，你的那种死扣字眼逻辑扳不倒任何宗教。
基督教不行，佛教也不行，就连FLG、飞天面条都没戏。
至于你改用这种“那岂不是都扳不倒了?都是真的了”的恐慌
来继续质疑基督信仰的做法……我真不知道你的“逻辑”还能
不能更low…… |
z********o
发帖数: 18304 | 43
不要顾左右而言他嘛！
照你这样的逻辑，世界上哪一个宗教不是真理？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 说对了，你的那种死扣字眼逻辑扳不倒任何宗教。
: 基督教不行，佛教也不行，就连FLG、飞天面条都没戏。
: 至于你改用这种“那岂不是都扳不倒了?都是真的了”的恐慌
: 来继续质疑基督信仰的做法……我真不知道你的“逻辑”还能
: 不能更low……
|
b********h
发帖数: 2451 | 44 别人都指出了，你的逻辑有误否定不了基督教，不等于其它
宗教都是真的。就好比一台有问题的验钞机，无法验钞，不等于说
世界上没伪钞呀。就你这浆糊脑袋反基是笑话
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要顾左右而言他嘛！
: 照你这样的逻辑，世界上哪一个宗教不是真理？
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
基本事实已经证明了基督教是骗人的。我的“验钞机”有什么问题？
我证明了基督教是骗人的。我的证明有问题吗？下面是我的证明：
1）根据“圣经”，所有动物、飞鸟都是吃草的。证据：
创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
们作食物。事就这样成了。
2）根据“圣经”，基们的主子耶和华/耶稣说的话是不会改变的。证据：
诗篇 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
3）如果基督教不是骗人的，那么，显然，所有的动物/飞鸟现在应该还在吃草！
======〉〉〉事实：狮子老虎吃肉，小鸟吃虫子。
结论：“圣经”和基本事实矛盾，证明基督教是骗人的。
【在 b********h 的大作中提到】
: 别人都指出了，你的逻辑有误否定不了基督教，不等于其它
: 宗教都是真的。就好比一台有问题的验钞机，无法验钞，不等于说
: 世界上没伪钞呀。就你这浆糊脑袋反基是笑话
|
b********h
发帖数: 2451 | 46 呵呵，我是看你话都看不明白，指点指点你，至于你的证明
如何荒谬，这个问题对你一个连基本对话都看不明白的人来说，太难了。
还是一步一步来吧。先承认自己是傻逼，是摆脱傻逼的开始
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基本事实已经证明了基督教是骗人的。我的“验钞机”有什么问题？
: 我证明了基督教是骗人的。我的证明有问题吗？下面是我的证明：
: 1）根据“圣经”，所有动物、飞鸟都是吃草的。证据：
: 创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
: 们作食物。事就这样成了。
: 2）根据“圣经”，基们的主子耶和华/耶稣说的话是不会改变的。证据：
: 诗篇 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
: 玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
: 3）如果基督教不是骗人的，那么，显然，所有的动物/飞鸟现在应该还在吃草！
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
哈哈哈！基督徒们就是这么不要脸。
【在 b********h 的大作中提到】
: 呵呵，我是看你话都看不明白，指点指点你，至于你的证明
: 如何荒谬，这个问题对你一个连基本对话都看不明白的人来说，太难了。
: 还是一步一步来吧。先承认自己是傻逼，是摆脱傻逼的开始
|
z********o
发帖数: 18304 | 48 请继续：
不要顾左右而言他嘛！
照你这样的逻辑，世界上哪一个宗教不是真理？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd 说对了，你的那种死扣字眼逻辑扳不倒任何宗教。
: 基督教不行，佛教也不行，就连FLG、飞天面条都没戏。
: 至于你改用这种“那岂不是都扳不倒了?都是真的了”的恐慌
: 来继续质疑基督信仰的做法……我真不知道你的“逻辑”还能
: 不能更low……
|
c**n
发帖数: 566 | 49 判断那个信仰是真理，需要的因素很多，
一部分的逻辑、一部分的经历、一部分的
考察和见证，还有最重要的，从上面而来的引领。
不少人花了一辈子苦苦寻觅，上下求索这才找到，
你凭着几个字的拼凑就妄想推翻。。。
你可能觉得乐此不疲的一件事就是重复顶贴，
不知道其实别人都是烦透了，眼角扫过都嫌多余的。 |
b********h
发帖数: 2451 | 50 赞，眼角扫过去都是多余。
【在 c**n 的大作中提到】
: 判断那个信仰是真理，需要的因素很多，
: 一部分的逻辑、一部分的经历、一部分的
: 考察和见证，还有最重要的，从上面而来的引领。
: 不少人花了一辈子苦苦寻觅，上下求索这才找到，
: 你凭着几个字的拼凑就妄想推翻。。。
: 你可能觉得乐此不疲的一件事就是重复顶贴，
: 不知道其实别人都是烦透了，眼角扫过都嫌多余的。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 51
暂时只考虑逻辑的因素：按照你的逻辑，世界上所有宗教是真理，是不是？
然后，再考虑别的因素（比如你的经历），你否定了别的宗教。
是这样吧？
【在 c**n 的大作中提到】
: 判断那个信仰是真理，需要的因素很多，
: 一部分的逻辑、一部分的经历、一部分的
: 考察和见证，还有最重要的，从上面而来的引领。
: 不少人花了一辈子苦苦寻觅，上下求索这才找到，
: 你凭着几个字的拼凑就妄想推翻。。。
: 你可能觉得乐此不疲的一件事就是重复顶贴，
: 不知道其实别人都是烦透了，眼角扫过都嫌多余的。
|
n********n
发帖数: 8336 | 52 逻辑不是全部，所以“只有逻辑”是不管用的。明白？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 暂时只考虑逻辑的因素：按照你的逻辑，世界上所有宗教是真理，是不是？
: 然后，再考虑别的因素（比如你的经历），你否定了别的宗教。
: 是这样吧？
|
m****h
发帖数: 1672 | 53 没有答案未必就不是最正确的答案。
因为问题本身可能就是问题的来源。就像佛教禅宗的只手之声等公案，都是在说明这个
问题。
先有扭曲的心镜，才会看见迷惑的倒影。
如果说还有死穴，那就更是离谱了，活书不可能读死人，死人也没有本事读活书，是不
是？
先要当活人，才能读懂活书。
基督教本身的内容非常丰富，圣经和耶稣的教导只是其中的一个部分。
先有列祖的经历，而后有基督的教训，以此为基础，成为圣经，才有信徒的信心归向，
有信心归向，才有仰望的归依。
没有列祖的经历，就没有基督的教训，没有这二者的基础，空谈信心，就会成为异端邪
教。
有了以上的三者，缺乏最后仰望的归依，人活着还是一场虚空。
此外，还有诸多的部分是个人的体验，思考，生活，经历，人与人的交流，
个人心灵的挣扎，价值观的碰撞，和心灵深处溶化的平安。
抱住一棵树，看不到整个森林。
砍倒一棵树，森林还是森林。
自己和自己过不去，那才是真的过不去。 |
z********o
发帖数: 18304 | 54
哈哈哈！自己骗自己有意思吗？你来“活读”一下：
我证明了基督教是骗人的。我的证明有问题吗？下面是我的证明：
1）根据“圣经”，所有动物、飞鸟都是吃草的。证据：
创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
们作食物。事就这样成了。
2）根据“圣经”，基们的主子耶和华/耶稣说的话是不会改变的。证据：
诗篇 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
3）如果基督教不是骗人的，那么，显然，所有的动物/飞鸟现在应该还在吃草！
======〉〉〉事实：狮子老虎吃肉，小鸟吃虫子。
结论：“圣经”和基本事实矛盾，证明基督教是骗人的。
【在 m****h 的大作中提到】
: 没有答案未必就不是最正确的答案。
: 因为问题本身可能就是问题的来源。就像佛教禅宗的只手之声等公案，都是在说明这个
: 问题。
: 先有扭曲的心镜，才会看见迷惑的倒影。
: 如果说还有死穴，那就更是离谱了，活书不可能读死人，死人也没有本事读活书，是不
: 是？
: 先要当活人，才能读懂活书。
: 基督教本身的内容非常丰富，圣经和耶稣的教导只是其中的一个部分。
: 先有列祖的经历，而后有基督的教训，以此为基础，成为圣经，才有信徒的信心归向，
: 有信心归向，才有仰望的归依。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 56 基们呢？怎么不继续了？
自己骗自己有什么意思呢？ |
c**n
发帖数: 566 | 57 我都承认哑巴了。没什么想说的了。
你想继续请继续。有信仰的人无论理你与否，
估计还都不会真的在意你这几篇所谓“逻辑”。
自己玩自己有什么意思呢？ |
z********o
发帖数: 18304 | 58
1）我发的“基督教的死穴”共有五篇，你看杨基督驳倒了哪一篇？
2）用你同样的逻辑，你为什么不信佛教？
【在 c**n 的大作中提到】
: @zwd “黑与白”的比喻你不好理解的话，试试看
: “上与下”。到了某些环境，例如宇宙空间，上就
: 是下，下就是上。这个你理解得了么？再往深一步
: 讲，人生际遇，有时候”进就是退“，”退即是进“。
: 这些你又能掌握么？
: 我最后还想说的是，上面这些话，里面其实真正想
: 向你表达的含义，和什么具体的“颜色”、“方位”
: 并没什么关系。若你的阅读能力只能停留在表面字
: 义，我真的就很绝望了。一只青蛙不能跳出井口的
: 话，你跟它磨破嘴皮子也是全无用处。
|
z********o
发帖数: 18304 | 59
可以帮助对基督教一知半解徘徊在信和不信边缘的人们认清楚基督教的邪恶本质，多有
意思啊！
挽救人的工作，怎么会没意思呢？
只要能避免一起好好的人堕落成为基督徒的人间悲剧，我的努力就没白费。更何况，因
看了我的帖子而认清基督教邪恶本质的人何止一个？
【在 c**n 的大作中提到】
: 我都承认哑巴了。没什么想说的了。
: 你想继续请继续。有信仰的人无论理你与否，
: 估计还都不会真的在意你这几篇所谓“逻辑”。
: 自己玩自己有什么意思呢？
|
m****h
发帖数: 1672 | 60 池中一潭静水，但是有的人看见水里面倒影的云在天上飘，就说水在变。
然后说那些说水是静水的人在说谎。
对于这样的没有慧根的人，我只有呵呵。你真的好‘聪明’，看到这么大个‘漏洞’，
几千年的那么多先贤达人都看不到。
神的不变是什么？不是有的人想的那种机械的不变。
变的是人和世界，不是上帝的旨意。
正如圣经上说的，随心意更新而变化，体会何为神存全可喜悦的旨意。
活的信仰是不会去和死的机械思想辩论的。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61
哈哈哈！笑死人了。你家主子关于狮子老虎吃草的旨意没变吧？
【在 m****h 的大作中提到】
: 池中一潭静水，但是有的人看见水里面倒影的云在天上飘，就说水在变。
: 然后说那些说水是静水的人在说谎。
: 对于这样的没有慧根的人，我只有呵呵。你真的好‘聪明’，看到这么大个‘漏洞’，
: 几千年的那么多先贤达人都看不到。
: 神的不变是什么？不是有的人想的那种机械的不变。
: 变的是人和世界，不是上帝的旨意。
: 正如圣经上说的，随心意更新而变化，体会何为神存全可喜悦的旨意。
: 活的信仰是不会去和死的机械思想辩论的。
|
