g*******1
发帖数: 6009 | 1 1)加上社保基金,中国宏观税负比美国高10个百分点
2)和社保基金一样,土地出让金也不统计为中国的财政收入
全文如下
http://news.163.com/special/reviews/taxesandsecurity.html |
s*****e
发帖数: 16824 | 2 没看前面别人给你转的文章？加了社保，土地出让金什么的还是比美国低10%。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 1)加上社保基金,中国宏观税负比美国高10个百分点
: 2)和社保基金一样,土地出让金也不统计为中国的财政收入
: 全文如下
: http://news.163.com/special/reviews/taxesandsecurity.html
|
g*******1
发帖数: 6009 | 3 别扯了. 你连土地出让金是个什么规模都没搞清楚.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 没看前面别人给你转的文章？加了社保，土地出让金什么的还是比美国低10%。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 4 你没搞清楚吧，2010年土地出让金也有数据的，2万亿，大概是税收的25%，全算上只不
过提升税收占GDP比例5%而已，前面的文章也提到了要是全口径，中美之间的差距更大
，还不止10%。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 别扯了. 你连土地出让金是个什么规模都没搞清楚.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 5 美国没有土地出让金的收入,
据某砖家的介绍,
这部分和中国不对应的部分就不比较了.
按照这个逻辑,
中国的税负比美国低6个点. |
g*******1
发帖数: 6009 | 6 什么全口径?
怎么个大法?
【在 s*****e 的大作中提到】
: 你没搞清楚吧，2010年土地出让金也有数据的，2万亿，大概是税收的25%，全算上只不
: 过提升税收占GDP比例5%而已，前面的文章也提到了要是全口径，中美之间的差距更大
: ，还不止10%。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 7 国际上统计宏观税负有两种口径，一个是经济合作与发展组织(OECD)的统计，中国
与之相近的指标是“税收收入＋社会保险缴费收入”占GDP比重。另一个是国际货币基
金组织(IMF)的界定，政府收入包括四类：税收、强制性社会保障缴款、赠与、其他收
入，中国与此相近的指标是大口径宏观税负。
按照OECD统计口径计算，2007年美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、
28.3%、36.0%、43.5%。按此标准，2009年我国宏观税负为21.7%，比上述国家均低。
根据IMF统计口径计算，2007年，发达国家全部政府收入占GDP比重的平均值为45.
28%，发展中国家全部政府收入占GDP比重平均值为35.6%。按照该标准，2009年中国大
口径宏观税负约为31.4%，低于发达国家及发展中国家平均水平。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 什么全口径?
: 怎么个大法?
|
g*******1
发帖数: 6009 | 8 那个数字是美国的全口径数据?
【在 s*****e 的大作中提到】
: 国际上统计宏观税负有两种口径，一个是经济合作与发展组织(OECD)的统计，中国
: 与之相近的指标是“税收收入＋社会保险缴费收入”占GDP比重。另一个是国际货币基
: 金组织(IMF)的界定，政府收入包括四类：税收、强制性社会保障缴款、赠与、其他收
: 入，中国与此相近的指标是大口径宏观税负。
: 按照OECD统计口径计算，2007年美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、
: 28.3%、36.0%、43.5%。按此标准，2009年我国宏观税负为21.7%，比上述国家均低。
: 根据IMF统计口径计算，2007年，发达国家全部政府收入占GDP比重的平均值为45.
: 28%，发展中国家全部政府收入占GDP比重平均值为35.6%。按照该标准，2009年中国大
: 口径宏观税负约为31.4%，低于发达国家及发展中国家平均水平。
|
g*******1
发帖数: 6009 | 9 中国社科院财贸所2010年发布的《中国财政政策报告2009/2010》中，将中国政府的财
政收入定义为由一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社
保基金收入构成的全口径政府收入。以此计算，2009年中国全口径政府收入为10.8万亿
元，占当年GDP的比重为32.2%。国家税务总局税收科研所所长刘佐也承认：“我国税收
总额占GDP的比重可能只有20%，但全口径的话，我们统计至少超过了30%，还有统计不
上来的。还有人说35%、40%的。”
与美国相比较，根据美国总统办公室和美国人口调查局的数据，2009年美国联邦财政收
入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元
，财政收入占GDP比例仅为22.9%。
http://news.163.com/special/reviews/taxesandsecurity.html |
s*****e
发帖数: 16824 | 10 我直接上美国官方的图吧。
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
这个还不是全口径，只是total direct revenue.可以看到从1970年以后美国就一直30%
以上，直到2009年。2009年刚好是这个revenue/gdp比例最低的一年，我猜这也是为啥
这篇文章非要用2009年来比中国的原因。
那么2009年为什么会降低呢？因为经济危机，美国人大量失业，收入税大幅下降，加上
股市暴跌，美国政府应该损失不少。关于这两点可以从以下的图里看出来
income tax/gdp的图，income tax2009年暴跌
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
SS和地产税变化不大，缴费反而升高了
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
商业收入也暴跌
http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
也就是说2009年的降低并不是税负变小了，而是人们变穷了，加上政府亏钱所致。而且
就是这样，revenue/tax比率也在27%左右，你那个什么22%明显是故意缩小美国政府收
入，然后故意夸大中国收入，普世媒体惯用套路而已。而且记住，这个仍然不是全口径
，全口径肯定比这个数字还大。
再看2010年，revenue/tax比率马上就回到29%左右了，可以说只要美国经济一正常，这
个数字毫无疑问的过30%，起码也是33%左右的。你说全口径得多少，加3-4个百分点不
算多吧。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 中国社科院财贸所2010年发布的《中国财政政策报告2009/2010》中，将中国政府的财
: 政收入定义为由一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社
: 保基金收入构成的全口径政府收入。以此计算，2009年中国全口径政府收入为10.8万亿
: 元，占当年GDP的比重为32.2%。国家税务总局税收科研所所长刘佐也承认：“我国税收
: 总额占GDP的比重可能只有20%，但全口径的话，我们统计至少超过了30%，还有统计不
: 上来的。还有人说35%、40%的。”
: 与美国相比较，根据美国总统办公室和美国人口调查局的数据，2009年美国联邦财政收
: 入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元
: ，财政收入占GDP比例仅为22.9%。
: http://news.163.com/special/reviews/taxesandsecurity.html
|
|
|
s******n
发帖数: 793 | 11 中国个人税去年只占中国总税收的6.x%
知道美国占多少么？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 1)加上社保基金,中国宏观税负比美国高10个百分点
: 2)和社保基金一样,土地出让金也不统计为中国的财政收入
: 全文如下
: http://news.163.com/special/reviews/taxesandsecurity.html
|
d*****t
发帖数: 7903 | 12 难得看到用数据说话的好文章，支持一把！
30%
【在 s*****e 的大作中提到】
: 我直接上美国官方的图吧。
: http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
: 这个还不是全口径，只是total direct revenue.可以看到从1970年以后美国就一直30%
: 以上，直到2009年。2009年刚好是这个revenue/gdp比例最低的一年，我猜这也是为啥
: 这篇文章非要用2009年来比中国的原因。
: 那么2009年为什么会降低呢？因为经济危机，美国人大量失业，收入税大幅下降，加上
: 股市暴跌，美国政府应该损失不少。关于这两点可以从以下的图里看出来
: income tax/gdp的图，income tax2009年暴跌
: http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
: SS和地产税变化不大，缴费反而升高了
|
g*******1
发帖数: 6009 | 13 中国的税负实际上远不止这么点.
在中国混过实业界的都知道,
中国除了有税,还有费,
这个费究竟收了多少.铲子自己也不知道,因为费各个行业,各个部分,各个地方都不一样.
其次,敲竹杠的支出也相当大,应付各个部门的竹杠的成了民族企业及其头大的一个难题
再其次,公路运输的收费实际上是另外一个税收
收钱的都是政府或者是政府的马甲
最后一点,垄断性企业的垄断利润也是一种税收.
比如中移动每天几个亿的利润都是要分摊到老百姓头上的.
30%
【在 s*****e 的大作中提到】
: 我直接上美国官方的图吧。
: http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
: 这个还不是全口径，只是total direct revenue.可以看到从1970年以后美国就一直30%
: 以上，直到2009年。2009年刚好是这个revenue/gdp比例最低的一年，我猜这也是为啥
: 这篇文章非要用2009年来比中国的原因。
: 那么2009年为什么会降低呢？因为经济危机，美国人大量失业，收入税大幅下降，加上
: 股市暴跌，美国政府应该损失不少。关于这两点可以从以下的图里看出来
: income tax/gdp的图，income tax2009年暴跌
: http://www.usgovernmentrevenue.com/downchart_gr.php?year=1950_2
: SS和地产税变化不大，缴费反而升高了
|
s*****e
发帖数: 16824 | 14 整不出数据了，又来用传说了？
样.
【在 g*******1 的大作中提到】
: 中国的税负实际上远不止这么点.
: 在中国混过实业界的都知道,
: 中国除了有税,还有费,
: 这个费究竟收了多少.铲子自己也不知道,因为费各个行业,各个部分,各个地方都不一样.
: 其次,敲竹杠的支出也相当大,应付各个部门的竹杠的成了民族企业及其头大的一个难题
: 再其次,公路运输的收费实际上是另外一个税收
: 收钱的都是政府或者是政府的马甲
: 最后一点,垄断性企业的垄断利润也是一种税收.
: 比如中移动每天几个亿的利润都是要分摊到老百姓头上的.
:
|
g*******1
发帖数: 6009 | 15 呵呵,我本不想让你难堪.
那就多说几句
你的那个是官方数据?
少来故意误导了,这是一个亲富人的反民主党的私人网站.
数字出处在哪里?
第二,关于中国的费的问题,只要在中国办过事都知道
第三,关于中国的竹杠的问题,只要在中国办过事都知道
第四,关于中国的高速收费的问题,只要在中国开过车都知道
第五,关于中国的垄断性官僚企业的超额利润的问题,只要有眼睛的都知道.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 整不出数据了，又来用传说了？
:
: 样.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 16 还有,美国的国家税收在实业不景气的时候会缩减,
比如08-09年,还缩减的挺厉害的.
中国这10大几年了,哪年缩减过?
经济最差的08年,财政收入照样是GDP增幅的2倍以上,
其他年份都是3倍甚至更多. |
s*****e
发帖数: 16824 | 17 嫌脸没被打够？再来看看这个，这次是光只有税，其他什么收入都不算的。还是一样，
从1975年到2005年，没下过25%，大部分时间在27%以上。如果把收费和商业收入算上（
大概是税的1/4），也一样是33%以上的数。
这回是OECD的数据，你满意了？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 呵呵,我本不想让你难堪.
: 那就多说几句
: 你的那个是官方数据?
: 少来故意误导了,这是一个亲富人的反民主党的私人网站.
: 数字出处在哪里?
: 第二,关于中国的费的问题,只要在中国办过事都知道
: 第三,关于中国的竹杠的问题,只要在中国办过事都知道
: 第四,关于中国的高速收费的问题,只要在中国开过车都知道
: 第五,关于中国的垄断性官僚企业的超额利润的问题,只要有眼睛的都知道.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 18 你在笑话还是在说梦话呢?
美国的政府收费和公立企业的利润能占税收的1/4?
【在 s*****e 的大作中提到】
: 嫌脸没被打够？再来看看这个，这次是光只有税，其他什么收入都不算的。还是一样，
: 从1975年到2005年，没下过25%，大部分时间在27%以上。如果把收费和商业收入算上（
: 大概是税的1/4），也一样是33%以上的数。
: 这回是OECD的数据，你满意了？
|
s*****e
发帖数: 16824 | 19 这会你又把SS忘了？光SS的每年收益就得多少？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 你在笑话还是在说梦话呢?
: 美国的政府收费和公立企业的利润能占税收的1/4?
|
g*******1
发帖数: 6009 | 20 再高也没达到税收的1/4,差太多了.
至于美国的少量国企都是干的亏损的买卖.
有利可图的都让私人干了.
只有私人不愿意干的国企才干.
中国相反,
最肥的都叫官僚企业整碗端走.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这会你又把SS忘了？光SS的每年收益就得多少？
|
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 21 SS pool比一年的SS税可大多了，百分之几的收益率就已经是个很大的数了。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 再高也没达到税收的1/4,差太多了.
: 至于美国的少量国企都是干的亏损的买卖.
: 有利可图的都让私人干了.
: 只有私人不愿意干的国企才干.
: 中国相反,
: 最肥的都叫官僚企业整碗端走.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 22 政府有权动用ss?
ss马上就要面临的就是持续的亏损(人口结构性问题)
现在的盈利能不能填平将来的大洞是个大问题.
【在 s*****e 的大作中提到】
: SS pool比一年的SS税可大多了，百分之几的收益率就已经是个很大的数了。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 23 管你能不能用，这个是政府收入，你找的那篇故意挑数据，改数据的文章里算中国的收
入就算了政府性基金，轮到美国就不算了？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 政府有权动用ss?
: ss马上就要面临的就是持续的亏损(人口结构性问题)
: 现在的盈利能不能填平将来的大洞是个大问题.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 24 政府名义上的收入,动不了,
这就是中国政府把这块更不不算自己的财政收入的原因.
至于要比较,都算都不算都可以.
事实上如果要算这块,中国的负担比美国大多了.
美国是雇主雇员各付7.5%
中国是雇员8%,雇主20%!
光是这一项差别就还了去了.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 管你能不能用，这个是政府收入，你找的那篇故意挑数据，改数据的文章里算中国的收
: 入就算了政府性基金，轮到美国就不算了？
|
t*****e
发帖数: 3544 | 25 美国的还没算local tax and property tax.对很多普罗大众来说，这比联邦+州税还高
。 |
e**s
发帖数: 4638 | 26 少安毋躁，明天 巴马就会接轨天朝，给硅工码农加税 ～～～～～～～lol |
