由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 新闻自由?看纽约时报拒绝读者评论中国新闻
相关主题
言论自由的最准确定义中国人能不能有所谓言论自由
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)说中国没有言论自由的可以去死了
纽约时报也有网管,大量删帖。中国和美国谁更有言论自由?
中共承诺民主自由人权言论精选好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。
谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由言论自由是一切自由之本
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?其实美国言论自由的神话早就被破了
TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些科普:言论自由
透视“谷歌事件”与“言论自由”言论自由并不是爆丑闻
相关话题的讨论汇总
话题: nyt话题: 民主话题: 媒体话题: 中国话题: 美国
1 (共1页)
a****l
发帖数: 1696
1
这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
下关闭读者评论了。
http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte
c**e
发帖数: 5555
2
老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
m*****t
发帖数: 2800
3
一边鼓吹言论自由,一边搞一言堂,就是pussy媒体的特点。他们要是自称纳粹媒体,
我肯定尊重没意见,但是当了婊子又立牌坊,就让全世界恶心了。

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
h****6
发帖数: 815
4
主要是……人家的老百姓没意见……
中国的老百姓其实参政议政的积极性还是很高的

【在 m*****t 的大作中提到】
: 一边鼓吹言论自由,一边搞一言堂,就是pussy媒体的特点。他们要是自称纳粹媒体,
: 我肯定尊重没意见,但是当了婊子又立牌坊,就让全世界恶心了。

l********n
发帖数: 1804
5
这个NYT的确很bitch,跟TG学了

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
m*****t
发帖数: 2800
6
人家共产党说得很清楚,什么能写,什么不能写,从来不说言论绝对自由。可pussy媒
体却使劲鼓吹言论自由,说什么都可以写,事实上却删帖搞专制。

【在 l********n 的大作中提到】
: 这个NYT的确很bitch,跟TG学了
s*****m
发帖数: 1155
7
是的,就是这么回事。这家你不喜欢去那家。都不让你办自己的媒体。
在中国大陆,私人媒体不允许,TG一声令下,全体噤声,又不让办自己的媒体,百姓入
地无门啊。

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
x*****u
发帖数: 6559
8

你真是可爱呀。 很像知道你新闻自由的理解是啥。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

m*******r
发帖数: 1701
9
你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
懂不?
美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
中国是,你哪拉屎都要不行。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

l********n
发帖数: 1804
10
“说得很清楚”,你搞笑吧,中宣部做事从来就是偷偷摸摸的。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 人家共产党说得很清楚,什么能写,什么不能写,从来不说言论绝对自由。可pussy媒
: 体却使劲鼓吹言论自由,说什么都可以写,事实上却删帖搞专制。

相关主题
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?中国人能不能有所谓言论自由
TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些说中国没有言论自由的可以去死了
透视“谷歌事件”与“言论自由”中国和美国谁更有言论自由?
a****l
发帖数: 1696
11
比喻不恰当。现在问题是,为啥NYT专门不让评论他们的中国新闻?而以前是可以的,
现在其他非中国的新闻也可以。为什么?只是简单的商业行为吗?

【在 m*******r 的大作中提到】
: 你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
: 人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
: 懂不?
: 美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
: 中国是,你哪拉屎都要不行。

o*******2
发帖数: 689
12
中国也有给你拉屎的坑,比如凯迪

【在 m*******r 的大作中提到】
: 你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
: 人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
: 懂不?
: 美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
: 中国是,你哪拉屎都要不行。

m*****t
发帖数: 2800
13
拉屎自由是普世的自由,不分国界的自由,你的NED可以派人来我家拉屎,我不什么不能来你家拉屎?拉屎权高于主权么,不要拿家门口当挡箭牌。你非要说内外有别,那就不叫普世了。

【在 m*******r 的大作中提到】
: 你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
: 人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
: 懂不?
: 美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
: 中国是,你哪拉屎都要不行。

l******t
发帖数: 2788
14
小将五毛们真是二得可以。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

a****l
发帖数: 1696
15
我没说nyt没有权利禁止读者评论他们的中国新闻阿。他们有权利这么做,完全合法。
我只是就这个现象在这里讨论其背后的原因而已。你似乎很抓狂?

【在 m*******r 的大作中提到】
: 你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
: 人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
: 懂不?
: 美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
: 中国是,你哪拉屎都要不行。

o****y
发帖数: 26355
16
You misunderstand the freedom of the speech la.
If NYT can put you in prison for your speech, that is violation of the
freedom
of the speech.

【在 a****l 的大作中提到】
: 我没说nyt没有权利禁止读者评论他们的中国新闻阿。他们有权利这么做,完全合法。
: 我只是就这个现象在这里讨论其背后的原因而已。你似乎很抓狂?

a****l
发帖数: 1696
17
言下之意,就是重视这个帖子的人,也很二,对不对?呵呵,nice try

【在 l******t 的大作中提到】
: 小将五毛们真是二得可以。
a****l
发帖数: 1696
18
那如果美国政府或者CIA指示NYT,不准接受任何读者对中国报道的评论呢?算不算侵犯
新闻自由?你是FBI的,说说内幕吧。或者给个自圆其说的解释也行。

【在 o****y 的大作中提到】
: You misunderstand the freedom of the speech la.
: If NYT can put you in prison for your speech, that is violation of the
: freedom
: of the speech.

o****y
发帖数: 26355
19
That is not against the freedom of the speech. The freedom of the speech is
saying that you can not be punished for your speech.

【在 a****l 的大作中提到】
: 那如果美国政府或者CIA指示NYT,不准接受任何读者对中国报道的评论呢?算不算侵犯
: 新闻自由?你是FBI的,说说内幕吧。或者给个自圆其说的解释也行。

m*****t
发帖数: 2800
20
NYT可以在首页用中文大字标明"读者comment不准说美国怀话,不准说中国好话,否则删帖封ID"。这样完全合法,大家也没奈何。但NYT一旦这样做了,就麻烦不要再标榜什么"言论自由,开放宽容,多元价值"了。

is

【在 o****y 的大作中提到】
: That is not against the freedom of the speech. The freedom of the speech is
: saying that you can not be punished for your speech.

相关主题
好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。科普:言论自由
言论自由是一切自由之本言论自由并不是爆丑闻
其实美国言论自由的神话早就被破了以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
o****y
发帖数: 26355
21
What if you said something bad about America, what can NYT do?

【在 m*****t 的大作中提到】
: NYT可以在首页用中文大字标明"读者comment不准说美国怀话,不准说中国好话,否则删帖封ID"。这样完全合法,大家也没奈何。但NYT一旦这样做了,就麻烦不要再标榜什么"言论自由,开放宽容,多元价值"了。
:
: is

m*****t
发帖数: 2800
22
do nothing.否则就没有公信力了。

【在 o****y 的大作中提到】
: What if you said something bad about America, what can NYT do?
o****y
发帖数: 26355
23
Then that is the freedom of the speech ah.

【在 m*****t 的大作中提到】
: do nothing.否则就没有公信力了。
m*****t
发帖数: 2800
24
不过一旦负面评论太多了,美国声誉受损,花街、国会、白宫如过街老鼠了,NYT也不
会有好日子了。所以给了别人自由得了公信力就会损害自身利益,要保护自身利益就要
限制别人的自由损害公信力。言论自由就是个自相矛盾的joke。
l*********u
发帖数: 2323
25
异想天开派

【在 s*****m 的大作中提到】
: 是的,就是这么回事。这家你不喜欢去那家。都不让你办自己的媒体。
: 在中国大陆,私人媒体不允许,TG一声令下,全体噤声,又不让办自己的媒体,百姓入
: 地无门啊。

o****y
发帖数: 26355
26
Why bother on NYT, they can go to FOX News to bash the White House.

【在 m*****t 的大作中提到】
: 不过一旦负面评论太多了,美国声誉受损,花街、国会、白宫如过街老鼠了,NYT也不
: 会有好日子了。所以给了别人自由得了公信力就会损害自身利益,要保护自身利益就要
: 限制别人的自由损害公信力。言论自由就是个自相矛盾的joke。

m*****t
发帖数: 2800
27
驴象之争无关痛痒,真正威胁美国政治制度的才是要害。
天天说美军坏话,大家都不去参军了,美军没人打仗怎么办?
次次都揭露参议员官商勾结的罪恶,民主、共和两党都没脸处了,大家把美国共产党选
上去当总统了,占领国会了,怎么办?

【在 o****y 的大作中提到】
: Why bother on NYT, they can go to FOX News to bash the White House.
o****y
发帖数: 26355
28
You can do that if anybody pays attention to you.

【在 m*****t 的大作中提到】
: 驴象之争无关痛痒,真正威胁美国政治制度的才是要害。
: 天天说美军坏话,大家都不去参军了,美军没人打仗怎么办?
: 次次都揭露参议员官商勾结的罪恶,民主、共和两党都没脸处了,大家把美国共产党选
: 上去当总统了,占领国会了,怎么办?

m*****t
发帖数: 2800
29
上次中国要买Newsweek都被封杀。原来外国人占据美国大众一点attention,说中国一
点好话,都是对美国政治制度的威胁。

【在 o****y 的大作中提到】
: You can do that if anybody pays attention to you.
o****y
发帖数: 26355
30
Then why American allow CCTV broadcast in US ah.
TG does not promote its political system to others either la.
If America become a dictorship,it wont' benefit China either.

【在 m*****t 的大作中提到】
: 上次中国要买Newsweek都被封杀。原来外国人占据美国大众一点attention,说中国一
: 点好话,都是对美国政治制度的威胁。

相关主题
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)
真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?纽约时报也有网管,大量删帖。
言论自由的最准确定义中共承诺民主自由人权言论精选
g***r
发帖数: 3498
31
你呀
美国是自由主义的明灯,普世价值的舵手
你怎么能把美国降低到跟独裁、专制的中国一个水平线上呢?
纽约时报让读者评论两下怎么了?怕什么呢?

【在 o****y 的大作中提到】
: Then why American allow CCTV broadcast in US ah.
: TG does not promote its political system to others either la.
: If America become a dictorship,it wont' benefit China either.

m*****t
发帖数: 2800
32
看Newsweek的老美虽然不算多。但是对普通美国老百姓而言,CCTV的影响力和Newsweek
相比还是差十万八千里。
好比中国国内解封一两个藏独网站,也不会担心大家上去疯狂浏览一样,因为大家都不
关心。

【在 o****y 的大作中提到】
: Then why American allow CCTV broadcast in US ah.
: TG does not promote its political system to others either la.
: If America become a dictorship,it wont' benefit China either.

a******g
发帖数: 13519
33
这个oldguy是不是传说中的老大爷啊?貌似战斗力很强啊。
d****2
发帖数: 6250
34

切,老将说米国政府外加印钞机都是私营的,土共的治国办法还是太赤裸裸了。

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
J***M
发帖数: 254
35
尽他妈的扯淡,NYT同样拒绝其他很多评论,包括以色列等等
太敏感了吧
w********h
发帖数: 12367
36
I guess they just cannot bear some readers' stupidity.

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

Z**S
发帖数: 1211
37
You should ask the same question to CNN, BBC, and FOX, 为啥要去别人的地头拉
屎.

【在 m*******r 的大作中提到】
: 你为啥要去别人的地头拉屎?人家不让你上自己家拉屎反而错了?
: 人家说拉屎自由,没说你可以上别人家随便拉屎。
: 懂不?
: 美国,你要是不爽NYT,你可以自己修个茅厕拉屎。懂不?
: 中国是,你哪拉屎都要不行。

a****l
发帖数: 1696
38
资本家喜欢这种腔调,表明上是说你有自由,内心却冷笑:我有钱收买发言权,再垃圾
的言论,重复多了,也能洗脑。

【在 o****y 的大作中提到】
: You can do that if anybody pays attention to you.
a********l
发帖数: 39524
39
you gotta go beyond these ideological matters to see what's behind all this.

【在 o****y 的大作中提到】
: Why bother on NYT, they can go to FOX News to bash the White House.
k*****r
发帖数: 21039
40
WSJ才是装逼的婊子。 发了几次针对米犹的铁,很快帐号就不能登陆了。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

相关主题
中共承诺民主自由人权言论精选TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些
谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由透视“谷歌事件”与“言论自由”
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?中国人能不能有所谓言论自由
g*****c
发帖数: 4378
41
there is no such thing called 新闻自由
those live in US for a couple of years all know that
a****l
发帖数: 1696
42
we both know that, but we need to get more people know that. Right?
That is the purpose of my post.

【在 g*****c 的大作中提到】
: there is no such thing called 新闻自由
: those live in US for a couple of years all know that

n*******1
发帖数: 4152
43
楼主发现新大陆了?
西媒出现事故就能证明敏感词伟大光荣正确了吗?
纽约时报如果有违背言论自由的情况你可以投诉,甚至可以诉诸法律,这就是自由。中
国的报纸明着被封口,上哪喊冤去?
这么有斗争精神,何不用来为改变自己和同胞的境遇做点贡献?
a****l
发帖数: 1696
44
我不是发现新大陆。这是很多人知道的,但我认为知道的人还不够多,顾有此贴。而且
知道的人,有时候也会忘了西方的新闻自由的本质。
知道西方新闻自由的本质对中国有什么意义?当你以为世界上有一个地方,非常完美,
自由,富强,而且这个地方是几年就建设起来的,那你就会对中国的各种社会问题和事
故缺乏耐心和理性思考:人家好像很容易就那么好,我们为什么这么蠢和差呢?当你了
解了那个地方其实不是那么完美,其实也有丑陋的地方,而且取得目前的状况,历史上
也付出了很多代价,也很血腥,那么你也许就觉得:其实中国发展得也算很快,很好了
,虽然还有很多问题,但相比别人同样时间内取得的成绩,中国已经很出色了。这是正
确的态度。
我可以诉诸法律告NYT吗?理论上可以,但我没钱,即使有钱,也没NYT有钱。没钱请好
律师,除非是太明显的案子,否则难赢。这也说明,美国是讲钱的,真理和正义在不少
情况下不是第一位的。
我的斗争精神有一点。你的逻辑是,如果有斗争精神,大家都应该只做同一件事情吗?
你错了。 中国人这么多,不用都集中做一件事情,而应该遍地开花。

【在 n*******1 的大作中提到】
: 楼主发现新大陆了?
: 西媒出现事故就能证明敏感词伟大光荣正确了吗?
: 纽约时报如果有违背言论自由的情况你可以投诉,甚至可以诉诸法律,这就是自由。中
: 国的报纸明着被封口,上哪喊冤去?
: 这么有斗争精神,何不用来为改变自己和同胞的境遇做点贡献?

p********6
发帖数: 1802
45
嗯,所谓的自由是掌握媒体的人制定的,是这么个意思么?

【在 s*****m 的大作中提到】
: 是的,就是这么回事。这家你不喜欢去那家。都不让你办自己的媒体。
: 在中国大陆,私人媒体不允许,TG一声令下,全体噤声,又不让办自己的媒体,百姓入
: 地无门啊。

s*******n
发帖数: 4605
46
似乎除了美国以外的新闻都不能评论。
R**********g
发帖数: 22734
47
完全的自由就是丛林。嘴大的,拳头大的说的算
没有平等的制约,自由的世界就是hell
独立宣言第一句为啥不说all men are born free而是all men are born equal,就是
这个道理。
所以这里讨论的要点是,有没有言论平等?
我说,土共那里没有,美帝这里也没有。相比来说,美帝这里做得要好一些,邪恶也更
加隐蔽一些。

【在 p********6 的大作中提到】
: 嗯,所谓的自由是掌握媒体的人制定的,是这么个意思么?
c********g
发帖数: 15629
48
我说美国有个美宣部,人家让我指出在哪里,俺还真说不上来。
人家说你有言论自由,可以自己建个网站发表,但主流媒体是私营的,可以拒绝发表你
的言论。

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
R**********g
发帖数: 22734
49
所以说仅仅有言论自由是不够的。相对来说,twitter在言论平等上进了一大步。

【在 c********g 的大作中提到】
: 我说美国有个美宣部,人家让我指出在哪里,俺还真说不上来。
: 人家说你有言论自由,可以自己建个网站发表,但主流媒体是私营的,可以拒绝发表你
: 的言论。

a****l
发帖数: 1696
50
NYT要是一律都不许评论,那也可以接受。可为什么中国新闻就不能评论?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 似乎除了美国以外的新闻都不能评论。
相关主题
说中国没有言论自由的可以去死了言论自由是一切自由之本
中国和美国谁更有言论自由?其实美国言论自由的神话早就被破了
好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。科普:言论自由
N***c
发帖数: 1090
51
说实话你要是在中国不让评论美国新闻我绝对没意见

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

R****a
发帖数: 6858
52
W***n
发帖数: 11530
53

They are controlled by special interests. Same for other medias.
Only fool don't understand this.

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

g**********e
发帖数: 383
54
反正都是一样的,哪里都是统治阶级vs被统治阶级,前者的利益肯定是要想尽办法维护
的,媒体也是众多维护手段中的一个,只不过不同国家因为自身文化、经济水平不同,
手段的选择也就不同而已,p民到哪里都是被利用和剥削的命,只是程度不同而已
o****y
发帖数: 26355
55
The speech won't overthrow the governing class la. TG is just so yesterday.

【在 g**********e 的大作中提到】
: 反正都是一样的,哪里都是统治阶级vs被统治阶级,前者的利益肯定是要想尽办法维护
: 的,媒体也是众多维护手段中的一个,只不过不同国家因为自身文化、经济水平不同,
: 手段的选择也就不同而已,p民到哪里都是被利用和剥削的命,只是程度不同而已

c*****t
发帖数: 10738
56
说得很清楚么?呵呵。TG那条法律规定了那些是关键词?

【在 m*****t 的大作中提到】
: 人家共产党说得很清楚,什么能写,什么不能写,从来不说言论绝对自由。可pussy媒
: 体却使劲鼓吹言论自由,说什么都可以写,事实上却删帖搞专制。

O****n
发帖数: 180
57
你差不多说对了。
在自由竞争的社会中,一个媒体能被人认可总有它的道理,关键是整个环境允不允许你
自己办报。 如果纽约时报一直那样偏见和独裁,你自己办一个公正的媒体取代它。
重点是: 它是私营企业,自负盈亏,而且不能强迫别人一定要买他的报纸。而且它也
有很多同行的竞争者。

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
M*****8
发帖数: 17722
58
只有窃国族裔有控制米国和西方主流媒体和政府,
任意使用双重标准,抹黑对手,洗脑异族的权利。
s*******n
发帖数: 10426
59
你先搞清楚啥是言论自由好不好?人家的报纸和网站,然不让你发言是人家的权利。你
的言论自由是你自己可以办报纸和网站发表自己的观点。
人家网站和报纸是人家的私人财产,凭啥让你在上面胡说八道呀。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

a****l
发帖数: 1696
60
那如果多家表面上互相竞争的报纸,财团和政客,都在一些关键问题上“团结”,心照
不宣地共同打压有损资产阶级利益的言论呢?比如以色列问题,纳粹问题,美国霸权外
交问题,美国帮助独裁政权问题,丑化中国的问题,等。而且故意不完全打压,否则就
落得个没自由的骂名。只要打压到失去实质影响力就可以。当哪个教授替中国说话,就
边缘化,不给麦克风,不给funding,扣上共产主义帽子,吓退所有试图支持他的人,
最后万不得已,还可以让CIA搞暗杀,然后弄成车祸现场就可以了。你觉得这样如何 ?

【在 O****n 的大作中提到】
: 你差不多说对了。
: 在自由竞争的社会中,一个媒体能被人认可总有它的道理,关键是整个环境允不允许你
: 自己办报。 如果纽约时报一直那样偏见和独裁,你自己办一个公正的媒体取代它。
: 重点是: 它是私营企业,自负盈亏,而且不能强迫别人一定要买他的报纸。而且它也
: 有很多同行的竞争者。

相关主题
言论自由并不是爆丑闻真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”言论自由的最准确定义
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)
s*******n
发帖数: 10426
61
背后的原因是真么?能扯到言论自由上吗?你网言论自由上扯背后的原因是什么?为了
那5毛钱?

【在 a****l 的大作中提到】
: 我没说nyt没有权利禁止读者评论他们的中国新闻阿。他们有权利这么做,完全合法。
: 我只是就这个现象在这里讨论其背后的原因而已。你似乎很抓狂?

M*****8
发帖数: 17722
62

.....................
凭啥不可? 凭法律? 法律也不是绝对的正确。
法律是为制定法律的权势阶级的利益服务的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你先搞清楚啥是言论自由好不好?人家的报纸和网站,然不让你发言是人家的权利。你
: 的言论自由是你自己可以办报纸和网站发表自己的观点。
: 人家网站和报纸是人家的私人财产,凭啥让你在上面胡说八道呀。

s*******n
发帖数: 10426
63
你该吃药了,我要是老邢也不让你在mitbbs上说话,这一脑袋的屎呀,拜托你先把自己
弄干净了再到处乱喷好不?

【在 a****l 的大作中提到】
: 我不是发现新大陆。这是很多人知道的,但我认为知道的人还不够多,顾有此贴。而且
: 知道的人,有时候也会忘了西方的新闻自由的本质。
: 知道西方新闻自由的本质对中国有什么意义?当你以为世界上有一个地方,非常完美,
: 自由,富强,而且这个地方是几年就建设起来的,那你就会对中国的各种社会问题和事
: 故缺乏耐心和理性思考:人家好像很容易就那么好,我们为什么这么蠢和差呢?当你了
: 解了那个地方其实不是那么完美,其实也有丑陋的地方,而且取得目前的状况,历史上
: 也付出了很多代价,也很血腥,那么你也许就觉得:其实中国发展得也算很快,很好了
: ,虽然还有很多问题,但相比别人同样时间内取得的成绩,中国已经很出色了。这是正
: 确的态度。
: 我可以诉诸法律告NYT吗?理论上可以,但我没钱,即使有钱,也没NYT有钱。没钱请好

s*******n
发帖数: 10426
64
平等不等于平均,你有平等的话语权,并不等于你说的话影响力要跟别人一样。你想要
获得跟纽约时报一样的影响力,给美国大众洗脑,那要你有能耐才行。平等只是给你机
会,并不保证结果。

【在 a****l 的大作中提到】
: 那如果多家表面上互相竞争的报纸,财团和政客,都在一些关键问题上“团结”,心照
: 不宣地共同打压有损资产阶级利益的言论呢?比如以色列问题,纳粹问题,美国霸权外
: 交问题,美国帮助独裁政权问题,丑化中国的问题,等。而且故意不完全打压,否则就
: 落得个没自由的骂名。只要打压到失去实质影响力就可以。当哪个教授替中国说话,就
: 边缘化,不给麦克风,不给funding,扣上共产主义帽子,吓退所有试图支持他的人,
: 最后万不得已,还可以让CIA搞暗杀,然后弄成车祸现场就可以了。你觉得这样如何 ?

s*******n
发帖数: 10426
65
如果你认为法律不正确,你可以提起修改法律,但只要法律没修改,你就要遵守那个不
正确的法律,游戏规则就是这样。
同性婚姻的法律是为哪个权势阶级服务的?

【在 M*****8 的大作中提到】
:
: .....................
: 凭啥不可? 凭法律? 法律也不是绝对的正确。
: 法律是为制定法律的权势阶级的利益服务的。

E**s
发帖数: 514
66
我同意这个观点。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你先搞清楚啥是言论自由好不好?人家的报纸和网站,然不让你发言是人家的权利。你
: 的言论自由是你自己可以办报纸和网站发表自己的观点。
: 人家网站和报纸是人家的私人财产,凭啥让你在上面胡说八道呀。

g*****c
发帖数: 4378
67
土共那里没有,美帝这里也没有

【在 R**********g 的大作中提到】
: 完全的自由就是丛林。嘴大的,拳头大的说的算
: 没有平等的制约,自由的世界就是hell
: 独立宣言第一句为啥不说all men are born free而是all men are born equal,就是
: 这个道理。
: 所以这里讨论的要点是,有没有言论平等?
: 我说,土共那里没有,美帝这里也没有。相比来说,美帝这里做得要好一些,邪恶也更
: 加隐蔽一些。

M*****8
发帖数: 17722
68

.................
那也是为权势阶级要腐蚀社会伦理的阴谋服务的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果你认为法律不正确,你可以提起修改法律,但只要法律没修改,你就要遵守那个不
: 正确的法律,游戏规则就是这样。
: 同性婚姻的法律是为哪个权势阶级服务的?

s*******n
发帖数: 10426
69
他们为啥要腐蚀社会伦理?他们可以从中得到什么利益?

【在 M*****8 的大作中提到】
:
: .................
: 那也是为权势阶级要腐蚀社会伦理的阴谋服务的。

o****y
发帖数: 26355
70
But they have been in power so many years, now only NY state passes that law.
Other states are still strongly against the gay marriage.

【在 M*****8 的大作中提到】
:
: .................
: 那也是为权势阶级要腐蚀社会伦理的阴谋服务的。

相关主题
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由
纽约时报也有网管,大量删帖。奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
中共承诺民主自由人权言论精选TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些
m******n
发帖数: 230
71
小将就不要对自己不懂的事献丑了,什么叫新闻自由,新闻自由等于你到人家地盘随地
大小便?
一点都不懂的自由和制衡的精神,一天到晚偷换命题,逮住驴子就是马的就来献丑啊。
新闻自由不是等于一家报纸就必须刊登各种观点的。只要是报纸就会有倾向性,明不明
白?人民人日报成天只登拥护党中央的新闻言论,你说他有错吗?我看没错,谁叫那是
tg的机关报啊。只要是不是谎言,新闻报纸发表有倾向性的言论和拒绝不喜欢的言论不
仅是可行,甚至是必需的。每家报刊其实都代表了一个群体的思想倾向。
真正错误的是一个社会,所有的新闻机构都只能发表一种声音一个观点,动辄所以新闻
报纸电视电台都只能采用一个新闻出处。那这个社会就是狗屎。
在新闻自由的社会里,有各种倾向的新闻机构都是能够存在。就是说,一个观点这个新
闻机构支持,那另外一个机构可能反对。但不管倾向性如何,不同观点的机构都存在了
,没有说一个什么中宣部打个电话,所有报纸都得说一个声音的。
你要是觉得这家报纸不容那你的观点,你可以去接受你观点的机构啊,人民日报海外版
,出门向左走就是。就不要在这里满地打滚撒泼了。
真正不讲新闻自由,你现在看,到底是什么样呢?

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

w********h
发帖数: 12367
72
哈哈。。。

【在 k*****r 的大作中提到】
: WSJ才是装逼的婊子。 发了几次针对米犹的铁,很快帐号就不能登陆了。
y***u
发帖数: 7039
73
别人是不是也可以这样说你?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你该吃药了,我要是老邢也不让你在mitbbs上说话,这一脑袋的屎呀,拜托你先把自己
: 弄干净了再到处乱喷好不?

i*******y
发帖数: 1255
74
NYTIMES上大部分的文章都没有开放评论功能。你随便点一篇国际新闻,或财经,旅游
什么的文章,都没有评论选项。开放评论的文章都是一些时事热点话题(MOST EMAILED
ARTICLES)或专栏作者的文章。NYTIMES一般的评论貌似都要经过基本的审阅才会被发表
,这跟那些开放式论坛大家都可以在上面吵吵闹闹的网站经营原则就不一样。热点度不
够的文章,人家就不愿花人力去审阅评论。
楼主要是一心要在NYTIMES上爱国,可以注意一下PAUL KRUGMAN的专栏。此人是极端左
倾加反华,而且他的文章肯定是让你发表评论的,前提是你写的东西言之有物。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

y***u
发帖数: 7039
75
米国言论自由的假象, 成本最低.
成本最低的方法, 就是洗脑, 通过媒体, 图书, 音像, 等等, 大家说的都是媒体潜移默
化中影响给大家的, 但是觉得还是自己的想法;
其次是利用资本控制媒体, 控制舆论,不听话的媒体都被断奶, 掐死;
如果搞成真正的言论自由, 大家对历史反思, 对国家被银行奴役,权利被银行家奴役,
社会被少数人奴役的现状不满. 那么再抓人进监狱, 就已经太下策了,子不那末得力了.
因为这是个少数人统治绝大多数人的现实问题,
M****7
发帖数: 13407
76
上次那个DALAI LAMA访DC的新闻, FACEBOOK就有规定有敏感词的话就会被过率掉......
j*****y
发帖数: 2042
77
Huffington Post才是以评论出名的,人家正在庆贺100m的评论。
你跟NYT计较评论岂不是好比,不说163评论做的如何,反而去说新浪?

【在 a****l 的大作中提到】
: 这是NYT上中国新闻的网页。没有一个新闻是可以进行评论的。你如果打开NYT的主页,
: 很多新闻是可以评论的。WSJ上的中国新闻可以评论,其中就有几个英语特好的华人经
: 常上去揭露WSJ的反华嘴脸,比如那个xiong Chen。我猜WSJ不久也要在美国政府的指引
: 下关闭读者评论了。
: http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandte

m*****t
发帖数: 2800
78
当年DoD声称伊拉克有大规模杀伤性武器需要打仗的时候,明明是个谎言,但美国所有
的主流媒体都异口同声说有,政府说什么,报纸就跟着写什么,"美宣部"连电话都不
用打一个,相比之下"中宣部"的控制水平差得远了。网上个别网民反对质疑的声音不是没有,但普通大众都听不到,还是等于没说。照你这样说,美国社会就是狗屎啊。
以前温哥华的华人在市中心搞"反藏独"大游行,结果当地媒体对此全部禁声,假装不
知道。你能说背后没有"指挥棒"吗?

【在 m******n 的大作中提到】
: 小将就不要对自己不懂的事献丑了,什么叫新闻自由,新闻自由等于你到人家地盘随地
: 大小便?
: 一点都不懂的自由和制衡的精神,一天到晚偷换命题,逮住驴子就是马的就来献丑啊。
: 新闻自由不是等于一家报纸就必须刊登各种观点的。只要是报纸就会有倾向性,明不明
: 白?人民人日报成天只登拥护党中央的新闻言论,你说他有错吗?我看没错,谁叫那是
: tg的机关报啊。只要是不是谎言,新闻报纸发表有倾向性的言论和拒绝不喜欢的言论不
: 仅是可行,甚至是必需的。每家报刊其实都代表了一个群体的思想倾向。
: 真正错误的是一个社会,所有的新闻机构都只能发表一种声音一个观点,动辄所以新闻
: 报纸电视电台都只能采用一个新闻出处。那这个社会就是狗屎。
: 在新闻自由的社会里,有各种倾向的新闻机构都是能够存在。就是说,一个观点这个新

b*******y
发帖数: 4304
79
那你真么知道是谎言的? 呵呵, 我就看到不少美国媒体说是谎言的
另外, 你真么知道美宣布没打电话? 你天天看BBS, 对美国的了解可能十分可悲
的少

【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年DoD声称伊拉克有大规模杀伤性武器需要打仗的时候,明明是个谎言,但美国所有
: 的主流媒体都异口同声说有,政府说什么,报纸就跟着写什么,"美宣部"连电话都不
: 用打一个,相比之下"中宣部"的控制水平差得远了。网上个别网民反对质疑的声音不是没有,但普通大众都听不到,还是等于没说。照你这样说,美国社会就是狗屎啊。
: 以前温哥华的华人在市中心搞"反藏独"大游行,结果当地媒体对此全部禁声,假装不
: 知道。你能说背后没有"指挥棒"吗?

h*********f
发帖数: 367
80
既然中宣部水平比上美宣补,那就拜托 共产党在司法独立,民主选举,
军队国家化,政治民主化下进行,不是更好洗脑吗?
五毛们,有这么好的方法,为什么不学习呢?

不是没有,但普通大众都听不到,还是等于没说。照你这样说,美国社会就是狗屎啊。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年DoD声称伊拉克有大规模杀伤性武器需要打仗的时候,明明是个谎言,但美国所有
: 的主流媒体都异口同声说有,政府说什么,报纸就跟着写什么,"美宣部"连电话都不
: 用打一个,相比之下"中宣部"的控制水平差得远了。网上个别网民反对质疑的声音不是没有,但普通大众都听不到,还是等于没说。照你这样说,美国社会就是狗屎啊。
: 以前温哥华的华人在市中心搞"反藏独"大游行,结果当地媒体对此全部禁声,假装不
: 知道。你能说背后没有"指挥棒"吗?

相关主题
透视“谷歌事件”与“言论自由”中国和美国谁更有言论自由?
中国人能不能有所谓言论自由好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。
说中国没有言论自由的可以去死了言论自由是一切自由之本
m*****t
发帖数: 2800
81
说是"谎言",那是后来反思的时候, 老百姓钱袋都被军火商掏空了以后。而且主流媒
体都拒绝为当初的谎言道歉。
"美宣部"需要打电话吗?美国老百姓从小就被西媒洗脑,洗脑水平比中共高多了,什么叫"政治正确'早已深入灵魂骨髓,维护西方白人利益的"自我申查"是媒体的起码原则。"藏独","反华"才是理所当然的。自家门口竟然会有"反藏独"游行?政治错误,违背利益的事情,当然不能报道。

【在 b*******y 的大作中提到】
: 那你真么知道是谎言的? 呵呵, 我就看到不少美国媒体说是谎言的
: 另外, 你真么知道美宣布没打电话? 你天天看BBS, 对美国的了解可能十分可悲
: 的少

b*******y
发帖数: 4304
82
美国老百姓对政府的批评很多, 你选择故意看不见, 是你的自由
另外美国媒体要发什么文章, 美国政府管不着。
你那套诡辩还是自己收着慢慢享受吧, 以为自己挺高明是把?

【在 m*****t 的大作中提到】
: 说是"谎言",那是后来反思的时候, 老百姓钱袋都被军火商掏空了以后。而且主流媒
: 体都拒绝为当初的谎言道歉。
: "美宣部"需要打电话吗?美国老百姓从小就被西媒洗脑,洗脑水平比中共高多了,什么叫"政治正确'早已深入灵魂骨髓,维护西方白人利益的"自我申查"是媒体的起码原则。"藏独","反华"才是理所当然的。自家门口竟然会有"反藏独"游行?政治错误,违背利益的事情,当然不能报道。

m*****t
发帖数: 2800
83
只要白种人从地球上灭绝了,从今天的状态开始发展,中国人的智慧可以保证将来中国
会是世界上最民主,最平等的国家, 也不需要洗脑。注意,这是指真民主,不是西方的
假民主。

【在 h*********f 的大作中提到】
: 既然中宣部水平比上美宣补,那就拜托 共产党在司法独立,民主选举,
: 军队国家化,政治民主化下进行,不是更好洗脑吗?
: 五毛们,有这么好的方法,为什么不学习呢?
:
: 不是没有,但普通大众都听不到,还是等于没说。照你这样说,美国社会就是狗屎啊。

m*****t
发帖数: 2800
84
美国政府和美国媒体都是给华尔街的太上皇打工的,政府当然管不着媒体, 媒体批评政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。

【在 b*******y 的大作中提到】
: 美国老百姓对政府的批评很多, 你选择故意看不见, 是你的自由
: 另外美国媒体要发什么文章, 美国政府管不着。
: 你那套诡辩还是自己收着慢慢享受吧, 以为自己挺高明是把?

a*********0
发帖数: 2727
85
看到cnn的新闻里一有中国的文章就一大堆中国五毛就恶心。
说实在的封了评论中国的很大原因就是一堆堆的中国五毛上去喷粪。就跟网游里的打金
农民似的,把好好的版面搞得乌烟瘴气。
希望铲子多努力,赶快把中国拉回毛时代吧,别祸害世界了。
y***1
发帖数: 236
86
平等有两个概念,一个是你说的过程公平,另一个是结果公平。美国社会就是按照过程
公平的原则来运行的,究其原因,在与美国相对丰富的资源,且相当于在白纸上立国,
没有像欧洲特权阶级那样的阶级产生,所有人都在同一个起跑线上,这样可以保证过程
公平的效用大于结果公平。但对于历史悠久的欧洲或中国,由于历史遗留下来的特权阶
级的存在,人民不在同一个起跑线上,则过程公平制度由于垄断的束缚,实行成本过高
,降低了施行的社会总效用,所以这两个社会施行的是以大陆法为框架的结果公平的社
会运行原则。但随着美国社会的发展,若不限制垄断阶级的逐渐壮大,美国最终也会慢
慢转型

【在 s*******n 的大作中提到】
: 平等不等于平均,你有平等的话语权,并不等于你说的话影响力要跟别人一样。你想要
: 获得跟纽约时报一样的影响力,给美国大众洗脑,那要你有能耐才行。平等只是给你机
: 会,并不保证结果。

h***r
发帖数: 184
87
没明白NYT不让读者comment怎么就得出美国新闻不自由了。
你的comments不是新闻,是你的言论。
而且告诉你一个更加让老将崩溃的事实,NYT不但有大量不让读者留言的文章,而
且即便可以留言的文章,也不是每个留言都能被发表。读者发言都要经过moderator过
目,并决定采用后才能发表的,前后过程可长达数小时。
如果你对NYT不让你在人家网站上有意见,你可以选则一万种其它方式表达你的不
满。比如给NYT写email,到人家门口抗议,给美国总统写email,到白宫门口抗议。你
可以在你所有能留言的地方破口大骂其狗屁言论自由,也可以在各种场合当众在NYT报
纸上涂屎。你不必担心会被和谐,因为会有无数媒体追着你要你继续发言。
最后,虽然有人不愿听,但我还是要说,NYT的网站是人家私有财产,不是公共场
所,有不让别人随便在自己地盘上讲话的权利。
企业享有诸多与个体公民一样的权利,这是美国宪法和法律规定的,并在最高法院
裁决中无数次重申过的。
你当然还可以说这就说明言论不自由,没错,你说对了。美国根本就不是一个言论
自由的国家。
但在这个言论不自由的国家,你不会因为追求这种自由就被消失,被和谐,被逃税
,被得精神病。。。
让小将们尽情为不自由而怒吼吧。

【在 a****l 的大作中提到】
: 我不是发现新大陆。这是很多人知道的,但我认为知道的人还不够多,顾有此贴。而且
: 知道的人,有时候也会忘了西方的新闻自由的本质。
: 知道西方新闻自由的本质对中国有什么意义?当你以为世界上有一个地方,非常完美,
: 自由,富强,而且这个地方是几年就建设起来的,那你就会对中国的各种社会问题和事
: 故缺乏耐心和理性思考:人家好像很容易就那么好,我们为什么这么蠢和差呢?当你了
: 解了那个地方其实不是那么完美,其实也有丑陋的地方,而且取得目前的状况,历史上
: 也付出了很多代价,也很血腥,那么你也许就觉得:其实中国发展得也算很快,很好了
: ,虽然还有很多问题,但相比别人同样时间内取得的成绩,中国已经很出色了。这是正
: 确的态度。
: 我可以诉诸法律告NYT吗?理论上可以,但我没钱,即使有钱,也没NYT有钱。没钱请好

h***r
发帖数: 184
88
不是好多地方华人华侨反藏独活动都被报道了吗?你没看见?

【在 m*****t 的大作中提到】
: 说是"谎言",那是后来反思的时候, 老百姓钱袋都被军火商掏空了以后。而且主流媒
: 体都拒绝为当初的谎言道歉。
: "美宣部"需要打电话吗?美国老百姓从小就被西媒洗脑,洗脑水平比中共高多了,什么叫"政治正确'早已深入灵魂骨髓,维护西方白人利益的"自我申查"是媒体的起码原则。"藏独","反华"才是理所当然的。自家门口竟然会有"反藏独"游行?政治错误,违背利益的事情,当然不能报道。

f*******a
发帖数: 663
89
说的很好,冷静客观,大力支持
仅对"很出色"持一定保留态度,呵呵

【在 a****l 的大作中提到】
: 我不是发现新大陆。这是很多人知道的,但我认为知道的人还不够多,顾有此贴。而且
: 知道的人,有时候也会忘了西方的新闻自由的本质。
: 知道西方新闻自由的本质对中国有什么意义?当你以为世界上有一个地方,非常完美,
: 自由,富强,而且这个地方是几年就建设起来的,那你就会对中国的各种社会问题和事
: 故缺乏耐心和理性思考:人家好像很容易就那么好,我们为什么这么蠢和差呢?当你了
: 解了那个地方其实不是那么完美,其实也有丑陋的地方,而且取得目前的状况,历史上
: 也付出了很多代价,也很血腥,那么你也许就觉得:其实中国发展得也算很快,很好了
: ,虽然还有很多问题,但相比别人同样时间内取得的成绩,中国已经很出色了。这是正
: 确的态度。
: 我可以诉诸法律告NYT吗?理论上可以,但我没钱,即使有钱,也没NYT有钱。没钱请好

m*****t
发帖数: 2800
90
你找个英文报道的连接出来,最好是主流大众媒体的,白人的电视台的报道就更好了。
华人媒体的不算数。

【在 h***r 的大作中提到】
: 不是好多地方华人华侨反藏独活动都被报道了吗?你没看见?
相关主题
其实美国言论自由的神话早就被破了以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
科普:言论自由请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考
言论自由并不是爆丑闻真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
f*******a
发帖数: 663
91
很在理,有同感
其实就是个现实版的造梦空间,只不过人家手法高明很多,玩点梦中梦的把戏让你以为
是自由思想。米国的国内问题放开讨论,貌似民主。但国际和核心问题表面看起来有争
议,其实还是洗脑的本质,倾向性过于明显。一如韦小宝的策略,9句真话1句假话。相
比之下,国内的手法确实很低级,搞的谁都不信。国家公信力是一种重要的战略资源,
被合力糟蹋成这样,真是一声叹息。

了.

【在 y***u 的大作中提到】
: 米国言论自由的假象, 成本最低.
: 成本最低的方法, 就是洗脑, 通过媒体, 图书, 音像, 等等, 大家说的都是媒体潜移默
: 化中影响给大家的, 但是觉得还是自己的想法;
: 其次是利用资本控制媒体, 控制舆论,不听话的媒体都被断奶, 掐死;
: 如果搞成真正的言论自由, 大家对历史反思, 对国家被银行奴役,权利被银行家奴役,
: 社会被少数人奴役的现状不满. 那么再抓人进监狱, 就已经太下策了,子不那末得力了.
: 因为这是个少数人统治绝大多数人的现实问题,

h***r
发帖数: 184
92
好多啊,你自己google把,Chinese student protest, Olympic torch, Tibet,然后
点选news。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 你找个英文报道的连接出来,最好是主流大众媒体的,白人的电视台的报道就更好了。
: 华人媒体的不算数。

m*****t
发帖数: 2800
93
我要的是英文的"温哥华反藏独"新闻报道,你找出来啊。

【在 h***r 的大作中提到】
: 好多啊,你自己google把,Chinese student protest, Olympic torch, Tibet,然后
: 点选news。

w****w
发帖数: 14828
94
樓主會不會當作看不到呢,哈哈

EMAILED

【在 i*******y 的大作中提到】
: NYTIMES上大部分的文章都没有开放评论功能。你随便点一篇国际新闻,或财经,旅游
: 什么的文章,都没有评论选项。开放评论的文章都是一些时事热点话题(MOST EMAILED
: ARTICLES)或专栏作者的文章。NYTIMES一般的评论貌似都要经过基本的审阅才会被发表
: ,这跟那些开放式论坛大家都可以在上面吵吵闹闹的网站经营原则就不一样。热点度不
: 够的文章,人家就不愿花人力去审阅评论。
: 楼主要是一心要在NYTIMES上爱国,可以注意一下PAUL KRUGMAN的专栏。此人是极端左
: 倾加反华,而且他的文章肯定是让你发表评论的,前提是你写的东西言之有物。

a****l
发帖数: 1696
95
"看到cnn的新闻里一有中国的文章就一大堆中国五毛就恶心"
当汉奸LJ恶心的时候,我感觉就很爽

【在 a*********0 的大作中提到】
: 看到cnn的新闻里一有中国的文章就一大堆中国五毛就恶心。
: 说实在的封了评论中国的很大原因就是一堆堆的中国五毛上去喷粪。就跟网游里的打金
: 农民似的,把好好的版面搞得乌烟瘴气。
: 希望铲子多努力,赶快把中国拉回毛时代吧,别祸害世界了。

N***Y
发帖数: 2407
96
CIA 软件?

【在 l******t 的大作中提到】
: 小将五毛们真是二得可以。
N***Y
发帖数: 2407
97
关键是有一帮中国的外发货。

【在 f*******a 的大作中提到】
: 很在理,有同感
: 其实就是个现实版的造梦空间,只不过人家手法高明很多,玩点梦中梦的把戏让你以为
: 是自由思想。米国的国内问题放开讨论,貌似民主。但国际和核心问题表面看起来有争
: 议,其实还是洗脑的本质,倾向性过于明显。一如韦小宝的策略,9句真话1句假话。相
: 比之下,国内的手法确实很低级,搞的谁都不信。国家公信力是一种重要的战略资源,
: 被合力糟蹋成这样,真是一声叹息。
:
: 了.

w********t
发帖数: 12853
98
你有什么证据说 NYT 要听美国政府的指挥, 也许只是 NYT 管理某个论坛的每个月挣几
千美元的某个白人小编辑自己的好恶呢, 就和这里某些版主那样 ?
如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉, 组织
示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
....
你说 NYT 受了美国政府支配, 不许你发言了, 而华尔街时报还让某些中国人长期发言,
怎么美国政府不管华尔街时报呢, 难道美国政府 CIA 认为 NYT 比 WSJ 影响大 ?
在前两年抨击 CNN 的时候, 都说 NYT 比 CNN 倾向中立, 是不是那个时候白宫还没有掌控 NYT ?

【在 a****l 的大作中提到】
: 那如果美国政府或者CIA指示NYT,不准接受任何读者对中国报道的评论呢?算不算侵犯
: 新闻自由?你是FBI的,说说内幕吧。或者给个自圆其说的解释也行。

s*******n
发帖数: 10426
99
中国历史上遗留下来的特权阶级早都被清除了,现在的都是新贵。

【在 y***1 的大作中提到】
: 平等有两个概念,一个是你说的过程公平,另一个是结果公平。美国社会就是按照过程
: 公平的原则来运行的,究其原因,在与美国相对丰富的资源,且相当于在白纸上立国,
: 没有像欧洲特权阶级那样的阶级产生,所有人都在同一个起跑线上,这样可以保证过程
: 公平的效用大于结果公平。但对于历史悠久的欧洲或中国,由于历史遗留下来的特权阶
: 级的存在,人民不在同一个起跑线上,则过程公平制度由于垄断的束缚,实行成本过高
: ,降低了施行的社会总效用,所以这两个社会施行的是以大陆法为框架的结果公平的社
: 会运行原则。但随着美国社会的发展,若不限制垄断阶级的逐渐壮大,美国最终也会慢
: 慢转型

s*******n
发帖数: 10426
100
报不报到是人家的自由。你没权利要求人家报道什么,你只有权力发表自己的言论。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 你找个英文报道的连接出来,最好是主流大众媒体的,白人的电视台的报道就更好了。
: 华人媒体的不算数。

相关主题
言论自由的最准确定义中共承诺民主自由人权言论精选
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由
纽约时报也有网管,大量删帖。奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
t***h
发帖数: 5601
101
私营媒体言论自由么?
私营媒体的言论还不是要看老板和资本的眼色.

【在 c**e 的大作中提到】
: 老将会告诉你普世的媒体都是私营,人家不让你说就是言论自由。
s*******n
发帖数: 10426
102
当然自由了,媒体就是为老板和资本说话的呀。你想说话自己办个媒体就行了。
言论自由指的是社会环境,媒体是发表言论的主体(媒体就相当于个人,不同的媒体是
不同个人或集团的代表或工具),而不是平台(就是说某个特定媒体不是给所有人公平
发表言论的地方),平台是整个社会关于言论自由的法律框架,这个平台只是给你发表
言论的自由,但你的言论有多大影响力,多少人关注你,那取决与你的能力了。为啥人
家犹太人群体影响力就大,华人影响力就小?是美国社会制度不公平,还是华裔不擅长
或不够努力?

【在 t***h 的大作中提到】
: 私营媒体言论自由么?
: 私营媒体的言论还不是要看老板和资本的眼色.

y***u
发帖数: 7039
103
比喻形象贴切. 收藏了.

政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 美国政府和美国媒体都是给华尔街的太上皇打工的,政府当然管不着媒体, 媒体批评政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。
y***u
发帖数: 7039
104
"""当然自由了,媒体就是为老板和资本说话的呀。"""
那媒体能说老板和媒体的坏话吗?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 当然自由了,媒体就是为老板和资本说话的呀。你想说话自己办个媒体就行了。
: 言论自由指的是社会环境,媒体是发表言论的主体(媒体就相当于个人,不同的媒体是
: 不同个人或集团的代表或工具),而不是平台(就是说某个特定媒体不是给所有人公平
: 发表言论的地方),平台是整个社会关于言论自由的法律框架,这个平台只是给你发表
: 言论的自由,但你的言论有多大影响力,多少人关注你,那取决与你的能力了。为啥人
: 家犹太人群体影响力就大,华人影响力就小?是美国社会制度不公平,还是华裔不擅长
: 或不够努力?

y***u
发帖数: 7039
105
""""如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉,
组织
示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
"""
没有人这么做过吗? 有个P用.

..
言,
有掌控 NYT ?

【在 w********t 的大作中提到】
: 你有什么证据说 NYT 要听美国政府的指挥, 也许只是 NYT 管理某个论坛的每个月挣几
: 千美元的某个白人小编辑自己的好恶呢, 就和这里某些版主那样 ?
: 如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉, 组织
: 示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
: ....
: 你说 NYT 受了美国政府支配, 不许你发言了, 而华尔街时报还让某些中国人长期发言,
: 怎么美国政府不管华尔街时报呢, 难道美国政府 CIA 认为 NYT 比 WSJ 影响大 ?
: 在前两年抨击 CNN 的时候, 都说 NYT 比 CNN 倾向中立, 是不是那个时候白宫还没有掌控 NYT ?

m*****t
发帖数: 2800
106
为什么美国政府要封杀中国收购Newsweek那样的美国大众媒体呢?因为一个没被阉割的
太监怎么可能效忠太上皇,为主子充当耳目,看管江山呢?

政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 美国政府和美国媒体都是给华尔街的太上皇打工的,政府当然管不着媒体, 媒体批评政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。
h***r
发帖数: 184
107
人家不都让你抗议了吗?你抗议了半天没人答理,说明组织得有问题,不能怪人家没言
论自由。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 我要的是英文的"温哥华反藏独"新闻报道,你找出来啊。
s*******n
发帖数: 10426
108
你说的媒体是整个媒体行业,还是某个特定媒体单位?如果是特定媒体,那就看老板自
己愿不愿意了,如果不愿意就解雇说坏话的人好了,总之那是人家的买卖,人家想怎么
样就怎么样,只要不违反法律和基本的新闻原则就好了。

【在 y***u 的大作中提到】
: """当然自由了,媒体就是为老板和资本说话的呀。"""
: 那媒体能说老板和媒体的坏话吗?

s*******n
发帖数: 10426
109
所以说,就整个美国的媒体行业来说,他们背后的是美国社会的主流价值观,反应的是
美国社会大多数人的看法,并且不断对这个看法进行强化,你想反对大多数人或改变大
多数人的想法,那当然是非常难的了.

..

【在 y***u 的大作中提到】
: """"如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉,
: 组织
: 示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
: """
: 没有人这么做过吗? 有个P用.
:
: ..
: 言,
: 有掌控 NYT ?

h***r
发帖数: 184
110
美国社会的主流价值观是什么?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 所以说,就整个美国的媒体行业来说,他们背后的是美国社会的主流价值观,反应的是
: 美国社会大多数人的看法,并且不断对这个看法进行强化,你想反对大多数人或改变大
: 多数人的想法,那当然是非常难的了.
:
: ..

相关主题
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?中国人能不能有所谓言论自由
TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些说中国没有言论自由的可以去死了
透视“谷歌事件”与“言论自由”中国和美国谁更有言论自由?
h***r
发帖数: 184
111
人家既然让你做了,就说明你有表达的自由啊。没达到目的,只能说还需要继续努力,
不能怪别人啊。
难道吵架吵打不赢怪对方太厉害,没给你言论自由?这是小将逻辑?

【在 y***u 的大作中提到】
: """"如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉,
: 组织
: 示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
: """
: 没有人这么做过吗? 有个P用.
:
: ..
: 言,
: 有掌控 NYT ?

S******u
发帖数: 52
112
如果中国的媒体上,老百姓随便骂政府都可以,骂主席也可以。但是有一家报纸不允许
在美国新闻
下加评论,我管他妈的。我不在乎。这种小将说的虚伪自由很好啊。

【在 l******t 的大作中提到】
: 小将五毛们真是二得可以。
x****u
发帖数: 44466
113
我国现在禁止炒作意识形态话题。
可以批评任何具体问题,但"xx斗争一抓就灵"这种文革式口号是不合法的。

【在 S******u 的大作中提到】
: 如果中国的媒体上,老百姓随便骂政府都可以,骂主席也可以。但是有一家报纸不允许
: 在美国新闻
: 下加评论,我管他妈的。我不在乎。这种小将说的虚伪自由很好啊。

m*****t
发帖数: 2800
114
6、70年代中国的主流价值观是什么?现在又是什么?
只要媒体的功夫做得足够,大众的想法还是可以改变的。“南方系”的壮大就是个例子。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 所以说,就整个美国的媒体行业来说,他们背后的是美国社会的主流价值观,反应的是
: 美国社会大多数人的看法,并且不断对这个看法进行强化,你想反对大多数人或改变大
: 多数人的想法,那当然是非常难的了.
:
: ..

x****u
发帖数: 44466
115
南方系后面有党,党有钱雇五毛。你后面有什么?

子。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 6、70年代中国的主流价值观是什么?现在又是什么?
: 只要媒体的功夫做得足够,大众的想法还是可以改变的。“南方系”的壮大就是个例子。

m*****t
发帖数: 2800
116
南方系后面是赵ZY、温JB等右派,而不是什么党。如果党真的支持南方系,就不会搞什
么防火长城了。

【在 x****u 的大作中提到】
: 南方系后面有党,党有钱雇五毛。你后面有什么?
:
: 子。

x****u
发帖数: 44466
117
防火墙是政府搞的,为了执行普世法律。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 南方系后面是赵ZY、温JB等右派,而不是什么党。如果党真的支持南方系,就不会搞什
: 么防火长城了。

y***u
发帖数: 7039
118
最后只能是资本大对决了, 但是现今世界资本的主宰一定会将其消灭在萌芽状态.

【在 h***r 的大作中提到】
: 人家既然让你做了,就说明你有表达的自由啊。没达到目的,只能说还需要继续努力,
: 不能怪别人啊。
: 难道吵架吵打不赢怪对方太厉害,没给你言论自由?这是小将逻辑?

y***u
发帖数: 7039
119
其实大多数人是没有思想的, 社会的价值观就是顶部1%的价值观. 社会1%掌握了绝大部
分的社会财富和资源, 他们引导社会的衣食住行的流行, 思想行为的取向, 价值观念的
深入.
所以, 美国是个洗脑成功的社会.

【在 s*******n 的大作中提到】
: 所以说,就整个美国的媒体行业来说,他们背后的是美国社会的主流价值观,反应的是
: 美国社会大多数人的看法,并且不断对这个看法进行强化,你想反对大多数人或改变大
: 多数人的想法,那当然是非常难的了.
:
: ..

M*****8
发帖数: 17722
120

..........................
对媒体族裔有利或无害的新闻和评论是允许的。
但对其族裔不利的新闻或评论必然被修改或删除。

【在 b*******y 的大作中提到】
: 美国老百姓对政府的批评很多, 你选择故意看不见, 是你的自由
: 另外美国媒体要发什么文章, 美国政府管不着。
: 你那套诡辩还是自己收着慢慢享受吧, 以为自己挺高明是把?

相关主题
好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。科普:言论自由
言论自由是一切自由之本言论自由并不是爆丑闻
其实美国言论自由的神话早就被破了以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
w******i
发帖数: 736
121
和frozensea (冰冻之海)网友一样,除了对“中国已经很出色了”持部分保留态度以外
,其余的观点本人都非常赞同。支持。

【在 a****l 的大作中提到】
: 我不是发现新大陆。这是很多人知道的,但我认为知道的人还不够多,顾有此贴。而且
: 知道的人,有时候也会忘了西方的新闻自由的本质。
: 知道西方新闻自由的本质对中国有什么意义?当你以为世界上有一个地方,非常完美,
: 自由,富强,而且这个地方是几年就建设起来的,那你就会对中国的各种社会问题和事
: 故缺乏耐心和理性思考:人家好像很容易就那么好,我们为什么这么蠢和差呢?当你了
: 解了那个地方其实不是那么完美,其实也有丑陋的地方,而且取得目前的状况,历史上
: 也付出了很多代价,也很血腥,那么你也许就觉得:其实中国发展得也算很快,很好了
: ,虽然还有很多问题,但相比别人同样时间内取得的成绩,中国已经很出色了。这是正
: 确的态度。
: 我可以诉诸法律告NYT吗?理论上可以,但我没钱,即使有钱,也没NYT有钱。没钱请好

b*********w
发帖数: 1486
122
言论自由不自由,不在于某个媒体是否开放自己的平台让你发言。
言论自由不自由,不在于某个媒体是否具有客观性,世界上没有绝对客观的媒体。
言论自由也不看某个媒体是否有倾向性和选择性,每个媒体都被允许具有倾向性和选择
性。
言论自由看的是,是否不同倾向性的媒体都有生存的空间,而不遭受来自政府的打压、
控制和迫害。媒体根据读者好恶自觉的自我审查是一种市场行为,而非言论自由受到限
制。
中国之所以说没有言论自由,是中宣部美其名曰“控制舆论导向”而严控全国的媒体。
土共的宣传部门可以给全国的媒体直接下指令,什么可以报道什么不能报道,什么必须
删除。如果媒体不从,宣传部门具有处罚媒体和媒体从业人员的行政权力。宣传部门有
不根据法律而是根据媒体的倾向性直接决定媒体生死的权力,在这种情况下,媒体就失
去了言论的自由。
国内的任何媒体都享有有充分地为土共唱赞歌的“言论自由”,却不享有对土共进行彻
底批判的自由,也没有对中国政治体制进行探讨辩论的言论自由,否则无论媒体还是个
人,都有遭到跨省追捕的危险。这就是言论自由的限制。
而美国,楼主在纽约时报上面由于该媒体的倾向性和选择性不能表达自己的看
法,可以尝试在其他的美国媒体上寻找表达自己观点的渠道,比如Mitbbs。而楼
主不会因此遭到来自美国公权力的跨州追捕甚至不必有这方面的担心,这就是言论自由
的表现。
y***u
发帖数: 7039
123
是必然的

【在 M*****8 的大作中提到】
:
: ..........................
: 对媒体族裔有利或无害的新闻和评论是允许的。
: 但对其族裔不利的新闻或评论必然被修改或删除。

g*****c
发帖数: 4378
124
well said

政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 为什么美国政府要封杀中国收购Newsweek那样的美国大众媒体呢?因为一个没被阉割的
: 太监怎么可能效忠太上皇,为主子充当耳目,看管江山呢?
:
: 政府就像太监告发大臣一样。但是需要的时候,他们都听同一个太上皇指挥。

g*****c
发帖数: 4378
125
can you advocate Comm and to overturn the current goverment in US?
this is about the only thing carcked down in China
tell me anything you can't do in China but you can do similar thing in US

【在 b*********w 的大作中提到】
: 言论自由不自由,不在于某个媒体是否开放自己的平台让你发言。
: 言论自由不自由,不在于某个媒体是否具有客观性,世界上没有绝对客观的媒体。
: 言论自由也不看某个媒体是否有倾向性和选择性,每个媒体都被允许具有倾向性和选择
: 性。
: 言论自由看的是,是否不同倾向性的媒体都有生存的空间,而不遭受来自政府的打压、
: 控制和迫害。媒体根据读者好恶自觉的自我审查是一种市场行为,而非言论自由受到限
: 制。
: 中国之所以说没有言论自由,是中宣部美其名曰“控制舆论导向”而严控全国的媒体。
: 土共的宣传部门可以给全国的媒体直接下指令,什么可以报道什么不能报道,什么必须
: 删除。如果媒体不从,宣传部门具有处罚媒体和媒体从业人员的行政权力。宣传部门有

h****o
发帖数: 2455
126
这个是可以的。你好像比较幼稚。

【在 g*****c 的大作中提到】
: can you advocate Comm and to overturn the current goverment in US?
: this is about the only thing carcked down in China
: tell me anything you can't do in China but you can do similar thing in US

g*********o
发帖数: 4653
127
从这里的回贴就看出来谁是黄皮肤的西奴了
shame
g*****c
发帖数: 4378
128
have you applied green card/citizen before?
LOL

【在 h****o 的大作中提到】
: 这个是可以的。你好像比较幼稚。
a****l
发帖数: 1696
129
西方媒体所宣传的言论自由可没有你如此见风使舵的缩水定义。哦,当用来丑化中国的
时候,用的是宽定义。当用来替美国辩护的时候,用的是窄定义。你有才哦。

【在 b*********w 的大作中提到】
: 言论自由不自由,不在于某个媒体是否开放自己的平台让你发言。
: 言论自由不自由,不在于某个媒体是否具有客观性,世界上没有绝对客观的媒体。
: 言论自由也不看某个媒体是否有倾向性和选择性,每个媒体都被允许具有倾向性和选择
: 性。
: 言论自由看的是,是否不同倾向性的媒体都有生存的空间,而不遭受来自政府的打压、
: 控制和迫害。媒体根据读者好恶自觉的自我审查是一种市场行为,而非言论自由受到限
: 制。
: 中国之所以说没有言论自由,是中宣部美其名曰“控制舆论导向”而严控全国的媒体。
: 土共的宣传部门可以给全国的媒体直接下指令,什么可以报道什么不能报道,什么必须
: 删除。如果媒体不从,宣传部门具有处罚媒体和媒体从业人员的行政权力。宣传部门有

h****o
发帖数: 2455
130
呵呵,我懒地打你的脸。

【在 g*****c 的大作中提到】
: have you applied green card/citizen before?
: LOL

相关主题
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)
真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?纽约时报也有网管,大量删帖。
言论自由的最准确定义中共承诺民主自由人权言论精选
g*****c
发帖数: 4378
131
please

【在 h****o 的大作中提到】
: 呵呵,我懒地打你的脸。
a****l
发帖数: 1696
132
你心里在冷笑:希望你去做,有点影响后,然后被CIA或者FBI搞掉。

【在 h****o 的大作中提到】
: 这个是可以的。你好像比较幼稚。
a****l
发帖数: 1696
133
sharp
绿卡申请里面就是问你有没有参加过共产党。如果有,而且没有写信澄清脱离关系,那
么你拿不到绿卡。汉奸LJ有何话说?

【在 g*****c 的大作中提到】
: have you applied green card/citizen before?
: LOL

b*********w
发帖数: 1486
134
民主体制的一个重要优点就是“推翻政府”制度化甚至常态化,可以通过不流血的方式
进行。在一个非独裁的体制下,政府并不会忌讳“下台”这个词,讨好国民以便让自己“不下台”是政府的工作内容。
在美国拟当然可以公开宣扬推翻政府,拟甚至可以实质地去做这件事情,就是用选票把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。
你可以说他们几个党派谁上谁下都是一个样。可是别忘了,你自己也可以组党。如果你
有能力,还可以拉更多志同道合的国民你的党,发展壮大,到成为一支可以实质参与国
家政治的力量。最重要的是,你可以在法律的框架下做这些,而不会受到来自政府的禁
止和迫害。
什么在中国不可以做,外国可以做?
我已经举过例子了,组党。

【在 g*****c 的大作中提到】
: can you advocate Comm and to overturn the current goverment in US?
: this is about the only thing carcked down in China
: tell me anything you can't do in China but you can do similar thing in US

b*********w
发帖数: 1486
135
中国的言论自由受限是个人都看得到,中宣部摆在那边的。
言论自由一直就是针对政府或者说公权力的,而非针对具体的媒体。言论自由的表现是政
府对不同言论的一种“容忍”度,并非政府或者任何具体媒体发表或者赞同这些言论的义务。
至于很多小将把言论自由理解成“别人必须允许我在他的媒体上发表我的言论”,是荒
谬可笑的错误。
中国之所以没有言论自由,就是中宣部对全国的媒体都有生杀大权,它不容忍并以政府
的行政力量来禁止对执政党不利的言论出现。

【在 a****l 的大作中提到】
: 西方媒体所宣传的言论自由可没有你如此见风使舵的缩水定义。哦,当用来丑化中国的
: 时候,用的是宽定义。当用来替美国辩护的时候,用的是窄定义。你有才哦。

a****l
发帖数: 1696
136
中国言论自由受限制,小将们,包括我,是承认的。我的楼帖说的是,NYT的事情和没
有的新闻自由的事情。我们要揭露的,就是美国在“妓女立牌坊”。无他。

是政

【在 b*********w 的大作中提到】
: 中国的言论自由受限是个人都看得到,中宣部摆在那边的。
: 言论自由一直就是针对政府或者说公权力的,而非针对具体的媒体。言论自由的表现是政
: 府对不同言论的一种“容忍”度,并非政府或者任何具体媒体发表或者赞同这些言论的义务。
: 至于很多小将把言论自由理解成“别人必须允许我在他的媒体上发表我的言论”,是荒
: 谬可笑的错误。
: 中国之所以没有言论自由,就是中宣部对全国的媒体都有生杀大权,它不容忍并以政府
: 的行政力量来禁止对执政党不利的言论出现。

b*********w
发帖数: 1486
137
你的理解能力似乎比较让人失望。
我已经说得很清楚了。纽约的媒体不让你的言论在他们的平台上发表,和言论自由没有
关系,因为他们没这个义务。
你在美国有一千一万个渠道发表你的看法,你现在就在Mitbbs上大放厥词,美国政府没
有来抓你。任何美国人都可以不受限制地访问Mitbbs,所以你的言论自由没有受限。
就算你找不到媒体愿意发表你的看法,你甚至可以自己创办媒体,你如果自己办了个媒体,在法律的框架内发表了自己的看法,却遭到来自政府和公权力的禁止和迫害,这才叫没有言论自由。

【在 a****l 的大作中提到】
: 中国言论自由受限制,小将们,包括我,是承认的。我的楼帖说的是,NYT的事情和没
: 有的新闻自由的事情。我们要揭露的,就是美国在“妓女立牌坊”。无他。
:
: 是政

g*****c
发帖数: 4378
138
什么在中国不可以做,外国可以做?
我已经举过例子了,组党。
there is a lot of parties in China.
you can have a new one as long as your objective is not
to end the current regim.

己“不下台”是政府的工作内容。
把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连
宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。

【在 b*********w 的大作中提到】
: 民主体制的一个重要优点就是“推翻政府”制度化甚至常态化,可以通过不流血的方式
: 进行。在一个非独裁的体制下,政府并不会忌讳“下台”这个词,讨好国民以便让自己“不下台”是政府的工作内容。
: 在美国拟当然可以公开宣扬推翻政府,拟甚至可以实质地去做这件事情,就是用选票把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。
: 你可以说他们几个党派谁上谁下都是一个样。可是别忘了,你自己也可以组党。如果你
: 有能力,还可以拉更多志同道合的国民你的党,发展壮大,到成为一支可以实质参与国
: 家政治的力量。最重要的是,你可以在法律的框架下做这些,而不会受到来自政府的禁
: 止和迫害。
: 什么在中国不可以做,外国可以做?
: 我已经举过例子了,组党。

b*********w
发帖数: 1486
139
这样扯就没意思了。
大陆没有开放党禁是众所周知的事实,不是你不承认就可以否认的。现在因为组党而在
监狱里蹲着的政治犯还有好些。
为什么要成立不同的党派,就是因为政见不同,就是因为要推翻另一个党的执政。如果
一个党的成立是为了拥护另外一个党的领导,就是天下的大笑话。你要拥护这个党你加
入它就好了,犯不着为此专门成立一个党。
中国的民主党派制度是土共到目前为止演得津津有味的独角戏。这才是真正的做了婊子
要立牌坊。
而且中国的几个傀儡举手花瓶党都是当年建国的时候土共一手建立装门面的,现在你要在中国大陆给我组党?你试试?!

【在 g*****c 的大作中提到】
: 什么在中国不可以做,外国可以做?
: 我已经举过例子了,组党。
: there is a lot of parties in China.
: you can have a new one as long as your objective is not
: to end the current regim.
:
: 己“不下台”是政府的工作内容。
: 把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连
: 宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。

a****l
发帖数: 1696
140
"我已经说得很清楚了。纽约的媒体不让你的言论在他们的平台上发表,和言论自由没有
关系,因为他们没这个义务。"
我只是报道一个事实:NYT选择性的不让评论,特别不让评论他们单方的中国新闻。我
没说NYt没有这个权利。我报道的是一个事实。我题目是“新闻自由?”注意那个引号
。我并没有说太多。是你急着辩护,所以此地无垠的想象我在说很多。
你在NYT工作吗?否则你怎么知道他们为什么选择性不让评论中国新闻?这个事情,我
在网上搜不到合理解释,那我只能猜测拉。这个事情NYT没有解释,没有数据,所以我
就猜测,甚至胡乱猜测,这难道不是西方媒体随便抓一个街头采访来作为丑化中国的“
证据”的借口?你不透明,所以我就有权利乱猜,这是跟西方媒体学的。举证澄清的责
任在NYT,不在我。
“你在美国有一千一万个渠道发表你的看法,你现在就在Mitbbs上大放厥词,美国政府没
有来抓你。任何美国人都可以不受限制地访问Mitbbs,所以你的言论自由没有受限。”
美国政府没抓我,是因为我是小人物,每影响。如果我有刘晓波那样的影响,他们就会
的。前面有老将威胁报告FBI, 你说这对追求民主自由的汉奸LJ是不是极大的讽刺?
“你甚至可以自己创办媒体,你如果自己办了个媒体,在法律的框架内发表了自己的看法
,却遭到来自政府和公权力的禁止和迫害,这才叫没有言论自由。”
"在法律的框架内", 赫赫,tg不就是这么要求的吗?然后你就要开始扯中国的法律是不
合法的了,对不?lol

【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的理解能力似乎比较让人失望。
: 我已经说得很清楚了。纽约的媒体不让你的言论在他们的平台上发表,和言论自由没有
: 关系,因为他们没这个义务。
: 你在美国有一千一万个渠道发表你的看法,你现在就在Mitbbs上大放厥词,美国政府没
: 有来抓你。任何美国人都可以不受限制地访问Mitbbs,所以你的言论自由没有受限。
: 就算你找不到媒体愿意发表你的看法,你甚至可以自己创办媒体,你如果自己办了个媒体,在法律的框架内发表了自己的看法,却遭到来自政府和公权力的禁止和迫害,这才叫没有言论自由。

相关主题
中共承诺民主自由人权言论精选TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些
谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由透视“谷歌事件”与“言论自由”
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?中国人能不能有所谓言论自由
b*********w
发帖数: 1486
141
新闻自由其实就是媒体的言论自由。针对的还是公权力对其的容忍度。我之所以说言论
自由不说新闻自由,是因为你的评论是不是允许发在他们的平台上和新闻自由屁关系都
没有,因为你的评论并非新闻,你自己连概念都没搞清楚。你想说的是你个人的言论自
由受限。
如果你认为美国没有新闻自由,你得创办一个媒体,大肆发表亲土共的新闻,美国政府
单单因为这个而把你给禁了,你才能得出”美国没有新闻自由“的结论。

没有

【在 a****l 的大作中提到】
: "我已经说得很清楚了。纽约的媒体不让你的言论在他们的平台上发表,和言论自由没有
: 关系,因为他们没这个义务。"
: 我只是报道一个事实:NYT选择性的不让评论,特别不让评论他们单方的中国新闻。我
: 没说NYt没有这个权利。我报道的是一个事实。我题目是“新闻自由?”注意那个引号
: 。我并没有说太多。是你急着辩护,所以此地无垠的想象我在说很多。
: 你在NYT工作吗?否则你怎么知道他们为什么选择性不让评论中国新闻?这个事情,我
: 在网上搜不到合理解释,那我只能猜测拉。这个事情NYT没有解释,没有数据,所以我
: 就猜测,甚至胡乱猜测,这难道不是西方媒体随便抓一个街头采访来作为丑化中国的“
: 证据”的借口?你不透明,所以我就有权利乱猜,这是跟西方媒体学的。举证澄清的责
: 任在NYT,不在我。

b*********w
发帖数: 1486
142
他为什么要解释?都说了没这个义务。
没义务,懂吗?
就好像你要去邻居家蹭饭,邻居说no,你说你凭什么不让我去你家吃饭?你怎么解释?
理由是什么?
你说,他不让我去他家吃饭,他不透明我就有权猜测原因。你觉得有意思吗?
你由此得出结论你的吃饭权被剥夺?而且他愿意请谁去他家吃饭和你都没任何关系。
如果你自己在家里吃饭别人不让你吃,你的吃饭权才算被剥夺。

你在NYT工作吗?否则你怎么知道他们为什么选择性不让评论中国新闻?这个事情,我
在网上搜不到合理解释,那我只能猜测拉。这个事情NYT没有解释,没有数据,所以我
就猜测,甚至胡乱猜测,这难道不是西方媒体随便抓一个街头采访来作为丑化中国的“
证据”的借口?你不透明,所以我就有权利乱猜,这是跟西方媒体学的。举证澄清的责
任在NYT,不在我。

【在 a****l 的大作中提到】
: "我已经说得很清楚了。纽约的媒体不让你的言论在他们的平台上发表,和言论自由没有
: 关系,因为他们没这个义务。"
: 我只是报道一个事实:NYT选择性的不让评论,特别不让评论他们单方的中国新闻。我
: 没说NYt没有这个权利。我报道的是一个事实。我题目是“新闻自由?”注意那个引号
: 。我并没有说太多。是你急着辩护,所以此地无垠的想象我在说很多。
: 你在NYT工作吗?否则你怎么知道他们为什么选择性不让评论中国新闻?这个事情,我
: 在网上搜不到合理解释,那我只能猜测拉。这个事情NYT没有解释,没有数据,所以我
: 就猜测,甚至胡乱猜测,这难道不是西方媒体随便抓一个街头采访来作为丑化中国的“
: 证据”的借口?你不透明,所以我就有权利乱猜,这是跟西方媒体学的。举证澄清的责
: 任在NYT,不在我。

a****l
发帖数: 1696
143
那就不解释贝,我也不会去跳楼。中国政府不搞国际公关,就只能任由西方媒体丑化。
NYT不解释,那就任由大家猜想背后的内幕好了。fair enough。

【在 b*********w 的大作中提到】
: 他为什么要解释?都说了没这个义务。
: 没义务,懂吗?
: 就好像你要去邻居家蹭饭,邻居说no,你说你凭什么不让我去你家吃饭?你怎么解释?
: 理由是什么?
: 你说,他不让我去他家吃饭,他不透明我就有权猜测原因。你觉得有意思吗?
: 你由此得出结论你的吃饭权被剥夺?而且他愿意请谁去他家吃饭和你都没任何关系。
: 如果你自己在家里吃饭别人不让你吃,你的吃饭权才算被剥夺。
:
: 你在NYT工作吗?否则你怎么知道他们为什么选择性不让评论中国新闻?这个事情,我
: 在网上搜不到合理解释,那我只能猜测拉。这个事情NYT没有解释,没有数据,所以我

b*********w
发帖数: 1486
144
你这样说是没有依据的。在美国以和平的手段发表反对民主制度的言论在言论自由的范
畴之内。先不说你如果是“大人物”美国政府是不是会抓你。就说土共的河蟹抓的就是
互联网上的小人物,一个微博就可以被劳教一年。跨省追捕时常发生,这到底对谁是莫
大讽刺?

美国政府没抓我,是因为我是小人物,每影响。如果我有刘晓波那样的影响,他们就会
的。前面有老将威胁报告FBI, 你说这对追求民主自由的汉奸LJ是不是极大的讽刺?

【在 a****l 的大作中提到】
: 那就不解释贝,我也不会去跳楼。中国政府不搞国际公关,就只能任由西方媒体丑化。
: NYT不解释,那就任由大家猜想背后的内幕好了。fair enough。

b*********w
发帖数: 1486
145
土共目前在中国是最大的违法者。
它甚至没有在民政部门注册,属于非法组织。这就暂且不说了,在中国把中国的法律视
为玩物的就是土共。

"在法律的框架内", 赫赫,tg不就是这么要求的吗?然后你就要开始扯中国的法律是不
合法的了,对不?lol

【在 a****l 的大作中提到】
: 那就不解释贝,我也不会去跳楼。中国政府不搞国际公关,就只能任由西方媒体丑化。
: NYT不解释,那就任由大家猜想背后的内幕好了。fair enough。

m*****t
发帖数: 2800
146
美国政府用政治手段直接封杀中国收购Newsweek就是一个典型的例子。你反驳得了么?
就是因为Newsweek读者面广泛,影响力大,在上面宣传亲华言论会威胁美国政治利益。
而什么CCTV在美国影响力根本没法相比。

府单单因为这个而把你给禁了,你才能得出”美国没有新闻自由“的结论。没有

【在 b*********w 的大作中提到】
: 土共目前在中国是最大的违法者。
: 它甚至没有在民政部门注册,属于非法组织。这就暂且不说了,在中国把中国的法律视
: 为玩物的就是土共。
:
: "在法律的框架内", 赫赫,tg不就是这么要求的吗?然后你就要开始扯中国的法律是不
: 合法的了,对不?lol

b******a
发帖数: 588
147
很多,比如共产主义是恶魔,人人平等.....

【在 h***r 的大作中提到】
: 美国社会的主流价值观是什么?
y***u
发帖数: 7039
148
民主的含义是所有权公有,也就是组织的所有权归组织成员所共有。
美国是这样的吗?

己“不下台”是政府的工作内容。
把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连
宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。

【在 b*********w 的大作中提到】
: 民主体制的一个重要优点就是“推翻政府”制度化甚至常态化,可以通过不流血的方式
: 进行。在一个非独裁的体制下,政府并不会忌讳“下台”这个词,讨好国民以便让自己“不下台”是政府的工作内容。
: 在美国拟当然可以公开宣扬推翻政府,拟甚至可以实质地去做这件事情,就是用选票把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。
: 你可以说他们几个党派谁上谁下都是一个样。可是别忘了,你自己也可以组党。如果你
: 有能力,还可以拉更多志同道合的国民你的党,发展壮大,到成为一支可以实质参与国
: 家政治的力量。最重要的是,你可以在法律的框架下做这些,而不会受到来自政府的禁
: 止和迫害。
: 什么在中国不可以做,外国可以做?
: 我已经举过例子了,组党。

m*****t
发帖数: 2800
149
美国政府对印第安人搞种族灭绝反而逍遥法外,而在中国因为没有注册就是最大的违法
了?

【在 b*********w 的大作中提到】
: 土共目前在中国是最大的违法者。
: 它甚至没有在民政部门注册,属于非法组织。这就暂且不说了,在中国把中国的法律视
: 为玩物的就是土共。
:
: "在法律的框架内", 赫赫,tg不就是这么要求的吗?然后你就要开始扯中国的法律是不
: 合法的了,对不?lol

a****l
发帖数: 1696
150
他的意思是说,如果要说美国制度的不好,你需要花钱成立媒体,然后被封杀了,才能
发我的楼帖。如果要丑化中国,不用数据的,只要随便找一个正在申请政治避难绿卡或
者NED funding 的黄皮肤的人采访一下,就可以称之为调查取证了。
另外,你即使成立这样的媒体被封杀,也不见得会被报道。Obama接见dalai说了两点,
一是西藏是中国一部分,而是中国要尊重西藏的文化传统等。结果几乎所有媒体都只报
道和讨论第二点。
新闻自由?言论自由?笑话。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 美国政府用政治手段直接封杀中国收购Newsweek就是一个典型的例子。你反驳得了么?
: 就是因为Newsweek读者面广泛,影响力大,在上面宣传亲华言论会威胁美国政治利益。
: 而什么CCTV在美国影响力根本没法相比。
:
: 府单单因为这个而把你给禁了,你才能得出”美国没有新闻自由“的结论。没有

相关主题
说中国没有言论自由的可以去死了言论自由是一切自由之本
中国和美国谁更有言论自由?其实美国言论自由的神话早就被破了
好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。科普:言论自由
g*****c
发帖数: 4378
151
no need to ask
we all know 美国民主is a fake one
it's only work for the interests group
no poor people
I am complain because it's not work for middle class neither.

【在 y***u 的大作中提到】
: 民主的含义是所有权公有,也就是组织的所有权归组织成员所共有。
: 美国是这样的吗?
:
: 己“不下台”是政府的工作内容。
: 把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连
: 宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。

b******a
发帖数: 588
152
中国的主流价值观的转变恰恰是从上而下的,80-90年代还没有南方系,当时中国的所
有媒体都在党的领导下宣传“改革开放”“以经济建设为中心”“一部分人先富起来”
等等,在这样的攻势下,中国的主流价值观从阶级斗争转向经济建设,这样转变的结果
恰恰是党不能完全控制媒体,所以后来才有了后来的南方系,而“南方系”之所以壮大
一个重要原因也是因为党媒在从60-70年代到80-90年代的转变中丧失了传媒的基本原则
:真实。由于不遵守这个基本原则,所以弄得现在大家都不信党媒的话,给“南方系”
生长空间。
所以,虽然媒体在对大众洗脑的时候可以选择不同的立场和角度,但媒体的真实性基本
原则是不能改变的,无论在什么样的社会都是一样。
如果你要改变美国社会的主流价值观,那需要做的就是在遵守传媒基本原则的前提下,
让美国有影响力的媒体对大众进行强力洗脑才行,有paper研究的结果是需要10%的人坚
信某一信念,然后这个信念就会在整个社会盛行并扩散到整个社会,成为这个社会的主
流价值观。所以,你可以用媒体让美国主流社会接受共产主义理想,但你能在坚持传媒
基本原则的情况下,影响改变10%的人吗?

子。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 6、70年代中国的主流价值观是什么?现在又是什么?
: 只要媒体的功夫做得足够,大众的想法还是可以改变的。“南方系”的壮大就是个例子。

y***u
发帖数: 7039
153
资本可以独裁。

【在 b******a 的大作中提到】
: 很多,比如共产主义是恶魔,人人平等.....
b******a
发帖数: 588
154
大众传媒是随着深度工业化和技术进步在20世纪50年代才出现的,在那之前媒体并没有
强力的洗脑能力,现在被灌输的观念很多也是从之前继承下来的。
美国的1%的人可掌握不了绝大部分社会财富和资源,数据是1%的人占有35%的社会财富
,20%的人占有85%的社会财富。所以,有思想的是那20%的人,是他们在对所有人包括
他们自己在洗脑,所以说美国社会其实是自我催眠的社会。
中国的是政治局的那25个人给13亿人洗脑.....

【在 y***u 的大作中提到】
: 其实大多数人是没有思想的, 社会的价值观就是顶部1%的价值观. 社会1%掌握了绝大部
: 分的社会财富和资源, 他们引导社会的衣食住行的流行, 思想行为的取向, 价值观念的
: 深入.
: 所以, 美国是个洗脑成功的社会.

b******a
发帖数: 588
155
这个在美国是完全合法的,美国就有共产党呀,communist party USA (CPUSA),1919年
成立的,以前还搞过很多次工人运动呢。他们总部现在就在纽约,有自己的报纸:
People's World;杂志: Political Affairs Magazine;还有网站 http://www.cpusa.org/, Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info
小将们找到组织了吧!

【在 g*****c 的大作中提到】
: can you advocate Comm and to overturn the current goverment in US?
: this is about the only thing carcked down in China
: tell me anything you can't do in China but you can do similar thing in US

b******a
发帖数: 588
156
真不好意思,打了你的脸了。
communist party USA (CPUSA),1919年成立,总部现在就在纽约,有自己的报纸:
People's World;杂志: Political Affairs Magazine;还有网站 http://www.cpusa.org/, Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info

【在 g*****c 的大作中提到】
: please
b*******k
发帖数: 16989
157
小将们的组织是移民局,
如果移民局马上给他们绿卡,他们马上去添移民局长的屁股

【在 b******a 的大作中提到】
: 这个在美国是完全合法的,美国就有共产党呀,communist party USA (CPUSA),1919年
: 成立的,以前还搞过很多次工人运动呢。他们总部现在就在纽约,有自己的报纸:
: People's World;杂志: Political Affairs Magazine;还有网站 http://www.cpusa.org/, Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info
: 小将们找到组织了吧!

b******a
发帖数: 588
158
基本概念不清,资本连票都投不了,还独裁呢...

【在 y***u 的大作中提到】
: 资本可以独裁。
g*****c
发帖数: 4378
159
check smith act
they were considerred criminal for decades.
now they just have that name
it's not what we called communist party

【在 b******a 的大作中提到】
: 真不好意思,打了你的脸了。
: communist party USA (CPUSA),1919年成立,总部现在就在纽约,有自己的报纸:
: People's World;杂志: Political Affairs Magazine;还有网站 http://www.cpusa.org/, Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info

w********t
发帖数: 12853
160
当然有,FOX 就是右派共和党电视台,一边倒地对民主党和奥巴马泼粪,那个倾向不比
美国某些媒体对中国的态度弱。然后呢,美国民众,或者那些支持民主党,奥巴马的媒
体,就把 FOX 当成共和党喉舌,以及偏颇立场的典型,美国人只要对人说:“As FOX
said, ...." 就有讽刺的意味。
前面有人说得对,媒体个体不可能完全中立,都是什么人说什么话。关键是整个社会的
媒体是否被独裁控制,或者是不是声音不同于政府的媒体被镇压,压制,或者严惩。

..

【在 y***u 的大作中提到】
: """"如果你不满意 NYT 这个做法,觉得 NYT 妨害新闻舆论自有, 你应该自己去投诉,
: 组织
: 示威, 或者揭露 NYT, 写文章讽刺挖苦 NYT, 鼓动有钱的中国人办报纸和 NYT 对台 ..
: """
: 没有人这么做过吗? 有个P用.
:
: ..
: 言,
: 有掌控 NYT ?

相关主题
言论自由并不是爆丑闻真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”言论自由的最准确定义
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)
b******a
发帖数: 588
161
不要混淆时间概念,smith act是1940年通过的,1957年高法叫停了根据这个法案抓捕
宣传共产主义的人和美国共产党的领导人,这个比黑人的民权运动还早一点点呢。
你说的共产党是啥党?以推翻现政府为目标的共产党?以暴力革命为目标的党派在大多
数国家都是违法的,不管他信不信共产主义,因为广大人民不喜欢暴利革命...

【在 g*****c 的大作中提到】
: check smith act
: they were considerred criminal for decades.
: now they just have that name
: it's not what we called communist party

a****l
发帖数: 1696
162
照你的逻辑,是不是中国有了这些名字响亮的民主党派,那么西方媒体就可以闭嘴了?
如果tg有国际话语权(靠钱和实力买的,不是靠真理和民意),早就利用这些民主党派
的存在吧中国美化成世界上最民主的国家了:看,我们有这么多派,tg一直掌权是因为
民意,不服?你去加入这些党派阿。当我借用汉奸lj为美帝遮羞的逻辑来为tg辩护时,
是不是也很可笑?
中国民主同盟
中国民主建国会
中国民主促进会
中国农工民主党
中国致公党
九三学社
台湾民主自治同盟

【在 b******a 的大作中提到】
: 真不好意思,打了你的脸了。
: communist party USA (CPUSA),1919年成立,总部现在就在纽约,有自己的报纸:
: People's World;杂志: Political Affairs Magazine;还有网站 http://www.cpusa.org/, Facebook: http://www.facebook.com/cpusa?v=info

a****l
发帖数: 1696
163
借用你的逻辑来假装替tg辩护,中国禁止某些言论,逮捕刘晓波,因为这些人和言论会
引发社会动乱,会引发暴力冲突,所以是违法的,因为广大人民不喜欢暴力和动乱。
如何?

【在 b******a 的大作中提到】
: 不要混淆时间概念,smith act是1940年通过的,1957年高法叫停了根据这个法案抓捕
: 宣传共产主义的人和美国共产党的领导人,这个比黑人的民权运动还早一点点呢。
: 你说的共产党是啥党?以推翻现政府为目标的共产党?以暴力革命为目标的党派在大多
: 数国家都是违法的,不管他信不信共产主义,因为广大人民不喜欢暴利革命...

b*********w
发帖数: 1486
164
开什么玩笑。
所有权共有的那是共产主义。

【在 y***u 的大作中提到】
: 民主的含义是所有权公有,也就是组织的所有权归组织成员所共有。
: 美国是这样的吗?
:
: 己“不下台”是政府的工作内容。
: 把政府选下台。当然,你不可以宣扬暴力,因为这超出了法律框架。而你似乎到现在连
: 宣扬“推翻政府”和“宣扬暴力”的区别都还没搞清楚。

b******a
发帖数: 588
165
评价一个国家是否民主,是有具体的方法学和结果的,不是说你有很多党派你就民主,
别人就闭嘴的。
你可以去查 democracy index, http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
他们根据60个问题的结果来评价一个国家的民主程度,每个问题有一定权重,然后打分
,根据结果评价民主程度。
如果你对他们的方法学有疑问,你可以提出你的评价是否民主的方法学,如果你的比他
们的更有道理,那我们就信你的,看你能不能吧中国评价成民主国家,呵呵

【在 a****l 的大作中提到】
: 照你的逻辑,是不是中国有了这些名字响亮的民主党派,那么西方媒体就可以闭嘴了?
: 如果tg有国际话语权(靠钱和实力买的,不是靠真理和民意),早就利用这些民主党派
: 的存在吧中国美化成世界上最民主的国家了:看,我们有这么多派,tg一直掌权是因为
: 民意,不服?你去加入这些党派阿。当我借用汉奸lj为美帝遮羞的逻辑来为tg辩护时,
: 是不是也很可笑?
: 中国民主同盟
: 中国民主建国会
: 中国民主促进会
: 中国农工民主党
: 中国致公党

b******a
发帖数: 588
166
你完全是没搞清楚我的逻辑,你好好看看美国高法是怎么样叫停smith act的,美国高
法是用宪法第一修正案否决 smith act的。
宣传共产主义是言论自由,是不违法的,违法的是实行具体行为推翻政府。
刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。
你的借口说他的言论会引起什么动乱和冲出,所以违法,是典型的侵犯言论自由和因言
获罪。
你用的根本不是我的逻辑呀。

【在 a****l 的大作中提到】
: 借用你的逻辑来假装替tg辩护,中国禁止某些言论,逮捕刘晓波,因为这些人和言论会
: 引发社会动乱,会引发暴力冲突,所以是违法的,因为广大人民不喜欢暴力和动乱。
: 如何?

y***u
发帖数: 7039
167
资本独裁者掌握资本发行权, 他们的财富不是用数字能衡量的。

【在 b******a 的大作中提到】
: 大众传媒是随着深度工业化和技术进步在20世纪50年代才出现的,在那之前媒体并没有
: 强力的洗脑能力,现在被灌输的观念很多也是从之前继承下来的。
: 美国的1%的人可掌握不了绝大部分社会财富和资源,数据是1%的人占有35%的社会财富
: ,20%的人占有85%的社会财富。所以,有思想的是那20%的人,是他们在对所有人包括
: 他们自己在洗脑,所以说美国社会其实是自我催眠的社会。
: 中国的是政治局的那25个人给13亿人洗脑.....

y***u
发帖数: 7039
168
资本让谁投票, 谁就能投票;
资本让投谁的票, 就能投谁的票;
投票的结果, 一定符合资本独裁的秩序。
资本需要自己投票吗?

【在 b******a 的大作中提到】
: 基本概念不清,资本连票都投不了,还独裁呢...
y***u
发帖数: 7039
169
所以说美国没有民主自由, 只有钱主自由。
钱主拥有货币发行的自由。

【在 b*********w 的大作中提到】
: 开什么玩笑。
: 所有权共有的那是共产主义。

a****l
发帖数: 1696
170
"刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。"
什么叫“具体组织”?是你来解释中国法律,还是中国司法机构解释?你不同意,可以
替刘晓波去上述阿。

【在 b******a 的大作中提到】
: 你完全是没搞清楚我的逻辑,你好好看看美国高法是怎么样叫停smith act的,美国高
: 法是用宪法第一修正案否决 smith act的。
: 宣传共产主义是言论自由,是不违法的,违法的是实行具体行为推翻政府。
: 刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。
: 你的借口说他的言论会引起什么动乱和冲出,所以违法,是典型的侵犯言论自由和因言
: 获罪。
: 你用的根本不是我的逻辑呀。

相关主题
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由
纽约时报也有网管,大量删帖。奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
中共承诺民主自由人权言论精选TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些
y***u
发帖数: 7039
171
资本拥有国家, 还是人民拥有国家?
国家应该是资本的, 还是人民的?

【在 b******a 的大作中提到】
: 评价一个国家是否民主,是有具体的方法学和结果的,不是说你有很多党派你就民主,
: 别人就闭嘴的。
: 你可以去查 democracy index, http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
: 他们根据60个问题的结果来评价一个国家的民主程度,每个问题有一定权重,然后打分
: ,根据结果评价民主程度。
: 如果你对他们的方法学有疑问,你可以提出你的评价是否民主的方法学,如果你的比他
: 们的更有道理,那我们就信你的,看你能不能吧中国评价成民主国家,呵呵

b******a
发帖数: 588
172
民主制度在理论上先进,在实践上还要受社会现实制约,在实践上无法做到理论上的完
美。美国1%的人掌握35%的财富,20%的人掌握85%的财富,在完美意义上将即使是20%的
人的民主,也比tg的20多人的民主要好的多,这个差距足可以让美国成为民主国家,而
中国成为专制国家。。。。

【在 y***u 的大作中提到】
: 资本让谁投票, 谁就能投票;
: 资本让投谁的票, 就能投谁的票;
: 投票的结果, 一定符合资本独裁的秩序。
: 资本需要自己投票吗?

y***u
发帖数: 7039
173
美国是三, 五个资本家庭统治的, 它到是民主还是不民主?

【在 b******a 的大作中提到】
: 民主制度在理论上先进,在实践上还要受社会现实制约,在实践上无法做到理论上的完
: 美。美国1%的人掌握35%的财富,20%的人掌握85%的财富,在完美意义上将即使是20%的
: 人的民主,也比tg的20多人的民主要好的多,这个差距足可以让美国成为民主国家,而
: 中国成为专制国家。。。。

b******a
发帖数: 588
174
拜托,我解释的是美国的高法对smith act的判决,而不是中国对刘晓波的判决,
从美国1957年判决当时美国共产党领导人,对比2009-2010年中国判决刘晓波,你可以
看出来两国对言论自由的界定在哪里,哪个更合理?哪个是言论自由,哪个是因言获罪?

【在 a****l 的大作中提到】
: "刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。"
: 什么叫“具体组织”?是你来解释中国法律,还是中国司法机构解释?你不同意,可以
: 替刘晓波去上述阿。

b******a
发帖数: 588
175
请说出是哪三五个资本家家庭,和他们是怎么样统治国家的

【在 y***u 的大作中提到】
: 美国是三, 五个资本家庭统治的, 它到是民主还是不民主?
y***u
发帖数: 7039
176
美联储的大股东, 磨根,落可非乐等。
通过占有货币发行权。

【在 b******a 的大作中提到】
: 请说出是哪三五个资本家家庭,和他们是怎么样统治国家的
b******a
发帖数: 588
177
理论上人民拥有国家,人人拥有平等的政治权利;实践中,人人拥有平等的政治权利,
资本会影响个人对国家事务的影响力,但资本无法改变人人拥有平等政治权利的实时。

【在 y***u 的大作中提到】
: 资本拥有国家, 还是人民拥有国家?
: 国家应该是资本的, 还是人民的?

b******a
发帖数: 588
178
这些人能不让你投票选拉登当总统吗?能不让你宣传共产主义吗?能不让你投票选你们
那里的市长、州长吗?
这些事,tg都能不让你干....

【在 y***u 的大作中提到】
: 美联储的大股东, 磨根,落可非乐等。
: 通过占有货币发行权。

a****l
发帖数: 1696
179
"刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。"
这是你的原话。应不应该逮捕,是有一定司法程序的。逮捕了,审判后没罪,放了,这
也很正常。

罪?

【在 b******a 的大作中提到】
: 拜托,我解释的是美国的高法对smith act的判决,而不是中国对刘晓波的判决,
: 从美国1957年判决当时美国共产党领导人,对比2009-2010年中国判决刘晓波,你可以
: 看出来两国对言论自由的界定在哪里,哪个更合理?哪个是言论自由,哪个是因言获罪?

y***u
发帖数: 7039
180
选谁不选谁, 不重要, 重要的是他们由大资本赞助,必须是大资本的代言人, 否则恐吓
刺杀总统的事情酒会发生.

【在 b******a 的大作中提到】
: 这些人能不让你投票选拉登当总统吗?能不让你宣传共产主义吗?能不让你投票选你们
: 那里的市长、州长吗?
: 这些事,tg都能不让你干....

相关主题
透视“谷歌事件”与“言论自由”中国和美国谁更有言论自由?
中国人能不能有所谓言论自由好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。
说中国没有言论自由的可以去死了言论自由是一切自由之本
y***u
发帖数: 7039
181
资本独裁, 官僚代表资本的利益, 人民哪里来的政治权利?

【在 b******a 的大作中提到】
: 理论上人民拥有国家,人人拥有平等的政治权利;实践中,人人拥有平等的政治权利,
: 资本会影响个人对国家事务的影响力,但资本无法改变人人拥有平等政治权利的实时。

y***u
发帖数: 7039
182
三五个资本独裁的美国, 这个差距足可以让美国成为专制国家,而中国成为民主国家。
。。。
你又被你自己戳倒了, 哈哈.

【在 b******a 的大作中提到】
: 请说出是哪三五个资本家家庭,和他们是怎么样统治国家的
y***u
发帖数: 7039
183
资本独裁的民主制度的理论是什么?

【在 b******a 的大作中提到】
: 民主制度在理论上先进,在实践上还要受社会现实制约,在实践上无法做到理论上的完
: 美。美国1%的人掌握35%的财富,20%的人掌握85%的财富,在完美意义上将即使是20%的
: 人的民主,也比tg的20多人的民主要好的多,这个差距足可以让美国成为民主国家,而
: 中国成为专制国家。。。。

b******a
发帖数: 588
184
这个是根据前文来的,是说在美国的这个言论自由的尺度上,他不应该被抓。是对比刘
晓波和美国共产党的领导人的遭遇...

【在 a****l 的大作中提到】
: "刘晓波有言论的自由,只要他没有具体组织推翻政府的活动,就不应该逮捕他。"
: 这是你的原话。应不应该逮捕,是有一定司法程序的。逮捕了,审判后没罪,放了,这
: 也很正常。
:
: 罪?

b******a
发帖数: 588
185
你可以选不是大资本的代言人的人呀,如果你谁都不放心,你也可以自己去参选。恐吓
刺杀总统和你能不能自由投票有一毛钱关系吗?

【在 y***u 的大作中提到】
: 选谁不选谁, 不重要, 重要的是他们由大资本赞助,必须是大资本的代言人, 否则恐吓
: 刺杀总统的事情酒会发生.

b******a
发帖数: 588
186
你知不知道啥叫政治权利?你投票、参选是你的政治权利,但如果你不是总统、议员,
你当然没法决定具体的政策。

【在 y***u 的大作中提到】
: 资本独裁, 官僚代表资本的利益, 人民哪里来的政治权利?
b******a
发帖数: 588
187
民主制度的理论是人人拥有平等的政治权利,理想状态下,是人人对公共事务、国家政
策具有相同的决定权,但在现实状态下无法完美的实现这个相同的决定权,否则所有人
就啥都不能干,成天投票了。所以在实行具体权利时是由选出来的代表来执行所有人的
决定权的。目前的民主制度在现实世界就是这样,除非你能想出更好的方法来实现这个
相同的决定权,否则一人一票的民主制度就是目前最好的实现方法。
PS:现在欧洲有人尝试使用现代化的信息技术来实现人人拥有相同的决定权,不过那个
里能具体实行还差的远呢...

【在 y***u 的大作中提到】
: 资本独裁的民主制度的理论是什么?
y***u
发帖数: 7039
188
既然是资本独裁, 那你民主自由的逻辑在哪里?
既然你已经被关在笼子里了, 你还自由投票的逻辑在哪里?

【在 b******a 的大作中提到】
: 你可以选不是大资本的代言人的人呀,如果你谁都不放心,你也可以自己去参选。恐吓
: 刺杀总统和你能不能自由投票有一毛钱关系吗?

a****l
发帖数: 1696
189
这简直是赤裸裸的汉奸嘴脸了---用美国的标准来解释中国的司法程序???

【在 b******a 的大作中提到】
: 这个是根据前文来的,是说在美国的这个言论自由的尺度上,他不应该被抓。是对比刘
: 晓波和美国共产党的领导人的遭遇...

y***u
发帖数: 7039
190
政治权利最主要的一点就是社会资源归人民所有,而不是被大资本独有. 货币发行就
是一项社会资源.
在笼子里的总统议员, 能够挑战资本, 制定出让社会资源归人民所有的政策吗?

【在 b******a 的大作中提到】
: 你知不知道啥叫政治权利?你投票、参选是你的政治权利,但如果你不是总统、议员,
: 你当然没法决定具体的政策。

相关主题
其实美国言论自由的神话早就被破了以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
科普:言论自由请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考
言论自由并不是爆丑闻真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
b******a
发帖数: 588
191
资本独裁是你说的,我可没说美国是资本独裁,呵呵

【在 y***u 的大作中提到】
: 既然是资本独裁, 那你民主自由的逻辑在哪里?
: 既然你已经被关在笼子里了, 你还自由投票的逻辑在哪里?

b******a
发帖数: 588
192
是对比在中美国家机器对言论自由的权利的态度,你自己好好看看前后文去..

【在 a****l 的大作中提到】
: 这简直是赤裸裸的汉奸嘴脸了---用美国的标准来解释中国的司法程序???
y***u
发帖数: 7039
193
在资本主义社会里, 你见过选出来的代表, 不代言资本的权利意志的吗?
那么这些代表如何代表人民的意愿,而与资本的意愿不相违背?

【在 b******a 的大作中提到】
: 民主制度的理论是人人拥有平等的政治权利,理想状态下,是人人对公共事务、国家政
: 策具有相同的决定权,但在现实状态下无法完美的实现这个相同的决定权,否则所有人
: 就啥都不能干,成天投票了。所以在实行具体权利时是由选出来的代表来执行所有人的
: 决定权的。目前的民主制度在现实世界就是这样,除非你能想出更好的方法来实现这个
: 相同的决定权,否则一人一票的民主制度就是目前最好的实现方法。
: PS:现在欧洲有人尝试使用现代化的信息技术来实现人人拥有相同的决定权,不过那个
: 里能具体实行还差的远呢...

y***u
发帖数: 7039
194
按照你的逻辑, 美国这个由几个金融独裁者统治的国家, 才是专制国家, 足以让TG的国
家成为民主国家.

【在 b******a 的大作中提到】
: 民主制度在理论上先进,在实践上还要受社会现实制约,在实践上无法做到理论上的完
: 美。美国1%的人掌握35%的财富,20%的人掌握85%的财富,在完美意义上将即使是20%的
: 人的民主,也比tg的20多人的民主要好的多,这个差距足可以让美国成为民主国家,而
: 中国成为专制国家。。。。

y***u
发帖数: 7039
195
那你就是说美国不是资本独裁...
美国不是资本独裁,那美国就是资本民主...
资本民主就是人民拥有社会资源, 是社会资源的主宰...
那么在金融危机发生时, 人民可以得到补贴, 银行的窟窿由银行来补, 而不是人民买单
...
那么人民就不会同意去浪费社会资源攻占依拉克, 使的油价越来越高, 人民付出更多...
显然, 你不承认资本独裁是不能成立的....
有些事实是不依赖你自己的说法的.

【在 b******a 的大作中提到】
: 资本独裁是你说的,我可没说美国是资本独裁,呵呵
w****w
发帖数: 14828
196
真是佩服閣下,樓主明顯是有目的來發帖的,你還和他寫那麼多...
NYT上包括日本歐洲在內的國際新聞都沒有評論欄,全球熱點除外。 但樓主就是故意只
講中國新聞不得評論, 誤導他人,得出NYT針對中國的結論。 這個任務性和目的性都
很明顯啊!

【在 b*********w 的大作中提到】
: 你这样说是没有依据的。在美国以和平的手段发表反对民主制度的言论在言论自由的范
: 畴之内。先不说你如果是“大人物”美国政府是不是会抓你。就说土共的河蟹抓的就是
: 互联网上的小人物,一个微博就可以被劳教一年。跨省追捕时常发生,这到底对谁是莫
: 大讽刺?
:
: 美国政府没抓我,是因为我是小人物,每影响。如果我有刘晓波那样的影响,他们就会
: 的。前面有老将威胁报告FBI, 你说这对追求民主自由的汉奸LJ是不是极大的讽刺?

b******a
发帖数: 588
197
靠,你不要乱用定义,然后胡乱解释好不好。
政治权利什么时候成了规定社会资源分配的权利了?政治权利是一个权利的合集,这个
合集里的权利用来保障个人可以公平的不受歧视的参与社会政治活动。
资源分配方法是社会政治活动的结果,而社会资源本身是非常复杂的,既包括公共服务
,也包括物质财富等很多东西,这里面有的可以公有,有的却是私有的。
具体到货币发行,这个权利是由宪法赋予国会的,而国会则委托美联储具体实行。国会
是否有权利委托他人发行货币?Jefferson和Madison认为国会没有委托他人代行的权利
,但是Hamilton和Adams还有国会自己认为国会自己可以这样做。所以在20世纪以前美
国的央行是不断变来变去的,一段时间有央行,一段时间没有。后来国会通过federal
reserve act正式确立美联储的央行地位。如果你质疑美联储的合法地位,你可以去高
法去告美联储,如果你能赢了官司,第二天美联储就得关门大吉,呵呵。
所以,就货币发行权来说,宪法是所有人认可的组成国家的基本契约,在这个契约里,
发行货币权被赋予了国会,国会通过法案,讲这个具体事情的实施委托给联储。啥时候
被大资本独有了?

【在 y***u 的大作中提到】
: 政治权利最主要的一点就是社会资源归人民所有,而不是被大资本独有. 货币发行就
: 是一项社会资源.
: 在笼子里的总统议员, 能够挑战资本, 制定出让社会资源归人民所有的政策吗?

b******a
发帖数: 588
198
不要乱创造概念,哪有什么资本民主?民主制度的对象不是资源分配方法,而是政治权
利构架。

...

【在 y***u 的大作中提到】
: 那你就是说美国不是资本独裁...
: 美国不是资本独裁,那美国就是资本民主...
: 资本民主就是人民拥有社会资源, 是社会资源的主宰...
: 那么在金融危机发生时, 人民可以得到补贴, 银行的窟窿由银行来补, 而不是人民买单
: ...
: 那么人民就不会同意去浪费社会资源攻占依拉克, 使的油价越来越高, 人民付出更多...
: 显然, 你不承认资本独裁是不能成立的....
: 有些事实是不依赖你自己的说法的.

b******a
发帖数: 588
199
多了去了,远的有civil rights act,近的有纽约的同性恋婚姻。
在一个国家内部,不同群体有不同利益追求,而群体的划分也是在不断变化的,所以有
不同的代表来代表不同人群的利益,而不是象tg那样要代表所有人的利益。代表所有人
的利益的结果就是在很多事情上你谁的利益也代表不了,tg怎么来即代表同性恋的利益
,又代表反对同性恋的人的利益?

【在 y***u 的大作中提到】
: 在资本主义社会里, 你见过选出来的代表, 不代言资本的权利意志的吗?
: 那么这些代表如何代表人民的意愿,而与资本的意愿不相违背?

a****l
发帖数: 1696
200
我是楼主,出来证明一下,你说我专门讲中国新闻不得评论,不说别的也不能评论,是
对的。我这个“不说谎但达到说谎的目的”,是跟西方媒体学的。我号召大家,学习西
方媒体,不择“不说谎但达到说谎的目的”的手段,到各个英文媒体网站上夺取中国的
话语权!

【在 w****w 的大作中提到】
: 真是佩服閣下,樓主明顯是有目的來發帖的,你還和他寫那麼多...
: NYT上包括日本歐洲在內的國際新聞都沒有評論欄,全球熱點除外。 但樓主就是故意只
: 講中國新聞不得評論, 誤導他人,得出NYT針對中國的結論。 這個任務性和目的性都
: 很明顯啊!

相关主题
言论自由的最准确定义中共承诺民主自由人权言论精选
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由
纽约时报也有网管,大量删帖。奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
x****u
发帖数: 44466
201
人大代表就是代表各方面利益的,TG的决议人大不通过,出不了中南海。

【在 b******a 的大作中提到】
: 多了去了,远的有civil rights act,近的有纽约的同性恋婚姻。
: 在一个国家内部,不同群体有不同利益追求,而群体的划分也是在不断变化的,所以有
: 不同的代表来代表不同人群的利益,而不是象tg那样要代表所有人的利益。代表所有人
: 的利益的结果就是在很多事情上你谁的利益也代表不了,tg怎么来即代表同性恋的利益
: ,又代表反对同性恋的人的利益?

b******a
发帖数: 588
202
美国啥时候成了金融独裁者统治的国家了?那些金融独裁者都是谁?他们怎么统治的?
他们怎么剥夺你的政治权利的?他们剥夺了你什么政治权利?

【在 y***u 的大作中提到】
: 按照你的逻辑, 美国这个由几个金融独裁者统治的国家, 才是专制国家, 足以让TG的国
: 家成为民主国家.

b******a
发帖数: 588
203
你完全可以有自己的立场和观点来看这件事呀,可是问题是你的立场和观点不能被其他
人接受,所以你要想一个更好的方法来宣传你的观点,只要你的方法足够好你就能洗别
人的脑,哈哈

【在 a****l 的大作中提到】
: 我是楼主,出来证明一下,你说我专门讲中国新闻不得评论,不说别的也不能评论,是
: 对的。我这个“不说谎但达到说谎的目的”,是跟西方媒体学的。我号召大家,学习西
: 方媒体,不择“不说谎但达到说谎的目的”的手段,到各个英文媒体网站上夺取中国的
: 话语权!

b******a
发帖数: 588
204
嘿嘿,就知道有人会说人大,评价一个社会的政治制度是否民主,不是一两点就ok的,
他们有一套系统的方法学来做的,democracy index用60个点来评价,每个点赋予一定
权重,然后再看结果来.评价结果,中国是专制国家,新加坡是专制民主混合政体国家
,印度、希腊是有瑕疵的民主国家,美国是民主国家,但在26个民主国家中排名第17。
如果你对这个判断有质疑,那就拿出你自己的方法学来证明中国是民主国家,如果你的
方法比人家的更合理更好,那自然会被接受,中国也就可以名正言顺的宣称自己是民主
国家了........

【在 x****u 的大作中提到】
: 人大代表就是代表各方面利益的,TG的决议人大不通过,出不了中南海。
a****l
发帖数: 1696
205
自从08年西藏、奥运一系列事情后,我对西方媒体是看透了,但却很佩服。中国人在公
关上,最愚蠢的思想就是:真金不怕火炼;真相总会大白的。 只要这个世界还是金钱
统治,那么主宰主流思想的不是真理,而是金钱。当然,两者结合就更强大,但更重要
的是谁在掌控麦克风。
理解了这一点,我们就要想西方媒体学习。一边揭发它的丑恶,一边学习它那丑恶的手
段来服务中国,服务华人。

【在 b******a 的大作中提到】
: 你完全可以有自己的立场和观点来看这件事呀,可是问题是你的立场和观点不能被其他
: 人接受,所以你要想一个更好的方法来宣传你的观点,只要你的方法足够好你就能洗别
: 人的脑,哈哈

x****u
发帖数: 44466
206
有钱搞政治捐款的一小部分人,不包括你吧。

【在 b******a 的大作中提到】
: 美国啥时候成了金融独裁者统治的国家了?那些金融独裁者都是谁?他们怎么统治的?
: 他们怎么剥夺你的政治权利的?他们剥夺了你什么政治权利?

x****u
发帖数: 44466
207
标准不见得有错,但依据往往是错误的。
比如西方普遍认为中国人不可以参选人大,在微博上骂政府会被捕。
美国国内有10%的人因为最近100年新增法案的原因,无法选举和当选的事情却被忽略了。

【在 b******a 的大作中提到】
: 嘿嘿,就知道有人会说人大,评价一个社会的政治制度是否民主,不是一两点就ok的,
: 他们有一套系统的方法学来做的,democracy index用60个点来评价,每个点赋予一定
: 权重,然后再看结果来.评价结果,中国是专制国家,新加坡是专制民主混合政体国家
: ,印度、希腊是有瑕疵的民主国家,美国是民主国家,但在26个民主国家中排名第17。
: 如果你对这个判断有质疑,那就拿出你自己的方法学来证明中国是民主国家,如果你的
: 方法比人家的更合理更好,那自然会被接受,中国也就可以名正言顺的宣称自己是民主
: 国家了........

y***u
发帖数: 7039
208
国会能不能审计美联储?
宪法是人制定的, 通过FRA有没有通过严格讨论, 为什么选在圣诞节前, 大多数议员度
假其间投票? 尾儿寻总统是谁推上总统的座位的, 他为什么仓促批准? 谁雇佣国会议
员, 谁在周末给国会议员发工资? 这样通过的法案能保护人民的权利吗?
国会被资本绑架, 总统是资本推荐上来的, 那么宪法修正就会顺从资本的利益.
这也是为什么JFK被暗杀的原因.

federal

【在 b******a 的大作中提到】
: 靠,你不要乱用定义,然后胡乱解释好不好。
: 政治权利什么时候成了规定社会资源分配的权利了?政治权利是一个权利的合集,这个
: 合集里的权利用来保障个人可以公平的不受歧视的参与社会政治活动。
: 资源分配方法是社会政治活动的结果,而社会资源本身是非常复杂的,既包括公共服务
: ,也包括物质财富等很多东西,这里面有的可以公有,有的却是私有的。
: 具体到货币发行,这个权利是由宪法赋予国会的,而国会则委托美联储具体实行。国会
: 是否有权利委托他人发行货币?Jefferson和Madison认为国会没有委托他人代行的权利
: ,但是Hamilton和Adams还有国会自己认为国会自己可以这样做。所以在20世纪以前美
: 国的央行是不断变来变去的,一段时间有央行,一段时间没有。后来国会通过federal
: reserve act正式确立美联储的央行地位。如果你质疑美联储的合法地位,你可以去高

y***u
发帖数: 7039
209
在赌场里你能赢到钱吗?
你能改变赌场规则吗?

【在 b******a 的大作中提到】
: 你可以选不是大资本的代言人的人呀,如果你谁都不放心,你也可以自己去参选。恐吓
: 刺杀总统和你能不能自由投票有一毛钱关系吗?

y***u
发帖数: 7039
210
因为这些笼子里的权利, 没有威胁损害资本通过货币, 或者债务独裁的本质.

【在 b******a 的大作中提到】
: 多了去了,远的有civil rights act,近的有纽约的同性恋婚姻。
: 在一个国家内部,不同群体有不同利益追求,而群体的划分也是在不断变化的,所以有
: 不同的代表来代表不同人群的利益,而不是象tg那样要代表所有人的利益。代表所有人
: 的利益的结果就是在很多事情上你谁的利益也代表不了,tg怎么来即代表同性恋的利益
: ,又代表反对同性恋的人的利益?

相关主题
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?中国人能不能有所谓言论自由
TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些说中国没有言论自由的可以去死了
透视“谷歌事件”与“言论自由”中国和美国谁更有言论自由?
y***u
发帖数: 7039
211
是你的认识肤浅, 或者被西方舆论洗脑的厉害.
什么是民主? 民主是一个所有权概念, 就是社会资源是被多数人占有的概念.
什么是专制? 专制是一个所有权概念, 就是社会资源是被少数人占有的概念.
在金融社会里, 最大的社会资源就是货币, 谁掌握货币权, 谁就能购买一切物质和非物
质的产品. 当货币权被寡头垄断的时候, 寡头就成为类似古代皇权的独裁者.

【在 b******a 的大作中提到】
: 不要乱创造概念,哪有什么资本民主?民主制度的对象不是资源分配方法,而是政治权
: 利构架。
:
: ...

b******a
发帖数: 588
212
那你可以列出你的观察结果然后看看中国民主民主,呵呵

了。

【在 x****u 的大作中提到】
: 标准不见得有错,但依据往往是错误的。
: 比如西方普遍认为中国人不可以参选人大,在微博上骂政府会被捕。
: 美国国内有10%的人因为最近100年新增法案的原因,无法选举和当选的事情却被忽略了。

b******a
发帖数: 588
213
你能找到任何证据证明你的那个民主的定义是政治学里民主的定义吗?任何一本书都行。
拜托,你说话的时候用大家通用的定义好不好,否则,谁都不知道你说的是什么东西。
在你的字典里管鹿叫马,别人怎么能知道你说的是大家所认为的马,而不是大家认为的
鹿。
你的定义里,民主这个描述政治制度的名词,被你用来代替“所有制”来描述生产关系
。然后你嘴里在说民主这个词,指的却是生产关系,这让别人怎么跟你说话?
这个是wiki对民主的定义:Democracy is a form of government in which all
eligible people have an equal say in the decisions that affect their lives
下面是tg对民主的定义(看看那一条符合你的需要):
定义一、
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治
。(毛泽东答中外记者团)
《解放日报》1944年6月13日
定义二、
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖,是虽在战时也一点不害
怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责,他们不害怕人民公意的渲泄,他
们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民主制度,而且他
们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
《新华日报》1944年11月15日
定义三、
中国人民为争取民主而努力,所要的自然是真货,不是代用品。把一党专政化一下妆,
当做民主的代用品,方法虽然巧妙,然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都
在睁着眼看:不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
《新华日报》1945年1月28日
定义四、
他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国...原来,科学为求真理,而真理是
不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学--自然科学的真理了
。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制
度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如
此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国
虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说
太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
《新华日报》1944年5月17日
定义五、
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这
些重大措置,正说明英美两国是尊重和重视共产党及其他党派,和他们所代表的意见和
力量的...同时,(他们)也有一些批评。他的批评对不对,是另外一回事。这种民主
团结的精神,是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底
,这是英美的民主精神,也是我国亟应提倡和效法的。
《新华日报》1942年8月29日
定义六、
英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视,从美国方面
也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。"平等"
与"自由"为什么被民主国家这样重视,重视到认为没有这就无从谈民主政治呢?这是很
简单的。国父孙中山先生曾经说:"提倡人民权利,便是公天下的道理。公天下和家天
下的道理是相反的;天下为公,人人的权利都是很平的;到了家天下,人人的权利便有
不平,……所以对外族打不平,便要提倡民族主义。对于国内打不平,便要提倡民权主
义"。英美民主政治所重视的平等,正是这一含义...假如至今英美仍不准人民有平等的
权利,那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到"自由"也是一样,如果连
人民言论、集会、身体的自由都不允许,则民治从何谈起?...英国没有成文宪法,但是
英国人民有平等有自由,所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来,民主政治的主要标
志是人民有自由平等的权利...民主的潮流正在汹涌,现在是民权的时代,人民应有言
论、出版、集会、结社和身体的自由是真理,实现民主政治是真理,真理是要胜利的,
所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。
《新华日报》1944年3月30日
定义七、
一个平凡而又不平凡的新闻:据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主,让他们自己选
举行政官。这是很平凡的事:从民主的美国来说,正应当如此。这也是不平凡的事:从
不民主或尚未民主的国家来看,觉得新奇、觉得刺耳、觉得不平凡。
《新华日报》1944年10月3日
定义八、
我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议,正如我们对孤立主义提出批评,应
受到尊重一样,这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也
不心存疑惧,认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。
《新华日报》1944年3月15日
定义九、
可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现
民主的榜样。
《新华日报》1944年4月19日
定义十、
统制思想,以求安于一尊;箝制言论,以使莫敢予毒,这是中国过去专制时代的愚民政
策,这是欧洲中古黑暗时代的现象,这是法西斯主义的办法,这是促使文化的倒退,决
不适于今日民主的世界,尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由,是民主政
治的基本要件,没有言论出版的自由便不可能有真正的民主,不民主便不能团结统一,
不能争取胜利,不能建国,也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由,
是民主的标帜;没有新闻自由,便没有真正的民主。反之,民主自由是新闻自由的基础
,没有政治的民主而要得到真正的新闻自由,决不可能。
《新华日报》1945年3月31日
定义十一、
作统治者的喉舌,看起来象自由了,但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的"自由",超出
范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由,但对主子则必需奉
命唯谨的,毕恭毕敬,半点也不敢自由。
《新华日报》1946年9月1日
定义十二、
要真正做到出版自由,必须彻底废除现行检查办法。
《新华日报》1945年6月26日
定义十三、
是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有"普通"、"平等"的
选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,"保障各地方团体及人民有
选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。"也就是"确定人民有集会、结社、言论
、出版的完全自由权。"否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。
《新华日报》1944年2月2日
定义十四、
而民主与不民主的尺度,主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得
到切实的保障,不做到这点,根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、
农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之
自由权...中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的,一向是言行一致的,因此它的
纲领中的每一条文与每一句语,都是兑现的。我们决不空谈保障人权,而是要尊重人类
崇高的感情与向上发展的愿望,
《解放日报》1941年5月26日
定义十五、
单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利...为了国
际的地位,必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫,疑虑是自私,反对便是倒
行。我们再度呼吁:保障人民的基本民主权利。
《新华日报》社论1944年2月1日
定义十六、
本市消息,内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令,借口是"恐稍有不慎,足以
影响社会秩序与公共安宁"。据中央社讯,其要点如下:负责筹备游行的人员,需于事
前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间经过路线等呈报
当地"治安主管机关"。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地"治安主管机关"审查。
上项法令,已由内政部发致全国各省市地方机关,本市市政府业已接到,且已分令警察
局及各区公所"遵照办理"。有了这个"法"的根据,今后各地当局更可以随意于事先防止
临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了。
《新华日报》1946年5月13日
定义十七、
目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决,则国事
势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无
论搬出何种花样,只是空有其名而已。
《解放日报》1941年10月28日
定义十八、
一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,
而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态,就不是民主国家...不结束党治
,不实行人民普选,如何能实现民主?把人民的权利交给人民!
《新华日报》1945年9月27日社论

【在 y***u 的大作中提到】
: 是你的认识肤浅, 或者被西方舆论洗脑的厉害.
: 什么是民主? 民主是一个所有权概念, 就是社会资源是被多数人占有的概念.
: 什么是专制? 专制是一个所有权概念, 就是社会资源是被少数人占有的概念.
: 在金融社会里, 最大的社会资源就是货币, 谁掌握货币权, 谁就能购买一切物质和非物
: 质的产品. 当货币权被寡头垄断的时候, 寡头就成为类似古代皇权的独裁者.

b******a
发帖数: 588
214
东西方之间存在着误解,但这个跟一个国家是否应该实行民主制度没关系...

【在 a****l 的大作中提到】
: 自从08年西藏、奥运一系列事情后,我对西方媒体是看透了,但却很佩服。中国人在公
: 关上,最愚蠢的思想就是:真金不怕火炼;真相总会大白的。 只要这个世界还是金钱
: 统治,那么主宰主流思想的不是真理,而是金钱。当然,两者结合就更强大,但更重要
: 的是谁在掌控麦克风。
: 理解了这一点,我们就要想西方媒体学习。一边揭发它的丑恶,一边学习它那丑恶的手
: 段来服务中国,服务华人。

f********4
发帖数: 2883
215
几年前我曾经在NYT有关中国人权的文章后留言板上发过贴讲我的经历,大体跟下面的
英文版差不多。当时还很奇怪他们没有像CNN,youtube 那样用过滤软件筛出我的帖子
,帖子得以存活了,可是以后再去,发现楼主说的情况,凡是比较敏感的文章,比较容
易被我这样能够拿出证据来说明问题的少数民族逮住机会来揭露西方的,都没有了评论
功能。这种情况应该跟我的帖子有关。最近我把下面的留言贴到NPR网站的文章后面,
第一次是他们不知道我正在联邦法院里正在告美国政府剥夺我的言论自由权的情况下把
我的帖子删了,后来可能看了我的网站知道了情况,NPR又是联邦政府资助的网站,所
以基本没有删我的贴,知道要小心了,就保留了大多数我的帖子,只删除了我一个揭露
美国新闻对我的政治审查删贴的帖子。
The US is even more a human rights perpetrator than China. My case is a
proof:
I am Wanxia Liao, a Chinese immigrant, a victim of a Fascist racial
persecution in that I was even criminalized jointly by the Canadian and US
governments as a result of challenging a White professor's racist academic
theory.
In 1991, as a MA student I challenged a U of Toronto professor David
Waterhouse’s theory “beauty is a European concept” and Asians didn’t
have it in history, he lost and retaliated against me with a series of fraud
and violations of the university’s grading rules, and further racial
prejudice that poor Chinese still wanted to “claim historical inventions”.
I complained to the University but was retaliated with a wrongful dismissal
from my cafeteria position, causing me the loss of life’s means.
Then the Ontario Human Rights Commission and UC Berkeley professor James
Cahill set me up for criminal prosecution - I was compelled to testify “
everything true” before the Commission and then was charged for my
testimony, in violation of the Canadian Constitution’s “complete immunity
” provision against self-incrimination. Moreover, I was convicted by a
judge for threatening Waterhouse merely on basis of a “guessing” that
although I didn’t speak of Waterhouse’s name, I “meant Waterhouse”.
Meantime, none of the felony crimes committed by American and Canadian White
perpetrators and their accomplices has been prosecuted: death threats,
threats of government forced disappearance against me made by an American
government agent on Yahoo newsgroups; perjuries committed by the American
professor James Cahill, and by OHRC officer Alan Strojin; forgery of court
document and criminal fraud committed by US District Court judges Saundra
Brown Armstrong and Phyllis Hamilton; etc.
My case proves that when the US government lectures China and other
countries on human rights, it’s not for the sake of these people but only
for its hidden political agenda against these countries, for the US
government will deprive the human rights of a Chinese most viciously when
needed. Please search my site: wliao(.)150m(.)com, my pages on Wordpress,
and Chinese sites. This is a Fascist White terror that the US and Canadian
governments imposed on me in the racial persecution.
http://wliao.150m.com
http://wanxialiao.worpress.com
http://blog.tianya.cn/blogger/blog_main.asp?BlogID=614675
a****l
发帖数: 1696
216
wikipedia删掉了 Wanxia Liao的事件文章。我贴不了图。这时连接。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wanxia_Liao's_Human_Rights_Ca

【在 f********4 的大作中提到】
: 几年前我曾经在NYT有关中国人权的文章后留言板上发过贴讲我的经历,大体跟下面的
: 英文版差不多。当时还很奇怪他们没有像CNN,youtube 那样用过滤软件筛出我的帖子
: ,帖子得以存活了,可是以后再去,发现楼主说的情况,凡是比较敏感的文章,比较容
: 易被我这样能够拿出证据来说明问题的少数民族逮住机会来揭露西方的,都没有了评论
: 功能。这种情况应该跟我的帖子有关。最近我把下面的留言贴到NPR网站的文章后面,
: 第一次是他们不知道我正在联邦法院里正在告美国政府剥夺我的言论自由权的情况下把
: 我的帖子删了,后来可能看了我的网站知道了情况,NPR又是联邦政府资助的网站,所
: 以基本没有删我的贴,知道要小心了,就保留了大多数我的帖子,只删除了我一个揭露
: 美国新闻对我的政治审查删贴的帖子。
: The US is even more a human rights perpetrator than China. My case is a

y***u
发帖数: 7039
217
谢谢揭露美国司法的虚伪, 人权的虚伪, 自由民主的虚伪, 让更多的世人能够清醒
过来, 令人深思, 令人深思。

【在 f********4 的大作中提到】
: 几年前我曾经在NYT有关中国人权的文章后留言板上发过贴讲我的经历,大体跟下面的
: 英文版差不多。当时还很奇怪他们没有像CNN,youtube 那样用过滤软件筛出我的帖子
: ,帖子得以存活了,可是以后再去,发现楼主说的情况,凡是比较敏感的文章,比较容
: 易被我这样能够拿出证据来说明问题的少数民族逮住机会来揭露西方的,都没有了评论
: 功能。这种情况应该跟我的帖子有关。最近我把下面的留言贴到NPR网站的文章后面,
: 第一次是他们不知道我正在联邦法院里正在告美国政府剥夺我的言论自由权的情况下把
: 我的帖子删了,后来可能看了我的网站知道了情况,NPR又是联邦政府资助的网站,所
: 以基本没有删我的贴,知道要小心了,就保留了大多数我的帖子,只删除了我一个揭露
: 美国新闻对我的政治审查删贴的帖子。
: The US is even more a human rights perpetrator than China. My case is a

y***u
发帖数: 7039
218
貌似中立的WIKIPEDIA, 被人操纵后, 贴子删的不流痕迹。西方的伪民主, 伪自由,
伪人权, 可见一斑, 可见一斑。

【在 a****l 的大作中提到】
: wikipedia删掉了 Wanxia Liao的事件文章。我贴不了图。这时连接。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Wanxia_Liao's_Human_Rights_Ca

y***u
发帖数: 7039
219
你举的例子里, 就有啊, 民主的前提是所有权的共有, 否则民主就是空中楼阁, 失
去基础。
定义六: 提倡人民权利,便是公天下的道理。公天下和家天
下的道理是相反的;天下为公,人人的权利都是很平的;到了家天下,人人的权利便有
不平,……
定义十四:而民主与不民主的尺度,主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权
利是不是得到切实的保障,不做到这点,根本就谈不到民主...
定义十八、
一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,
而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态。。。
再从民主的起源思考一下吧, 民主的物质基础是什么?

行。

【在 b******a 的大作中提到】
: 你能找到任何证据证明你的那个民主的定义是政治学里民主的定义吗?任何一本书都行。
: 拜托,你说话的时候用大家通用的定义好不好,否则,谁都不知道你说的是什么东西。
: 在你的字典里管鹿叫马,别人怎么能知道你说的是大家所认为的马,而不是大家认为的
: 鹿。
: 你的定义里,民主这个描述政治制度的名词,被你用来代替“所有制”来描述生产关系
: 。然后你嘴里在说民主这个词,指的却是生产关系,这让别人怎么跟你说话?
: 这个是wiki对民主的定义:Democracy is a form of government in which all
: eligible people have an equal say in the decisions that affect their lives
: 下面是tg对民主的定义(看看那一条符合你的需要):
: 定义一、

b******a
发帖数: 588
220
天哪,你看清楚了吗,那个所有权是拥有国家的权利,是政治权利,而不是你说的什么
拥有社会资源的权利。
你这个把民主制度歪曲到共产主义制度上了........

【在 y***u 的大作中提到】
: 你举的例子里, 就有啊, 民主的前提是所有权的共有, 否则民主就是空中楼阁, 失
: 去基础。
: 定义六: 提倡人民权利,便是公天下的道理。公天下和家天
: 下的道理是相反的;天下为公,人人的权利都是很平的;到了家天下,人人的权利便有
: 不平,……
: 定义十四:而民主与不民主的尺度,主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权
: 利是不是得到切实的保障,不做到这点,根本就谈不到民主...
: 定义十八、
: 一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,
: 而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态。。。

相关主题
好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。科普:言论自由
言论自由是一切自由之本言论自由并不是爆丑闻
其实美国言论自由的神话早就被破了以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
y***u
发帖数: 7039
221
没有物质基础, 哪里来的上层建筑?
没有财权,物质权, 生存权, 哪里来的平等自由人权, 哪里来的民主权?
还天哪, 你再哭天抢地也没有用。
民主的前提是社会资源的公有, 否则就是自欺欺人, 无稽之谈。
点出民主的社会资源的所有权属性, 就是要指明金融贵族欺骗世人, 既要做婊子,
又要立牌坊的本质。

【在 b******a 的大作中提到】
: 天哪,你看清楚了吗,那个所有权是拥有国家的权利,是政治权利,而不是你说的什么
: 拥有社会资源的权利。
: 你这个把民主制度歪曲到共产主义制度上了........

a****l
发帖数: 1696
222
这个大事情,我竟然第一次听说?

【在 f********4 的大作中提到】
: 几年前我曾经在NYT有关中国人权的文章后留言板上发过贴讲我的经历,大体跟下面的
: 英文版差不多。当时还很奇怪他们没有像CNN,youtube 那样用过滤软件筛出我的帖子
: ,帖子得以存活了,可是以后再去,发现楼主说的情况,凡是比较敏感的文章,比较容
: 易被我这样能够拿出证据来说明问题的少数民族逮住机会来揭露西方的,都没有了评论
: 功能。这种情况应该跟我的帖子有关。最近我把下面的留言贴到NPR网站的文章后面,
: 第一次是他们不知道我正在联邦法院里正在告美国政府剥夺我的言论自由权的情况下把
: 我的帖子删了,后来可能看了我的网站知道了情况,NPR又是联邦政府资助的网站,所
: 以基本没有删我的贴,知道要小心了,就保留了大多数我的帖子,只删除了我一个揭露
: 美国新闻对我的政治审查删贴的帖子。
: The US is even more a human rights perpetrator than China. My case is a

b******a
发帖数: 588
223
社会资源的占有是生产关系范畴的内容,跟政治制度是两码事....

【在 y***u 的大作中提到】
: 没有物质基础, 哪里来的上层建筑?
: 没有财权,物质权, 生存权, 哪里来的平等自由人权, 哪里来的民主权?
: 还天哪, 你再哭天抢地也没有用。
: 民主的前提是社会资源的公有, 否则就是自欺欺人, 无稽之谈。
: 点出民主的社会资源的所有权属性, 就是要指明金融贵族欺骗世人, 既要做婊子,
: 又要立牌坊的本质。

y***u
发帖数: 7039
224
民主是指社会资源所有权的共有性, 专制是指社会资源所有权的私有性;
集权是指组织模式上的权力集中, 分权是指组织模式上的权力分散;
民主既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
专制既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
民主不等于分权;
专制不等于集权;
资本专制的社会通过政府分权, 贿赂合法化的选举制, 达到削弱潜在的反对力量, 保证
资本世袭;

【在 b******a 的大作中提到】
: 社会资源的占有是生产关系范畴的内容,跟政治制度是两码事....
f********4
发帖数: 2883
225
我的故事曾经在买买提上置顶过。谢谢买买提,这是我最喜欢的坛子,网友素质最高,
论坛管理也最民主独立,文学城就很多禁忌,我曾经还被删贴。我才更新了我的英文网
站,正准备搞个中文版的。希望等我把中文摘要写出来后买买提还会帮我置顶。我的故
事对海内外华人认识西方会特别有帮助,特别是海外华人,能够汲取很多经验教训,懂
得警惕,自我保护。。。

【在 a****l 的大作中提到】
: 这个大事情,我竟然第一次听说?
f********4
发帖数: 2883
226
谢谢关注!现在我在那里的帖子不仅被删除,还不准我再发有关我故事的帖子,要发得
要经过编辑先同意。
去年奥巴马还在上海对中国大学生神侃说,在美国人人都有自已的Internet access,
自由言论,等等,把中国年轻人们羡慕的。。。
我现在当然要把这个wiki加到我的被告名单上。到时候会向买买提的网友们报告进程和
结果。

【在 a****l 的大作中提到】
: wikipedia删掉了 Wanxia Liao的事件文章。我贴不了图。这时连接。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Wanxia_Liao's_Human_Rights_Ca

y***u
发帖数: 7039
227
希望正义得到伸张, 支持你。

【在 f********4 的大作中提到】
: 谢谢关注!现在我在那里的帖子不仅被删除,还不准我再发有关我故事的帖子,要发得
: 要经过编辑先同意。
: 去年奥巴马还在上海对中国大学生神侃说,在美国人人都有自已的Internet access,
: 自由言论,等等,把中国年轻人们羡慕的。。。
: 我现在当然要把这个wiki加到我的被告名单上。到时候会向买买提的网友们报告进程和
: 结果。

b******a
发帖数: 588
228
“民主是指社会资源所有权的共有性, 专制是指社会资源所有权的私有性;”
请你指出这句话的出处。
我知道的民主说的都是政权组织形式和政权的特点,跟社会资源所有权不搭边。而你说
的“社会资源所有权”根本不是一个意义明确的词组,“社会资源”本身就是一个非常
复杂的概念,而由于这个名词的复杂性,它的所有权没有明确的意义。所以请你不要乱
造概念。
社会资源定义:
在一定时空条件下,人类通过自身劳动在开发利用自然资源过程中所提供的物质和精神
财富的统称。社会资源包括的范围十分广泛,在当前的技术经济条件下,主要是指构成
社会生产力要素的劳动力资源、教育资源、资本资源、科技资源等非实物形态的资源。
From 全国科学技术名词审定委员会
所有权定义:
所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有,使用,收益和处分的权利。
From 百度百科
民主的定义:
1. Democracy is a form of government in which all eligible people have an
equal say in the decisions that affect their lives. From wiki
2. At a minimum, the fundamental features of a democracy include government
based on majority rule and the consent of the governed, the existence of
free and fair elections, the protection of minorities and respect for basic
human rights. From democracy index
3. 在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制
度。From 百度百科
再说一遍,你不要自己乱造定义,混淆已有的意义明确的词汇,否则没人知道你说的民
主是指生产关系而不是政权组织形式。

【在 y***u 的大作中提到】
: 民主是指社会资源所有权的共有性, 专制是指社会资源所有权的私有性;
: 集权是指组织模式上的权力集中, 分权是指组织模式上的权力分散;
: 民主既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
: 专制既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
: 民主不等于分权;
: 专制不等于集权;
: 资本专制的社会通过政府分权, 贿赂合法化的选举制, 达到削弱潜在的反对力量, 保证
: 资本世袭;

b******a
发帖数: 588
229
你自己建个网站,或者在自己的blog里贴那是你的言论自由,人家wiki不让你贴是人家
的权利,根本没有侵犯你的言论自由。
如果你觉得你自己的网站和blog影响力不够,那你要想办法提高自己的影响力,或找愿意帮你的传媒,而不是扯到什么言论自由上,因为你没权利让别人为你传播你的事情。

【在 f********4 的大作中提到】
: 谢谢关注!现在我在那里的帖子不仅被删除,还不准我再发有关我故事的帖子,要发得
: 要经过编辑先同意。
: 去年奥巴马还在上海对中国大学生神侃说,在美国人人都有自已的Internet access,
: 自由言论,等等,把中国年轻人们羡慕的。。。
: 我现在当然要把这个wiki加到我的被告名单上。到时候会向买买提的网友们报告进程和
: 结果。

g*********o
发帖数: 4653
230
Re
"When the US government lectures China and other countries on human rights,
it’s not for the sake of these people but only for its hidden political
agenda against these countries, for the US government will deprive the human
rights of a Chinese most viciously when
needed.
奉劝某些黄皮肤黑眼睛的期盼自己是美国人的,
赶紧去漂白a
这是最好的保护自己可能让白人不把你们当华人清除的途径

【在 f********4 的大作中提到】
: 几年前我曾经在NYT有关中国人权的文章后留言板上发过贴讲我的经历,大体跟下面的
: 英文版差不多。当时还很奇怪他们没有像CNN,youtube 那样用过滤软件筛出我的帖子
: ,帖子得以存活了,可是以后再去,发现楼主说的情况,凡是比较敏感的文章,比较容
: 易被我这样能够拿出证据来说明问题的少数民族逮住机会来揭露西方的,都没有了评论
: 功能。这种情况应该跟我的帖子有关。最近我把下面的留言贴到NPR网站的文章后面,
: 第一次是他们不知道我正在联邦法院里正在告美国政府剥夺我的言论自由权的情况下把
: 我的帖子删了,后来可能看了我的网站知道了情况,NPR又是联邦政府资助的网站,所
: 以基本没有删我的贴,知道要小心了,就保留了大多数我的帖子,只删除了我一个揭露
: 美国新闻对我的政治审查删贴的帖子。
: The US is even more a human rights perpetrator than China. My case is a

相关主题
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)
真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?纽约时报也有网管,大量删帖。
言论自由的最准确定义中共承诺民主自由人权言论精选
g*********o
发帖数: 4653
231
哈哈,连生产关系跟政治制度的辩证关系都能"两码事"割裂的人,
还能振振有词厚言无耻地长篇大论跟人辩论,叹为观止!
你这人真自信啊!
你们白人马克思得从棺材里爬出来再次屈辱地死去

【在 b******a 的大作中提到】
: 社会资源的占有是生产关系范畴的内容,跟政治制度是两码事....
b******a
发帖数: 588
232
两码事的意思是指两者在概念上完全不同,说的是不同的东西。
你不同意的话,你来“辩证”的说说两者是怎么样说的同一个事情的?你来说说政权组
织形式和生产资料占有怎么成了相同的东西?

【在 g*********o 的大作中提到】
: 哈哈,连生产关系跟政治制度的辩证关系都能"两码事"割裂的人,
: 还能振振有词厚言无耻地长篇大论跟人辩论,叹为观止!
: 你这人真自信啊!
: 你们白人马克思得从棺材里爬出来再次屈辱地死去

h***r
发帖数: 184
233
赞服务中国,服务华人!
不过一定要搞清楚你为党服务还是为人民服务。
不要做出动车出事第二天我四大党报的头版那样的事情。
不要作出动车出事头七中宣部发通知那样的事情。

【在 a****l 的大作中提到】
: 自从08年西藏、奥运一系列事情后,我对西方媒体是看透了,但却很佩服。中国人在公
: 关上,最愚蠢的思想就是:真金不怕火炼;真相总会大白的。 只要这个世界还是金钱
: 统治,那么主宰主流思想的不是真理,而是金钱。当然,两者结合就更强大,但更重要
: 的是谁在掌控麦克风。
: 理解了这一点,我们就要想西方媒体学习。一边揭发它的丑恶,一边学习它那丑恶的手
: 段来服务中国,服务华人。

g*********o
发帖数: 4653
234
您到马克思坟里百度一下不就成了?
老马辩证法资本论都让您辩下去了,我跟您叫板点到为止

【在 b******a 的大作中提到】
: 两码事的意思是指两者在概念上完全不同,说的是不同的东西。
: 你不同意的话,你来“辩证”的说说两者是怎么样说的同一个事情的?你来说说政权组
: 织形式和生产资料占有怎么成了相同的东西?

h***r
发帖数: 184
235
支持你的观点。
但是同胞在美国为自己维权也是要支持的。

愿意帮你的传媒,而不是扯到什么言论自由上,因为你没权利让别人为你传播你的事情。

【在 b******a 的大作中提到】
: 你自己建个网站,或者在自己的blog里贴那是你的言论自由,人家wiki不让你贴是人家
: 的权利,根本没有侵犯你的言论自由。
: 如果你觉得你自己的网站和blog影响力不够,那你要想办法提高自己的影响力,或找愿意帮你的传媒,而不是扯到什么言论自由上,因为你没权利让别人为你传播你的事情。

b******a
发帖数: 588
236
这样就撤退了?

【在 g*********o 的大作中提到】
: 您到马克思坟里百度一下不就成了?
: 老马辩证法资本论都让您辩下去了,我跟您叫板点到为止

y***u
发帖数: 7039
237
人民是至高无上的, 这就是最本质的民主。
社会资源,包括政治权利,拥有和管理国家的权利就是一种政治权利。
人民是社会资源的主人, 一切社会资源, 包括政治权利,都应该来自人民, 服务人民
, 维护这样利益的制度就是民主制度。
而不是为维护金融贵族, 世袭家族服务, 维护这样利益的制度就是专制制度。
我想你是不是会说, 我在任何一本字典里, 网站上, 教科书里, 也没有找到美国是
由金融贵族控制的, 所以我不承认。
虽然,本人已经在219,221,224, 等多层回答你, 但你还是没有用脑子思考, 一味
的要从教科书找答案, 那你就承认你的教科书好了。

【在 b******a 的大作中提到】
: “民主是指社会资源所有权的共有性, 专制是指社会资源所有权的私有性;”
: 请你指出这句话的出处。
: 我知道的民主说的都是政权组织形式和政权的特点,跟社会资源所有权不搭边。而你说
: 的“社会资源所有权”根本不是一个意义明确的词组,“社会资源”本身就是一个非常
: 复杂的概念,而由于这个名词的复杂性,它的所有权没有明确的意义。所以请你不要乱
: 造概念。
: 社会资源定义:
: 在一定时空条件下,人类通过自身劳动在开发利用自然资源过程中所提供的物质和精神
: 财富的统称。社会资源包括的范围十分广泛,在当前的技术经济条件下,主要是指构成
: 社会生产力要素的劳动力资源、教育资源、资本资源、科技资源等非实物形态的资源。

g*********o
发帖数: 4653
238
额是不想浪费额的宝贵时间哪

【在 b******a 的大作中提到】
: 这样就撤退了?
b******a
发帖数: 588
239
又乱用定义,你说的“社会资源包括政治权利”出自什么地方?你能给出出处吗?
而且你用的名词的概念的内涵和外延都是混乱的,如果像你说的社会资源包括政治权利
,政治权利是社会资源的子集,那么政治制度是为行使政治权利而设立的具体制度,那
政治制度是怎么被扩大到你所说的更大范畴的社会资源上去了?
还是那句话,看点最基本的政治学的书,或者wiki啥的,先搞清楚最基本的定义、概念.....

【在 y***u 的大作中提到】
: 人民是至高无上的, 这就是最本质的民主。
: 社会资源,包括政治权利,拥有和管理国家的权利就是一种政治权利。
: 人民是社会资源的主人, 一切社会资源, 包括政治权利,都应该来自人民, 服务人民
: , 维护这样利益的制度就是民主制度。
: 而不是为维护金融贵族, 世袭家族服务, 维护这样利益的制度就是专制制度。
: 我想你是不是会说, 我在任何一本字典里, 网站上, 教科书里, 也没有找到美国是
: 由金融贵族控制的, 所以我不承认。
: 虽然,本人已经在219,221,224, 等多层回答你, 但你还是没有用脑子思考, 一味
: 的要从教科书找答案, 那你就承认你的教科书好了。

1 (共1页)
相关主题
言论自由并不是爆丑闻谁能列几条有说服力的理由为什么中国现在不适宜言论新闻自由
以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
请就我mvwd被封一事展开言论自由的思考TG在茅于轼的问题上其实应该做的更开放一些
真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?透视“谷歌事件”与“言论自由”
言论自由的最准确定义中国人能不能有所谓言论自由
得多傻逼相信中国没有而美国有言论自由?(转)说中国没有言论自由的可以去死了
纽约时报也有网管,大量删帖。中国和美国谁更有言论自由?
中共承诺民主自由人权言论精选好蛋,你给大家讲讲为啥言论自由在你看来很重要?你鼓吹的言论自由到底是个什么含义。
相关话题的讨论汇总
话题: nyt话题: 民主话题: 媒体话题: 中国话题: 美国