b*****e
发帖数: 5476 | 1 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
shoot someone who is stealing your property." |
T*********e
发帖数: 9208 | 2 yes. also varies from state to state
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
i****a
发帖数: 36252 | 3 this is the 脑残 part of the great american legal system
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
T*********e
发帖数: 9208 | 4 偷点东西就可以杀了他吗？那街上抓到小偷都打死算了。
【在 i****a 的大作中提到】
: this is the 脑残 part of the great american legal system
|
k*******z
发帖数: 2368 | |
T*********e
发帖数: 9208 | 6 no, 很多地方，即使人家开枪你都不能开，必须先想办法逃跑(retreat),逃不掉才能开
枪。
否则你把人家骗到家里来干掉都合法了
【在 k*******z 的大作中提到】
: 不是说进了院子,开枪打死都没罪吗?
|
Q***N
发帖数: 2972 | 7 NO. 只有在自己生命受到威胁而且无法逃避下,才可以开枪DEFENSE.
所以说院子绝对不行,你还可以躲藏到屋里. 屋里里也不是随便杀,得有证据"生命受到
威胁而且无法逃避",例如对方有枪等等.
美国的法律是给有钱人准备的,从税法到民事诉讼.只有有钱人才能请的起律师,请的起
好的大律师团队,逐字逐句的从中找插入点.没听说过"钱多的都可以杀人"吗?
【在 k*******z 的大作中提到】
: 不是说进了院子,开枪打死都没罪吗?
|
p*****e
发帖数: 7299 | 8 麻省没有城堡法，法律龟腚(好像是SB-01)房主必须逃跑把房子让给歹人，这是脑瘤肯
尼迪做的孽。
上面这个事情不知道是哪个州的。
凡是有城堡法的州，入室抢劫偷盗的都是打死勿论，坦坦的。
各位赶紧查查自己所在州的城堡法。 |
a******e
发帖数: 36306 | 9 去年看nra杂志，san antonio一个老头某天中午在自己家里窗户看到一个小偷试图翻进
邻居家后窗还是啥。老头毫不犹豫，拔枪就射。后来这个可怜的小偷受伤落网，老头没
事。
说明两事情，一个是红脖子地盘还是保留私人财产神圣不可侵犯的，开一个就是，有个
红脖子邻居watch your back还是挺好的。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 麻省没有城堡法，法律龟腚(好像是SB-01)房主必须逃跑把房子让给歹人，这是脑瘤肯
: 尼迪做的孽。
: 上面这个事情不知道是哪个州的。
: 凡是有城堡法的州，入室抢劫偷盗的都是打死勿论，坦坦的。
: 各位赶紧查查自己所在州的城堡法。
|
o*******p
发帖数: 722 | 10 The thieves did not pose deadly threat and they were retreating. So use of
deadly force cannot be justified. Basically, it is always wrong shoot
someone in the back, even if they are bad buys.
If you own guns like I do, you must study the laws very carefully.
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
|
|
p*********w
发帖数: 23432 | 11 谁说的啊？以讹传讹
【在 k*******z 的大作中提到】
: 不是说进了院子,开枪打死都没罪吗?
|
p*****e
发帖数: 7299 | 12 去年有个老头这么干的，好像是德州还是哪儿忘了，小偷从邻居家搬东西，老头报警，
正说着，小偷穿过其院子撤退，老头对警察说老子要追杀之，警察在电话里拦不住，结
果小偷悲剧了。老头被拘留后，一堆邻居示威抗议，后未立案释放。
【在 p*********w 的大作中提到】
: 谁说的啊？以讹传讹
|
a******g
发帖数: 1538 | 13 这别人的城堡也能射啊？ 这要是张生生翻墙也要格杀勿论了
【在 a******e 的大作中提到】
: 去年看nra杂志，san antonio一个老头某天中午在自己家里窗户看到一个小偷试图翻进
: 邻居家后窗还是啥。老头毫不犹豫，拔枪就射。后来这个可怜的小偷受伤落网，老头没
: 事。
: 说明两事情，一个是红脖子地盘还是保留私人财产神圣不可侵犯的，开一个就是，有个
: 红脖子邻居watch your back还是挺好的。
|
T*U
发帖数: 22634 | |
s****g
发帖数: 1795 | 15 打死俩，都是老墨，明显的种族歧视。
总结一下近年的案例，老墨、日本人（亚洲人）进入白人的院子被打死，白人都无罪。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 去年有个老头这么干的，好像是德州还是哪儿忘了，小偷从邻居家搬东西，老头报警，
: 正说着，小偷穿过其院子撤退，老头对警察说老子要追杀之，警察在电话里拦不住，结
: 果小偷悲剧了。老头被拘留后，一堆邻居示威抗议，后未立案释放。
|
K******S
发帖数: 10109 | 16 FL刚有个案子,几个TEEN潜入一家被男主人射死一人,射伤一人.COP来了发现房主藏毒,
当场给抓了
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
C*S
发帖数: 1658 | 17 假设我是那个老头的邻居，我让朋友（没有我家的钥匙）去我自己家里去点东西，怎莫
办？
【在 a******e 的大作中提到】
: 去年看nra杂志，san antonio一个老头某天中午在自己家里窗户看到一个小偷试图翻进
: 邻居家后窗还是啥。老头毫不犹豫，拔枪就射。后来这个可怜的小偷受伤落网，老头没
: 事。
: 说明两事情，一个是红脖子地盘还是保留私人财产神圣不可侵犯的，开一个就是，有个
: 红脖子邻居watch your back还是挺好的。
|
m*******r
发帖数: 2044 | |
s*******d
发帖数: 3991 | 19 老头把小偷打死了，
然后无罪，
这个是德州的好处
【在 p*****e 的大作中提到】
: 去年有个老头这么干的，好像是德州还是哪儿忘了，小偷从邻居家搬东西，老头报警，
: 正说着，小偷穿过其院子撤退，老头对警察说老子要追杀之，警察在电话里拦不住，结
: 果小偷悲剧了。老头被拘留后，一堆邻居示威抗议，后未立案释放。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 20 当年有个小伙子过去别人家捡球就被毙了，结果杀人犯无罪。这才是最大的不公正。任
何个人都没有权利判别人的死刑，除非是必要的自卫。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 去年有个老头这么干的，好像是德州还是哪儿忘了，小偷从邻居家搬东西，老头报警，
: 正说着，小偷穿过其院子撤退，老头对警察说老子要追杀之，警察在电话里拦不住，结
: 果小偷悲剧了。老头被拘留后，一堆邻居示威抗议，后未立案释放。
|
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 21 这个要看具体情况。要是一堆黑流氓乱晃，打着去别人家捡球的幌子干坏事呢？
米国这的人还不知道捡球先敲门给主人打招呼？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 当年有个小伙子过去别人家捡球就被毙了，结果杀人犯无罪。这才是最大的不公正。任
: 何个人都没有权利判别人的死刑，除非是必要的自卫。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 22 干坏事也不能开枪杀人把，除非他威胁你的生命了。
被杀那个人是个华人移民，英文不好。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 这个要看具体情况。要是一堆黑流氓乱晃，打着去别人家捡球的幌子干坏事呢？
: 米国这的人还不知道捡球先敲门给主人打招呼？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 23 那肯定是房主种族歧视，华人没威胁，米国人都知道。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 干坏事也不能开枪杀人把，除非他威胁你的生命了。
: 被杀那个人是个华人移民，英文不好。
|
g**y
发帖数: 1342 | 24 加拿大一个灰狗上生吃别人的华人，美国两个割喉的华人。不过后面两个都是对同胞下
手的，所以应该还是对其他种族没有威胁。。。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 那肯定是房主种族歧视，华人没威胁，米国人都知道。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 25 you r right
【在 g**y 的大作中提到】
: 加拿大一个灰狗上生吃别人的华人，美国两个割喉的华人。不过后面两个都是对同胞下
: 手的，所以应该还是对其他种族没有威胁。。。
|
m***y
发帖数: 14763 | 26 A3 might have a different opinion :)
【在 p*****e 的大作中提到】
: you r right
|
a******e
发帖数: 36306 | 27 你朋友去你家是翻窗户的？
【在 C*S 的大作中提到】
: 假设我是那个老头的邻居，我让朋友（没有我家的钥匙）去我自己家里去点东西，怎莫
: 办？
|
H****H
发帖数: 11039 | 28 就是这个故事，我刚来屯子里的时候我朋友就讲给我了。
开始也折腾到法庭上，结果律师问陪审团：你们是否想要一个这样正义的邻居。
陪审团全体投票老头无罪。
另外一个例子是几个恶棍踩好了点儿准备入室盗窃，恰好房主当天没去上班，抄起枪放
翻了全部四个劫匪，三死一重伤。
房主无罪。
【在 a******e 的大作中提到】
: 去年看nra杂志，san antonio一个老头某天中午在自己家里窗户看到一个小偷试图翻进
: 邻居家后窗还是啥。老头毫不犹豫，拔枪就射。后来这个可怜的小偷受伤落网，老头没
: 事。
: 说明两事情，一个是红脖子地盘还是保留私人财产神圣不可侵犯的，开一个就是，有个
: 红脖子邻居watch your back还是挺好的。
|
a******e
发帖数: 36306 | 29 原来不知道houston还是哪儿的，貌似用了很牛叉的枪，一发就洞穿几个屋子的。。。
其实有san antonio那样的邻居也不错，平时处好关系，回国玩几个星期也放心啊
【在 H****H 的大作中提到】
: 就是这个故事，我刚来屯子里的时候我朋友就讲给我了。
: 开始也折腾到法庭上，结果律师问陪审团：你们是否想要一个这样正义的邻居。
: 陪审团全体投票老头无罪。
: 另外一个例子是几个恶棍踩好了点儿准备入室盗窃，恰好房主当天没去上班，抄起枪放
: 翻了全部四个劫匪，三死一重伤。
: 房主无罪。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 30 小心他哪天把你给崩了，谁能保证他每次都能打对人？
如果小偷去你家，你正赶小偷走，他一枪把你和小偷都干倒了
【在 a******e 的大作中提到】
: 原来不知道houston还是哪儿的，貌似用了很牛叉的枪，一发就洞穿几个屋子的。。。
: 其实有san antonio那样的邻居也不错，平时处好关系，回国玩几个星期也放心啊
|
|
|
a******e
发帖数: 36306 | 31 我老人家这么好瞄准么，我一个同事说我侧着站那儿一不留神就看不见了，哈哈。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 小心他哪天把你给崩了，谁能保证他每次都能打对人？
: 如果小偷去你家，你正赶小偷走，他一枪把你和小偷都干倒了
|
T*********e
发帖数: 9208 | 32 这就是陪审团制度的缺点
【在 H****H 的大作中提到】
: 就是这个故事，我刚来屯子里的时候我朋友就讲给我了。
: 开始也折腾到法庭上，结果律师问陪审团：你们是否想要一个这样正义的邻居。
: 陪审团全体投票老头无罪。
: 另外一个例子是几个恶棍踩好了点儿准备入室盗窃，恰好房主当天没去上班，抄起枪放
: 翻了全部四个劫匪，三死一重伤。
: 房主无罪。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 33 kao, 那你怎么不去当特种兵阿
【在 a******e 的大作中提到】
: 我老人家这么好瞄准么，我一个同事说我侧着站那儿一不留神就看不见了，哈哈。
|
a******e
发帖数: 36306 | 34 凡是都有利有弊了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这就是陪审团制度的缺点
|
a******e
发帖数: 36306 | 35 老了。。。。。周末做俯卧撑才一会就胳膊累，5555555
【在 T*********e 的大作中提到】
: kao, 那你怎么不去当特种兵阿
|
T*********e
发帖数: 9208 | 36 检察官应该还可以上诉。其实这种事检察官如果本身有倾向，办案很难公正的。没有第
三方监督，政府部门雇员的效率和职业操守都值得怀疑
【在 a******e 的大作中提到】
: 凡是都有利有弊了。
|
a******e
发帖数: 36306 | 37 da咋上诉啊，一案不能二审，除非换一个category
【在 T*********e 的大作中提到】
: 检察官应该还可以上诉。其实这种事检察官如果本身有倾向，办案很难公正的。没有第
: 三方监督，政府部门雇员的效率和职业操守都值得怀疑
|
T*********e
发帖数: 9208 | 38 我感兴趣，那老头的邻居都还敢不敢住那里，有个随时向你院子开枪的人，不管出于什
么动机，都是很甚人的
【在 a******e 的大作中提到】
: 凡是都有利有弊了。
|
a******e
发帖数: 36306 | 39 看地方吧，san antonio劳模挺多的，并不是一个治安很好的地方，人家红脖子也不是
完全没有判断力的野蛮人啊。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我感兴趣，那老头的邻居都还敢不敢住那里，有个随时向你院子开枪的人，不管出于什
: 么动机，都是很甚人的
|
T*********e
发帖数: 9208 | 40 当然可以，上诉到更高级法庭
Don't ask, Don't tell都可以appeal
【在 a******e 的大作中提到】
: da咋上诉啊，一案不能二审，除非换一个category
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 41 他鸣枪就可以了，干吗一定要杀人，我绝对不会住那老头1mile以内的
什么脖子的判断力我也不相信
【在 a******e 的大作中提到】
: 看地方吧，san antonio劳模挺多的，并不是一个治安很好的地方，人家红脖子也不是
: 完全没有判断力的野蛮人啊。
|
a******e
发帖数: 36306 | 42 那那个da那天肯定是吃多了。。。。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 当然可以，上诉到更高级法庭
: Don't ask, Don't tell都可以appeal
|
T*********e
发帖数: 9208 | 43 是啊，没有人pressure他appeal,如果有第三方，比如小偷家属施压，还是可能的。
上次baltimore小偷被武士刀ko不知道闹得怎么样了
【在 a******e 的大作中提到】
: 那那个da那天肯定是吃多了。。。。
|
a******e
发帖数: 36306 | 44 不就是打伤了嘛，真要结果他小命，你认为那个老头没那本事？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他鸣枪就可以了，干吗一定要杀人，我绝对不会住那老头1mile以内的
: 什么脖子的判断力我也不相信
|
p3
发帖数: 53 | 45 Which state is it?
Many states are "No Duty-to-retreat"
Use of deadly physical force against an intruder.
(a) A lawful occupant within a home or other place of residence is
justified in using any degree of force that the occupant reasonably believes
is necessary, including deadly force, against an intruder to prevent a
forcible entry into the home or residence or to terminate the intruder's
unlawful entry (i) if the occupant reasonably apprehends that the intruder
may kill or inflict seri
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
T*********e
发帖数: 9208 | 46 操，枪法好的就更可怕了
【在 a******e 的大作中提到】
: 不就是打伤了嘛，真要结果他小命，你认为那个老头没那本事？
|
a******e
发帖数: 36306 | 47 我记得那个老头好像是nra多少年的老资格成员。。。我老也搞了一个nra的sticker，
哈哈
【在 T*********e 的大作中提到】
: 操，枪法好的就更可怕了
|
r*******n
发帖数: 1739 | 48 damn it，俺们州没那个castle law |
T*********e
发帖数: 9208 | 49 如果我骗我的仇人去老头家，我说地上有个箱子，我不要了，你检走就好了；结果人家
去被ko,你说倒不倒霉
这种castle law给屋主的权力太大了。如果forclosure,别人让他搬家，他是不是也可以
一枪崩了人家？
【在 a******e 的大作中提到】
: 我记得那个老头好像是nra多少年的老资格成员。。。我老也搞了一个nra的sticker，
: 哈哈
|
j***b
发帖数: 5901 | 50 Castle law or not, I'll shoot the intruder if I have a gun. Better serve
time than dead.
【在 r*******n 的大作中提到】
: damn it，俺们州没那个castle law
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 51 Castle Law也没你说得那么邪乎。你开枪之前必须有足够的原因相信别人对你的生命和
安全构成威胁，你采取的方式必须是合理的消除威胁的方式。这就是为什么我们几乎从
来也没有听说过像你说的那样杀人的。
可以
【在 T*********e 的大作中提到】
: 如果我骗我的仇人去老头家，我说地上有个箱子，我不要了，你检走就好了；结果人家
: 去被ko,你说倒不倒霉
: 这种castle law给屋主的权力太大了。如果forclosure,别人让他搬家，他是不是也可以
: 一枪崩了人家？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 52 There are ways not to serve in jail or being killed. The trick is how to
achieve that.
【在 j***b 的大作中提到】
: Castle law or not, I'll shoot the intruder if I have a gun. Better serve
: time than dead.
|
T*********e
发帖数: 9208 | 53 上面有个人贴了
只要reasonly相信对方有违反联邦法的罪行，就可以杀死
这里面的空当不小。
A lawful occupant within a home or other place of residence is
justified in using any degree of force that the occupant reasonably believes
is necessary, including deadly force, against an intruder to prevent a
forcible entry into the home or residence or to terminate the intruder's
unlawful entry (i) if the occupant reasonably apprehends that the intruder
may kill or inflict serious bodily harm to the occupant or others in the
home or residence, o
【在 C*******d 的大作中提到】
: Castle Law也没你说得那么邪乎。你开枪之前必须有足够的原因相信别人对你的生命和
: 安全构成威胁，你采取的方式必须是合理的消除威胁的方式。这就是为什么我们几乎从
: 来也没有听说过像你说的那样杀人的。
:
: 可以
|
T*********e
发帖数: 9208 | 54 好像castle law也要求retreat
http://blog.simplejustice.us/2008/07/02/when-the-castle-doctrine-goes-nuts.aspx
texas真是一个野蛮州阿，连自己的法律也不遵守，只要你喜欢一个“正义”的邻居
【在 C*******d 的大作中提到】
: Castle Law也没你说得那么邪乎。你开枪之前必须有足够的原因相信别人对你的生命和
: 安全构成威胁，你采取的方式必须是合理的消除威胁的方式。这就是为什么我们几乎从
: 来也没有听说过像你说的那样杀人的。
:
: 可以
|
H******7
发帖数: 34403 | 55 绝望的主妇里，不是那个plumber入室被老头连开三枪，中一枪仓皇逃走？ |
C*******d
发帖数: 15836 | 56 你说得对，但"reasonably"可不是闹着玩的。不是屋主想怎么说就怎么说。像你上面的
例子，如果人空手来的，精神史极为正常，平时为人极为友善，在去你家之前告诉他家
人去干什么，有你们之间电话或谈话的证据等等等等，那你可就逃不出故意杀人的罪行
了。退一万步，就算你逃脱了，杀个人也不是什么好玩的事。所以，这就是为什么没有
人以这样的方式无故杀人，也没有人担心去邻居家被莫名的杀死。
believes
【在 T*********e 的大作中提到】
: 上面有个人贴了
: 只要reasonly相信对方有违反联邦法的罪行，就可以杀死
: 这里面的空当不小。
: A lawful occupant within a home or other place of residence is
: justified in using any degree of force that the occupant reasonably believes
: is necessary, including deadly force, against an intruder to prevent a
: forcible entry into the home or residence or to terminate the intruder's
: unlawful entry (i) if the occupant reasonably apprehends that the intruder
: may kill or inflict serious bodily harm to the occupant or others in the
: home or residence, o
|
T*********e
发帖数: 9208 | 57 我当然不会自己出面，我可以在craiglist上面发个帖子，卖我仇人需要的东西，然后让
他去另一个red neck的家里。
这只是一个例子，实际上可以搞得很复杂很合理。
没人担心去邻居家被莫名的杀死？我可不敢进邻居家，除非他明确邀请我，而且有其他
证人。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你说得对，但"reasonably"可不是闹着玩的。不是屋主想怎么说就怎么说。像你上面的
: 例子，如果人空手来的，精神史极为正常，平时为人极为友善，在去你家之前告诉他家
: 人去干什么，有你们之间电话或谈话的证据等等等等，那你可就逃不出故意杀人的罪行
: 了。退一万步，就算你逃脱了，杀个人也不是什么好玩的事。所以，这就是为什么没有
: 人以这样的方式无故杀人，也没有人担心去邻居家被莫名的杀死。
:
: believes
|
T*********e
发帖数: 9208 | 58 这样的拥枪sb绝对是成千上万的。凭你自己的判断就判人家死刑，以为你是god阿
【在 H******7 的大作中提到】
: 绝望的主妇里，不是那个plumber入室被老头连开三枪，中一枪仓皇逃走？
|
a******e
发帖数: 36306 | 59 这只不过说明没事不要乱窜。。。。另外，私闯民宅，你可以不顾生命危险的单方面幻
想对方是plumber或者仅仅是小偷么。anyway，我可能电影看多了。。。
后让
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我当然不会自己出面，我可以在craiglist上面发个帖子，卖我仇人需要的东西，然后让
: 他去另一个red neck的家里。
: 这只是一个例子，实际上可以搞得很复杂很合理。
: 没人担心去邻居家被莫名的杀死？我可不敢进邻居家，除非他明确邀请我，而且有其他
: 证人。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 60 对。有的州要求尽可能离开，有的州不要求。德州是一个非常极端的例子。所以大家去
德州要额外小心。不过，我觉得有这样一个正义的邻居挺好的。有很多社区如果合法允
许这样的邻居的话，小偷都能被吓死，治安会好的多得多！
【在 T*********e 的大作中提到】
: 好像castle law也要求retreat
: http://blog.simplejustice.us/2008/07/02/when-the-castle-doctrine-goes-nuts.aspx
: texas真是一个野蛮州阿，连自己的法律也不遵守，只要你喜欢一个“正义”的邻居
|
|
|
H******7
发帖数: 34403 | 61 一般正常的现代人杀了人是会负疚终生的。这就是我喜欢《士兵突击》的一个原因
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你说得对，但"reasonably"可不是闹着玩的。不是屋主想怎么说就怎么说。像你上面的
: 例子，如果人空手来的，精神史极为正常，平时为人极为友善，在去你家之前告诉他家
: 人去干什么，有你们之间电话或谈话的证据等等等等，那你可就逃不出故意杀人的罪行
: 了。退一万步，就算你逃脱了，杀个人也不是什么好玩的事。所以，这就是为什么没有
: 人以这样的方式无故杀人，也没有人担心去邻居家被莫名的杀死。
:
: believes
|
T*********e
发帖数: 9208 | 62 这个是程度问题，你可以采取措施，警告，报警，甚至鸣枪，不过看见就宰？
如果你老婆请个朋友来玩，他从篱笆那里翻进来，你开枪就打？翻篱笆是比较奇怪，但
是对你没有任何伤害/威胁的情况下就杀人更像是一个疯子的行为
【在 a******e 的大作中提到】
: 这只不过说明没事不要乱窜。。。。另外，私闯民宅，你可以不顾生命危险的单方面幻
: 想对方是plumber或者仅仅是小偷么。anyway，我可能电影看多了。。。
:
: 后让
|
T*********e
发帖数: 9208 | 63 我可不愿意牺牲自己，让别人负疚
【在 H******7 的大作中提到】
: 一般正常的现代人杀了人是会负疚终生的。这就是我喜欢《士兵突击》的一个原因
|
a******e
发帖数: 36306 | 64 要是远距离射杀，这种心理负担会很小。。。
【在 H******7 的大作中提到】
: 一般正常的现代人杀了人是会负疚终生的。这就是我喜欢《士兵突击》的一个原因
|
a******e
发帖数: 36306 | 65 芬特，如果谁的老婆有个需要翻篱笆的男性朋友，可能更倾向于有这么个爱管闲事的邻
居。。。。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这个是程度问题，你可以采取措施，警告，报警，甚至鸣枪，不过看见就宰？
: 如果你老婆请个朋友来玩，他从篱笆那里翻进来，你开枪就打？翻篱笆是比较奇怪，但
: 是对你没有任何伤害/威胁的情况下就杀人更像是一个疯子的行为
|
T*********e
发帖数: 9208 | 66 法律不是人情，老头能开枪，以后谁都可以这样开枪，滥杀无辜的可能性也很高。再说
法律就是法律，不应该一个陪审团认为无罪就不管了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 对。有的州要求尽可能离开，有的州不要求。德州是一个非常极端的例子。所以大家去
: 德州要额外小心。不过，我觉得有这样一个正义的邻居挺好的。有很多社区如果合法允
: 许这样的邻居的话，小偷都能被吓死，治安会好的多得多！
|
T*********e
发帖数: 9208 | 67 劳工的朋友呢？真相并不是你的想象。
【在 a******e 的大作中提到】
: 芬特，如果谁的老婆有个需要翻篱笆的男性朋友，可能更倾向于有这么个爱管闲事的邻
: 居。。。。
|
N****w
发帖数: 21578 | 68 法律没有规定这么细致。。。
而且很多时候还有证据是否确凿有效的问题
【在 T*********e 的大作中提到】
: 法律不是人情，老头能开枪，以后谁都可以这样开枪，滥杀无辜的可能性也很高。再说
: 法律就是法律，不应该一个陪审团认为无罪就不管了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 69 我贴的那个blog说得很清楚，那个老头射的是别的院子的人，他根本没有权利那么做，
那不是他的castle.这个case 100% against law
【在 N****w 的大作中提到】
: 法律没有规定这么细致。。。
: 而且很多时候还有证据是否确凿有效的问题
|
H******7
发帖数: 34403 | 70 上次对那个变态执行死刑时5枪中还有一个空包弹，让你有理由安慰自己没杀人。
【在 a******e 的大作中提到】
: 要是远距离射杀，这种心理负担会很小。。。
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 71 若要人不知，除非己莫为。
一般很少有那种非得处死以后快的仇人。
一般人不会担心去邻居家被莫名的杀死。但是，这个国家变态的人也不是没有，所以，
适度的谨慎是非常好的习惯。你的做法我觉得非常谨慎，很不错，就是有点累。
后让
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我当然不会自己出面，我可以在craiglist上面发个帖子，卖我仇人需要的东西，然后让
: 他去另一个red neck的家里。
: 这只是一个例子，实际上可以搞得很复杂很合理。
: 没人担心去邻居家被莫名的杀死？我可不敢进邻居家，除非他明确邀请我，而且有其他
: 证人。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 72 没办法,有人拥枪,还有城堡法,不小心不是找死吗?
【在 C*******d 的大作中提到】
: 若要人不知，除非己莫为。
: 一般很少有那种非得处死以后快的仇人。
: 一般人不会担心去邻居家被莫名的杀死。但是，这个国家变态的人也不是没有，所以，
: 适度的谨慎是非常好的习惯。你的做法我觉得非常谨慎，很不错，就是有点累。
:
: 后让
|
C*******d
发帖数: 15836 | 73 完全同意。杀人可绝对不是儿戏！
【在 H******7 的大作中提到】
: 一般正常的现代人杀了人是会负疚终生的。这就是我喜欢《士兵突击》的一个原因
|
z*********n
发帖数: 94654 | 74 州和州差别很大的
有的州在你自己的property上真的是简直为所欲为了
有的州在你自己的property上也得忍气吞声，呵呵
南部好多州还能civil arrest， hoho
【在 T*********e 的大作中提到】
: no, 很多地方，即使人家开枪你都不能开，必须先想办法逃跑(retreat),逃不掉才能开
: 枪。
: 否则你把人家骗到家里来干掉都合法了
|
H******7
发帖数: 34403 | 75 有些事情想想容易，做着难。杀人就是一样。
小时候大家打打杀杀都很勇敢，一开口就恨不得把全世界都核平了。年纪越大对生活理
解越多越不愿杀
生，最后连杀个蚂蚁老鼠都要犹豫。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 完全同意。杀人可绝对不是儿戏！
|
T*********e
发帖数: 9208 | 76 arrest没问题, 大家不都抓小偷吗?
【在 z*********n 的大作中提到】
: 州和州差别很大的
: 有的州在你自己的property上真的是简直为所欲为了
: 有的州在你自己的property上也得忍气吞声，呵呵
: 南部好多州还能civil arrest， hoho
|
T*********e
发帖数: 9208 | 77 ft, 信上帝了？
【在 H******7 的大作中提到】
: 有些事情想想容易，做着难。杀人就是一样。
: 小时候大家打打杀杀都很勇敢，一开口就恨不得把全世界都核平了。年纪越大对生活理
: 解越多越不愿杀
: 生，最后连杀个蚂蚁老鼠都要犹豫。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 78 问题是，这个arrest的自由度很高的，据说在佛州，理论上你都不能随便跟当地人吵架
，最好老实点，吵两句人就能civil arrest你，哈哈
az好像能因为怀疑你是非法移民civil arrest你 lol
加州这种地方估计不容易
【在 T*********e 的大作中提到】
: arrest没问题, 大家不都抓小偷吗?
|
C****v
发帖数: 73 | 79 As of the 28th of May, 2010, 31 States have some form of Castle Doctrine and
/or Stand Your Ground law. Alabama,[9] Alaska, Arizona, California, Florida,
Georgia, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine,
Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, North Dakota, Ohio,
Oklahoma, Rhode Island,[10] South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas,
Utah,[11] West Virginia and Wyoming have adopted Castle Doctrine statutes,
and other states (Montana, Nebraska,[12] New Hampshire
【在 p*****e 的大作中提到】
: 麻省没有城堡法，法律龟腚(好像是SB-01)房主必须逃跑把房子让给歹人，这是脑瘤肯
: 尼迪做的孽。
: 上面这个事情不知道是哪个州的。
: 凡是有城堡法的州，入室抢劫偷盗的都是打死勿论，坦坦的。
: 各位赶紧查查自己所在州的城堡法。
|
H******7
发帖数: 34403 | 80 可能你还太年轻，没有什么（生离）死别的经历。经历过了你才会知道不同，会去想一
些问题，也才能
体会到古人一些文章诗词中的含义
【在 T*********e 的大作中提到】
: ft, 信上帝了？
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 81 arrest搞错了还是会有麻烦的
【在 z*********n 的大作中提到】
: 问题是，这个arrest的自由度很高的，据说在佛州，理论上你都不能随便跟当地人吵架
: ，最好老实点，吵两句人就能civil arrest你，哈哈
: az好像能因为怀疑你是非法移民civil arrest你 lol
: 加州这种地方估计不容易
|
z*********n
发帖数: 94654 | 82 信上帝的对杀生根本没啥禁忌的，相反圣经里尽是鼓励人因为这个那个杀人的
信佛信阿三教还差不多
【在 H******7 的大作中提到】
: 可能你还太年轻，没有什么（生离）死别的经历。经历过了你才会知道不同，会去想一
: 些问题，也才能
: 体会到古人一些文章诗词中的含义
|
H******7
发帖数: 34403 | 83 是的。圣经只规定不能杀人。其他万物都是由人掌管。不过凡事皆可行，但并不都有益
处嘛。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 信上帝的对杀生根本没啥禁忌的，相反圣经里尽是鼓励人因为这个那个杀人的
: 信佛信阿三教还差不多
|
C*******d
发帖数: 15836 | 84 如果为了保护己的生命安全不得己必须杀掉犯罪分子，那当然也没有办法。这样你自己
的内心折磨也应该小得多,你也不会有任何的责任。但是，如果远远不是这种情况而使
用远超过必须的暴力痛下杀手，那么这样做并不合理而很可能有牢狱之灾，你的罪恶感
会大得多。
所以和我们所做的很多事一样，一切尽在度。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我可不愿意牺牲自己，让别人负疚
|
C*******d
发帖数: 15836 | 85 那个案例是他保护邻居不受非法侵害，就像你在大街上看到犯罪分子残害儿童而挺身而
出制服犯罪分子而不会受法律追究那样。如果你在大街上无缘无故把我放倒，那你可能
就得承担某些责任了，至少也得请我吃顿饭。
当然，老头的情况其实我也觉得过分了，不过，那是另一个话题了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我贴的那个blog说得很清楚，那个老头射的是别的院子的人，他根本没有权利那么做，
: 那不是他的castle.这个case 100% against law
|
T*********e
发帖数: 9208 | 86 是啊,所以我不愿意当暴力的牺牲品.别人负疚跟我有毛关系,我都被他杀了. 法律上我支
持判那个开枪老头的罪,否则我们自己将来有可能也被误伤.
【在 C*******d 的大作中提到】
: 如果为了保护己的生命安全不得己必须杀掉犯罪分子，那当然也没有办法。这样你自己
: 的内心折磨也应该小得多,你也不会有任何的责任。但是，如果远远不是这种情况而使
: 用远超过必须的暴力痛下杀手，那么这样做并不合理而很可能有牢狱之灾，你的罪恶感
: 会大得多。
: 所以和我们所做的很多事一样，一切尽在度。
|
f****i
发帖数: 20252 | 87 不能杀主内兄弟姐妹
non-believer不算人，算异教徒
【在 H******7 的大作中提到】
: 是的。圣经只规定不能杀人。其他万物都是由人掌管。不过凡事皆可行，但并不都有益
: 处嘛。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 88 对。小心点好，其实一般美国人还是非常小心不去侵犯别人的领地的，那也是有深刻的
原因的。很多中国人生长环境不同，所以对这一点不是很理解，但是我们也应该入乡随
俗。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 没办法,有人拥枪,还有城堡法,不小心不是找死吗?
|
T*********e
发帖数: 9208 | 89 你miss point了，城堡法保护的是在自己院子里面使用deadly force;不保护你在别人院
子里使用。
如果这也可以，我们是不是可以引申，我去别人家里玩，看到我不认识的人进来，我也
开枪就打？大街上面看到小偷，我也掏枪就打？
老头那个例子不是过分，他根本就没有权力开枪，法律没有给他这个权力。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 那个案例是他保护邻居不受非法侵害，就像你在大街上看到犯罪分子残害儿童而挺身而
: 出制服犯罪分子而不会受法律追究那样。如果你在大街上无缘无故把我放倒，那你可能
: 就得承担某些责任了，至少也得请我吃顿饭。
: 当然，老头的情况其实我也觉得过分了，不过，那是另一个话题了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 90 跟我想的完全一样。看看我这艰苦又有快乐的人生，其实哪个人容易呢？哪个人后面都
会有亲人朋友，都有母亲，都有自己爱和爱自己的人，除非万不得已为了制止犯罪保护
自己的生命，我是绝对下不了手去杀人的。
【在 H******7 的大作中提到】
: 有些事情想想容易，做着难。杀人就是一样。
: 小时候大家打打杀杀都很勇敢，一开口就恨不得把全世界都核平了。年纪越大对生活理
: 解越多越不愿杀
: 生，最后连杀个蚂蚁老鼠都要犹豫。
|
|
|
m*****d
发帖数: 13718 | 91 当年UT sniper的时候街上好多人开枪就打啊
人院
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你miss point了，城堡法保护的是在自己院子里面使用deadly force;不保护你在别人院
: 子里使用。
: 如果这也可以，我们是不是可以引申，我去别人家里玩，看到我不认识的人进来，我也
: 开枪就打？大街上面看到小偷，我也掏枪就打？
: 老头那个例子不是过分，他根本就没有权力开枪，法律没有给他这个权力。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 92 这种情况其实很复杂。
严格来讲，老头绝对绝对是武力过当而应承担法律的责任。但是，人民的选择在这里起
了很大的作用，在这一点上很多国家都没办法。既然是人民愿意宽容一个为了保护别人
不被非法侵犯的人，那么你我还有什么办法呢？但是，如果我们不去非法侵犯别人，我
们有什么要担心的呢？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 法律不是人情，老头能开枪，以后谁都可以这样开枪，滥杀无辜的可能性也很高。再说
: 法律就是法律，不应该一个陪审团认为无罪就不管了。
|
f****i
发帖数: 20252 | 93 年轻真是好
【在 C*******d 的大作中提到】
: 这种情况其实很复杂。
: 严格来讲，老头绝对绝对是武力过当而应承担法律的责任。但是，人民的选择在这里起
: 了很大的作用，在这一点上很多国家都没办法。既然是人民愿意宽容一个为了保护别人
: 不被非法侵犯的人，那么你我还有什么办法呢？但是，如果我们不去非法侵犯别人，我
: 们有什么要担心的呢？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 94 你怎么总把自己想成小偷啊？:)我就从来不担心自己被当成小偷误杀。
我支
【在 T*********e 的大作中提到】
: 是啊,所以我不愿意当暴力的牺牲品.别人负疚跟我有毛关系,我都被他杀了. 法律上我支
: 持判那个开枪老头的罪,否则我们自己将来有可能也被误伤.
|
f****i
发帖数: 20252 | 95 谁让美国政府不可靠呢
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你怎么总把自己想成小偷啊？:)我就从来不担心自己被当成小偷误杀。
:
: 我支
|
C*******d
发帖数: 15836 | 96 我没有miss point。我完全同意那个案子不适合城堡法。那属于见义勇为。
人院
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你miss point了，城堡法保护的是在自己院子里面使用deadly force;不保护你在别人院
: 子里使用。
: 如果这也可以，我们是不是可以引申，我去别人家里玩，看到我不认识的人进来，我也
: 开枪就打？大街上面看到小偷，我也掏枪就打？
: 老头那个例子不是过分，他根本就没有权力开枪，法律没有给他这个权力。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 97
老头的判断是他个人的判断，他判断这些人在偷东西，可能出现判断错误；他的处理方
式更是不可挽回的，偷东西最不致死，开枪就有可能杀死他们。
法律/陪审团让这个老头自己去判断别人的罪行，去决定应不应该杀死罪犯，这还不让
人担心。要是老头判断你是偷东西的人呢？你这么自信从来别人就没有怀疑过你吗？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 这种情况其实很复杂。
: 严格来讲，老头绝对绝对是武力过当而应承担法律的责任。但是，人民的选择在这里起
: 了很大的作用，在这一点上很多国家都没办法。既然是人民愿意宽容一个为了保护别人
: 不被非法侵犯的人，那么你我还有什么办法呢？但是，如果我们不去非法侵犯别人，我
: 们有什么要担心的呢？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 98 只能说你太天真了。你不认为你是小偷，你还能控制别人怎么想？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你怎么总把自己想成小偷啊？:)我就从来不担心自己被当成小偷误杀。
:
: 我支
|
T*********e
发帖数: 9208 | 99 美国还有见义勇为的法律？你到底是在讲人情还是讲法律？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我没有miss point。我完全同意那个案子不适合城堡法。那属于见义勇为。
:
: 人院
|
C*******d
发帖数: 15836 | 100 再不可靠美国政府也不会明目张胆的支持无故枪杀平民。
【在 f****i 的大作中提到】
: 谁让美国政府不可靠呢
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 101 政府都不可靠，普通的老百姓的个人判断和决定就更不可靠了，也不可能人人的决定都
可靠
【在 f****i 的大作中提到】
: 谁让美国政府不可靠呢
|
l******e
发帖数: 12192 | 102 http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
p*****e
发帖数: 7299 | 103 对持枪者理论上的恐惧有两个因素：一是做为老中，以前的生活环境没有接触过枪也没
有自保的训练和心理意识；二是做为比较成功的老中，很多人的生活轨迹都是一帆风顺
或运气很好的，几乎没有遇到过自己或亲友受到生命财产安全威胁、危害的事例。
其实，无论从统计上还是常识上讲，在米国这种私有制社会里，不正经敲门的，基本上
就不是正经人。恐惧者举的“误伤”例子真是极其极其个别了。尤其是可疑者是老黑，
那基本上是百分之一百二的危险。正经老黑和其他正经人一样都是衣冠楚楚、很礼貌敲
门。
所以，友情提醒可爱的同胞，同情心要有常识地给予。真正要提防的不是有枪有房的邻
居，而是四处乱晃的犯罪分子。 |
T*********e
发帖数: 9208 | 104 跟敲不敲门有什么关系，人家都死了，怎么证明自己敲了门。不是正经人就应该杀死，
那你还不如去监狱把那里的罪犯全部干掉了。
这也不是同情心，这是法律，合理的自卫是可以的，但是滥用武力的行为要时刻警惕。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 对持枪者理论上的恐惧有两个因素：一是做为老中，以前的生活环境没有接触过枪也没
: 有自保的训练和心理意识；二是做为比较成功的老中，很多人的生活轨迹都是一帆风顺
: 或运气很好的，几乎没有遇到过自己或亲友受到生命财产安全威胁、危害的事例。
: 其实，无论从统计上还是常识上讲，在米国这种私有制社会里，不正经敲门的，基本上
: 就不是正经人。恐惧者举的“误伤”例子真是极其极其个别了。尤其是可疑者是老黑，
: 那基本上是百分之一百二的危险。正经老黑和其他正经人一样都是衣冠楚楚、很礼貌敲
: 门。
: 所以，友情提醒可爱的同胞，同情心要有常识地给予。真正要提防的不是有枪有房的邻
: 居，而是四处乱晃的犯罪分子。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 105 当然不是根据老头的判断来决定案情的结果！陪审团一定是已经判定小偷在偷东西的事
实无可辩驳，然后才考虑老头见义勇为的行为是否过当。如果这个案例允许老头根据自
己的判断在自己家拿个狙击枪随便射击路人，那么陪审团绝对是疯了或是白痴，因为他
们自己和家人也可能成为受害者。所以，在这一点上我觉得没有你说的那么过分。要知
道，陪审团就是从老百姓中出来的。这个制度不完美，但是如果要让陪审团全票通过允
许一个人随便射杀别人的法律，那也是不可能的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 跟敲不敲门有什么关系，人家都死了，怎么证明自己敲了门。不是正经人就应该杀死，
: 那你还不如去监狱把那里的罪犯全部干掉了。
: 这也不是同情心，这是法律，合理的自卫是可以的，但是滥用武力的行为要时刻警惕。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 106 根据法律，他无权开枪，period
每个人都可以给自己找理由，陪审团也可以被愚弄和误导；难道因为一堆疯子就可以改
变法律了？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 当然不是根据老头的判断来决定案情的结果！陪审团一定是已经判定小偷在偷东西的事
: 实无可辩驳，然后才考虑老头见义勇为的行为是否过当。如果这个案例允许老头根据自
: 己的判断在自己家拿个狙击枪随便射击路人，那么陪审团绝对是疯了或是白痴，因为他
: 们自己和家人也可能成为受害者。所以，在这一点上我觉得没有你说的那么过分。要知
: 道，陪审团就是从老百姓中出来的。这个制度不完美，但是如果要让陪审团全票通过允
: 许一个人随便射杀别人的法律，那也是不可能的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 107 在下不才，几十年了还没有被认为是小偷过，更没有因此被枪击过，你说我还能怎么想
？如果你总是担心别人认为你是小偷，那就是你的选择和自由了。我可不想也不能剥夺。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 只能说你太天真了。你不认为你是小偷，你还能控制别人怎么想？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 108 你真厉害，人家怎么想的会告诉你？你怎么知道别人没有误解/怀疑你的时候？
夺。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 在下不才，几十年了还没有被认为是小偷过，更没有因此被枪击过，你说我还能怎么想
: ？如果你总是担心别人认为你是小偷，那就是你的选择和自由了。我可不想也不能剥夺。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 109 有。我们州的法律明确规定可以使用合理武力保护邻居不受非法侵害。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 美国还有见义勇为的法律？你到底是在讲人情还是讲法律？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 110 link? 包括开枪？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 有。我们州的法律明确规定可以使用合理武力保护邻居不受非法侵害。
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 111 这都是事实了你还跟我辩什么？你要么就接受这个事实，要么推动最高法院改变这个案
子。这个陪审团被愚弄和误导也只是你的一家之言，难道我们还要把你的话当成法律不
成？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 根据法律，他无权开枪，period
: 每个人都可以给自己找理由，陪审团也可以被愚弄和误导；难道因为一堆疯子就可以改
: 变法律了？
|
M******k
发帖数: 27573 | 112 你这个也是矫枉过正.
鸣枪和开枪是一样的,你去城堡法那个link看看.
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他鸣枪就可以了，干吗一定要杀人，我绝对不会住那老头1mile以内的
: 什么脖子的判断力我也不相信
|
C*******d
发帖数: 15836 | 113 都没有证据的事情我管那干嘛，否则活着疑神疑鬼难到不是太累了？这个世界上变态的
人也不是一个两个，想要往美国扔核弹的都不止一个，难道你还非得建个防核地堡不成？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你真厉害，人家怎么想的会告诉你？你怎么知道别人没有误解/怀疑你的时候？
:
: 夺。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 114 检察官没有上诉，我认为他应该上诉。我推动没有用，陪审团不是被所谓的见义勇为行
为打动了吗？难道那老头有权开枪射击别人院子里的人？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 这都是事实了你还跟我辩什么？你要么就接受这个事实，要么推动最高法院改变这个案
: 子。这个陪审团被愚弄和误导也只是你的一家之言，难道我们还要把你的话当成法律不
: 成？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 115 Wikipedia城堡法里关于马里兰的两个pdf文件里就有。包括开枪。
【在 T*********e 的大作中提到】
: link? 包括开枪？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 116 你要什么证据，如果怀疑你的那个人是老头那种人他就会开枪。你一定要被打中才觉得
他没有这个权力开枪？
成？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 都没有证据的事情我管那干嘛，否则活着疑神疑鬼难到不是太累了？这个世界上变态的
: 人也不是一个两个，想要往美国扔核弹的都不止一个，难道你还非得建个防核地堡不成？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 117 路客西你推理的出发点是有漏洞的。
你先假设持枪者都trigger happy，然后又假设陪审团都是“一群疯子”。如果你的假
设成立，别说你，我也freak out了。
但是，大家平心静气想想，实际生活中是这样的情况吗？我们开车到一个陌生地方比如
迷路，下车敲门问路（当然这是没有GPS之前的事情了），会被当成小偷打死吗？以我
的经验是没有。
另一方面，如果你住的区里，忽然有陌生人不敲门而在各个房子前后院出没探头探脑，
你觉得如何？而且，如果罪犯实施犯罪（抢劫、强奸、伤人、杀人）后从邻居院子穿过
逃跑，从受害人的角度想，会希望持枪的邻居如何做？ |
C*******d
发帖数: 15836 | 118 不上述说明这个判决得到大多数人的支持。这都判了无罪了你还觉得没权？你还让我怎
么说？:)
【在 T*********e 的大作中提到】
: 检察官没有上诉，我认为他应该上诉。我推动没有用，陪审团不是被所谓的见义勇为行
: 为打动了吗？难道那老头有权开枪射击别人院子里的人？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 119 Defense of others is a defense, and the defendant must be found not guilty i
f all of the following four factors are present:
* 1) The defendant actually believed that the person defended was in imm
ediate and imminent danger of bodily harm.
* 2) The defendant's belief was reasonable.
* 3) The defendant used no more force than was reasonably necessary to d
efend the person defended in light of the threatened or actual force.
* 4) The defendant's purpose in using force was to aid
【在 C*******d 的大作中提到】
: Wikipedia城堡法里关于马里兰的两个pdf文件里就有。包括开枪。
|
M******k
发帖数: 27573 | 120 后一条我不同意，这种自发vigilante坏处多过好处.
【在 p*****e 的大作中提到】
: 路客西你推理的出发点是有漏洞的。
: 你先假设持枪者都trigger happy，然后又假设陪审团都是“一群疯子”。如果你的假
: 设成立，别说你，我也freak out了。
: 但是，大家平心静气想想，实际生活中是这样的情况吗？我们开车到一个陌生地方比如
: 迷路，下车敲门问路（当然这是没有GPS之前的事情了），会被当成小偷打死吗？以我
: 的经验是没有。
: 另一方面，如果你住的区里，忽然有陌生人不敲门而在各个房子前后院出没探头探脑，
: 你觉得如何？而且，如果罪犯实施犯罪（抢劫、强奸、伤人、杀人）后从邻居院子穿过
: 逃跑，从受害人的角度想，会希望持枪的邻居如何做？
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 121 你是在讲经验还是法律？这不是你怎么想的问题，我认为你没有权力作所有这些假设，
假设别人偷东西，或者抢劫杀人了，如果入侵者没有对你或者其他人做出杀害或者构成
威胁，你不能动用deadly force, 法律也是这样规定的。逃跑的小偷如果被打死的话，
开枪者肯定被判刑。这个case没造成死亡所以律师才能愚弄陪审团
【在 p*****e 的大作中提到】
: 路客西你推理的出发点是有漏洞的。
: 你先假设持枪者都trigger happy，然后又假设陪审团都是“一群疯子”。如果你的假
: 设成立，别说你，我也freak out了。
: 但是，大家平心静气想想，实际生活中是这样的情况吗？我们开车到一个陌生地方比如
: 迷路，下车敲门问路（当然这是没有GPS之前的事情了），会被当成小偷打死吗？以我
: 的经验是没有。
: 另一方面，如果你住的区里，忽然有陌生人不敲门而在各个房子前后院出没探头探脑，
: 你觉得如何？而且，如果罪犯实施犯罪（抢劫、强奸、伤人、杀人）后从邻居院子穿过
: 逃跑，从受害人的角度想，会希望持枪的邻居如何做？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 122 能莫名其妙的没有权利开枪打我的神经病犯罪分子多的是，他们打我了我还不是得受着
？相比之下这个老头还有是非的判断力，比那些人还是好多了。如果你真的关心自己的
安全，关心一下真正的犯罪分子要有效的多！
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你要什么证据，如果怀疑你的那个人是老头那种人他就会开枪。你一定要被打中才觉得
: 他没有这个权力开枪？
:
: 成？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 123 大多数支持就是法律了，那为什么不要就民主算了，还要什么法律？文革还得到绝大多
数人支持了呢
判决是陪审团作出的，陪审团出错的例子不是千万也肯定数不清楚，检察官偷懒不上诉
而已
【在 C*******d 的大作中提到】
: 不上述说明这个判决得到大多数人的支持。这都判了无罪了你还觉得没权？你还让我怎
: 么说？:)
|
T*********e
发帖数: 9208 | 124 犯罪分子当然应该惩罚，我们现在讨论的是这种滥用武力的行为。我从来没说犯罪分子
不应该受惩罚，不过这种滥用武力的行为对社会危害也不小。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 能莫名其妙的没有权利开枪打我的神经病犯罪分子多的是，他们打我了我还不是得受着
: ？相比之下这个老头还有是非的判断力，比那些人还是好多了。如果你真的关心自己的
: 安全，关心一下真正的犯罪分子要有效的多！
|
f****i
发帖数: 20252 | 125 检察官不上诉倒未必是因为偷懒
【在 T*********e 的大作中提到】
: 大多数支持就是法律了，那为什么不要就民主算了，还要什么法律？文革还得到绝大多
: 数人支持了呢
: 判决是陪审团作出的，陪审团出错的例子不是千万也肯定数不清楚，检察官偷懒不上诉
: 而已
|
f****i
发帖数: 20252 | 126 对中央政府不信任，这个是美国建国以来的传统
【在 C*******d 的大作中提到】
: 再不可靠美国政府也不会明目张胆的支持无故枪杀平民。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 127 Defense of Property - Nondeadly Force (MPJI-Cr 5:02.1)
Defense of property is a defense, and the defendant must be found not guilty
if all of the following three factors are present:
* 1) The defendant actually believed that (victim) was unlawfully interf
ering with property.
* 2) The defendant's belief was reasonable.
* 3) The defendant used no more force than was reasonably necessary to d
efend against the victim's interference with the prop
【在 T*********e 的大作中提到】
: Defense of others is a defense, and the defendant must be found not guilty i
: f all of the following four factors are present:
: * 1) The defendant actually believed that the person defended was in imm
: ediate and imminent danger of bodily harm.
: * 2) The defendant's belief was reasonable.
: * 3) The defendant used no more force than was reasonably necessary to d
: efend the person defended in light of the threatened or actual force.
: * 4) The defendant's purpose in using force was to aid
|
T*********e
发帖数: 9208 | 128 反正是没有达到理想的公正。
【在 f****i 的大作中提到】
: 检察官不上诉倒未必是因为偷懒
|
C*******d
发帖数: 15836 | 129 谢谢贴出这些条文。
1. 老头的州的实际法律可能不完全相同。
2. 我完全同意老头使用武力过当。按法当承担责任。
3. 但是这个国家的法律系统不是完全按法规条文的，对于这样的刑事犯罪，陪审团极
其重要。既然陪审团没有判罪，We have to live with that, period!
4. 这个案子没有上述，说明民意如此。
5. 这个案子没有给任何人随便杀人的权利。因为下个陪审团可能想法不同，而且这种
事情多了，老百姓想法可能就变了，完全可能给出不同的结果。这就是为什么没有人以
此法案随便根据自己的判断打别人，包括这个老头。
i
imm
d
defend
【在 T*********e 的大作中提到】
: Defense of Property - Nondeadly Force (MPJI-Cr 5:02.1)
: Defense of property is a defense, and the defendant must be found not guilty
: if all of the following three factors are present:
: * 1) The defendant actually believed that (victim) was unlawfully interf
: ering with property.
: * 2) The defendant's belief was reasonable.
: * 3) The defendant used no more force than was reasonably necessary to d
: efend against the victim's interference with the prop
|
T*********e
发帖数: 9208 | 130 again, 陪审团不是法律，更不是period.
不上诉是因为没有足够的stake, 没有受害人，或者其他第三方提供压力。其实那两个小
偷可以起诉老头人身伤害,提出民事索赔
小偷没钱，老头也没什么油水，可能不make sense,但不能说明这个判决就是合理的，
要不然不会引起那么大争议了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 谢谢贴出这些条文。
: 1. 老头的州的实际法律可能不完全相同。
: 2. 我完全同意老头使用武力过当。按法当承担责任。
: 3. 但是这个国家的法律系统不是完全按法规条文的，对于这样的刑事犯罪，陪审团极
: 其重要。既然陪审团没有判罪，We have to live with that, period!
: 4. 这个案子没有上述，说明民意如此。
: 5. 这个案子没有给任何人随便杀人的权利。因为下个陪审团可能想法不同，而且这种
: 事情多了，老百姓想法可能就变了，完全可能给出不同的结果。这就是为什么没有人以
: 此法案随便根据自己的判断打别人，包括这个老头。
:
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 131 美国的法律就是陪审团决定刑事定罪，而不是完全根据法律条文，我难道说的还不清楚
吗？最终如果上诉的话可至最高法院。但是这个案子没有上述，所以整个过程完全合法
，不是吗？文革得到的支持那是因为愚民和暴政。那个时候，元帅和国家主席都自身难
保，你有不支持的权利吗？所以，以文革为例否定人民的真正决定本身就不合理。当然
，这是另一个话题，我们还是打住比较好。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 大多数支持就是法律了，那为什么不要就民主算了，还要什么法律？文革还得到绝大多
: 数人支持了呢
: 判决是陪审团作出的，陪审团出错的例子不是千万也肯定数不清楚，检察官偷懒不上诉
: 而已
|
M******k
发帖数: 27573 | 132 判例法，如果这个老头真是打了别人家地盘里的贼的话，我认为是开了坏头。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 谢谢贴出这些条文。
: 1. 老头的州的实际法律可能不完全相同。
: 2. 我完全同意老头使用武力过当。按法当承担责任。
: 3. 但是这个国家的法律系统不是完全按法规条文的，对于这样的刑事犯罪，陪审团极
: 其重要。既然陪审团没有判罪，We have to live with that, period!
: 4. 这个案子没有上述，说明民意如此。
: 5. 这个案子没有给任何人随便杀人的权利。因为下个陪审团可能想法不同，而且这种
: 事情多了，老百姓想法可能就变了，完全可能给出不同的结果。这就是为什么没有人以
: 此法案随便根据自己的判断打别人，包括这个老头。
:
|
C*******d
发帖数: 15836 | 133 恰恰相反，这种“滥用武力”我没看到任何的社会危害。如果有，请举一例。谢谢！
【在 T*********e 的大作中提到】
: 犯罪分子当然应该惩罚，我们现在讨论的是这种滥用武力的行为。我从来没说犯罪分子
: 不应该受惩罚，不过这种滥用武力的行为对社会危害也不小。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 134 然，但是无政府主意也绝不是这个国家的传统！
【在 f****i 的大作中提到】
: 对中央政府不信任，这个是美国建国以来的传统
|
T*********e
发帖数: 9208 | 135 他可能误伤，而且本来小偷也不应该挨枪子，谁说小偷就应该挨枪的？以后打死好人了
，也说他是小偷，死人怎么证明自己？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 恰恰相反，这种“滥用武力”我没看到任何的社会危害。如果有，请举一例。谢谢！
|
T*********e
发帖数: 9208 | 136 根本不需要上诉最高法院，上一级巡回法庭可能就够了。陪审团制不是说某个陪审团说
了算，还是可以继续上诉的。不上诉的原因我也解释了，这并不能说明他是合法的，你
自己都同意老头违法，怎么还说他的行为合法。
我没说过程不合法，只不过没有走完所有的程序，不够公正
【在 C*******d 的大作中提到】
: 美国的法律就是陪审团决定刑事定罪，而不是完全根据法律条文，我难道说的还不清楚
: 吗？最终如果上诉的话可至最高法院。但是这个案子没有上述，所以整个过程完全合法
: ，不是吗？文革得到的支持那是因为愚民和暴政。那个时候，元帅和国家主席都自身难
: 保，你有不支持的权利吗？所以，以文革为例否定人民的真正决定本身就不合理。当然
: ，这是另一个话题，我们还是打住比较好。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 137 我请朋友在我不在的时候来我家，隔壁邻居看到他偷偷来我家，在窗户口偷看，然后打
死他，那他也有reason相信我的朋友是来偷东西的，所以他就可以开枪，可以杀人？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 恰恰相反，这种“滥用武力”我没看到任何的社会危害。如果有，请举一例。谢谢！
|
T*********e
发帖数: 9208 | 138 这个危害就是任何人都可以play god, 可以给别人定罪，可以开枪杀自己相信有罪的人。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 恰恰相反，这种“滥用武力”我没看到任何的社会危害。如果有，请举一例。谢谢！
|
C*******d
发帖数: 15836 | 139 既然这样，你就更不用担心了。这就是为什么只有傻瓜和疯子才会根据这个案例随便打
别人。这个案子非常特殊，一个已经死了，一个也快老死了。案子已经存在了，结果世
人尽知，不合理但不值得改正，这种灰暗地带社会上太多了。
个小
【在 T*********e 的大作中提到】
: again, 陪审团不是法律，更不是period.
: 不上诉是因为没有足够的stake, 没有受害人，或者其他第三方提供压力。其实那两个小
: 偷可以起诉老头人身伤害,提出民事索赔
: 小偷没钱，老头也没什么油水，可能不make sense,但不能说明这个判决就是合理的，
: 要不然不会引起那么大争议了。
|
M******k
发帖数: 27573 | 140 ft.. 早年的3K党怎么来的?
【在 C*******d 的大作中提到】
: 恰恰相反，这种“滥用武力”我没看到任何的社会危害。如果有，请举一例。谢谢！
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 141 我相信这个案例远远不够成为判例法的一个有效的例子。
【在 M******k 的大作中提到】
: 判例法，如果这个老头真是打了别人家地盘里的贼的话，我认为是开了坏头。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 142 不会每个人都效仿，但是不纠正过来肯定有人认为老头是正确的，然后他们也来干这事
；最重要的是以后律师可以拿这个案子再来影响别的陪审团，所以影响很坏
【在 C*******d 的大作中提到】
: 既然这样，你就更不用担心了。这就是为什么只有傻瓜和疯子才会根据这个案例随便打
: 别人。这个案子非常特殊，一个已经死了，一个也快老死了。案子已经存在了，结果世
: 人尽知，不合理但不值得改正，这种灰暗地带社会上太多了。
:
: 个小
|
C*******d
发帖数: 15836 | 143 我再重申一遍：没有人怀疑那个被打死的人是小偷的事实。所以，千万别再设想自己被
当成小偷莫名其妙打死了。如果都这么引申，大家还能活到今天？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他可能误伤，而且本来小偷也不应该挨枪子，谁说小偷就应该挨枪的？以后打死好人了
: ，也说他是小偷，死人怎么证明自己？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 144 美国的法律：你没有被证明有罪你就是无罪的。老头都回家了，按美国的法律你还能说
他犯法了吗？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 根本不需要上诉最高法院，上一级巡回法庭可能就够了。陪审团制不是说某个陪审团说
: 了算，还是可以继续上诉的。不上诉的原因我也解释了，这并不能说明他是合法的，你
: 自己都同意老头违法，怎么还说他的行为合法。
: 我没说过程不合法，只不过没有走完所有的程序，不够公正
|
T*********e
发帖数: 9208 | 145 法律争的是他有没有权力shoot, 不是靠事后的事实justify
你重申没有用，怀疑一个人可以有很多理由；如果怀疑就可以滥用武力，那这个世界就
乱套了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我再重申一遍：没有人怀疑那个被打死的人是小偷的事实。所以，千万别再设想自己被
: 当成小偷莫名其妙打死了。如果都这么引申，大家还能活到今天？
|
M******k
发帖数: 27573 | 146 不过扯到现在离第一篇的主题已经差太远了，这得怪anywhere歪楼.
我是支持no-duty-retreat和城堡法的,不过我不支持自发vigilante. |
M******k
发帖数: 27573 | 147 能啊. 还是3K党的例子,这帮人杀人以后在本地全数无罪释放,过些日子上联邦法庭,一
人十年.
【在 C*******d 的大作中提到】
: 美国的法律：你没有被证明有罪你就是无罪的。老头都回家了，按美国的法律你还能说
: 他犯法了吗？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 148 这是从司法角度来说的，司法并不永远是公正的，不出错的；从事实来看他确实违法了
，只不过没有通过陪审团这个有缺陷的制度。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 美国的法律：你没有被证明有罪你就是无罪的。老头都回家了，按美国的法律你还能说
: 他犯法了吗？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 149 完全不是！每个案例各有各的不同之处，所以，这就是为什么每个刑事案件都有陪审团
。如果没有足够的事实证明你的朋友是小偷，那么你的邻居很难逃脱罪责。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我请朋友在我不在的时候来我家，隔壁邻居看到他偷偷来我家，在窗户口偷看，然后打
: 死他，那他也有reason相信我的朋友是来偷东西的，所以他就可以开枪，可以杀人？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 150 遗憾的是这些危害只是你臆想的，没有一个例子支持。
人。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这个危害就是任何人都可以play god, 可以给别人定罪，可以开枪杀自己相信有罪的人。
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 151 既然这样TodayEscape应该关注3K党才对，因为这个老头只不过用了3K党的案例。但是
事实上我不认为如此。
【在 M******k 的大作中提到】
: ft.. 早年的3K党怎么来的?
|
T*********e
发帖数: 9208 | 152 即使有足够的事实，(所谓事实很可能就是一些巧合)没有人身威胁，也不能够开枪，这
是bottom line, 法律也是这样规定的，以前的案例，包括lz举的例子都是判有罪的。这
个案子里面就是陪审团出了问题。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 完全不是！每个案例各有各的不同之处，所以，这就是为什么每个刑事案件都有陪审团
: 。如果没有足够的事实证明你的朋友是小偷，那么你的邻居很难逃脱罪责。
|
g****0
发帖数: 449 | 153 这个有道理
【在 T*********e 的大作中提到】
: no, 很多地方，即使人家开枪你都不能开，必须先想办法逃跑(retreat),逃不掉才能开
: 枪。
: 否则你把人家骗到家里来干掉都合法了
|
C*******d
发帖数: 15836 | 154 你现在一个坏案例都没有，怎么推动改革这个法案？法律上的这种窟窿多得是，我敢说
不可能都堵上。只能是哪个成熟了动哪个。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 不会每个人都效仿，但是不纠正过来肯定有人认为老头是正确的，然后他们也来干这事
: ；最重要的是以后律师可以拿这个案子再来影响别的陪审团，所以影响很坏
|
T*********e
发帖数: 9208 | 155 以前都是判有罪的，现在开了个坏头。如果是我们州，我肯定会要求检察官上诉的。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你现在一个坏案例都没有，怎么推动改革这个法案？法律上的这种窟窿多得是，我敢说
: 不可能都堵上。只能是哪个成熟了动哪个。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 156 但是事实上这个世界没有乱套，你不是自己证明自己的怀疑不正确吗？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 法律争的是他有没有权力shoot, 不是靠事后的事实justify
: 你重申没有用，怀疑一个人可以有很多理由；如果怀疑就可以滥用武力，那这个世界就
: 乱套了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 157 ：我是支持no-duty-retreat和城堡法的
完全同意。
：不过我不支持自发vigilante.
Until your home is invaded and the police is taking years to come, you will
have a different opinion about this and hope your neighbors with guns come
to help.
【在 M******k 的大作中提到】
: 不过扯到现在离第一篇的主题已经差太远了，这得怪anywhere歪楼.
: 我是支持no-duty-retreat和城堡法的,不过我不支持自发vigilante.
|
T*********e
发帖数: 9208 | 158 我觉得老头无罪就是乱了套，这些人不知道怎么想的。你还要怎么乱套？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 但是事实上这个世界没有乱套，你不是自己证明自己的怀疑不正确吗？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 159 等到老头上联邦监狱再把他们并列也不迟。
【在 M******k 的大作中提到】
: 能啊. 还是3K党的例子,这帮人杀人以后在本地全数无罪释放,过些日子上联邦法庭,一
: 人十年.
|
T*********e
发帖数: 9208 | 160
will
即使别人偷我东西，我也不希望他被打死；而且这不是你洗不希望的问题，是你根本没
有这个权力
【在 C*******d 的大作中提到】
: ：我是支持no-duty-retreat和城堡法的
: 完全同意。
: ：不过我不支持自发vigilante.
: Until your home is invaded and the police is taking years to come, you will
: have a different opinion about this and hope your neighbors with guns come
: to help.
|
|
|
a******e
发帖数: 36306 | 161 份特，你要是朋友都是喜欢没事翻后窗的，那买房子就买在大家都翻窗的区好了。。。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我请朋友在我不在的时候来我家，隔壁邻居看到他偷偷来我家，在窗户口偷看，然后打
: 死他，那他也有reason相信我的朋友是来偷东西的，所以他就可以开枪，可以杀人？
|
w**********a
发帖数: 697 | 162 你会不经过他人允许进入他人的后院吗？我不会，如果有人不经过我的允许进入我家后
院，我肯定放狗咬他；如果有人不经过允许进入我的房子，我肯定开枪。
不经过人允许进入他人的地盘本身就有危险，不去冒这个险就不会被误伤。
你说的如果朋友去你家被误伤的例子不成立，朋友去你家肯定有你家的钥匙，不然去你
家砸门啊？
我支
【在 T*********e 的大作中提到】
: 是啊,所以我不愿意当暴力的牺牲品.别人负疚跟我有毛关系,我都被他杀了. 法律上我支
: 持判那个开枪老头的罪,否则我们自己将来有可能也被误伤.
|
a******e
发帖数: 36306 | 163 咋又怪我了。。。。
【在 M******k 的大作中提到】
: 不过扯到现在离第一篇的主题已经差太远了，这得怪anywhere歪楼.
: 我是支持no-duty-retreat和城堡法的,不过我不支持自发vigilante.
|
T*********e
发帖数: 9208 | 164 这不是喜不喜欢的问题，实际生活远比你看到的复杂，你怀疑别人偷东西，也不能开枪
。你可以报警，可以有别的办法。
你不是真认为怀疑别人偷东西就可以开枪吧，老头那个案子再审一次我觉得结果肯定会
不一样。
【在 a******e 的大作中提到】
: 份特，你要是朋友都是喜欢没事翻后窗的，那买房子就买在大家都翻窗的区好了。。。
|
a******e
发帖数: 36306 | 165 为啥我要怀疑别人偷东西而不是干更加糟糕的事情呢
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这不是喜不喜欢的问题，实际生活远比你看到的复杂，你怀疑别人偷东西，也不能开枪
: 。你可以报警，可以有别的办法。
: 你不是真认为怀疑别人偷东西就可以开枪吧，老头那个案子再审一次我觉得结果肯定会
: 不一样。
|
M******k
发帖数: 27573 | 166 my opinion doesn't matter, i'd like to kill anyone who ever crossed me but
that doesn't mean it is legal to do so.
你这些想法和程序正义这个概念基本是背道而驰的.
will
【在 C*******d 的大作中提到】
: ：我是支持no-duty-retreat和城堡法的
: 完全同意。
: ：不过我不支持自发vigilante.
: Until your home is invaded and the police is taking years to come, you will
: have a different opinion about this and hope your neighbors with guns come
: to help.
|
C*******d
发帖数: 15836 | 167 我也觉得他违反了法律条文，但是陪审团判他无罪，那么他就是没有罪的。这是这个国
家法律系统的极为为核心的一点：人民的选择可以是一个影响判决的极为重要的要素。
在这一点上我希望你不要以中国式的法律系统为出发点。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这是从司法角度来说的，司法并不永远是公正的，不出错的；从事实来看他确实违法了
: ，只不过没有通过陪审团这个有缺陷的制度。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 168 你说的是个常识，可是违反这个常识的人就应该被打死吗？甚至被一个邻居打死？你怎
么做是你的事情，你做错了要为自己的行为负责，我劝你还是先看看你们州的法律怎么
规定的再说
【在 w**********a 的大作中提到】
: 你会不经过他人允许进入他人的后院吗？我不会，如果有人不经过我的允许进入我家后
: 院，我肯定放狗咬他；如果有人不经过允许进入我的房子，我肯定开枪。
: 不经过人允许进入他人的地盘本身就有危险，不去冒这个险就不会被误伤。
: 你说的如果朋友去你家被误伤的例子不成立，朋友去你家肯定有你家的钥匙，不然去你
: 家砸门啊？
:
: 我支
|
a******e
发帖数: 36306 | 169 年轻人，外面的世界很残酷的。。。。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你说的是个常识，可是违反这个常识的人就应该被打死吗？甚至被一个邻居打死？你怎
: 么做是你的事情，你做错了要为自己的行为负责，我劝你还是先看看你们州的法律怎么
: 规定的再说
|
T*********e
发帖数: 9208 | 170 你是以偏概全，一个陪审团说他无罪，他就无罪了，还要上诉程序干什么？那么多相同
案子都判有罪了，他这个为什么没罪。
陪审团并不是最终审判。人民的选择也不一定是合法的选择。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我也觉得他违反了法律条文，但是陪审团判他无罪，那么他就是没有罪的。这是这个国
: 家法律系统的极为为核心的一点：人民的选择可以是一个影响判决的极为重要的要素。
: 在这一点上我希望你不要以中国式的法律系统为出发点。
|
|
|
w**********a
发帖数: 697 | 171 我在德州。
开车都不敢乱滴人，更不敢不敲门进人家的后院，我怕挨枪子。
既然是常识，那违反常识的就该为自己的行为负责。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你说的是个常识，可是违反这个常识的人就应该被打死吗？甚至被一个邻居打死？你怎
: 么做是你的事情，你做错了要为自己的行为负责，我劝你还是先看看你们州的法律怎么
: 规定的再说
|
M******k
发帖数: 27573 | 172 因为你说的和楼主说的完全是两码事儿，没什么可比性。
【在 a******e 的大作中提到】
: 咋又怪我了。。。。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 173 hehe, 比你想象的残酷多了。在tx,你还是小心点你的邻居比较好。特别父母在这里，英
文不好的，更要小心。
【在 a******e 的大作中提到】
: 年轻人，外面的世界很残酷的。。。。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 174 碰上criminal,当然什么情况都可能挨枪子
但是你觉得滴人家就挨枪子会合法吗？
我们不是在讨论常识，也不是正常行为，而是讨论和不合法
【在 w**********a 的大作中提到】
: 我在德州。
: 开车都不敢乱滴人，更不敢不敲门进人家的后院，我怕挨枪子。
: 既然是常识，那违反常识的就该为自己的行为负责。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 175 这说明你是一个有责任感的公民！
【在 T*********e 的大作中提到】
: 以前都是判有罪的，现在开了个坏头。如果是我们州，我肯定会要求检察官上诉的。
|
a******e
发帖数: 36306 | 176 看区吧。老中一般都是不得不跟三哥扎堆住的。
，英
【在 T*********e 的大作中提到】
: hehe, 比你想象的残酷多了。在tx,你还是小心点你的邻居比较好。特别父母在这里，英
: 文不好的，更要小心。
|
f****i
发帖数: 20252 | 177 父母来了要早早嘱咐好，晚上少出门，别在路上朝人家院子里张望，别站在别人家门口
或院子外面打电话，别抄小路。
，英
【在 T*********e 的大作中提到】
: hehe, 比你想象的残酷多了。在tx,你还是小心点你的邻居比较好。特别父母在这里，英
: 文不好的，更要小心。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 178 既然你有自己的乱套的标准，那我也就不争了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我觉得老头无罪就是乱了套，这些人不知道怎么想的。你还要怎么乱套？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 179 他们听吗? 赫赫, 肯定不会全听。还是要额外小心。
【在 f****i 的大作中提到】
: 父母来了要早早嘱咐好，晚上少出门，别在路上朝人家院子里张望，别站在别人家门口
: 或院子外面打电话，别抄小路。
:
: ，英
|
w**********a
发帖数: 697 | 180 合不合法根本没必要讨论，已经判无罪的案子，肯定有不少人认为老头无罪，你认为他
有罪没用，晚了，下次你参加陪审团吧，说不定还能坚持一下你的意见。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 碰上criminal,当然什么情况都可能挨枪子
: 但是你觉得滴人家就挨枪子会合法吗？
: 我们不是在讨论常识，也不是正常行为，而是讨论和不合法
|
|
|
f****i
发帖数: 20252 | 181 安全方面的听，其他方面未必。
后来钓龙虾还是吃了罚单以后规矩了不少。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他们听吗? 赫赫, 肯定不会全听。还是要额外小心。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 182 法律判了就不需要讨论了？这个逻辑说不通巴
【在 w**********a 的大作中提到】
: 合不合法根本没必要讨论，已经判无罪的案子，肯定有不少人认为老头无罪，你认为他
: 有罪没用，晚了，下次你参加陪审团吧，说不定还能坚持一下你的意见。
|
a******e
发帖数: 36306 | 183 小命攸关的事情不听还能听啥
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他们听吗? 赫赫, 肯定不会全听。还是要额外小心。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 184 特殊情况肯定还是有的，所以这种滥用武力的一定要惩罚，不能让一个普通人拥有生杀
大权。
【在 f****i 的大作中提到】
: 安全方面的听，其他方面未必。
: 后来钓龙虾还是吃了罚单以后规矩了不少。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 185 他们不觉得生命攸关阿，你刚从中国来就会意识到有这么大区别吗？老头老太太都自以
为是的很
【在 a******e 的大作中提到】
: 小命攸关的事情不听还能听啥
|
f****i
发帖数: 20252 | 186 那个判例在德州有效，在其他州未必有效吧
【在 T*********e 的大作中提到】
: 特殊情况肯定还是有的，所以这种滥用武力的一定要惩罚，不能让一个普通人拥有生杀
: 大权。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 187 不知道判例是如何援引的，不过肯定是由坏的影响。律师至少可以用它来影响陪审团。
【在 f****i 的大作中提到】
: 那个判例在德州有效，在其他州未必有效吧
|
p*****e
发帖数: 7299 | 188 路客西说只偷东西并不该死没错。但是，这里有一个隐含前提，就是罪犯只偷东西而不
诉诸暴力。如果罪犯有攻击倾向，射击自卫一点问题没有。
问题最终在于，哪个人可以拍胸脯担保，任何一个小偷都是和平主义者，只是求财，温
和得跟张老三的小白兔一样？所以，法律很难保障小偷在犯罪过程中不被枪击的“人权
”，因为你要证明当时小偷没有攻击性是很困难的一件事。 |
z*********n
发帖数: 94654 | 189 我家兔子也咬人的
【在 p*****e 的大作中提到】
: 路客西说只偷东西并不该死没错。但是，这里有一个隐含前提，就是罪犯只偷东西而不
: 诉诸暴力。如果罪犯有攻击倾向，射击自卫一点问题没有。
: 问题最终在于，哪个人可以拍胸脯担保，任何一个小偷都是和平主义者，只是求财，温
: 和得跟张老三的小白兔一样？所以，法律很难保障小偷在犯罪过程中不被枪击的“人权
: ”，因为你要证明当时小偷没有攻击性是很困难的一件事。
|
M******k
发帖数: 27573 | |
|
|
a******e
发帖数: 36306 | 191 祖国多年的教育难道是白费的？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 他们不觉得生命攸关阿，你刚从中国来就会意识到有这么大区别吗？老头老太太都自以
: 为是的很
|
a******e
发帖数: 36306 | 192 还不杀了吃肉？
【在 z*********n 的大作中提到】
: 我家兔子也咬人的
|
T*********e
发帖数: 9208 | 193 有攻击倾向，射击自卫可以。可是这个case是在邻居家，而且小偷已经开始逃跑，还怎
么有攻击倾向。老头只是为了防止逃跑才射击的。证明这几个小偷没有攻击性一定困难
都没有吧。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 路客西说只偷东西并不该死没错。但是，这里有一个隐含前提，就是罪犯只偷东西而不
: 诉诸暴力。如果罪犯有攻击倾向，射击自卫一点问题没有。
: 问题最终在于，哪个人可以拍胸脯担保，任何一个小偷都是和平主义者，只是求财，温
: 和得跟张老三的小白兔一样？所以，法律很难保障小偷在犯罪过程中不被枪击的“人权
: ”，因为你要证明当时小偷没有攻击性是很困难的一件事。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 194 党的教育结果是反向思维
【在 a******e 的大作中提到】
: 祖国多年的教育难道是白费的？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 195 真要打起官司在字眼上纠缠，还可以说小偷在运动中转进攻击。当然，这是律师的活了。
关键还是常识，这种小偷都是惯犯，而且刚刚成功实施了犯罪行为，还不知道有无伤人
，要知道房子里面一般都是妇孺。
最后的分歧，推到极端讲，就是是否支持死刑了。我是支持死刑的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 有攻击倾向，射击自卫可以。可是这个case是在邻居家，而且小偷已经开始逃跑，还怎
: 么有攻击倾向。老头只是为了防止逃跑才射击的。证明这几个小偷没有攻击性一定困难
: 都没有吧。
|
M******k
发帖数: 27573 | 196 圣安东尼奥的只找到这个,这是个边界case,而且也不是什么邻居的后窗.
http://www.wnd.com/?pageId=78867 |
M******k
发帖数: 27573 | 197 支持。可以少判，慎重判，不能没有。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 真要打起官司在字眼上纠缠，还可以说小偷在运动中转进攻击。当然，这是律师的活了。
: 关键还是常识，这种小偷都是惯犯，而且刚刚成功实施了犯罪行为，还不知道有无伤人
: ，要知道房子里面一般都是妇孺。
: 最后的分歧，推到极端讲，就是是否支持死刑了。我是支持死刑的。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 198 那你就是强词夺理了，一般罪犯没有枪，而且已经背对你逃跑了，都认为是没有人身威
胁的，更不用说还在人家的院子里面。
还有这个case的特点就是别人的院子，城堡法也只保护你自己的院子。
了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 真要打起官司在字眼上纠缠，还可以说小偷在运动中转进攻击。当然，这是律师的活了。
: 关键还是常识，这种小偷都是惯犯，而且刚刚成功实施了犯罪行为，还不知道有无伤人
: ，要知道房子里面一般都是妇孺。
: 最后的分歧，推到极端讲，就是是否支持死刑了。我是支持死刑的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 199 别人偷我东西，我也不希望他被打死。但是如果暴徒冲到你家杀人的时候你不希望邻居
持枪来支援吗？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 那你就是强词夺理了，一般罪犯没有枪，而且已经背对你逃跑了，都认为是没有人身威
: 胁的，更不用说还在人家的院子里面。
: 还有这个case的特点就是别人的院子，城堡法也只保护你自己的院子。
:
: 了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 200 伤人或者实施犯罪之后，你不能对罪犯进行“自卫”，你只能防卫正在进行的伤害。其
他的交给警察和法庭把。你没有这个权力。
了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 真要打起官司在字眼上纠缠，还可以说小偷在运动中转进攻击。当然，这是律师的活了。
: 关键还是常识，这种小偷都是惯犯，而且刚刚成功实施了犯罪行为，还不知道有无伤人
: ，要知道房子里面一般都是妇孺。
: 最后的分歧，推到极端讲，就是是否支持死刑了。我是支持死刑的。
|
|
|
M******k
发帖数: 27573 | 201 我看"这个case"根本就不存在吧.
。: 还有这个case的特点就是别人的院子，城堡法也只保护你自己的院子。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 伤人或者实施犯罪之后，你不能对罪犯进行“自卫”，你只能防卫正在进行的伤害。其
: 他的交给警察和法庭把。你没有这个权力。
:
: 了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 202 这个case里面没有正在发生的伤人事件，你这个扯远了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 别人偷我东西，我也不希望他被打死。但是如果暴徒冲到你家杀人的时候你不希望邻居
: 持枪来支援吗？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 203 有，前面我贴了链接的
【在 M******k 的大作中提到】
: 我看"这个case"根本就不存在吧.
:
: 。: 还有这个case的特点就是别人的院子，城堡法也只保护你自己的院子。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 204 You are innocent until proven guilty by law!
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你是以偏概全，一个陪审团说他无罪，他就无罪了，还要上诉程序干什么？那么多相同
: 案子都判有罪了，他这个为什么没罪。
: 陪审团并不是最终审判。人民的选择也不一定是合法的选择。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 205 你太为辩论而辩论了。
“一般罪犯没有枪”，这个statement太给力了。常识啊老弟。
“背对”这个不是决定性因素，因为这不是摆pose摄影，激烈对抗中任何情况都可能发
生。
“认为没有人身威胁”，罪犯自己都不这么认为。
“在别人院子里”，没错，但肯定不是罪犯的院子里，除非那个邻居要告老头。反正罪
犯是无法以此理由告老头的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 那你就是强词夺理了，一般罪犯没有枪，而且已经背对你逃跑了，都认为是没有人身威
: 胁的，更不用说还在人家的院子里面。
: 还有这个case的特点就是别人的院子，城堡法也只保护你自己的院子。
:
: 了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | |
M******k
发帖数: 27573 | 207 什么case? 再贴下?
【在 T*********e 的大作中提到】
: 有，前面我贴了链接的
|
T*********e
发帖数: 9208 | 208 不知道你在说什么。这个case里面罪犯没有枪，也正在逃跑，被打中。根本就没有对抗
，还什么激烈的对抗。隔那么远，也没有枪，还背对着，怎么威胁老头，难道罪犯会意
念杀人？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 你太为辩论而辩论了。
: “一般罪犯没有枪”，这个statement太给力了。常识啊老弟。
: “背对”这个不是决定性因素，因为这不是摆pose摄影，激烈对抗中任何情况都可能发
: 生。
: “认为没有人身威胁”，罪犯自己都不这么认为。
: “在别人院子里”，没错，但肯定不是罪犯的院子里，除非那个邻居要告老头。反正罪
: 犯是无法以此理由告老头的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 209 我是针对你对Maverick问题的回答！
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这个case里面没有正在发生的伤人事件，你这个扯远了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | |
|
|
f****i
发帖数: 20252 | 211 不能因为有鸡鸡，就说人意图强奸。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 路客西说只偷东西并不该死没错。但是，这里有一个隐含前提，就是罪犯只偷东西而不
: 诉诸暴力。如果罪犯有攻击倾向，射击自卫一点问题没有。
: 问题最终在于，哪个人可以拍胸脯担保，任何一个小偷都是和平主义者，只是求财，温
: 和得跟张老三的小白兔一样？所以，法律很难保障小偷在犯罪过程中不被枪击的“人权
: ”，因为你要证明当时小偷没有攻击性是很困难的一件事。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 212 事发当时谁可以站在老头身边保证小偷没枪？
事发当时谁可以保证小偷正在逃跑中不可能掏枪射击老头？
事后诸葛亮不能justify当时的正当反应。难道罪犯通常的反应是送个giftcard？
你的这种隐含假设完全背离常识，所以你的意见和陪审团相反。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 不知道你在说什么。这个case里面罪犯没有枪，也正在逃跑，被打中。根本就没有对抗
: ，还什么激烈的对抗。隔那么远，也没有枪，还背对着，怎么威胁老头，难道罪犯会意
: 念杀人？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 213 When Horn confronted the men in his yard, he raised his shotgun to his shoul
der, police have said. However, the men ignored his order to freeze.
Authorities have said one man ran toward Horn but had angled away toward the
street when he was shot in the back just before reaching the curb.
如果你这也算常识，那任何人跑到我的草地上来，再跑出去，我都可以开枪射杀他了。
简单的说，谁进我院子我都可以开枪杀之乐，他都有可能随时掏枪射击我的
【在 p*****e 的大作中提到】
: 事发当时谁可以站在老头身边保证小偷没枪？
: 事发当时谁可以保证小偷正在逃跑中不可能掏枪射击老头？
: 事后诸葛亮不能justify当时的正当反应。难道罪犯通常的反应是送个giftcard？
: 你的这种隐含假设完全背离常识，所以你的意见和陪审团相反。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 214 罪犯已经实施犯罪在先，所以你的“任何人跑到我的草地上来，再跑出去”所隐含的无
辜前提不成立。
其次，你的引文里也提到，罪犯不听警告freeze，反而冲向老头这才被击中。你能判定
并保证这个罪犯冲向老头是为了表忠心而没有攻击企图和威胁？
你所有的争论其实都基于一点：罪犯没有威胁。但这是任何人都无法证明的。所有当时
罪犯的行为，都证明了罪犯的危险性。
shoul
the
【在 T*********e 的大作中提到】
: When Horn confronted the men in his yard, he raised his shotgun to his shoul
: der, police have said. However, the men ignored his order to freeze.
: Authorities have said one man ran toward Horn but had angled away toward the
: street when he was shot in the back just before reaching the curb.
: 如果你这也算常识，那任何人跑到我的草地上来，再跑出去，我都可以开枪射杀他了。
: 简单的说，谁进我院子我都可以开枪杀之乐，他都有可能随时掏枪射击我的
|
p*****e
发帖数: 7299 | 215 罪犯的jj已经被抓了现行，而且不听招呼freeze，还乱来。
【在 f****i 的大作中提到】
: 不能因为有鸡鸡，就说人意图强奸。
|
n*******0
发帖数: 2002 | 216 印度教也是挺凶残的，很多教民到处屠杀穆斯林啥的。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 信上帝的对杀生根本没啥禁忌的，相反圣经里尽是鼓励人因为这个那个杀人的
: 信佛信阿三教还差不多
|
j***b
发帖数: 5901 | 217 老头拿枪指着他，他背冲老头往外跑，他对老头有什么致命威胁？他便跑边拔枪，回头
向老头开？他如果这么做了老头不就是手指一动的问题么？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 罪犯已经实施犯罪在先，所以你的“任何人跑到我的草地上来，再跑出去”所隐含的无
: 辜前提不成立。
: 其次，你的引文里也提到，罪犯不听警告freeze，反而冲向老头这才被击中。你能判定
: 并保证这个罪犯冲向老头是为了表忠心而没有攻击企图和威胁？
: 你所有的争论其实都基于一点：罪犯没有威胁。但这是任何人都无法证明的。所有当时
: 罪犯的行为，都证明了罪犯的危险性。
:
: shoul
: the
|
p*****e
发帖数: 7299 | 218 麻烦你再仔细看看引文。罪犯ignored his order to freeze，之后ran toward老头。
见着枪了还不听警告冲锋，正常人不会认为罪犯没有威胁。
发信人: TodayEscape (路客西), 信区: Living
标 题: Re: 敢情对小偷开枪有罪？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 16:40:26 2010, 美东)
When Horn confronted the men in his yard, he raised his shotgun to his
shoulder, police have said. However, the men ignored his order to freeze.
Authorities have said one man ran toward Horn but had angled away toward the
street when he was shot in the back just before reaching the curb.
【在 j***b 的大作中提到】
: 老头拿枪指着他，他背冲老头往外跑，他对老头有什么致命威胁？他便跑边拔枪，回头
: 向老头开？他如果这么做了老头不就是手指一动的问题么？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 219 你只看第一句阿。老头开枪的时候，人家已经跑了，背对着他。
he was shot in the BACK
都已经跑到curb乐，这老头很嗜血啊，还连杀两人，有什么深仇大恨阿。
the
【在 p*****e 的大作中提到】
: 麻烦你再仔细看看引文。罪犯ignored his order to freeze，之后ran toward老头。
: 见着枪了还不听警告冲锋，正常人不会认为罪犯没有威胁。
: 发信人: TodayEscape (路客西), 信区: Living
: 标 题: Re: 敢情对小偷开枪有罪？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 27 16:40:26 2010, 美东)
: When Horn confronted the men in his yard, he raised his shotgun to his
: shoulder, police have said. However, the men ignored his order to freeze.
: Authorities have said one man ran toward Horn but had angled away toward the
: street when he was shot in the back just before reaching the curb.
|
T*********e
发帖数: 9208 | 220 为什么说这老头嗜血呢
1. 如果老头相信这两人可能开枪，或者对自己不利，他为什么不呆在家里，他有必要冒
着同归于尽的风险吗？况且人家有两个，如果真有暴力威胁，老头肯定没命。所以老头肯
定断定两个贼没有什么威胁。
2. 没有威胁还要出去，为什么？主要可能是抓人，但是抓不住就杀，跑也杀，两个全
干掉，一个不能跑，以后贼就不敢来了。
说什么害怕人身威胁就是扯淡，有人身威胁，还端着枪大漠大洋出去拦两个贼？活腻了
，还是有神经病？
头。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你只看第一句阿。老头开枪的时候，人家已经跑了，背对着他。
: he was shot in the BACK
: 都已经跑到curb乐，这老头很嗜血啊，还连杀两人，有什么深仇大恨阿。
:
: the
|
|
|
g**y
发帖数: 1342 | 221 这种proud armed citizen的心态，你肯定不会懂的了。要是每个人做事都要先判定有
没有什么威胁，国内现在就是很好的例子。
要冒
头肯
【在 T*********e 的大作中提到】
: 为什么说这老头嗜血呢
: 1. 如果老头相信这两人可能开枪，或者对自己不利，他为什么不呆在家里，他有必要冒
: 着同归于尽的风险吗？况且人家有两个，如果真有暴力威胁，老头肯定没命。所以老头肯
: 定断定两个贼没有什么威胁。
: 2. 没有威胁还要出去，为什么？主要可能是抓人，但是抓不住就杀，跑也杀，两个全
: 干掉，一个不能跑，以后贼就不敢来了。
: 说什么害怕人身威胁就是扯淡，有人身威胁，还端着枪大漠大洋出去拦两个贼？活腻了
: ，还是有神经病？
:
: 头。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 222 当一个罪犯冲向你的时候，而且也看见你有枪也听见你的警告，你是否认为这个罪犯肯
定没有武器也肯定不会攻击你？你肯定罪犯不是“很嗜血”？对于有威胁的罪犯进行正
当防卫，这不是什么“深仇大恨”的问题。
你的感叹应该说给罪犯听，“很嗜血”，“有什么深仇大恨”，抢钱打人杀人。
再强调一遍，你对见义勇为老头的愤恨，完全建立在一个虚幻的假设上：就是已经实施
犯罪并且在听到警告后并未停止犯罪的罪犯是和平爱好者、是无辜可怜的、是没牙兔子
不伤人的。恭喜，你生活在美丽的童话世界里，其他人可没有你这样的福气。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你只看第一句阿。老头开枪的时候，人家已经跑了，背对着他。
: he was shot in the BACK
: 都已经跑到curb乐，这老头很嗜血啊，还连杀两人，有什么深仇大恨阿。
:
: the
|
T*********e
发帖数: 9208 | 223 什么叫见义勇为？你在街上看见小偷，是不是上去一枪打死他，你够见义勇为了
这叫滥用武力，这个世界不是只有黑白，是分程度的。不是看见小偷你就可以打死他的
。监狱的犯人也都不一定罪大恶极，也允许他改过自新，都要一枪打死吗？
你一再混淆正在犯罪和逃跑的概念。什么叫听到警告未停止犯罪？他只不过是没停下继
续逃跑而已，他逃跑也是犯罪了？你再看看原文，可没说老头举枪后人家继续朝老头跑
，原文说的是老头出来举枪拦住小偷，一个小偷开始是朝老头跑的，后来折向curb.他是
在接近curb时背部中弹的。事实是老头开枪的时候，小偷已经逃跑，已经够不成对老头
的任何威胁，他就是滥杀。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 当一个罪犯冲向你的时候，而且也看见你有枪也听见你的警告，你是否认为这个罪犯肯
: 定没有武器也肯定不会攻击你？你肯定罪犯不是“很嗜血”？对于有威胁的罪犯进行正
: 当防卫，这不是什么“深仇大恨”的问题。
: 你的感叹应该说给罪犯听，“很嗜血”，“有什么深仇大恨”，抢钱打人杀人。
: 再强调一遍，你对见义勇为老头的愤恨，完全建立在一个虚幻的假设上：就是已经实施
: 犯罪并且在听到警告后并未停止犯罪的罪犯是和平爱好者、是无辜可怜的、是没牙兔子
: 不伤人的。恭喜，你生活在美丽的童话世界里，其他人可没有你这样的福气。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 224 我可没有把开枪行为推广到任何情况和场合。
咱们只讨论这个案例。这个案例中，罪犯已经实施犯罪，被警告后并未停止犯罪，而且当时还不知道罪犯是否已经伤人、是否有武器。老头举枪警告，罪犯冲向老头，变换方向后被击中，你的解释是逃跑，没有威胁；我的解释是折线进攻，相当专业。从常识和陪审团的结论看，还是有威胁的答案是正确的。
你可以仔细解释一下，一个职业暴力血腥敢于冒险的罪犯，当时的种种行为，是如何的安全、和谐、没有危险性？看看你的理论能说服几个人？
逃跑就不是犯罪了？你和警察谈谈这事。罪犯逃跑的时候还是在老头领地上，入侵他人领地不听警告，你查查法律规定是保障罪犯人权还是受害者人权？
他是
【在 T*********e 的大作中提到】
: 什么叫见义勇为？你在街上看见小偷，是不是上去一枪打死他，你够见义勇为了
: 这叫滥用武力，这个世界不是只有黑白，是分程度的。不是看见小偷你就可以打死他的
: 。监狱的犯人也都不一定罪大恶极，也允许他改过自新，都要一枪打死吗？
: 你一再混淆正在犯罪和逃跑的概念。什么叫听到警告未停止犯罪？他只不过是没停下继
: 续逃跑而已，他逃跑也是犯罪了？你再看看原文，可没说老头举枪后人家继续朝老头跑
: ，原文说的是老头出来举枪拦住小偷，一个小偷开始是朝老头跑的，后来折向curb.他是
: 在接近curb时背部中弹的。事实是老头开枪的时候，小偷已经逃跑，已经够不成对老头
: 的任何威胁，他就是滥杀。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 225 你就不能根据实际情况来讨论。你认为任何小偷都会对你的生命构成威胁？你有权对正
在逃跑的小偷进行正当“防卫”？
警察可以制服罪犯，但是如果他们虐待殴打罪犯，他们也是滥用暴力，也会受到法律制
裁。普通平民也一样，你有权自卫，但是不能滥杀无威胁的小偷，你无权这样剥夺人家
的生命，人家也有亲人，也有孩子。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 当一个罪犯冲向你的时候，而且也看见你有枪也听见你的警告，你是否认为这个罪犯肯
: 定没有武器也肯定不会攻击你？你肯定罪犯不是“很嗜血”？对于有威胁的罪犯进行正
: 当防卫，这不是什么“深仇大恨”的问题。
: 你的感叹应该说给罪犯听，“很嗜血”，“有什么深仇大恨”，抢钱打人杀人。
: 再强调一遍，你对见义勇为老头的愤恨，完全建立在一个虚幻的假设上：就是已经实施
: 犯罪并且在听到警告后并未停止犯罪的罪犯是和平爱好者、是无辜可怜的、是没牙兔子
: 不伤人的。恭喜，你生活在美丽的童话世界里，其他人可没有你这样的福气。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 226 你看看lz的案例，truck中逃跑的贼被打死，开枪者被定罪。也一样实施了犯罪，逃跑过
程被打死，陪审团认定没有威胁，开枪者防卫过当。lz的案子中还有车可能撞死开枪者
，都没有认为可能有威胁，本案中小偷没有任何进攻的行为，和武器，怎么能认为有威
胁？
你认为每个小偷都是杀人犯？甚至已经逃跑都是杀人犯？在举枪的人面前逃跑进行折线
进攻是专业？专业的话，两个人会不是一个老头的对手？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我可没有把开枪行为推广到任何情况和场合。
: 咱们只讨论这个案例。这个案例中，罪犯已经实施犯罪，被警告后并未停止犯罪，而且当时还不知道罪犯是否已经伤人、是否有武器。老头举枪警告，罪犯冲向老头，变换方向后被击中，你的解释是逃跑，没有威胁；我的解释是折线进攻，相当专业。从常识和陪审团的结论看，还是有威胁的答案是正确的。
: 你可以仔细解释一下，一个职业暴力血腥敢于冒险的罪犯，当时的种种行为，是如何的安全、和谐、没有危险性？看看你的理论能说服几个人？
: 逃跑就不是犯罪了？你和警察谈谈这事。罪犯逃跑的时候还是在老头领地上，入侵他人领地不听警告，你查查法律规定是保障罪犯人权还是受害者人权？
:
: 他是
|
p*****e
发帖数: 7299 | 227 我没有推广到任何。
只是从统计上来讲，接近百分之百的概率。而且，具体到任何一个案例，你能保证哪个
小偷不伤人？你能保证小偷的那个动作是逃跑？
你的逻辑实在是很荒谬可笑。
如果嫌疑人已经停止犯罪行为，之后才有可能“滥用暴力”。
在这个案例，已经多次重复，罪犯在他人领地，不听警告，没有停止犯罪行为，当时也
无人保证罪犯是否已经伤人、是否有武器，所以你所声称的“滥用暴力”、“滥杀无辜
小偷”完全不成立。
最后你喊的口号更是超现实主义。跑到别人家里用血腥暴力剥夺别人生命财产的职业惯
犯，是否考虑到人家也有亲人，也有孩子？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你就不能根据实际情况来讨论。你认为任何小偷都会对你的生命构成威胁？你有权对正
: 在逃跑的小偷进行正当“防卫”？
: 警察可以制服罪犯，但是如果他们虐待殴打罪犯，他们也是滥用暴力，也会受到法律制
: 裁。普通平民也一样，你有权自卫，但是不能滥杀无威胁的小偷，你无权这样剥夺人家
: 的生命，人家也有亲人，也有孩子。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 228 老头可不是警察，他没权拘捕；人家逃跑是放弃犯罪，他也没有权利追捕。逃跑对他而
言就是放弃犯罪了。
你既然承认是逃跑了，那你说哪条法律规定在逃跑时还可以开枪自卫的，包括德州都没
有给你这个权力。
且当时还不知道罪犯是否已经伤人、是否有武器。老头举枪警告，罪犯冲向老头，变换
方向后被击中，你的解释是逃跑，没有威胁；我的解释是折线进攻，相当专业。从常识
和陪审团的结论看，还是有
的安全、和谐、没有危险性？看看你的理论能说服几个人？
人领地不听警告，你查查法律规定是保障罪犯人权还是受害者人权？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我可没有把开枪行为推广到任何情况和场合。
: 咱们只讨论这个案例。这个案例中，罪犯已经实施犯罪，被警告后并未停止犯罪，而且当时还不知道罪犯是否已经伤人、是否有武器。老头举枪警告，罪犯冲向老头，变换方向后被击中，你的解释是逃跑，没有威胁；我的解释是折线进攻，相当专业。从常识和陪审团的结论看，还是有威胁的答案是正确的。
: 你可以仔细解释一下，一个职业暴力血腥敢于冒险的罪犯，当时的种种行为，是如何的安全、和谐、没有危险性？看看你的理论能说服几个人？
: 逃跑就不是犯罪了？你和警察谈谈这事。罪犯逃跑的时候还是在老头领地上，入侵他人领地不听警告，你查查法律规定是保障罪犯人权还是受害者人权？
:
: 他是
|
T*********e
发帖数: 9208 | 229 法律不是让你保证小偷不会伤人，法律要求你有reasonable的理由相信小偷会伤人。本
案中根本没有任何reasonable的理由相信小偷会伤人
这里小偷没有任何血腥暴力的行为，没有人身伤害，你是不是开始臆想了。你干脆臆想
任何人都可能血腥暴力的伤害你得了
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我没有推广到任何。
: 只是从统计上来讲，接近百分之百的概率。而且，具体到任何一个案例，你能保证哪个
: 小偷不伤人？你能保证小偷的那个动作是逃跑？
: 你的逻辑实在是很荒谬可笑。
: 如果嫌疑人已经停止犯罪行为，之后才有可能“滥用暴力”。
: 在这个案例，已经多次重复，罪犯在他人领地，不听警告，没有停止犯罪行为，当时也
: 无人保证罪犯是否已经伤人、是否有武器，所以你所声称的“滥用暴力”、“滥杀无辜
: 小偷”完全不成立。
: 最后你喊的口号更是超现实主义。跑到别人家里用血腥暴力剥夺别人生命财产的职业惯
: 犯，是否考虑到人家也有亲人，也有孩子？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 230 罪犯没有任何进攻行为和武器，当时谁在场可以证明并保证而且有证据？
没有谁说每个小偷都是杀人犯。但事实和统计说明，入室盗窃和抢劫，发生暴力伤害和
人命的概率极高，案例数不胜数。而且，事实表明，越是敢于在警告之后还逃跑的罪犯
，其暴力倾向和危险性越大，你没事可以看看电视节目科普一下。
两个职业罪犯被一个老头制服，不是说明罪犯没有威胁和危险性小，只能说明老头的镇
静、勇气和运气。每年被入室盗窃抢劫打死打伤的受害者多还是被主人打死打伤的罪犯
多？
跑过
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你看看lz的案例，truck中逃跑的贼被打死，开枪者被定罪。也一样实施了犯罪，逃跑过
: 程被打死，陪审团认定没有威胁，开枪者防卫过当。lz的案子中还有车可能撞死开枪者
: ，都没有认为可能有威胁，本案中小偷没有任何进攻的行为，和武器，怎么能认为有威
: 胁？
: 你认为每个小偷都是杀人犯？甚至已经逃跑都是杀人犯？在举枪的人面前逃跑进行折线
: 进攻是专业？专业的话，两个人会不是一个老头的对手？
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 231 texas castle doctrine:
(a) Except as provided in Subsection (b), a person is justified in using for
ce against another when and to the degree the actor [he] reasonably believes
the force is immediately necessary to protect the actor [himself] against t
he other’s use or attempted use of unlawful force. The actor’s belief that
the force was immediately necessary as described by this subsection is pres
umed to be reasonable if the actor:
注意关键词immediately necessary, 小偷逃跑时开枪是immediately necessary fo
【在 p*****e 的大作中提到】
: 罪犯没有任何进攻行为和武器，当时谁在场可以证明并保证而且有证据？
: 没有谁说每个小偷都是杀人犯。但事实和统计说明，入室盗窃和抢劫，发生暴力伤害和
: 人命的概率极高，案例数不胜数。而且，事实表明，越是敢于在警告之后还逃跑的罪犯
: ，其暴力倾向和危险性越大，你没事可以看看电视节目科普一下。
: 两个职业罪犯被一个老头制服，不是说明罪犯没有威胁和危险性小，只能说明老头的镇
: 静、勇气和运气。每年被入室盗窃抢劫打死打伤的受害者多还是被主人打死打伤的罪犯
: 多？
:
: 跑过
|
p*****e
发帖数: 7299 | 232 老头不是警察，但是老头是在自己领地，罪犯也是在老头的领地。而且是在犯罪过程中
。哪国法律定义罪犯在逃跑中就不是犯罪、就没有威胁了、就不许别人自卫了？你这个
逃跑就是放弃犯罪然后禁止追捕的定义很可笑。
在米国放弃犯罪是freeze，是就地趴下。
真是好奇老弟的人生经历，头脑里这样有悖于常识的理论，让你义愤填膺地谴责被罪犯
侵犯的人。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 老头可不是警察，他没权拘捕；人家逃跑是放弃犯罪，他也没有权利追捕。逃跑对他而
: 言就是放弃犯罪了。
: 你既然承认是逃跑了，那你说哪条法律规定在逃跑时还可以开枪自卫的，包括德州都没
: 有给你这个权力。
:
: 且当时还不知道罪犯是否已经伤人、是否有武器。老头举枪警告，罪犯冲向老头，变换
: 方向后被击中，你的解释是逃跑，没有威胁；我的解释是折线进攻，相当专业。从常识
: 和陪审团的结论看，还是有
: 的安全、和谐、没有危险性？看看你的理论能说服几个人？
: 人领地不听警告，你查查法律规定是保障罪犯人权还是受害者人权？
|
e******e
发帖数: 171 | 233 去年德州有个电工（好像是达拉斯）去人家院子里检修电路，结果吵醒屋里一睡觉老头
，然后老头就对着他开了一枪
还好是刚睡起来迷迷糊糊没击中
【在 p*****e 的大作中提到】
: 去年有个老头这么干的，好像是德州还是哪儿忘了，小偷从邻居家搬东西，老头报警，
: 正说着，小偷穿过其院子撤退，老头对警察说老子要追杀之，警察在电话里拦不住，结
: 果小偷悲剧了。老头被拘留后，一堆邻居示威抗议，后未立案释放。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 234 我不知道你一个不在现场的网上ID，有什么样reasonable的理由，坚持认为当时一个刚
刚完成入室盗窃、有暴力犯罪前科的惯犯，在面对枪口和警告闯入他人领地的时候，没
有可能伤人、没有任何血腥暴力行为。
你是如何穿越时空，能够观察到当时罪犯的表情和内心，批阅过罪犯的简历，和罪犯商
讨过行动计划，才可以这样斩钉截铁地做出这样的结论？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 法律不是让你保证小偷不会伤人，法律要求你有reasonable的理由相信小偷会伤人。本
: 案中根本没有任何reasonable的理由相信小偷会伤人
: 这里小偷没有任何血腥暴力的行为，没有人身伤害，你是不是开始臆想了。你干脆臆想
: 任何人都可能血腥暴力的伤害你得了
|
T*********e
发帖数: 9208 | 235 我的常识，在美国任何州，逃跑都不认为有威胁，owner都不能枪击罪犯，你没有这个权
力。你只有防卫，而没有反击的权力。
所有的州都规定自卫的武力要immediately necessary, 要是当时的侵犯，而且necessa
ry. 逃跑中杀人怎么叫necessary? 这还是自卫吗？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 老头不是警察，但是老头是在自己领地，罪犯也是在老头的领地。而且是在犯罪过程中
: 。哪国法律定义罪犯在逃跑中就不是犯罪、就没有威胁了、就不许别人自卫了？你这个
: 逃跑就是放弃犯罪然后禁止追捕的定义很可笑。
: 在米国放弃犯罪是freeze，是就地趴下。
: 真是好奇老弟的人生经历，头脑里这样有悖于常识的理论，让你义愤填膺地谴责被罪犯
: 侵犯的人。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 236 你着另一个网上的id,如何穿越时空，看到小偷的血腥行为的？看到他的伤人意图的？
你证明一下他如何在背对老头奔向curb过程中的伤人意图？
注意法律要求开枪者证明对方有伤人意图，不是让被枪击者证明他们没有伤人意图的。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我不知道你一个不在现场的网上ID，有什么样reasonable的理由，坚持认为当时一个刚
: 刚完成入室盗窃、有暴力犯罪前科的惯犯，在面对枪口和警告闯入他人领地的时候，没
: 有可能伤人、没有任何血腥暴力行为。
: 你是如何穿越时空，能够观察到当时罪犯的表情和内心，批阅过罪犯的简历，和罪犯商
: 讨过行动计划，才可以这样斩钉截铁地做出这样的结论？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 237 各州的警察和您的“常识”相反。
而且，您的“常识”不被任何国家的执法机构承认。
一个罪犯在他人领地实施犯罪过程中，如果遭到警告后不freeze，后果自负。
“逃跑”的法律定义是什么？“逃跑”中的罪犯不具备杀人能力？你自己头脑中的“法
律”漏洞太多了。
个权
necessa
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我的常识，在美国任何州，逃跑都不认为有威胁，owner都不能枪击罪犯，你没有这个权
: 力。你只有防卫，而没有反击的权力。
: 所有的州都规定自卫的武力要immediately necessary, 要是当时的侵犯，而且necessa
: ry. 逃跑中杀人怎么叫necessary? 这还是自卫吗？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 238 一个罪犯在别人家里乱蹦乱跳，请你给出reasonable的理由，如何分辨罪犯正在没有威
胁、不能伤人地“逃跑”？除非你是上帝，否则你怎么分辨和保证？你能决定罪犯的下
一步动作吗？
所以，只有freeze的罪犯才是没有威胁、不可以加之以暴力的罪犯。不freeze，后果自
负。米国的法律就是这样。
for
believes
t
that
pres
w
【在 T*********e 的大作中提到】
: texas castle doctrine:
: (a) Except as provided in Subsection (b), a person is justified in using for
: ce against another when and to the degree the actor [he] reasonably believes
: the force is immediately necessary to protect the actor [himself] against t
: he other’s use or attempted use of unlawful force. The actor’s belief that
: the force was immediately necessary as described by this subsection is pres
: umed to be reasonable if the actor:
: 注意关键词immediately necessary, 小偷逃跑时开枪是immediately necessary fo
|
T*********e
发帖数: 9208 | 239 具备杀人能力，和你reasonable believe "immediately necessary"还差了十万八千里
吧。任何人都具备杀人能力。
逃跑本来就没有法律定义，只不过在这里说明开枪者无法justify 他开枪的行为。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 各州的警察和您的“常识”相反。
: 而且，您的“常识”不被任何国家的执法机构承认。
: 一个罪犯在他人领地实施犯罪过程中，如果遭到警告后不freeze，后果自负。
: “逃跑”的法律定义是什么？“逃跑”中的罪犯不具备杀人能力？你自己头脑中的“法
: 律”漏洞太多了。
:
: 个权
: necessa
|
p*****e
发帖数: 7299 | 240 问题回到原点：你假设以入室盗窃为生的惯犯是和平主义者，是软弱无害不伤人的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你着另一个网上的id,如何穿越时空，看到小偷的血腥行为的？看到他的伤人意图的？
: 你证明一下他如何在背对老头奔向curb过程中的伤人意图？
: 注意法律要求开枪者证明对方有伤人意图，不是让被枪击者证明他们没有伤人意图的。
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 241 这是辟谣可法律吧，任何以前的判例，这种逃跑中打枪的都是有罪的，要不要我给你放狗
【在 p*****e 的大作中提到】
: 一个罪犯在别人家里乱蹦乱跳，请你给出reasonable的理由，如何分辨罪犯正在没有威
: 胁、不能伤人地“逃跑”？除非你是上帝，否则你怎么分辨和保证？你能决定罪犯的下
: 一步动作吗？
: 所以，只有freeze的罪犯才是没有威胁、不可以加之以暴力的罪犯。不freeze，后果自
: 负。米国的法律就是这样。
:
: for
: believes
: t
: that
|
T*********e
发帖数: 9208 | 242 这不是假设，也根本案毫无关系。法律要求开枪者justify immediately necessary。老
头的情况根本不能justify
【在 p*****e 的大作中提到】
: 问题回到原点：你假设以入室盗窃为生的惯犯是和平主义者，是软弱无害不伤人的。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 243 闯到别人家里盗窃为生的罪犯，对社会所具有的威胁，从任何角度讲，和普通人的“杀
人能力”，完全是质的区别。
而且，你妄图通过无限外推，将正在进行犯罪的罪犯说成和普通守法公民一样无害，这
是一种逻辑错误。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 具备杀人能力，和你reasonable believe "immediately necessary"还差了十万八千里
: 吧。任何人都具备杀人能力。
: 逃跑本来就没有法律定义，只不过在这里说明开枪者无法justify 他开枪的行为。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 244 为什么？难道当时完成盗窃不听警告乱闯的罪犯，看起来很像圣诞老人？
。老
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这不是假设，也根本案毫无关系。法律要求开枪者justify immediately necessary。老
: 头的情况根本不能justify
|
T*********e
发帖数: 9208 | 245 即使是杀人犯，在逃跑，没有对你有威胁的情况下，你也无权杀他，你不是god, 你不能
决定谁死谁活，你只能防卫你自己。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 闯到别人家里盗窃为生的罪犯，对社会所具有的威胁，从任何角度讲，和普通人的“杀
: 人能力”，完全是质的区别。
: 而且，你妄图通过无限外推，将正在进行犯罪的罪犯说成和普通守法公民一样无害，这
: 是一种逻辑错误。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 246 除了圣诞老人都该杀？只有有可能正在威胁你的生命安全的人，你才可以采取武力。请
证明小偷如何在背对老头逃跑时，正在威胁老头的生命安全。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 为什么？难道当时完成盗窃不听警告乱闯的罪犯，看起来很像圣诞老人？
:
: 。老
|
p*****e
发帖数: 7299 | 247 我也没有无限推广到米国所有的州。
我只是说有城堡法的州。这种例子太多了。那个用刀砍死小偷的大学生就没事。
我这里这两年房主打死打伤入室抢劫盗窃罪犯的新闻有几十起，都没事。
放狗
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这是辟谣可法律吧，任何以前的判例，这种逃跑中打枪的都是有罪的，要不要我给你放狗
|
p*****e
发帖数: 7299 | 248 圣诞老人是个比喻。
当时那种情况，除了你可能会把罪犯当亲人，正常的都知道是狼来了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 除了圣诞老人都该杀？只有有可能正在威胁你的生命安全的人，你才可以采取武力。请
: 证明小偷如何在背对老头逃跑时，正在威胁老头的生命安全。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 249
小偷没有逃跑，大学生说小偷准备杀他；最后有没有起诉不知道，你有link?
都是明确逃跑的时候打死的吗？正当防卫当然是无罪的。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我也没有无限推广到米国所有的州。
: 我只是说有城堡法的州。这种例子太多了。那个用刀砍死小偷的大学生就没事。
: 我这里这两年房主打死打伤入室抢劫盗窃罪犯的新闻有几十起，都没事。
:
: 放狗
|
T*********e
发帖数: 9208 | 250 我可以说就是一只老鼠，你证明一下是狼，而且狼正准备威胁老头的生命安全
【在 p*****e 的大作中提到】
: 圣诞老人是个比喻。
: 当时那种情况，除了你可能会把罪犯当亲人，正常的都知道是狼来了。
|
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 251 谁都不是god，所以，在判定罪犯是坏人而且有威胁的情况下，自卫合理。你不是god，
所以你不能判定保证当时不freeze的入侵罪犯没有威胁。有威胁就自卫。
反正在自己领地如果入侵罪犯不主动躺下，就用枪让其躺下，这是法律赋予的权利。
罪犯可以决定自己的生死，freeze就生，不freeze后果自负。罪犯选择了后果自负，你
可以不自卫，但你不能要求其他人在此情况下不自卫。
不能
【在 T*********e 的大作中提到】
: 即使是杀人犯，在逃跑，没有对你有威胁的情况下，你也无权杀他，你不是god, 你不能
: 决定谁死谁活，你只能防卫你自己。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 252 威胁不是你说就有的，你证明一下。那随便什么人进来，都要freeze,不freeze你就可以
开枪让他躺下，还是法律给你的权力？
"你不能判定保证当时不freeze的入侵罪犯没有威胁"
法律明显是要求开枪者证明对方会威胁自己的生命安全，你不懂法律也不愿意看条文的
话还是xxsl
【在 p*****e 的大作中提到】
: 谁都不是god，所以，在判定罪犯是坏人而且有威胁的情况下，自卫合理。你不是god，
: 所以你不能判定保证当时不freeze的入侵罪犯没有威胁。有威胁就自卫。
: 反正在自己领地如果入侵罪犯不主动躺下，就用枪让其躺下，这是法律赋予的权利。
: 罪犯可以决定自己的生死，freeze就生，不freeze后果自负。罪犯选择了后果自负，你
: 可以不自卫，但你不能要求其他人在此情况下不自卫。
:
: 不能
|
p*****e
发帖数: 7299 | 253 当时是老头而不是你面对罪犯，而且罪犯完成盗窃正在入侵老头领地，还不freeze，所
以你说啥没有credit。
完成盗窃正入侵他人领地且不听警告freeze的惯犯，你说成是无辜纯洁的老鼠，why？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 我可以说就是一只老鼠，你证明一下是狼，而且狼正准备威胁老头的生命安全
|
p*****e
发帖数: 7299 | 254 已经完成盗窃并在枪口下无视警告的罪犯，是随便什么人么？是没有威胁么？
你无法证明罪犯没有威胁，就无法说在自己领地自卫非法。
可以
【在 T*********e 的大作中提到】
: 威胁不是你说就有的，你证明一下。那随便什么人进来，都要freeze,不freeze你就可以
: 开枪让他躺下，还是法律给你的权力？
: "你不能判定保证当时不freeze的入侵罪犯没有威胁"
: 法律明显是要求开枪者证明对方会威胁自己的生命安全，你不懂法律也不愿意看条文的
: 话还是xxsl
|
T*********e
发帖数: 9208 | 255 老鼠是无辜纯洁的?老鼠也偷东西的.你只能证明小偷偷东西了,你怎么证明他有暴利伤人
的企图,不是有可能就有企图.
【在 p*****e 的大作中提到】
: 当时是老头而不是你面对罪犯，而且罪犯完成盗窃正在入侵老头领地，还不freeze，所
: 以你说啥没有credit。
: 完成盗窃正入侵他人领地且不听警告freeze的惯犯，你说成是无辜纯洁的老鼠，why？
|
T*********e
发帖数: 9208 | 256
可笑. 真是个法盲,你good luck巴
【在 p*****e 的大作中提到】
: 已经完成盗窃并在枪口下无视警告的罪犯，是随便什么人么？是没有威胁么？
: 你无法证明罪犯没有威胁，就无法说在自己领地自卫非法。
:
: 可以
|
p*****e
发帖数: 7299 | 257 反复强调，在有城堡法的州，家里自卫没问题。
你如果说麻省，法律规定主人要主动逃跑把房子让给罪犯，确实是不能伤害罪犯。一开
始我就贴出来了，SB-01肯尼迪搞的。
老头的案例是有城堡法的州，结果就是自卫无罪。
妄图把惯犯说成无辜、纯洁、没威胁，这才是真正的法盲。
不知道你为什么对惯犯有这样深厚的感情，对受害人又这样切齿痛恨。
【在 T*********e 的大作中提到】
:
: 可笑. 真是个法盲,你good luck巴
|
p*****e
发帖数: 7299 | 258 街头犯罪不是白领犯罪，没有暴力，如何实施并完成犯罪？
你先论证一下，如果你能理论证明街头犯罪完全没有暴力因素的话。
现实和你的幻觉恰恰相反，犯罪都是百分之百以暴力为本。
伤人
【在 T*********e 的大作中提到】
: 老鼠是无辜纯洁的?老鼠也偷东西的.你只能证明小偷偷东西了,你怎么证明他有暴利伤人
: 的企图,不是有可能就有企图.
|
g**y
发帖数: 1342 | 259 你还真是成功的成长为一个liberal了，那些被滥杀的小偷终于可以作鬼也欣慰了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你就不能根据实际情况来讨论。你认为任何小偷都会对你的生命构成威胁？你有权对正
: 在逃跑的小偷进行正当“防卫”？
: 警察可以制服罪犯，但是如果他们虐待殴打罪犯，他们也是滥用暴力，也会受到法律制
: 裁。普通平民也一样，你有权自卫，但是不能滥杀无威胁的小偷，你无权这样剥夺人家
: 的生命，人家也有亲人，也有孩子。
|
w*********l
发帖数: 1337 | 260 有罪吧。我们实验室小哥说有个case，就是一个贼偷东西从烟囱掉下来，掉到了厨房里
，腿被刀子割伤，然后告这家被偷的还告赢了。。。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 一个81岁老头，发现两个贼在偷他们家的trailer，开枪打伤一个人，检察官最开始指
: 控他一级谋杀，n多人抗议，现在被轻判（缓刑），不管怎样还是有罪。
: Jefferson County District Attorney Scott Storey said, "It is illegal to
: shoot someone who is stealing your property."
|
|
|
i*********8
发帖数: 3229 | 261 红脖子就是靠着这么杀印第安人才占下这片地。
【在 a******e 的大作中提到】
: 去年看nra杂志，san antonio一个老头某天中午在自己家里窗户看到一个小偷试图翻进
: 邻居家后窗还是啥。老头毫不犹豫，拔枪就射。后来这个可怜的小偷受伤落网，老头没
: 事。
: 说明两事情，一个是红脖子地盘还是保留私人财产神圣不可侵犯的，开一个就是，有个
: 红脖子邻居watch your back还是挺好的。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 262
你被媒体骗了。
【在 k*******z 的大作中提到】
: 不是说进了院子,开枪打死都没罪吗?
|
j***b
发帖数: 5901 | 263 看来在城堡州不要随便上人家串门。小心被合法击毙了。熟人怎么了？多少凶案都是熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 反复强调，在有城堡法的州，家里自卫没问题。
: 你如果说麻省，法律规定主人要主动逃跑把房子让给罪犯，确实是不能伤害罪犯。一开
: 始我就贴出来了，SB-01肯尼迪搞的。
: 老头的案例是有城堡法的州，结果就是自卫无罪。
: 妄图把惯犯说成无辜、纯洁、没威胁，这才是真正的法盲。
: 不知道你为什么对惯犯有这样深厚的感情，对受害人又这样切齿痛恨。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 264 那不是城堡法，我都贴出法律条文了；那是辟谣客法。
即使城堡法也要求immediately necessary. 不是进了你家你就有生杀大权的。
熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
【在 j***b 的大作中提到】
: 看来在城堡州不要随便上人家串门。小心被合法击毙了。熟人怎么了？多少凶案都是熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 265 小偷应该被滥杀吗？杀人犯这个国家都不轻易处死。国家权力机关都没这个权力，更何
况一个普通人，更不可能在短时间，缺乏证据的情况下就给人家判罪，决定生死。
你只能自卫，只有immediately necessary才能付诸致命的武力
【在 g**y 的大作中提到】
: 你还真是成功的成长为一个liberal了，那些被滥杀的小偷终于可以作鬼也欣慰了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 266 有暴力，没有伤人的有必要打死？你读不读法律条文？还是你只有你自己臆想的法律。
街上偷东西的小偷也有暴力，吵架打架也有暴力，警察都上去一枪干掉？警察也没有这
个权力把，你在你的城堡也没有比警察更大的权力。
你的孩子在学校打架，是不是警察过去也一枪毙掉？他也有暴力，他也可能杀人，警察
也有管辖权。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 街头犯罪不是白领犯罪，没有暴力，如何实施并完成犯罪？
: 你先论证一下，如果你能理论证明街头犯罪完全没有暴力因素的话。
: 现实和你的幻觉恰恰相反，犯罪都是百分之百以暴力为本。
:
: 伤人
|
T*********e
发帖数: 9208 | 267 过犹不及，老头滥用暴力，也是犯罪。
正义是有程度的，和合理程序的
制止小偷偷东西是正义，抓住小偷后再把他打死就是犯罪
制止暴徒行凶是正义，在暴徒丢掉武器逃跑时把他打死就是犯罪，作为一个普通人任何
时候你都只有自卫权，没有反击和追击的权力。你不能play god,你不能判定别人的生死
。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 反复强调，在有城堡法的州，家里自卫没问题。
: 你如果说麻省，法律规定主人要主动逃跑把房子让给罪犯，确实是不能伤害罪犯。一开
: 始我就贴出来了，SB-01肯尼迪搞的。
: 老头的案例是有城堡法的州，结果就是自卫无罪。
: 妄图把惯犯说成无辜、纯洁、没威胁，这才是真正的法盲。
: 不知道你为什么对惯犯有这样深厚的感情，对受害人又这样切齿痛恨。
|
a******e
发帖数: 36306 | 268 小妖，这些小偷，尤其是被抓的，从来就不缺人关心的。关心他们的那些人，每个人说
话都比你管用。那些住大牢的，日子过得比你们还逍遥哪，人家有gym，这个版上有几
个能做到regularly work out？人家一年国家在他们身上花的钱比不少人税后收入还高
呢。
再说了，人家要是偷了东西没事，那可是tax free的收入阿，凡是都有风险的么，建筑
工人修房子挣点辛苦钱，一不小心出点事，小命就没了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 有暴力，没有伤人的有必要打死？你读不读法律条文？还是你只有你自己臆想的法律。
: 街上偷东西的小偷也有暴力，吵架打架也有暴力，警察都上去一枪干掉？警察也没有这
: 个权力把，你在你的城堡也没有比警察更大的权力。
: 你的孩子在学校打架，是不是警察过去也一枪毙掉？他也有暴力，他也可能杀人，警察
: 也有管辖权。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 269 你说的这些跟我说的有关系吗? 现代社会不是以暴制暴, 目的是制止犯罪,而不是杀死罪
犯. 最简单的方法，又消除犯罪，又省钱，干脆把监狱里的罪犯都杀死得了，是不是阿
。这个不是经济/福利的问题，是法律和次序的问题。
【在 a******e 的大作中提到】
: 小妖，这些小偷，尤其是被抓的，从来就不缺人关心的。关心他们的那些人，每个人说
: 话都比你管用。那些住大牢的，日子过得比你们还逍遥哪，人家有gym，这个版上有几
: 个能做到regularly work out？人家一年国家在他们身上花的钱比不少人税后收入还高
: 呢。
: 再说了，人家要是偷了东西没事，那可是tax free的收入阿，凡是都有风险的么，建筑
: 工人修房子挣点辛苦钱，一不小心出点事，小命就没了。
|
a******e
发帖数: 36306 | 270 恩，我一直觉得杀掉最好。。。尤其是按美国的情况，除非把他们拉出去干苦工，比如
挖煤。
死罪
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你说的这些跟我说的有关系吗? 现代社会不是以暴制暴, 目的是制止犯罪,而不是杀死罪
: 犯. 最简单的方法，又消除犯罪，又省钱，干脆把监狱里的罪犯都杀死得了，是不是阿
: 。这个不是经济/福利的问题，是法律和次序的问题。
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 271 Many Chinese have committed piracy.
Treating criminals humanely has its reasons. Some criminals simply don't
deserve to die. You may understand this if you have relatives who had violated the law. I don't myself, but I still understand that.
【在 a******e 的大作中提到】
: 恩，我一直觉得杀掉最好。。。尤其是按美国的情况，除非把他们拉出去干苦工，比如
: 挖煤。
:
: 死罪
|
T*********e
发帖数: 9208 | 272 每个人都会犯错，甚至某种程度上面触犯法律，全部都杀死？那最好说这话的人自己先
自杀
【在 j***b 的大作中提到】
: Many Chinese have committed piracy.
: Treating criminals humanely has its reasons. Some criminals simply don't
: deserve to die. You may understand this if you have relatives who had violated the law. I don't myself, but I still understand that.
|
a******e
发帖数: 36306 | 273 进监狱的得是触犯刑法到需要收监的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 每个人都会犯错，甚至某种程度上面触犯法律，全部都杀死？那最好说这话的人自己先
: 自杀
|
j***b
发帖数: 5901 | 274 So, anyone who 触犯刑法到需要收监 deserve to die?
You idea of justice is very primitive.
【在 a******e 的大作中提到】
: 进监狱的得是触犯刑法到需要收监的。
|
a******e
发帖数: 36306 | 275 关进去又不干活，价值还不如养猪场的猪啊。。。。
【在 j***b 的大作中提到】
: So, anyone who 触犯刑法到需要收监 deserve to die?
: You idea of justice is very primitive.
|
j***b
发帖数: 5901 | 276 If one of them is your relative, you wouldn't think this way.
Can you say that non of your children, your grand children, children, grand children' spourse will ever end up in prison? I can't say that myself.
【在 a******e 的大作中提到】
: 关进去又不干活，价值还不如养猪场的猪啊。。。。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 277 在这里关税，不干活的，按你的观点也没有什么价值，也都自杀算了。
【在 a******e 的大作中提到】
: 关进去又不干活，价值还不如养猪场的猪啊。。。。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 278 老中可是花钱买的，更应该买枪自卫，理直气壮
【在 i*********8 的大作中提到】
: 红脖子就是靠着这么杀印第安人才占下这片地。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 279 你故意混淆此案中正在实施犯罪的罪犯和普通人的区别。不知道你的眼睛怎么长的。
至于扯什么熟人作案，更无法说明任何问题，和城堡法本身无关。你杀你老婆，不适用
城堡法，检察官和陪审团的眼睛和你的不一样，肯定能看出什么是谋杀。
拜托有点逻辑，胡搅蛮缠抬杠玩也就算了，为罪犯这样歇斯底里地辩护，三观有问题。
熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
【在 j***b 的大作中提到】
: 看来在城堡州不要随便上人家串门。小心被合法击毙了。熟人怎么了？多少凶案都是熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 280 你还是罔顾当时罪犯正在实施犯罪不听警告入侵他人领地的事实。
请你用事实和逻辑说明当时的罪犯是没有威胁的。你一直无法证明这一点。
只剩下胡搅蛮缠，混淆罪犯和普通人的行为区别。
没有逻辑、无视事实地为罪犯鸣冤叫屈，对守法公民的合法权利咬牙切齿，你的反社会
倾向很严重了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 那不是城堡法，我都贴出法律条文了；那是辟谣客法。
: 即使城堡法也要求immediately necessary. 不是进了你家你就有生杀大权的。
:
: 熟人下的手。所以人家说你有致命威胁，那你就是致命威胁。
|
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 281 罪犯在暴力犯罪过程中被合法阻止，至于死不死是上帝才能决定的。这怎么叫滥杀？
你用你的舌头来制止正在发生的犯罪吗？你无视当时罪犯正在犯罪的事实，胡喷“缺乏
证据”，其实是你才“缺乏证据”来证明当时的罪犯是无辜纯洁和平无害的。
一个在别人家里横冲直撞不听警告的罪犯，是没有威胁吗？面对枪口和警告继续冲锋的
罪犯不构成immediately necessary进行自卫？这要吃多少摇头丸才能有这样的想法，
太荒谬可笑了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 小偷应该被滥杀吗？杀人犯这个国家都不轻易处死。国家权力机关都没这个权力，更何
: 况一个普通人，更不可能在短时间，缺乏证据的情况下就给人家判罪，决定生死。
: 你只能自卫，只有immediately necessary才能付诸致命的武力
|
C*******d
发帖数: 15836 | 282 TodayEscape,
我很欣赏你的钻研精神。但是，这个案件没有录像，很多本案的事实我想参加讨论的人
，包括你，没有一个看全的。对于这种刑事案件，一个小小的细节都可能翻案。就算按
你的说法，小偷是在逃跑过程中被击毙的，那么你怎么知道小偷什么也没做只是抱头鼠
窜？如果碰巧小偷摸了一下口袋看看自己的钱包是不是掉了，老头当然可以认为小偷可
能在掏枪而将其射杀。
同样的证据在不同的场合会有不同的效果。对于本案，一个屡屡犯案的惯犯，一个一直
遵纪守法一身正气见义勇为的老爷爷，再加上小偷被打死了死无对证，又没有别的证人
，所有这些因素加起来，你认为会对谁有利呢？老爷爷天时地利人和全占了，被无罪释
放真是没有什么奇怪的。你所担心的普遍意义的滥杀根本不会从本案受益。打个比方，
如果老头换成一个臭名昭著的惯犯，小偷换成一个正常散步的极好的老者，社区领袖，
人民公仆，陪审团会判枪手无罪吗？我想除非他们疯了。
在这个案子之后，美国又有数以万记的人死于各种枪击案件，但是，没有一起是因为有
人以这个案子为借口滥杀别人。所以，你所担心的本案的坏影响情况跟本没有出现。而
这个案子对坏人的影响我想应该是相当强的，那 |
p*****e
发帖数: 7299 | 283 当罪犯实施犯罪不听警告的时候，警察是不是开枪？
你的孩子打架你教你孩子不要理睬警察的警告，恭喜你可以为你孩子收尸了。
你不要故意不提当时罪犯不听警告继续冲锋的事实。如果当时罪犯听警告乖乖freeze，
自然没事。
你可以继续在这里胡搅蛮缠，但是友情提醒，你在现实生活中进入他人领地的时候一定
要听清楚freeze这个词，而且后果自负。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 有暴力，没有伤人的有必要打死？你读不读法律条文？还是你只有你自己臆想的法律。
: 街上偷东西的小偷也有暴力，吵架打架也有暴力，警察都上去一枪干掉？警察也没有这
: 个权力把，你在你的城堡也没有比警察更大的权力。
: 你的孩子在学校打架，是不是警察过去也一枪毙掉？他也有暴力，他也可能杀人，警察
: 也有管辖权。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 284 你还是继续混淆事实，制止犯罪并自卫如何等同于滥用暴力？
一个罪犯冲向你，你用口水自卫吗？
一个罪犯冲向你的时候，开枪算自卫、反击还是追击？你这个别出心裁的定义可笑至极。
生死
【在 T*********e 的大作中提到】
: 过犹不及，老头滥用暴力，也是犯罪。
: 正义是有程度的，和合理程序的
: 制止小偷偷东西是正义，抓住小偷后再把他打死就是犯罪
: 制止暴徒行凶是正义，在暴徒丢掉武器逃跑时把他打死就是犯罪，作为一个普通人任何
: 时候你都只有自卫权，没有反击和追击的权力。你不能play god,你不能判定别人的生死
: 。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 285 一个罪犯正在冲向你的时候，你用你的口水制止犯罪吗？
不要故意无视罪犯当时正在继续事实犯罪行为的事实。
死罪
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你说的这些跟我说的有关系吗? 现代社会不是以暴制暴, 目的是制止犯罪,而不是杀死罪
: 犯. 最简单的方法，又消除犯罪，又省钱，干脆把监狱里的罪犯都杀死得了，是不是阿
: 。这个不是经济/福利的问题，是法律和次序的问题。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 286 现在说的是现场制止犯罪和自卫，不是谈监狱里罪犯待遇。
violated the law. I don't myself, but I still understand that.
【在 j***b 的大作中提到】
: Many Chinese have committed piracy.
: Treating criminals humanely has its reasons. Some criminals simply don't
: deserve to die. You may understand this if you have relatives who had violated the law. I don't myself, but I still understand that.
|
p*****e
发帖数: 7299 | 287 正在进行犯罪的罪犯用什么来制止？你用你的舌头来阻挡罪犯的枪弹和尖刀？
不要故意不提罪犯正在犯罪的事实。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 每个人都会犯错，甚至某种程度上面触犯法律，全部都杀死？那最好说这话的人自己先
: 自杀
|
p*****e
发帖数: 7299 | 288 如何制止正在进行犯罪的罪犯？不开枪吐口水？
【在 j***b 的大作中提到】
: So, anyone who 触犯刑法到需要收监 deserve to die?
: You idea of justice is very primitive.
|
C*******d
发帖数: 15836 | 289 我觉得这个评论很有道理！
TodayEscape，
不管你承不承认，在这个国家，如果你侵入的别人的领地，别人拿枪让你不要动而你还
是动的话，如果别人打死了你，基本上都不会有问题。之前多少案例已经证明了这一点
。美国持枪人数众多，拔枪快的可在一两秒之内击发。而且，一个身体矫健的小黑对一
个老太隆中的拿猎枪的老白，只要小黑通过移动躲过第一发，老白基本上就必死无疑了
。所以这是为什么被喝令停止还是运动的话对于屋主有巨大的危险。所有这些因素在判
案时都会被考虑。如果入侵者被打死了，那么基本上就是白死了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 当罪犯实施犯罪不听警告的时候，警察是不是开枪？
: 你的孩子打架你教你孩子不要理睬警察的警告，恭喜你可以为你孩子收尸了。
: 你不要故意不提当时罪犯不听警告继续冲锋的事实。如果当时罪犯听警告乖乖freeze，
: 自然没事。
: 你可以继续在这里胡搅蛮缠，但是友情提醒，你在现实生活中进入他人领地的时候一定
: 要听清楚freeze这个词，而且后果自负。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 290 我看你疯了，一个背对着你逃向curb的人还在犯罪，还在对你有生命威胁，这要吃多少
萎哥才能得出这个结论阿
你说背对逃跑有威胁，freeze就没有威胁，我看你是自相矛盾。专业的都是先假装free
ze再突然掏枪打你的，也对你的生命又直接威胁，所以你的结论应该是不论小偷怎么做
都是对你有生命威胁，你都应该一枪打死。所有进来的人只要可疑的你都可以打死。你
干脆把进你家的人都打死算了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 如何制止正在进行犯罪的罪犯？不开枪吐口水？
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 291 r u out of ur mind?
那个逃跑truck被打死后，开枪的不是定罪了？
这种逃跑后被打死无罪的判决，这估计是独一份了，要不然也不会有那么大争议
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我觉得这个评论很有道理！
: TodayEscape，
: 不管你承不承认，在这个国家，如果你侵入的别人的领地，别人拿枪让你不要动而你还
: 是动的话，如果别人打死了你，基本上都不会有问题。之前多少案例已经证明了这一点
: 。美国持枪人数众多，拔枪快的可在一两秒之内击发。而且，一个身体矫健的小黑对一
: 个老太隆中的拿猎枪的老白，只要小黑通过移动躲过第一发，老白基本上就必死无疑了
: 。所以这是为什么被喝令停止还是运动的话对于屋主有巨大的危险。所有这些因素在判
: 案时都会被考虑。如果入侵者被打死了，那么基本上就是白死了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 292 freeze后也可以攻击你，按你们的标准直接打死得了。
你们为了赢得争论，根本都不顾法律了。法律说的是reasonable, immeidately necess
ary. 背对逃跑怎么也不可能是immediately necessary, 否则freeze后也是immediatel
y necessary了。你们干脆打死锁有人算了
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我觉得这个评论很有道理！
: TodayEscape，
: 不管你承不承认，在这个国家，如果你侵入的别人的领地，别人拿枪让你不要动而你还
: 是动的话，如果别人打死了你，基本上都不会有问题。之前多少案例已经证明了这一点
: 。美国持枪人数众多，拔枪快的可在一两秒之内击发。而且，一个身体矫健的小黑对一
: 个老太隆中的拿猎枪的老白，只要小黑通过移动躲过第一发，老白基本上就必死无疑了
: 。所以这是为什么被喝令停止还是运动的话对于屋主有巨大的危险。所有这些因素在判
: 案时都会被考虑。如果入侵者被打死了，那么基本上就是白死了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 293 你找另外一个背对开枪者逃跑被打死，最后开枪者无罪的案例来看看，tx都不一定要，
更不说其他州了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我觉得这个评论很有道理！
: TodayEscape，
: 不管你承不承认，在这个国家，如果你侵入的别人的领地，别人拿枪让你不要动而你还
: 是动的话，如果别人打死了你，基本上都不会有问题。之前多少案例已经证明了这一点
: 。美国持枪人数众多，拔枪快的可在一两秒之内击发。而且，一个身体矫健的小黑对一
: 个老太隆中的拿猎枪的老白，只要小黑通过移动躲过第一发，老白基本上就必死无疑了
: 。所以这是为什么被喝令停止还是运动的话对于屋主有巨大的危险。所有这些因素在判
: 案时都会被考虑。如果入侵者被打死了，那么基本上就是白死了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 294 逃跑的truck跟这个案子差别相当的大，而且罪犯已经逃离了屋主的领地而且和屋主的
距离已经相当远了。
不知你记不记得九十年代初的一个案子。一个日本年轻人去参加一个聚会走错了门，发
现不对往回走。被屋主持枪喝令不要动，结果其扔往外走。结果被击毙。屋主无罪。
【在 T*********e 的大作中提到】
: r u out of ur mind?
: 那个逃跑truck被打死后，开枪的不是定罪了？
: 这种逃跑后被打死无罪的判决，这估计是独一份了，要不然也不会有那么大争议
|
C*******d
发帖数: 15836 | 295 我从来也没有说freeze后也可以打死，确切的说我反对这么做。
但是，如果不freeze的话，如我上面所说对屋主会有巨大威胁，很多实际案例已经证明
打死基本上白打，包括捡球的和开聚会走错的。我们讨论的这个案例比那两个还强。
necess
immediatel
【在 T*********e 的大作中提到】
: freeze后也可以攻击你，按你们的标准直接打死得了。
: 你们为了赢得争论，根本都不顾法律了。法律说的是reasonable, immeidately necess
: ary. 背对逃跑怎么也不可能是immediately necessary, 否则freeze后也是immediatel
: y necessary了。你们干脆打死锁有人算了
|
C*******d
发帖数: 15836 | 296 九十年代初打死日本年轻人的案例，你去查查看就知道了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你找另外一个背对开枪者逃跑被打死，最后开枪者无罪的案例来看看，tx都不一定要，
: 更不说其他州了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 297 要倒全国都开始滥杀你才觉得有问题吗？你怎么不说这些滥用武力的人会得到鼓励，有
一些可以不杀，没有必要杀，然后也被杀了，最后还因为他被杀了，变得对凶手有利吗
？
你也说小偷被杀所以没法为自己作证，这根说明了现在滥用武力的原因，直接打死或者
对开枪者更有利一些。这更会导致滥杀。枪手不是因为必须自卫，而是因为打死对手对
自己更有利就会开枪。
【在 C*******d 的大作中提到】
: TodayEscape,
: 我很欣赏你的钻研精神。但是，这个案件没有录像，很多本案的事实我想参加讨论的人
: ，包括你，没有一个看全的。对于这种刑事案件，一个小小的细节都可能翻案。就算按
: 你的说法，小偷是在逃跑过程中被击毙的，那么你怎么知道小偷什么也没做只是抱头鼠
: 窜？如果碰巧小偷摸了一下口袋看看自己的钱包是不是掉了，老头当然可以认为小偷可
: 能在掏枪而将其射杀。
: 同样的证据在不同的场合会有不同的效果。对于本案，一个屡屡犯案的惯犯，一个一直
: 遵纪守法一身正气见义勇为的老爷爷，再加上小偷被打死了死无对证，又没有别的证人
: ，所有这些因素加起来，你认为会对谁有利呢？老爷爷天时地利人和全占了，被无罪释
: 放真是没有什么奇怪的。你所担心的普遍意义的滥杀根本不会从本案受益。打个比方，
|
T*********e
发帖数: 9208 | 298 这是反种族歧视团体经常举的一个反例。你觉得这个屋主没有滥用武力吗？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 逃跑的truck跟这个案子差别相当的大，而且罪犯已经逃离了屋主的领地而且和屋主的
: 距离已经相当远了。
: 不知你记不记得九十年代初的一个案子。一个日本年轻人去参加一个聚会走错了门，发
: 现不对往回走。被屋主持枪喝令不要动，结果其扔往外走。结果被击毙。屋主无罪。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 299 你没说，可你的逻辑就是这样的。背对逃跑可以对你有生命威胁，那么freeze以后也可以
对你有威胁。
你说的那个日本青年，即使他freeze, 他又不能解释他的行为，他就不会被打死吗？说
不定他要解释，做下手势，也会被解释为有攻击意图，打死他也可能用你的逻辑解释成
自卫,反正死人也不能为自己辩护。那么说英语不好的，误入别人家里就应该被打死？
r u still human?
【在 C*******d 的大作中提到】
: 我从来也没有说freeze后也可以打死，确切的说我反对这么做。
: 但是，如果不freeze的话，如我上面所说对屋主会有巨大威胁，很多实际案例已经证明
: 打死基本上白打，包括捡球的和开聚会走错的。我们讨论的这个案例比那两个还强。
:
: necess
: immediatel
|
C*******d
发帖数: 15836 | 300 这个案子都过了这么长时间了，都至少有几万几十万人被枪击了，没有一起是效仿这个
案子，这说明了什么？这说明你的无比的担忧是不存在的，这叫杞人忧天。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 要倒全国都开始滥杀你才觉得有问题吗？你怎么不说这些滥用武力的人会得到鼓励，有
: 一些可以不杀，没有必要杀，然后也被杀了，最后还因为他被杀了，变得对凶手有利吗
: ？
: 你也说小偷被杀所以没法为自己作证，这根说明了现在滥用武力的原因，直接打死或者
: 对开枪者更有利一些。这更会导致滥杀。枪手不是因为必须自卫，而是因为打死对手对
: 自己更有利就会开枪。
|
|
|
T*********e
发帖数: 9208 | 301 因为死人不会说话，他即使freeze后被打死也会判枪手无罪。网上tx的cowboy不是叫嚣
谁进他的地盘偷东西就打死谁吗？他们难道说freeze乐，或者逃跑了他们就不打？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 这个案子都过了这么长时间了，都至少有几万几十万人被枪击了，没有一起是效仿这个
: 案子，这说明了什么？这说明你的无比的担忧是不存在的，这叫杞人忧天。
|
