n*********t
发帖数: 258 | |
l*****e
发帖数: 3343 | 2 yes - it's OK for my case. |
b*******e
发帖数: 24532 | 3 better not count on that as you can input by yourself on wiki.
And Wiki does not have any publication standard which is a important factor
in
justifying your "international" "significance".
【在 n*********t 的大作中提到】
: 如题，谢谢！
|
J********L
发帖数: 2635 | 4 你自己就可以编辑wiki，这怎么可能算数？？？？？？？？？？？？？？ |
m***i
发帖数: 4637 | 5 哈哈 不要刻意挑战IO的智商
【在 J********L 的大作中提到】
: 你自己就可以编辑wiki，这怎么可能算数？？？？？？？？？？？？？？
|
m***i
发帖数: 4637 | 6 哈哈 不要刻意挑战IO的智商
【在 J********L 的大作中提到】
: 你自己就可以编辑wiki，这怎么可能算数？？？？？？？？？？？？？？
|
m***i
发帖数: 4637 | 7 哈哈 不要刻意挑战IO的智商
【在 J********L 的大作中提到】
: 你自己就可以编辑wiki，这怎么可能算数？？？？？？？？？？？？？？
|
l**n
发帖数: 908 | 8 个人觉得，强的case一定用不着wiki来增色
弱一些的case，wiki的引用可能有好处，也有潜在性的巨大坏处。完全看IO个人对wiki
的认知。不过以前有案例表明，有IO指出wiki的编辑是open的，权威性不够，不能算作
证据来支持申请人的杰出贡献。当然，有些IO可能也认可这么一个证据，至少是不反对
申请人的主张。但是一旦IO不认可这一证据，其造成的影响是巨大的。因为说到底，对
较弱的案例，过与不过就存在于IO的心情，一念之间啊。 |
