t**********t
发帖数: 12071 | 1 在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。 |
g****t
发帖数: 31659 | 2 这个是李将军的错.如果是国军打的,为啥蒋介石还赏了2万元给共军?
在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
: 想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
: 将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
: 贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 就因为八路军的原始战报跟日军和国军的不一样，李将军开始怀疑八路军的原始战报也
撒谎。哈日哈国哈到这个地步，真是。。。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:05:17 2011, 美东)
依据日军和国军的战史和战报。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
: 想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
: 将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
: 贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 4 而且国军战史也说是共军打的。。。
【在 g****t 的大作中提到】
: 这个是李将军的错.如果是国军打的,为啥蒋介石还赏了2万元给共军?
:
: 在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
: 想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
: 将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
: 贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 国军战史哪里说是共军打得？证据？
http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31639635_0_3.html
你这里51楼贴得国军战史可没说是共军打得。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 而且国军战史也说是共军打的。。。
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 蒋介石奖了2万元.
既然有了蒋介石的命令,我想不需要引证战史了.
国军战史哪里说是共军打得？证据？
http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31639635_0_3.html
你这里51楼贴得国军战史可没说是共军打得。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军战史哪里说是共军打得？证据？
: http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31639635_0_3.html
: 你这里51楼贴得国军战史可没说是共军打得。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。
【在 g****t 的大作中提到】
: 蒋介石奖了2万元.
: 既然有了蒋介石的命令,我想不需要引证战史了.
:
: 国军战史哪里说是共军打得？证据？
: http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31639635_0_3.html
: 你这里51楼贴得国军战史可没说是共军打得。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 你怎么知道不是外星人和共军一起打的然后外星人都牺牲了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
: 从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。
|
I********l
发帖数: 8702 | 9 应该是国军共军一起打日军，结果共军把国军日军一起干掉了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
: 从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 应该把老虎肉往不确定之说从委员长这条路上引导.
你看,阳明堡平型关百团等等,其实现在的说法都是委员长的说法.
其实老毛当初的评价已经不算数了.
可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
: 从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 请问国军战史说是共军打得证据在哪？没有证据的话是否可以认为你
又一次蓄意撒谎被揭穿？是撒谎精？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 而且国军战史也说是共军打的。。。
|
s*****n
发帖数: 5488 | 12 帮虎肉消灭最后回复，否则李将军又赢了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请问国军战史说是共军打得证据在哪？没有证据的话是否可以认为你
: 又一次蓄意撒谎被揭穿？是撒谎精？
|
g****t
发帖数: 31659 | 13 我支持李将军。
老虎肉等于撒谎精，此结论无需证明，哈哈。
回到正题，如果阳明堡的日期混乱真的是李将军第一个发现的。
那他确实牛。我老天天看人民日报解放军报都没发现这个问题。
帮虎肉消灭最后回复，否则李将军又赢了。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 帮虎肉消灭最后回复，否则李将军又赢了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 是我和老虎肉上一轮关于阳明堡的争论中发现的。当时还没有发掘出国军
战史记载。日军说18日只是网友网文。所以老虎肉本能的维护tg的19日晚
的说法。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我支持李将军。
: 老虎肉等于撒谎精，此结论无需证明，哈哈。
: 回到正题，如果阳明堡的日期混乱真的是李将军第一个发现的。
: 那他确实牛。我老天天看人民日报解放军报都没发现这个问题。
:
: 帮虎肉消灭最后回复，否则李将军又赢了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 15 李将军造起谣来真是脸都不红一下的。
我什么时候坚持19日晚的说法？《八路军综述大事记》里面就用的是19日凌晨的说法，
莫非这不是TG编写的？
李将军如果拿不出证明我坚持19日晚的证据来，是否应该向我道歉？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是我和老虎肉上一轮关于阳明堡的争论中发现的。当时还没有发掘出国军
: 战史记载。日军说18日只是网友网文。所以老虎肉本能的维护tg的19日晚
: 的说法。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 上次讨论是好几个月前，现在自然找不到证据。不过当时
你也没看过啥《八路军综述大事记》，只是根据陈锡联回忆
的说法认为袭击发生在19日晚。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 李将军造起谣来真是脸都不红一下的。
: 我什么时候坚持19日晚的说法？《八路军综述大事记》里面就用的是19日凌晨的说法，
: 莫非这不是TG编写的？
: 李将军如果拿不出证明我坚持19日晚的证据来，是否应该向我道歉？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 撒谎！可耻！
我当时只说是19日，至于是19日凌晨的夜间还是晚上的夜间我自己都没
有仔细注意过。而当时引用陈锡联的回忆录是要证明战果是“毁伤”而不是“击毁”，
跟时间无关。
你该不该为你的撒谎向我道歉？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 上次讨论是好几个月前，现在自然找不到证据。不过当时
: 你也没看过啥《八路军综述大事记》，只是根据陈锡联回忆
: 的说法认为袭击发生在19日晚。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 撒谎！可耻！
当然跟时间有关，因为默认是夜袭。坚持18日还是19日打得，自然就是
18日夜还是19日夜的问题。当时你也没看过什么八路军综述大事记根本
不知道上面记载的战斗是19日凌晨，反而根据陈锡联回忆录的记载认为
战斗是19日晚打得，与日军记载18日遇袭对不上。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 撒谎！可耻！
: 我当时只说是19日，至于是19日凌晨的夜间还是晚上的夜间我自己都没
: 有仔细注意过。而当时引用陈锡联的回忆录是要证明战果是“毁伤”而不是“击毁”，
: 跟时间无关。
: 你该不该为你的撒谎向我道歉？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 19日凌晨1点发起进攻难道就不是夜袭了？！你脑子又进水了？！
我已经说过了，当时我认为是19日发动的战斗，同时也认为是夜袭（你怎么知道我没有
看《八路军综述大事记》？我看没有看过什么书难道你记得比我还清楚？！我提陈锡联
的回忆录是说明战斗结果是“毁伤”而不是“击毁”，跟19日还是18日根本没有关系）
，只不过没有仔细去区分是19日凌晨还是19日晚。我当时说19日打响的战斗，难道就等
于说是19日晚发动的战斗？
你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，连别人怎么想看过什么书都要靠你的论断了？
你到底道歉不道歉？！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 撒谎！可耻！
: 当然跟时间有关，因为默认是夜袭。坚持18日还是19日打得，自然就是
: 18日夜还是19日夜的问题。当时你也没看过什么八路军综述大事记根本
: 不知道上面记载的战斗是19日凌晨，反而根据陈锡联回忆录的记载认为
: 战斗是19日晚打得，与日军记载18日遇袭对不上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 撒谎！可耻！你有证据证明你当时已经注意到是19日凌晨的进攻吗？
上一轮讨论使用的全部共军史料都说是19日或者19日晚，没有一个说是19日凌晨的。夜
袭是众所周知的，那么19日只能是指19日晚而不是19日凌晨。更何况陈锡联回忆录明确
说明是19日晚？
还有你说我拾人牙慧，有证据吗？没有证据你必须道歉。你到底道歉不道歉？！
你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，你到底道歉不道歉？！
【在 t**********t 的大作中提到】
: 19日凌晨1点发起进攻难道就不是夜袭了？！你脑子又进水了？！
: 我已经说过了，当时我认为是19日发动的战斗，同时也认为是夜袭（你怎么知道我没有
: 看《八路军综述大事记》？我看没有看过什么书难道你记得比我还清楚？！我提陈锡联
: 的回忆录是说明战斗结果是“毁伤”而不是“击毁”，跟19日还是18日根本没有关系）
: ，只不过没有仔细去区分是19日凌晨还是19日晚。我当时说19日打响的战斗，难道就等
: 于说是19日晚发动的战斗？
: 你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，连别人怎么想看过什么书都要靠你的论断了？
: 你到底道歉不道歉？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 你要不要脸？上次讨论根本没人提出什么19日凌晨的史料，yes or no？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 19日凌晨1点发起进攻难道就不是夜袭了？！你脑子又进水了？！
: 我已经说过了，当时我认为是19日发动的战斗，同时也认为是夜袭（你怎么知道我没有
: 看《八路军综述大事记》？我看没有看过什么书难道你记得比我还清楚？！我提陈锡联
: 的回忆录是说明战斗结果是“毁伤”而不是“击毁”，跟19日还是18日根本没有关系）
: ，只不过没有仔细去区分是19日凌晨还是19日晚。我当时说19日打响的战斗，难道就等
: 于说是19日晚发动的战斗？
: 你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，连别人怎么想看过什么书都要靠你的论断了？
: 你到底道歉不道歉？！
|
