x*********g
发帖数: 11508 | 1 谁给说说明朝的党争和现代民主国家的多党制的区别？
有一种说法，说明亡于党争，就是说朝臣们只顾了拉帮结派争权夺利，没人处理政务，
结果朝政一团糟，才是明朝灭亡的根本原因。
而现代民主国家推崇的多党制，怎么避免这种情况呢？我能想到的一个区别就是多党制
是有任期的，也就是说竞选的时候大家扯皮，但是选举结束之后，执政党就能在任期内
专心朝政了。
还有什么区别吗？ |
p****t
发帖数: 11416 | 2 现代多党制互相拆台是建立在强奸/诱奸民意的基础上
明末党争是建立在强奸/诱奸皇帝意志的基础上
【在 x*********g 的大作中提到】
: 谁给说说明朝的党争和现代民主国家的多党制的区别？
: 有一种说法，说明亡于党争，就是说朝臣们只顾了拉帮结派争权夺利，没人处理政务，
: 结果朝政一团糟，才是明朝灭亡的根本原因。
: 而现代民主国家推崇的多党制，怎么避免这种情况呢？我能想到的一个区别就是多党制
: 是有任期的，也就是说竞选的时候大家扯皮，但是选举结束之后，执政党就能在任期内
: 专心朝政了。
: 还有什么区别吗？
|
t****g
发帖数: 35582 | 3 现代打仗主要是不靠蛮力了。要是靠蛮力，民主国家一样的没戏。
【在 p****t 的大作中提到】
: 现代多党制互相拆台是建立在强奸/诱奸民意的基础上
: 明末党争是建立在强奸/诱奸皇帝意志的基础上
|
f**d
发帖数: 2494 | 4 靠蛮力和不靠蛮力有啥区别？
【在 t****g 的大作中提到】
: 现代打仗主要是不靠蛮力了。要是靠蛮力，民主国家一样的没戏。
|
f**d
发帖数: 2494 | 5 选民样本很大，200年来发挥很稳定。皇帝就一个人，经常有各种极端情况出现。比如
皇帝可以连续30年不上朝，选民不会连续30年不投票。
皇帝在深宫，信息量有限。选民遍布全国。不容易被蒙蔽。
皇帝从小接受的教育好，比较精英。选民教育程度有限，也不会花心思了解复杂的政策
，想法太简单。
民主制度设计的难点就在于，既保证群众的知情权和决策权，又保证他们在复杂问题上
不会简单粗暴的处理，或者把不简单粗暴的政治家选下去。
党争得出现是必然的，关键还是看主子怎么样。明朝要是有一人一票。根本不会出现那
种官绅不纳税农民纳税的畸形税制出现。我一直觉得这种高度regressive，偏向富人的
税制，既没收上来钱造成了财政危机，又逼反了底层的人，这才是明朝灭亡的根本原因
。 |
f**d
发帖数: 2494 | 6 还有英国的制度。执政党干啥都可以，在野党只能批评但没权力掣肘。这一切的前提都
是选民还满意。一旦选民不满意，立马换个党干干试试。我觉得这种选民不看过程只要
结果的制度也可以学习一下。尤其是值得美国学习一下。 |
m********y
发帖数: 21909 | 7 民主国家的党争不是竞争上岗，是使手段。民主国家的党派政治是争取选票，而党争就
是争取皇帝的认可，争取皇权。 |
J******y
发帖数: 1442 | 8 这是时代的进步
【在 t****g 的大作中提到】
: 现代打仗主要是不靠蛮力了。要是靠蛮力，民主国家一样的没戏。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 9 为什么说靠蛮力民主国家就没戏呢？言下之意是不是说，不靠蛮力民主国家就有机会呢？
【在 t****g 的大作中提到】
: 现代打仗主要是不靠蛮力了。要是靠蛮力，民主国家一样的没戏。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 10 受教了。赞！
【在 f**d 的大作中提到】
: 选民样本很大，200年来发挥很稳定。皇帝就一个人，经常有各种极端情况出现。比如
: 皇帝可以连续30年不上朝，选民不会连续30年不投票。
: 皇帝在深宫，信息量有限。选民遍布全国。不容易被蒙蔽。
: 皇帝从小接受的教育好，比较精英。选民教育程度有限，也不会花心思了解复杂的政策
: ，想法太简单。
: 民主制度设计的难点就在于，既保证群众的知情权和决策权，又保证他们在复杂问题上
: 不会简单粗暴的处理，或者把不简单粗暴的政治家选下去。
: 党争得出现是必然的，关键还是看主子怎么样。明朝要是有一人一票。根本不会出现那
: 种官绅不纳税农民纳税的畸形税制出现。我一直觉得这种高度regressive，偏向富人的
: 税制，既没收上来钱造成了财政危机，又逼反了底层的人，这才是明朝灭亡的根本原因
|
t****g
发帖数: 35582 | 11 其实跟民不民主关系也不大，主要还是国家制度的先进性和稳定性。
不过即使是中央集权的国家，遇到开明君主时期，政治上民主一点的时候一般国家发展
就比较稳定。大家又吃又喝有玩了就不知道用蛮力怎么打仗了。
这个南北朝的梁朝就是典型例子，萧老头治下江南声色犬马了40多年候瘸子一来就如鸟
兽散。
现在打仗主要靠军火了，说白了就是烧钱和烧人才。蒙古同学们马匹再多现在也没发席
卷欧亚大陆了，阿拉伯哥们也就只好怀揣炸弹搞杰哈德了。搁现在，蒙古灭宋基本上就
不可能发生的了。
呢？
【在 x*********g 的大作中提到】
: 为什么说靠蛮力民主国家就没戏呢？言下之意是不是说，不靠蛮力民主国家就有机会呢？
|
f**d
发帖数: 2494 | 12 国家制度的先进性和稳定性的核心就是它的决策过程啊。
是一个人说了算，还是一小群人说了算，还是一个人在一小群人的帮助下说了算，还是
随机抽取500个人说了算，还是大部分人选出一个人说了算，还是大部分人选出一小群
人说了算，还是碰到重大问题所有人一人一票。这个都对决策的正确性和制度的稳定性
有影响。
以前南美印第安人的帝国，就是权力太集中在皇帝手里，皇帝被西班牙的流氓抓了之后
帝国就几乎崩溃了。现在的加州，就是太喜欢玩公投，结果造成财政赤字入不敷出。相
比之下，明朝皇帝被抓走了就还能继续运转。加拿大也是福利社会就能安然渡过经济危
机。
【在 t****g 的大作中提到】
: 其实跟民不民主关系也不大，主要还是国家制度的先进性和稳定性。
: 不过即使是中央集权的国家，遇到开明君主时期，政治上民主一点的时候一般国家发展
: 就比较稳定。大家又吃又喝有玩了就不知道用蛮力怎么打仗了。
: 这个南北朝的梁朝就是典型例子，萧老头治下江南声色犬马了40多年候瘸子一来就如鸟
: 兽散。
: 现在打仗主要靠军火了，说白了就是烧钱和烧人才。蒙古同学们马匹再多现在也没发席
: 卷欧亚大陆了，阿拉伯哥们也就只好怀揣炸弹搞杰哈德了。搁现在，蒙古灭宋基本上就
: 不可能发生的了。
:
: 呢？
|
