R**********s 发帖数: 351 | |
s******3 发帖数: 7297 | 2 意见就是 有枪也不是万能的 枪只是万不得已的情况下辅助用品 |
c*****c 发帖数: 564 | 3 这个新闻链接下面就有讨论,这种情况(被抢)只能认倒霉了。幸亏没伤到人。
【在 R**********s 的大作中提到】 : 想听听大家的意见。反抢的就不必了。 : http://www.khou.com/news/local/Shots-fired-in-Walmart-parking-l
|
k*******n 发帖数: 5546 | 4 如果抢了转身就跑 背后追着开枪不妥
应该报警 查监控 自认倒霉 吸取教训 |
S**********s 发帖数: 4534 | 5 这样在人背后开枪在哪个州也说不过去。 法盲, 情绪易激动的人都不适合拥枪。 |
d*******r 发帖数: 590 | 6 如果事情发生在晚上,开枪的那位有可能被判无罪。参见德州开枪打死收了钱不上床的
妓女一案。 |
R**********s 发帖数: 351 | 7 我是同意那个小偷deserve挨子弹。德州也允许§ 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT
PROPERTY。
但是另一方面开枪的人应该考虑到周围,不能误伤别人。小偷的命不如iphone值钱,
但应该尊重别安全,应该慎重对待。
这种情况我对自己枪法没有信心,会放过他,然后报警。
By the way, 子弹是飞到我一个朋友家的。穿过玻璃打在墙上。 |
s******3 发帖数: 7297 | 8 德州那个是在他自己家,这个是在公共场所,这差别大了去了
【在 d*******r 的大作中提到】 : 如果事情发生在晚上,开枪的那位有可能被判无罪。参见德州开枪打死收了钱不上床的 : 妓女一案。
|
d*******r 发帖数: 590 | 9 有关的 Texas Penal Code Section 9.42 没说一定要在自己家。
【在 s******3 的大作中提到】 : 德州那个是在他自己家,这个是在公共场所,这差别大了去了
|
j*****v 发帖数: 7717 | |
b********e 发帖数: 221 | 11
可惜没打中……
【在 R**********s 的大作中提到】 : 我是同意那个小偷deserve挨子弹。德州也允许§ 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT : PROPERTY。 : 但是另一方面开枪的人应该考虑到周围,不能误伤别人。小偷的命不如iphone值钱, : 但应该尊重别安全,应该慎重对待。 : 这种情况我对自己枪法没有信心,会放过他,然后报警。 : By the way, 子弹是飞到我一个朋友家的。穿过玻璃打在墙上。
|
s******v 发帖数: 4495 | 12 这个没什么讨论的吧,枪是保护家人及自己的人身安全
这个开枪的报道,1)是保护财产,2)对方是逃跑,没有安全威胁
【在 R**********s 的大作中提到】 : 想听听大家的意见。反抢的就不必了。 : http://www.khou.com/news/local/Shots-fired-in-Walmart-parking-l
|
R**********s 发帖数: 351 | 13 在德州可以开枪保护财产。曾经有卖taco的开枪射杀拿了taco逃跑不给钱的。
但是这种情况就是把自己的未来交给陪审团了。而且还要经历耗时耗财的审理过程。到
底值不值就要掂量了。 |
j*****v 发帖数: 7717 | 14 我希望这种不考虑值不值就保护自己财产的红脖越多越好。
【在 R**********s 的大作中提到】 : 在德州可以开枪保护财产。曾经有卖taco的开枪射杀拿了taco逃跑不给钱的。 : 但是这种情况就是把自己的未来交给陪审团了。而且还要经历耗时耗财的审理过程。到 : 底值不值就要掂量了。
|