p********1
发帖数: 1011 | 1 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
那两个人。
不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
谢谢大家 |
h*****s
发帖数: 18 | |
l****r
发帖数: 16 | |
r***i
发帖数: 1 | 4 麻痹的你能做人纯粹点吗？
抛开你心里这些狗屎小算盘， 该手稿到底达到杂志的平均水平了没有
这是唯一该考虑的， 对一个decent的叫兽来说
盹盹盹
【在 p********1 的大作中提到】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家
|
c*****2
发帖数: 899 | 5 既然你会考虑你自己的利益, 表示你有Conflict of interest, 应该拒审 |
d*******h
发帖数: 2146 | 6 以前收到过个top杂志的审稿，完全是我的已发表的工作，但是是大佬的，惹不起，而
且编辑看起来和大佬有一腿。只好假惺惺的放掉了。忘掉了使用coi……
【在 p********1 的大作中提到】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家
|
X******2
发帖数: 5859 | 7 毫不犹豫的干死。
首先文章水准不够，其次那篇文章将来会分流不少引用。
【在 p********1 的大作中提到】
: 接受了排名第一的journal的review，看了文章后明白了为什么会找我review，因为这
: 篇文章到处cite我的一篇发在top journal的paper。这篇文章用的全是我的方法，但有
: 些extension，用了好几个不同地区的data做了比较。
: 像这种引用我的paper引用很多的manuscript，应该干死还是支持发表？
: 唯一让我不太舒服的是他们给方法都起了名，变成他们的方法了，尽管有点小的改动。
: 不过，他们文章里说到“ Our study expands upon their work...”
: 作者应该不是大学教授，而是research institute的。猜估计是上次开会问了我问题的
: 那两个人。
: 不知道这种文章要是发表在no.1 journal，对我是有利还是不利？
: 谢谢大家
|
p******l
发帖数: 119 | 8 搭车问一下：据了大佬的文章会被大佬知道吗？我前阵子也有大佬投到顶刊的文章要我
审，但是我太忙了所以就没接受审稿邀请（实际上我也觉得那篇文章可能还不够顶刊的
level）。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 以前收到过个top杂志的审稿，完全是我的已发表的工作，但是是大佬的，惹不起，而
: 且编辑看起来和大佬有一腿。只好假惺惺的放掉了。忘掉了使用coi……
|
s*********x
发帖数: 1923 | 9 尽量客观就好。而且你说的如果太离谱，编辑也不见得会采用。到最后还是编辑说了算
，哪怕三个bad review 也可以发出来。 |
d*******g
发帖数: 1265 | 10 我认为现在审稿还是很容易被知道的，不要以为真的是匿名
【在 p******l 的大作中提到】
: 搭车问一下：据了大佬的文章会被大佬知道吗？我前阵子也有大佬投到顶刊的文章要我
: 审，但是我太忙了所以就没接受审稿邀请（实际上我也觉得那篇文章可能还不够顶刊的
: level）。
|
y*****i
发帖数: 7 | 11 作为杂志编辑很负责的告诉你：请客观review。又不是你一个人决定生死。假如一个人
说据，还有一个说大改。那就请第三个或者第四个人。
做人厚道就行。说不定哪天你的proposal 就到别人手上了。 |
