n****y
发帖数: 49 | 1 最近审了一片文章，是ACM／Springer一个偏应用的杂志搞的一个安全方面的special
issue。审了三稿，第一次另两个reviewers都是minor revision，我是reject，第二次
另两个reviewers都是accept，我是reject，第三次就我一个人还是reject，最后
reject了。
作者都是欧洲的，没有中国人，也都不认识。我坚持拒的主要的原因是安全性有问题：
他们的系统达不到自己定义的安全性。这个文章之前在一个会议发过，现在修改扩充后
再投（这个是允许的）。因为篇幅限制，原先会议论文的安全定义，证明都没在新的版
本里，新的版本只是给了个reference。但是整个系统没变，还是原样。我在审的时候
把原来会议版翻出来，发现了问题，所以就拒了。
我这样是不是太较真了，会不会伤人品？ |
a********u
发帖数: 1277 | 2 不懂你的领域，但我觉得应该就文章本身的内容来判断是否接收。 |
n****y
发帖数: 49 | 3 他们新文章里的系统还是原来的，不过补充了些试验和user study。新文章里说这个系
统是安全的，证明可见会议版。但是会议版的证明是错的。主要问题在他们的一个子协
议没有办法达到要求。这个子协议非常重要，如果要改整个系统都要改。
【在 a********u 的大作中提到】
: 不懂你的领域，但我觉得应该就文章本身的内容来判断是否接收。
|
m****1
发帖数: 736 | 4 as long as you gave solid reasons to support your decision, I do no see a
problem.
The only weird thing is that you already made a decision but tried to seek
moral support from bbs. |
z***t
发帖数: 2374 | 5 你这么做是对的
做研究要严谨
乱来的话，那我们和在菜市场卖菜没什么区别了 |
e*****e
发帖数: 335 | 6 many papers rejected abnormally, finally got accepted by better journals.
Just like there are ridiculous papers, there are also terrible reviewers.
【在 n****y 的大作中提到】
: 最近审了一片文章，是ACM／Springer一个偏应用的杂志搞的一个安全方面的special
: issue。审了三稿，第一次另两个reviewers都是minor revision，我是reject，第二次
: 另两个reviewers都是accept，我是reject，第三次就我一个人还是reject，最后
: reject了。
: 作者都是欧洲的，没有中国人，也都不认识。我坚持拒的主要的原因是安全性有问题：
: 他们的系统达不到自己定义的安全性。这个文章之前在一个会议发过，现在修改扩充后
: 再投（这个是允许的）。因为篇幅限制，原先会议论文的安全定义，证明都没在新的版
: 本里，新的版本只是给了个reference。但是整个系统没变，还是原样。我在审的时候
: 把原来会议版翻出来，发现了问题，所以就拒了。
: 我这样是不是太较真了，会不会伤人品？
|
l***y
发帖数: 4671 | 7 问心无愧就好。
再说也不是你 reject 的，是编辑在评估了你们的建议后，觉得你的 concerns 很有道
理又足够重要，才做的这个决定。编辑如果觉得你的理由不够强，自然会 accept 或者
找新的 reviewers 来专门评估你提出的问题。
【在 n****y 的大作中提到】
: 最近审了一片文章，是ACM／Springer一个偏应用的杂志搞的一个安全方面的special
: issue。审了三稿，第一次另两个reviewers都是minor revision，我是reject，第二次
: 另两个reviewers都是accept，我是reject，第三次就我一个人还是reject，最后
: reject了。
: 作者都是欧洲的，没有中国人，也都不认识。我坚持拒的主要的原因是安全性有问题：
: 他们的系统达不到自己定义的安全性。这个文章之前在一个会议发过，现在修改扩充后
: 再投（这个是允许的）。因为篇幅限制，原先会议论文的安全定义，证明都没在新的版
: 本里，新的版本只是给了个reference。但是整个系统没变，还是原样。我在审的时候
: 把原来会议版翻出来，发现了问题，所以就拒了。
: 我这样是不是太较真了，会不会伤人品？
|
