P****1
发帖数: 760 | 1 EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧 |
a***g
发帖数: 2402 | 2 这要能行得通才怪，先问问中国人自己干不干吧。
【在 P****1 的大作中提到】
: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧
|
P****1
发帖数: 760 | 3 这和中印捆绑不一样，为什么中国人反对。假设有10000SO，老中老印各5000，很快老
中就没有排期了，再如果有剩下的SO就都给老印。听起来挺naive的，但仔细想想，这
么做不公平吗 |
a***x
发帖数: 26368 | 4 真够有脸的
【在 P****1 的大作中提到】
: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧
|
P****1
发帖数: 760 | 5 草泥马，你不说话能死不？
【在 a***x 的大作中提到】
: 真够有脸的
|
a***x
发帖数: 26368 | 6 不能。就如同你拉来一匹活马一样死不了一样。
【在 P****1 的大作中提到】
: 草泥马，你不说话能死不？
|
l********n
发帖数: 833 | 7 lz一席话，点醒梦中人，不如lz加入NIU，搞一个这样的项目，我们捐款 |
d*******p
发帖数: 2525 | 8 too young, too simple, sometimes naive |
d****i
发帖数: 2048 | 9 好像是按照法律条文，
只能解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队. |
a**********r
发帖数: 1069 | |
|
|
P****1
发帖数: 760 | 11 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。 |
a***x
发帖数: 26368 | 12 您真considerae啊
2000
【在 P****1 的大作中提到】
: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。
|
P****1
发帖数: 760 | 13 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
不过，我也承认我的想法有点变态
【在 a***x 的大作中提到】
: 您真considerae啊
:
: 2000
|
a***x
发帖数: 26368 | 14 对自己都这么着想，也真的不容易。
【在 P****1 的大作中提到】
: 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
: 不过，我也承认我的想法有点变态
|
d****i
发帖数: 2048 | 15 不是说了么。
这是按照法律条文解释出来的。
法律条文的规定原文只能被解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队.
除非你能说服CIS把法律条文的规定原文解释成其他的解释，
但是按照法律原文，这很难解释的通。
另外就是说服国会修改法律规定。
这也非常难。
2000
【在 P****1 的大作中提到】
: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。
|
P****1
发帖数: 760 | 16 EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧 |
a***g
发帖数: 2402 | 17 这要能行得通才怪，先问问中国人自己干不干吧。
【在 P****1 的大作中提到】
: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧
|
P****1
发帖数: 760 | 18 这和中印捆绑不一样，为什么中国人反对。假设有10000SO，老中老印各5000，很快老
中就没有排期了，再如果有剩下的SO就都给老印。听起来挺naive的，但仔细想想，这
么做不公平吗 |
a***x
发帖数: 26368 | 19 真够有脸的
【在 P****1 的大作中提到】
: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧
|
P****1
发帖数: 760 | 20 草泥马，你不说话能死不？
【在 a***x 的大作中提到】
: 真够有脸的
|
|
|
a***x
发帖数: 26368 | 21 不能。就如同你拉来一匹活马一样死不了一样。
【在 P****1 的大作中提到】
: 草泥马，你不说话能死不？
|
l********n
发帖数: 833 | 22 lz一席话，点醒梦中人，不如lz加入NIU，搞一个这样的项目，我们捐款 |
d*******p
发帖数: 2525 | 23 too young, too simple, sometimes naive |
a**********r
发帖数: 1069 | |
P****1
发帖数: 760 | 25 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。 |
a***x
发帖数: 26368 | 26 您真considerae啊
2000
【在 P****1 的大作中提到】
: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。
|
P****1
发帖数: 760 | 27 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
不过，我也承认我的想法有点变态
【在 a***x 的大作中提到】
: 您真considerae啊
:
: 2000
|
a***x
发帖数: 26368 | 28 对自己都这么着想，也真的不容易。
【在 P****1 的大作中提到】
: 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
: 不过，我也承认我的想法有点变态
|
p*****a
发帖数: 3634 | 29 check the data, it never happened that 老印分9500，老中只分500.
Maxium ratio is about 1:4
2000
【在 P****1 的大作中提到】
: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。
|
g*****n
发帖数: 2588 | |
|
|
p*****a
发帖数: 3634 | 31 no
【在 g*****n 的大作中提到】
: 换位思考，烙印能答应吗？
|
S*******r
发帖数: 11017 | 32 从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧
==========
No...for USCIS they don't consider fewer countries with cutoff date as a
convenience; instead, they would prefer easier rules to follow and implement. |
m****p
发帖数: 865 | 33 能不能把中印捆绑历史渊源弄个置顶， 这样也不会天天有新人把平均分配so当新大陆。
记得helsinki以前有个追古溯源的帖子，我再去找找 |
c*****g
发帖数: 216 | 34 问题是谁说了算，与及这个提案合理不合理。
管他烙印答应不答应。 |
P****1
发帖数: 760 | 35 那么多非法移民拿到EAD，老中,老印,老rower能答应吗？
有人问过咱们吗？
问House,问Senate,问O8马就行了
【在 g*****n 的大作中提到】
: 换位思考，烙印能答应吗？
|
P****1
发帖数: 760 | 36 oh,是贼样阿
implement.
【在 S*******r 的大作中提到】
: 从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧
: ==========
: No...for USCIS they don't consider fewer countries with cutoff date as a
: convenience; instead, they would prefer easier rules to follow and implement.
|
c**********a
发帖数: 171 | 37 study a little more
【在 P****1 的大作中提到】
: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧
|
