T****i
发帖数: 15191 | 1 发信人: schematics (肥仔), 信区: Faculty
标 题: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 15:01:38 2017, 美东)
系里大部分faculty是research 不active的年纪较大的人。去年招一个人，来了4个面
试。其中一个国男带了几十万funding，文章发的明显比其他几个好两个档次，报告也
讲得也很不错。最后在faculty meeting时，大家先广泛讨论这些candidates然后再投
票。最后的讨论结果大致意思是：“我们search的是未来的同事，和research做得好不
好没关系（我们学校自称是排名不错的研究型大学啊）。简单地说，标准就是，这个人
来了，你愿不愿意和他/她一道去喝杯咖啡聊聊天”。最后offer给了research最不
active那个人。
今年又招一个，情况很相似，面试里面有个很强的国男，最后却给了一个最会聊天的人
。真是毁三观啊。今年的这个国男，面试时候和我私下聊天，说他现在还没有offer，
我们给offer一定来，说着说着眼里都闪烁着泪花。。。真的很同情，可惜爱莫能助，
faculty meeting的话语权和风向都掌握在几个比较有声望人手上了。
这个系真是毁我三观啊，发牛文没人care，拿funding也没人care，要和核心团体打成
一片才有存在感。经常看到版上有人讨论说多拿funding多发牛文就能跳槽什么的，如
果来我们这面试，这些真不管用（因为你拿再多钱跟同事没半毛钱关系，反而让人家不
痛快）。。。不知道大家所在的系是否都有类似的文化？
______________________________________________________________________
发信人: fashionlife (fashionlife), 信区: Faculty
标 题: Re: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 15:38:59 2017, 美东)
学术圈的斗争感觉比其他行业要奇葩，低级多了。。所以老人们经常说，有两类
人不能交往。一类是医生，一类是老师。为什么？ 因为这两类人心眼都普遍较小，难
相处。
_____________________________________________________________________
发信人: achive (Bob), 信区: Faculty
标 题: Re: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 15:45:40 2017, 美东)
学术界混时间长了就明白了：学术界就是给政客痞子滥竽充数者最佳保障之地。
见过一教学研究都很好，学生特喜欢的教授，硬被弱智烂人等椅子们赶走的，伊S得莫
名其妙，都没闹明白咋回事就被开掉了。。。这种事情数不胜数，呵呵
_____________________________________________________________________
发信人: rider2017 (驴背上的骑手), 信区: Faculty
标 题: Re: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 15:45:55 2017, 美东)
其实一点都不奇葩，国内的大学招人都是招自己人。
很多美国的州立大学，看传统排名不错，其实很烂的，还不如中国的大学
_____________________________________________________________________
发信人: zebee98 (carbon), 信区: Faculty
标 题: Re: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 16:03:41 2017, 美东)
都会偏向讨人喜欢的candidate，偏多少就看系里文化了。一个系招人一直不把offer发
给paper funding最强的，都不能算奇怪，但总挑最弱的就肯定有问题了。国男这方面
吃亏是常态，自己注意加强social就行了，技术指标和其他软实力还是可以trade off
的。
我们系谁文章好钱多，说话分量绝对有体现。
_____________________________________________________________________
发信人: schematics (肥仔), 信区: Faculty
标 题: Re: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 17:09:30 2017, 美东)
从某种意义上说是这样的。对系里大部分faculty来讲，只要不招刺头来搞事情，
tenure和promotion的bar就不会被抬高，大家你好我也好。领导也不太care，反正系里
发文章和拿funding多少和他们工资没直接关系。招弱人好去控制，招强人反倒自找麻
烦。至于院系排名和声望，一时也不会改变太大。
_____________________________________________________________________ |
T****i
发帖数: 15191 | 2 所以说，在生物这行，光努力工作有意义吗？
【在 T****i 的大作中提到】
: 发信人: schematics (肥仔), 信区: Faculty
: 标 题: 我们系招TTAP的奇葩“标准”
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 1 15:01:38 2017, 美东)
: 系里大部分faculty是research 不active的年纪较大的人。去年招一个人，来了4个面
: 试。其中一个国男带了几十万funding，文章发的明显比其他几个好两个档次，报告也
: 讲得也很不错。最后在faculty meeting时，大家先广泛讨论这些candidates然后再投
: 票。最后的讨论结果大致意思是：“我们search的是未来的同事，和research做得好不
: 好没关系（我们学校自称是排名不错的研究型大学啊）。简单地说，标准就是，这个人
: 来了，你愿不愿意和他/她一道去喝杯咖啡聊聊天”。最后offer给了research最不
: active那个人。
|
g*****x
发帖数: 3283 | 3 这不是废话么，你research做得好不好关我一毛钱屁事，对我既没有好处也没有坏处
反过来，要一起干一辈子的同事，我每天看见你就烦，你还让我下半辈子怎么活
人招的是同事，首要条件当然是能一起共事，招博后才只看能搞多少钱发多少文章 |
f****b
发帖数: 2410 | |
l********6
发帖数: 457 | 5 博后搞不到什么钱，都是花钱养博后。在美国，能搞到钱的博后，都可以算牛人，而且
social能力也还不错。光有技术，social能力不够好的人，很难搞到钱。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 这不是废话么，你research做得好不好关我一毛钱屁事，对我既没有好处也没有坏处
: 反过来，要一起干一辈子的同事，我每天看见你就烦，你还让我下半辈子怎么活
: 人招的是同事，首要条件当然是能一起共事，招博后才只看能搞多少钱发多少文章
|
g*****x
发帖数: 3283 | 6 这不是重点。我想说的是楼主把招同事当成招苦力，还觉得这不合理，真是笑死人了。
另一方面，如果比系里其他人强太多，那到tenure的时候肯定就拍拍屁股走人了，系里
招这样的人干啥？
就这觉悟，真是一辈子当薄厚的命啊。
【在 l********6 的大作中提到】
: 博后搞不到什么钱，都是花钱养博后。在美国，能搞到钱的博后，都可以算牛人，而且
: social能力也还不错。光有技术，social能力不够好的人，很难搞到钱。
|
l********6
发帖数: 457 | 7 比系里其他人强太多，申请的人是傻子么，他自己会不知道自己比其他人强很多？系里
其他人的publication，funding全过一下，不就知道什么档次了。差太多的学校，申请
人估计也没真心想去，就是投一下。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 这不是重点。我想说的是楼主把招同事当成招苦力，还觉得这不合理，真是笑死人了。
: 另一方面，如果比系里其他人强太多，那到tenure的时候肯定就拍拍屁股走人了，系里
: 招这样的人干啥？
: 就这觉悟，真是一辈子当薄厚的命啊。
|
T****i
发帖数: 15191 | 8 这也不完全对。
最近几年竞争太激烈，以前能去藤校的，大部分只能去州立了，以前能去二流的，现在
只能去三四流了。而大部分已经在位的发考题，平均水平却未必跟着涨那么快，主要是
十几年前NIH funding 加倍时代上位的发考题有很多很烂。我见过连基本逻辑都成问题
的，只会逼迫手下苦逼的。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 这不是重点。我想说的是楼主把招同事当成招苦力，还觉得这不合理，真是笑死人了。
: 另一方面，如果比系里其他人强太多，那到tenure的时候肯定就拍拍屁股走人了，系里
: 招这样的人干啥？
: 就这觉悟，真是一辈子当薄厚的命啊。
|
