【记录历史】谁重复验证了NgAgo？ - Biology版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Biology版 - 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？

相关主题
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的电话录音
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀
● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单	● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据
● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇

相关话题的讨论汇总
话题: ngago话题: 实验话题: 发布话题: 春雨话题: 重复

进入Biology版参与讨论

(共1页)

c********n
发帖数: 225

【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
引子
我们生活在一个幸运的时代，我们生活在一个变化的时代。
历史就在我们每一天不经意的时候悄悄地留了下来。
世界各地的2016年都不同寻常，记录一下有些瞬间即逝的印记。
Ago 和CRISPR/Cas 是两个世代相传的家族，各自有各自的功能，各自在各自
的地盘上行使着自己的职责。
CRISPR/Cas率先冲出功能区禁锢，领跑出了基因组编辑的新天地。
Ago家族呢？有没有也隐藏着可以编辑基因组的黑马？
2014年2月，荷兰John van der Oost组在Nature杂志上发表了关于Ago家族
成员TtAgo的研究，为Ago功能区域拓展，照进了一线光亮。
2016年5月，中国的韩春雨组在Nature Biotechnology 杂志上，发表了关于
这个家族成员NgAgo的科研论文，用实验数据论证，NgAgo就是Ago家族基因组
编辑的一匹黑马，而且是一匹可以与CRISPR/Cas9 齐头并进的黑马。
俗话说，是骡子是马，拉出来溜溜才能分得清。
任何此类“发现”，特别是带有工具性质的技术，一旦以科研论文形式发表，
就会被世界各地的业界同仁们重复实验认证，并验证其于相关方面应用的可行
性。通过了业界的重复及验证，这项技术就会被认可与广泛应用，就像
CRISPR/Cas9，PCR，以及所有的具有实用性的生物研究技术一样。
那么在NgAgo文章发表近3个月以后，谁重复及验证了NgAgo的新功能呢？
以下是一个记录，截止到 2016年8月4日星期四。
- 暂不包含各个网络论坛上，整体上无法重复及验证实验结果的信息
- 不包含一两句话的总结
第一类“重复”实验信息：匿名，网络、论坛发布
目前统计：2则信息
第一则
- 发布方：微博号h301304
- 发布时间：2016年6月25日至2016年7月7日
- 发布平台：微博
- 发布方国家：中国
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：直接从菌株克隆
- 重复验证实验结果: 成功重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：不完全；笼统表述，eg “ 按Nature
Biotechnology发表的protocol”
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：
- 基于mitbbs的maxdna (sunset heaven) 整理的原始资料
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32032485.html
第一则信息的发布人h301304，微博信息目前无法查询
第二则
- 发布方：mitbbs 的nwys (nini)
- 发布时间：2016年7月15日
- 发布平台：mitbbs 生物版
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：包子顿
- 发布方研究机构：H家
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 重复验证实验结果: 成功重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：无
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
o 许诺2016年7月22日前发布重复结果到BioRxiv
o 截止到2016年8月4日，仍无发布消息
注：第二则发布人，网络昵称“火锅哥”
原文link：http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32028091.html
第二类“重复”实验信息：实名网络、论坛发布
暂不包含无具体实验流程或具体实验结果的发布报告
目前状态：3则信息
第三则
- 发布方：Dr. Debojyoti Chakraborty
- 发布时间：2016年6月29日至2016年8月2日
- 发布平台：google groups
- 发布方国家：印度
- 发布方城市：New Delhi
- 发布方研究机构：CSIR-Institute of Genomics and
Integrative Biology
- 实验室PI：Dr. Debojyoti Chakraborty
- NgAgo的来源：中国武汉淼灵生物科技公司
- 重复验证实验结果:
o 观察到NgAgo/5’P guide DNA 特异的GFP蛋白表达降低
o 未检测出NgAgo基因组编辑（Indel）
- 重复验证实验详细信息：实验流程，guide DNA 磷酸化，细胞转染
等实验步骤
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：第三则发布人，网络昵称“印度哥”
第四则
- 发布方：Jan Winter
- 发布时间：2016年6月28日至2016年7月22日
- 发布平台：google groups
- 发布方国家：德国
- 发布方城市：Heidelberg
- 发布方研究机构：German Cancer Research Center dkfz
- 实验中心head：Prof. Dr. Michael Boutros
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果:
o 观察到NgAgo/5’P guide DNA特异的报告蛋白表达降低
 NgAgo无guideDNA也有3-5%的降低效果
o 未检测出NgAgo基因组编辑（Indel）
- 应用验证实验详细信息：实验流程，guide DNA 磷酸化，细胞转染
等实验步骤
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
第五则
- 发布方：Dr Gaetan Burgio
- 发布时间：2016年7月15日至2016年7月29日
- 发布平台：twitter，medium.com，ipscell.com
- 发布方国家：澳洲
- 发布方城市：Canberra
- 发布方研究机构：JCSMR，ANU College of Medicine, Biology
and Environment
- 实验室PI：Dr Gaetan Burgio
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果:
o 观察到有可能和基因编辑相关的PCR 条带
o 经深入分析以及测序PCR条带，未检测出NgAgo基因组编辑
- 应用验证实验详细信息：实验流程，实验结果，图片，测序结果，
分析
- 实验数据发表状态：twitter，blog 等公众平台
https:[email protected]/* *//my-experience-with-
natronobacterium-gregoryi-argonaute-ngago-
3ed8909b410c#.hl7vlhia6
http://www.ipscell.com/2016/07/gaetan-burgio-new-data-theory-
on-ngago-versus-crispr/
- 实验数据发表的科研杂志：无
o 作者准备发布结果到BioRxiv
注：第四则发布人，网络昵称“澳洲哥”
第三类“重复”实验信息：实名，科研杂志发布
目前状态：暂无
记录历史的瞬间。
CoinByCoin
-2016年8月4日

x**i
发帖数: 88

赞总结
盼这个事情能早日澄清。

【在 c********n 的大作中提到】

: 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
: 引子
: 我们生活在一个幸运的时代，我们生活在一个变化的时代。
: 历史就在我们每一天不经意的时候悄悄地留了下来。
: 世界各地的2016年都不同寻常，记录一下有些瞬间即逝的印记。
: Ago 和CRISPR/Cas 是两个世代相传的家族，各自有各自的功能，各自在各自
: 的地盘上行使着自己的职责。
: CRISPR/Cas率先冲出功能区禁锢，领跑出了基因组编辑的新天地。
: Ago家族呢？有没有也隐藏着可以编辑基因组的黑马？
: 2014年2月，荷兰John van der Oost组在Nature杂志上发表了关于Ago家族

P****R
发帖数: 22479

做数据库出身的吧？

P****R
发帖数: 22479

仇哥的呢？
算不算

m*****z
发帖数: 1451

貌似忘了仇哥的

n**********g
发帖数: 196

补充一条：
- 发布方：知乎账号王超
- 发布时间：2016年6月23日
- 发布平台：知乎
- 发布方国家：中国
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 重复验证实验结果: 成功重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：“切质粒和基因组都没问题，效率略低。T7E1要银染。
需要点儿技术，不是想象中那么好出结果的。”
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：
- 此账号仅发表一次言论，从不回应别人咨询，深度怀疑是某某小号。https://www
.zhihu.com/people/wang-chao-35-44

n**********g
发帖数: 196

【在 n**********g 的大作中提到】

: 补充一条：
: - 发布方：知乎账号王超
: - 发布时间：2016年6月23日
: - 发布平台：知乎
: - 发布方国家：中国
: - 发布方城市：未知
: - 发布方研究机构：未知
: - 实验室PI：未知
: - NgAgo的来源：未知
: - 重复验证实验结果: 成功重复韩春雨NgAgo实验

w*p
发帖数: 16484

形势越来越严峻啊

P****R
发帖数: 22479

知乎上有好几个没有重复的。

j*********g
发帖数: 463

对啊，为什么漏了仇哥这么欢乐的一位 … lol
[在 manlycz (我在这里) 的大作中提到：]
:貌似忘了仇哥的

相关主题
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 韩春雨的电话录音
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

大家用楼主的format，把自己看到的那些重复或无法重复的例子加进来。

P****R
发帖数: 22479

没有实验室，没有城市，没有PI。
三无人员。

【在 n**********g 的大作中提到】

P****R
发帖数: 22479

至8月4日，无人重复出来。

P****R
发帖数: 22479

这种发布无效。

w****a
发帖数: 139

已删除

【在 P****R 的大作中提到】

: 这种发布无效。

P****R
发帖数: 22479

这么快？其实这种狼来了越多，给韩春雨的压力更大，形象更负面。

【在 w****a 的大作中提到】

: 已删除

w******n
发帖数: 767

故意漏掉仇？唯一重复出来的。

P****R
发帖数: 22479

不过这种重复的报告是模棱两可。

【在 w******n 的大作中提到】

: 故意漏掉仇？唯一重复出来的。

S**********e
发帖数: 620

人没有重复出来，只是自创了一套。。。

【在 w******n 的大作中提到】

: 故意漏掉仇？唯一重复出来的。

x***m
发帖数: 345

仇哥是哪里打酱油的？

【在 S**********e 的大作中提到】

: 人没有重复出来，只是自创了一套。。。

相关主题
● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)	● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇
● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据	● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

趁火打劫。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 人没有重复出来，只是自创了一套。。。

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
暂只收录包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）的发布报告
第一则
- 发布方：Dr. Davide Seruggia
- 发布时间：2016年6月23日至2016年7月20日
- 发布平台：google groups
- 发布方国家：美国
- 发布方城市：Boston
- 发布方研究机构：Boston Children's Hospital
- 实验室PI：Dr. Davide Seruggia
- NgAgo的来源：Addgene
- 重复及验证实验结果:
o 重复文章中的NgAgo/gDNA - GFP实验不成功（对比实验Cas9 –“dramatic
reduction”）
o 拓展实验inject embryos - ”pups with no phenotype, no indels”
- 重复及验证详细信息: oligo来源及用量，实验简介，实验结果简汇
- 实验数据发表状态：google groups
- 实验数据发表的科研杂志：无

P****R
发帖数: 22479

这些无法重复的证据会一点点多起来。

【在 c********n 的大作中提到】

: 第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
: - 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
: 暂只收录包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）的发布报告
: 第一则
: - 发布方：Dr. Davide Seruggia
: - 发布时间：2016年6月23日至2016年7月20日
: - 发布平台：google groups
: - 发布方国家：美国
: - 发布方城市：Boston
: - 发布方研究机构：Boston Children's Hospital

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
暂只收录包含有具体实验信息（eg. 实验材料，步骤，etc）的发布报告
第二则
- 发布方：James Gagnon
- 发布时间：2016年7月8日至2016年7月29日
- 发布平台：google groups, twitter
- 发布方国家：美国
- 发布方城市：Cambridge, MA
- 发布方研究机构：Harvard University
- 实验室PI：Dr. Alex Schier
- NgAgo的来源：Addgene
o cloned into pCS2 vector for mRNA transcription, for use in zebrafish
- 应用验证实验结果:
o MiSeq PCR Amplicon高通量测序作为检测手段
o Twitter post “And no indels after amplicon MiSeq of NgAgo injected
embryos. Cas9 showed 100% phenotype, near 100% indels. 2/2”
- 应用验证实验详细信息：实验流程，实验结果，测序总结
- 实验数据发表状态：twitter，google groups
- 实验数据发表的科研杂志：无

P****R
发帖数: 22479

仇哥故意出来捣乱。能够干掉韩春雨这样的竞争者最好。
现在杰青拿到手，也不管了。

【在 x***m 的大作中提到】

: 仇哥是哪里打酱油的？

P****R
发帖数: 22479

现在出来一个八哥。

P****R
发帖数: 22479

凡是没有实名，地址而重复出来的都是鸟人八哥。

w****a
发帖数: 139

- 发布方：科学网账号h94520425
- 发布时间：2016年8月7日
- 发布平台：科学网
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：购买了格氏嗜盐碱杆菌构建和论文一模一样的载体。另外构建了密
码子优化的NgAgo
- 重复验证实验结果: 无法重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：结果不论商业化合成的磷酸化gDNA，还是用PNK自己加磷
酸化的gDNA，无一work，包括尝试了两条gDNA共转（因为其Fig1的体外结果暗示NgAgo
只能切一条链），转染NgAgo的mRNA而非质粒等（担心NgAgo质粒在体内会被加工成gDNA
）。用的target基因是NBT中报道的target基因。
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无

P****R
发帖数: 22479

只有1家可以验证出来。地点河北科技大学某楼301室和304室。

c********n
发帖数: 225

格式指南: “重复验证NgAgo”实例跟帖
Version CBC20160807.1
用“重复验证NgAgo”的实例跟帖时，请用以下跟帖格式
− 实例类别
− 实例介绍
实例类别
- 现版本包括以下6种实例类别
第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
- 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
- 包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
- 不包含以韩春雨名义单方发布的信息
第二类“重复” 验证实验信息：实名，网络、论坛发布
- 曾发布NgAgo “Maybe working”的结果，后经深入实验数据采集分析研究，重新
发布结论-现有数据不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 暂不包含无具体实验流程或具体实验结果的发布报告
- 需包含发布方城市，国家
第三类“重复” 验证实验信息：实名，科研杂志发布
− 在科研杂志上实名发表的关于重复、验证NgAgo基因组编辑功能的文章
− 需有具体实验设计流程描述，实验材料来源信息，实验数据及分析
− 需有citation link
第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信息的发布报告
第五类“重复” 验证实验信息：无记名，网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 暂只收录包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，总结etc）的发布报告
- 以无记名或发布方具体信息不全的形式发表
- 建议包含发布方城市、国家信息
第六类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信息的发布报告
Example：
第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
-成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
-包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
-不包含以韩春雨名义单方发布的信息
- 发布方：微博号h301304
- 发布时间：2016年6月25日至2016年7月7日
- 发布平台：微博
- 发布方国家：中国
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：直接从菌株克隆
- 重复验证实验结果: 成功重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：不完全；笼统表述，eg “ 按Nature Biotechnology发
表的protocol”
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
CoinByCoin
-2016Aug7

相关主题
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版
● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军	● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
-成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
-包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
-不包含以韩春雨名义单方发布的信息
- 发布方：未知
- 发布时间：2016年8月6日
- 发布平台：google groups - Pooran's NgAgo Survey
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 重复验证实验结果: 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：未知 - Survey 选项：NgAgo works，observed indel
and epitope tag knock-in
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：
- 2016年8月6日，在15分钟内，有5人、次在survey输入同类选项
- twitter link
https://twitter.com/genes_edinburgh/status/762252963553415172

c********n
发帖数: 225

第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
-成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
-包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
-不包含以韩春雨名义单方发布的信息
- 发布方：未知
- 发布时间：2016年8月4日
- 发布平台：google Pooran's NgAgo Survey
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 重复验证实验结果: 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：未知 - Survey 选项：NgAgo works，observed indel
and epitope tag knock-in
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：
- 2016年8月4日，Addgene blog发布的数据显示，在blog发布前
-- 165 researchers 参与了google Pooran's NgAgo Survey
-- 88 researchers 完成了重复、验证试验
---- 87 researchers could not observe NgAgo/gDNA genome editing: indel/knock
-in
-----1 researcher could observe NgAgo/gDNA genome editing: indel/knock-in
Addgene blog link
http://blog.addgene.org/google-forums-round-up-first-impressions-of-ngago

P****R
发帖数: 22479

8月8日为止，没有人重复韩春雨/沈啸的“结果”。

【在 c********n 的大作中提到】

: 第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
: -成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
: -包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
: -不包含以韩春雨名义单方发布的信息
: - 发布方：未知
: - 发布时间：2016年8月4日
: - 发布平台：google Pooran's NgAgo Survey
: - 发布方国家：未知
: - 发布方城市：未知
: - 发布方研究机构：未知

P****R
发帖数: 22479

8月9日，没有人可以成功重复韩春雨/沈啸的结果。

c********n
发帖数: 225

鉴于在韩春雨实验室2016年8月8日于Addgene更新了实验流程（Note-1）之后，
已有具有可靠科研训练基础及科研诚信度的研究人员们，在2016年8月8日之前重复验证
NgAgo基因组编辑功能失败之后，宣布基于韩春雨实验室更新发布的试验流程，开始重
新实施重复验证实验。
“【记录历史】谁重复验证了NgAgo？”将持续跟进。
特例留档：
由于以下关于NgAgo重复验证实验的发布情况比较特殊，发布人背景未知，特于其发布
人实验结果完全公布之前，留档记录
- 2016年8月8日，joshhaha@mitbbs在mitbbs biology 版发布了“如何验证韩春雨
老师的NgAgo编辑基因作用？虚心学习”的文章（Note-2）。发布人宣称正在使用“韩
老师送来的NgAgo DNA (N)”进行重复验证实验。
- 按其发布的实验设计相关细节，并未遵循韩春雨实验室于2016年8月8日在Addgene
更新的实验流程。
- 于2016年8月13日，[email protected]/* */更改了原始发布信息，删除了NgAgo DNA来源
以及删除并更改了一些实验设计、实验系统相关信息。
本记录已将此篇文章原文及修改版存档，并将持续追踪其验证实验结果信息。
Note-1
Addgene Han Lab added tips 2016年8月8日
https://www.addgene.org/78253/
under “RESOURCE INFORMATION” section “Supplemental Documents”：
“A general protocol of NgAgo/gDNA-mediated genome editing”
Note-2
joshhaha@mitbbs文章链接 “如何验证韩春雨老师的NgAgo编辑基因作用？虚心学习”
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035367.html
注：本记录第一期总结信息链接：
- 总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035565.html
- 【记录历史】Where is NgAgo? 2016.08.08
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_14459_496427.html
Updated by CoinByCoin
-2016年8月14日

P****R
发帖数: 22479

于2016年8月13日，[email protected]/* */更改了原始发布信息，删除了NgAgo DNA来源
以及删除并更改了一些实验设计、实验系统相关信息。
=============================================================
这个人就是韩春雨，删除这些东西证明其挑灯夜战发现又不work了。

【在 c********n 的大作中提到】

: 鉴于在韩春雨实验室2016年8月8日于Addgene更新了实验流程（Note-1）之后，
: 已有具有可靠科研训练基础及科研诚信度的研究人员们，在2016年8月8日之前重复验证
: NgAgo基因组编辑功能失败之后，宣布基于韩春雨实验室更新发布的试验流程，开始重
: 新实施重复验证实验。
: “【记录历史】谁重复验证了NgAgo？”将持续跟进。
: 特例留档：
: 由于以下关于NgAgo重复验证实验的发布情况比较特殊，发布人背景未知，特于其发布
: 人实验结果完全公布之前，留档记录
: - 2016年8月8日，joshhaha@mitbbs在mitbbs biology 版发布了“如何验证韩春雨
: 老师的NgAgo编辑基因作用？虚心学习”的文章（Note-2）。发布人宣称正在使用“韩

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Yuichiro (Ichi) Miyaoka 宮岡佑一郎博士
- 发布时间：2016年8月16日
- 发布平台：twitter
- 发布方国家：日本
- 发布方城市：东京
- 发布方研究机构：Tokyo Metropolitan Institute of Medical Science東京都医
学総合研究所
- 实验室PI：Dr Yuichiro (Ichi) Miyaoka 宮岡佑一郎博士
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
- 应用验证实验详细信息：
−参考2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的流程
−HEK293FT cells, Lipofectamine 2000, 5’P gDNA from a vendor,
single time point transfection
−1 locus tested， side-by-side comparison of NgAgo to Cas9 and
Cpf1
−ddPCR-based assay to simultaneously detect both HDR (point
mutagenesis) and NHEJ.
Assay Reference：
http://www.nature.com/articles/srep23549
−First Try:
Could not detect genome editing by NgAgo
Cas9,Cpf1 both worked well the first try
- 实验数据发表状态：twitter
https://twitter.com/YuichiroMiyaoka/status/765736519562702848
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
注：暂无计划继续尝试NgAgo

m****a
发帖数: 270

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
-    重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
-    包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具
体信
息的发布报告
信息简述：
-    发布方：蔡宇伽博士
-    发布时间：2016-8-17
-    发布平台：科学网
-    发布方国家：丹麦
-    发布方城市：Aarhus
-    发布方研究机构：Aarhus University
-    实验室PI：JACOB GIEHM MIKKELSEN
-    NgAgo的来源：Addgene
-    应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
-    应用验证实验详细信息： −参考2016年8月8日韩春雨组在
Addgene更新的流程
用了公司合成的和自己T4 PNK (biolab)磷酸化的gDNA；两种不同的转染方法，
Lipofectamine 2000和钙磷法；看了两个不同的基因位点，CCR5和AAVS1。没有看到
NgAgo基因组水平的敲除。
-    实验数据发表状态：个人博客
http://blog.sciencenet.cn/blog-851798-997067.html
-    实验数据发表的科研杂志：暂无

P****R
发帖数: 22479

8月18日，还是没有人重复。
2家实验室使用了韩春雨/沈啸提供的更新的Protocol，没有成功的迹象。

P****R
发帖数: 22479

NgAgo你做出来了吗
http://blog.sciencenet.cn/blog-851798-997067.html

相关主题
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章
● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单	● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

鉴于在2016年8月17日，Pooran's NgAgo Google Survey，有7则“Yes” - NgAgo 编辑
基因组重复验证实验成功的votes，被证实无效（voter非行业研究人员，并未进行重复
实验）；本总结暂时去除来自Pooran's NgAgo Google Survey “NgAgo Yes”的信息

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Thomas DANIELE
- 发布时间：2016年8月16日
- 发布平台：wormbase forum
- 发布方国家：Austria 奥地利
- 发布方城市：Vienna 维也纳
- 发布方研究机构：Research Institute of Molecular Pathology (IMP)学総合研
究所
- 实验室PI：Dr. Cochella
- NgAgo的来源：Synthetic codon optimized NgAgo
“NgAgo DNA sequence has been taken directly from Entrez NCBI, then codon
optimized using this software http://worm-srv3.mpi-cbg.de/codons/cgi-bin/optimize.py - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21278743).”
Synthesis has been performed by Genscript
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
- 应用验证实验详细信息：
- "We ordered a codon optimized version of the NgAgo enzyme."
- "We then have made a eft-3p::ngAgo(opt)::tbb-2 3'UTR construct (taking as
a template plasmid developed by the Calarco lab https://www.addgene.org/
46168/))."
(special note: encountered some unexpected issues during vector construction)
- "We then tried to mutate the dpy-10 or unc-119 coding sequence using 5'P-
ssDNA which were targeting the same place as previously published for the
CRISPR approach (so these sites should be accessible for editing and should
work pretty fine)."
-C elegans, injected many P0, got sufficient # of F1 for mutant detection, 5
'P ss gDNA from vendor
-Detecion method: “The mutants have a pretty obvious phenotype, easy to
find them directly on a worm plate”
- no mutant obtained by NgAgo approach
- 实验数据发表状态：wormbase
http://forums.wormbase.org/index.php?topic=2798.0
- 实验数据发表的科研杂志：暂无

P****R
发帖数: 22479

实名重复没有一个成功。

c********n
发帖数: 225

2016年8月22日
BioTechniques杂志发表了关于NgAgo近况的综述：
To Edit or Not: The NgAgo Story
08/22/2016 Nathan Blow, PhD
http://www.biotechniques.com/news/To-Edit-or-Not-The-NgAgo-Story/biotechniques-364980.html#.V7vBq5grK00
文章引用了Addgene、Pooran’s Google Survey提供的数据
- “more than 400 requests for the NgAgo plasmids have been made since
publication”
- For replicating NgAgo genome editing （observation of indel）
“5.1% said yes （note-1） while 51.5% said no”
- “most (64.5%) are now holding off on experiments”
这篇综述没有其他“重复实验证实韩春雨组NgAgo基因编辑功能”的实例信息
Note-1：Pooran’s Google Survey的“NgAgo Yes”投票，已被本记录更正为无效
详见：总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？于2016年8月18日的更正版
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035565.html
截止到2016年8月22日，本记录收集到以下3则“重复实验证实韩春雨组NgAgo基因编辑
功能”的信息：
- 1则出自h301304
- 1则出自“火锅哥”
o 发布人许诺2016年7月22日前发布重复结果到BioRxiv
o 截止到2016年8月22日，仍无发布消息
- 1则出自“无实验室PI、无学校、无城市”
实例详细信息请参见本记录

P****R
发帖数: 22479

假的真不了。

【在 c********n 的大作中提到】

: 2016年8月22日
: BioTechniques杂志发表了关于NgAgo近况的综述：
: To Edit or Not: The NgAgo Story
: 08/22/2016 Nathan Blow, PhD
: http://www.biotechniques.com/news/To-Edit-or-Not-The-NgAgo-Story/biotechniques-364980.html#.V7vBq5grK00
: 文章引用了Addgene、Pooran’s Google Survey提供的数据
: - “more than 400 requests for the NgAgo plasmids have been made since
: publication”
: - For replicating NgAgo genome editing （observation of indel）
: “5.1% said yes （note-1） while 51.5% said no”

c********n
发帖数: 225

2016年8月24日
业界大规模重复验证NgAgo基因编辑功能，而不得其果的经历，
可能会带来对于“重复” （replication）实验数据发表方式的革新：
《自然》杂志 2016年8月24日 Editorial
http://www.nature.com/news/go-forth-and-replicate-1.20473
Go forth and replicate!
“To make replication studies more useful, researchers must make more of
them, funders must encourage them and journals must publish them.”
“To foster better behaviour, replication attempts must become more common.
We urge researchers to open their file drawers. We urge authors to cooperate
with reasonable requests for primary data, to assume good intent and to
write papers — and keep records — assuming that others will want to
replicate their work. We urge funders and publishers to support tools that
help researchers to thread the literature together. We welcome, and will be
glad to help disseminate, results that explore the validity of key
publications, including our own.”
-CoinByCoin
-2016年8月24日

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Dr Gaetan Burgio*
- 发布时间：2016年8月26日
- 发布平台：twitter，medium.com
- 发布方国家：澳洲 Australia
- 发布方城市：Canberra
- 发布方研究机构：JCSMR，ANU College of Medicine, Biology and Environment
- 实验室PI：Dr Gaetan Burgio
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
作者特别声明
1.是在“mouse zygote”系统应用的NgAgo，是作者实验室非常熟悉的系统，无兴趣完
全按Addgene 韩春雨组update的protocol（note-1）在human cell line里来重复韩春
雨组NBT的work
2.作者只对这项技术的应用以及troubleshooting这项技术的应用感兴趣。
- 应用验证实验详细信息: 请看链接（under实验数据发表状态）
作者在前一次无法重复验证NgAgo之后（note-2），又在3 other genes重复了试验，
再次无法观察到NgAgo基因编辑功能（总共测试了4 genes）
作者回答了对于他前一篇分析文章的疑问，特别是反驳了一个claim说“他之前的结果
其实是验证了NgAgo基因编辑功能”（note-3）
“Strictly none of the pups we have genotyped from these 4 genes we have
microinjected were edited whereas the editing frequency with CRISPR/Cas9
was in average 90–100% for Ank-1, Tet-1, Tet-2 and Tet-3.”
作者对于NgAgo的功能再次表示困惑
作者对于韩春雨组在Addgene上更新的protocol表示了困惑，希望文章原作者写一个详
细的protocol并参与group discussion来帮助大家troubleshoot
“The distillation of few tips through the media outlets is irritating at
least. It has started with the mycoplasma infection, via the multiple
transfections of the 5'P oligo towards the addition of Mg or an increase of
the pH in the culture media. I would suggest to the authors to write a very
detailed protocol and to take part of a group discussion on line to help us
to troubleshoot this.”
作者也非常困惑NgAgo大规模重复验证实验而不得其果的经历
“I am still really puzzled how NgAgo works and why so many of us have
failed to replicate those results.”
作者再次呼吁“open science”
- 实验数据发表状态：twitter，medium.com
https://twitter.com/GaetanBurgio/status/769120770219843585
https:[email protected]/* *//an-update-on-my-ngago-experiments-
759200b5a4d1#.lgcjqjevo
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
*网络昵称“澳洲哥”
Note-1
Addgene Han Lab added tips 2016年8月8日
https://www.addgene.org/78253/
under “RESOURCE INFORMATION” section “Supplemental Documents”：
“A general protocol of NgAgo/gDNA-mediated genome editing”
Note-2
“澳洲哥”第一次重复验证经历：
https:[email protected]/* *//my-experience-with-natronobacterium-
gregoryi-argonaute-ngago-3ed8909b410c#.hl7vlhia6
http://www.ipscell.com/2016/07/gaetan-burgio-new-data-theory-on-ngago-versus-crispr/
原纪录请见
【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
Note-3
科学网精选博文，发布于2016年8月2日
“澳大利亚国立大学Burgio博士的实验事实上证实了NgAgo是有效的”
http://blog.sciencenet.cn/blog-533418-994090.html

P****R
发帖数: 22479

韩春雨的实验看来只有韩春雨能够重复了。
小保方开始也是怎样说她能够重复出来。

【在 c********n 的大作中提到】

: 第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
: - 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
: - 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
: 息的发布报告
: - 需包含发布时间
: - 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
: 信息简述：
: - 发布方：Dr Gaetan Burgio*
: - 发布时间：2016年8月26日
: - 发布平台：twitter，medium.com

d*****e
发帖数: 29

教育部发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/19/content_5092690.htm
教育部就《高等学校预防与处理学术不端行为办法》答记者问
http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/19/content_5092684.htm
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》2016年9月1日起实施
第三章　受理与调查
第十三条以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校应当视
情况予以受理。
第十四条　高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校
人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行调查处理。

k*****2
发帖数: 135

赞总结！
现在就好奇他的稿子什么时候被动撤销（我觉得他是不会主动撤稿的）、还有最后会怎
么处理这个人……

相关主题
● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭	● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)
● 韩春雨的电话录音	● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据
● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
进入Biology版参与讨论

d*****e
发帖数: 29

推特上澎湃新闻的王记者确认，澳洲哥和日本哥最近进行的实验都不是8月初更新后的
操作做的，是按照原始论文的流程做的。
日本哥
https://twitter.com/YuichiroMiyaoka/status/770397786709692417
澳洲哥
https://twitter.com/echowangzju/status/770228084867895296

P****R
发帖数: 22479

本楼能不能点击过万？

c********n
发帖数: 225

特例
Date： 2016年07月20日
Title：仇子龙的声明
link：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32030017.html
编者注：
由于按此例发布内容，暂无法归类
特此按特例留档
实例类别请见：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035279.html

c********n
发帖数: 225

特别记录
在已经知道存在大量的无法重复验证韩春雨NgAgo基因编辑功能的信息的情况下
河北科大于2016年8月31日，利用其用韩春雨有可能造假的技术而得到的政府扶持其建
立“基因编辑中心”的资金，开始公开招标购买仪器
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1522259

c********n
发帖数: 225

编者通知 2016年9月3日
鉴于“火锅哥”未在截止日之前及时更新信息
此例信息status更正为“无效”
原通知：

c********n
发帖数: 225

实例status更新
参考[赛先生]于2016年9月4日发布的文章里的信息：
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTgzMzUzOA==&mid=2651225333&idx=1&sn=d07b9ffa3db6ee93df7fce0124b6be87&scene=0#rd
来自中国的“NgAgo Yes”的2则匿名、无记名实例，status更新为“无效”
-CoinByCoin
2016年9月5日

P****R
发帖数: 22479

臭子龙可能也会正式宣布无效。

c********n
发帖数: 225

特别记录
2016年09月06日 (中国时间）
以下报导引用韩春雨老师的回复：
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-06/7995020.shtml
“韩春雨介绍，《自然》是第三方，调查是公正、正式的，结果是公开的，《自然》的
结果就是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。”
“韩春雨：《自然》的调查访谈结果，相当于公开回应”
这篇报导，引用Nature 2016年8月8日editorial中的3个匿名中国科学家，成功的NgAgo
基因编辑功能的实例
Links: Nature第一篇editorial
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27510204
http://www.nature.com/news/replications-ridicule-and-a-recluse-the-controversy-over-ngago-gene-editing-intensifies-1.20387

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月4日
Title：河北科技大学承诺公布验证时间已到，韩春雨事件未了——韩春雨事件时间表
Link：
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTgzMzUzOA==&mid=2651225333&idx=1&sn=d07b9ffa3db6ee93df7fce0124b6be87&scene=0#rd
Key points：
1. 发表在“赛先生”的文章
2. 记录了2014年2月到2015年8月31日的【韩春雨事件】的各个时间点

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月6日
Title：《自然》子刊回复澎湃：报道不应作为韩春雨实验可重复的证据
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525020
Key points：
1. 澎湃新闻文章
2. 回应另一篇新闻报道：
韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-06/7995020.shtml

相关主题
● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇	● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军
● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？	● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月6日
Title：自然集团回应韩春雨事件：论文调查尚无最终结果
Link：
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-07/7996244.shtml
Key points：
1. 中国新闻网科技日报文章
2. 回应另一篇新闻报道：
韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-06/7995020.shtml
3. 采访了以下相关人员
- 施普林格·自然集团大中华区总裁刘珺
- 施普林格·自然集团董事长斯蒂芬·冯·霍尔茨布林克

P****R
发帖数: 22479

自然杂志的反应很快。
韩春雨现在是块臭肉，大家避之不及。

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月6日
Title："《自然》证实实验可重复"？韩春雨：此说法不妥
Link：
http://www.guokr.com/article/441710/
Key points：
1. 果壳网文章
2. 回应另一篇新闻报道：
韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-06/7995020.shtml
3. 联系了以下相关人员
- 韩春雨
- “《自然》调查员戴卫
4. 从”韩春雨的回复”来看，借鉴了以下文章中的讨论要点：
“纯从science角度分析一下韩春雨的文章”
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32021669.html
“《自然》子刊回复澎湃：报道不应作为韩春雨实验可重复的证据”
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525020
“自然集团回应韩春雨事件：论文调查尚无最终结果”
http://www.chinanews.com/sh/2016/09-07/7996244.shtml

d*****e
发帖数: 29

自然 http://www.nature.com/news/go-forth-and-replicate-1.20473
To foster better behaviour, replication attempts must become more common. We
urge researchers to open their file drawers. We urge authors to cooperate
with reasonable requests for primary data, to assume good intent and to
write papers — and keep records — assuming that others will want to
replicate their work. We urge funders and publishers to support tools that
help researchers to thread the literature together. We welcome, and will be
glad to help disseminate, results that explore the validity of key
publications, including our own.
盖坦·布尔焦 https:[email protected]/* *//an-update-on-my-ngago-
experiments-759200b5a4d1#.yhgixc9rl
Once again, if the authors of this paper wish to restore any form of
credibility over their technique, they must share their raw data and full
and detailed protocols for us to understand why we are unable to replicate
this. The distillation of few tips through the media outlets is irritating
at least.
韩春雨 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1511909
实验室外对话韩春雨：公布所有数据不就等于韩寒公布手稿吗？
当记者询问公开更多数据是否有利于重复实验的开展时，韩春雨的回答是否定的：“公
布也没用，那不等于韩寒公布手稿吗？”
8月10日下午，《自然》杂志工作人员回复媒体称，韩春雨未将该版本实验细节提交给
《自然》，暂无可以对外公开的调查进展。
QRP，Questionable research practice
Questionable research practices are actions that violate traditional values
of the research enterprise and that may be detrimental to the research
process.
Refusing to give peers reasonable access to unique research materials or
data that support published papers.
Misrepresenting speculations as fact or releasing preliminary research
results, especially in the public media, without providing sufficient data
to allow peers to judge the validity of the results or to reproduce the
experiments.

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月8日
Title：重复实验亲历者：对韩春雨新基因编辑技术的几点疑惑
Link：
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525570
Key points：
1. 澎湃新闻文章
2. 丹麦奥胡斯大学的蔡宇伽博士分享了他重复验证NgAgo基因编辑功能的经历
- 两次尝试重复实验失败
- 第二次用了韩春雨组2016年8月8日Addgene更新的实验流程
- 对于韩春雨NBT原文数据的一些疑惑
3. 蔡宇伽博士已经把他对于韩春雨NBT文章中fig4的困惑，发了邮件给《自然-生物技
术》的编辑，并收到了回复
编者注：
- 韩春雨组2016年8月8日Addgene更新的protocol
- Links:
https://twitter.com/Addgene/status/762641610073051137
https://www.addgene.org/78253/
under “RESOURCE INFORMATION” section “Supplemental Documents”：
“A general protocol of NgAgo/gDNA-mediated genome editing”
- 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
- Links：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32041171.html

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月8日
Title：河北科大开学典礼校长点赞韩春雨，基因编辑要冲世界一流学科
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525785
Key points：
1. 澎湃新闻文章
（原文引用）
河北科技大学举行2016年新生开学典礼，校长孙鹤旭发表演讲，提到：“（学校）拥有
一批在教学上认真负责、在科研上勇于创新的教师队伍，特别是一批像韩春雨一样的年
轻老师。
（原文引用）
河北科技大学的生物工程（基因编辑）被纳入“世界一流学科建设项目”，是河北省高
校17个获批的学科之一。
编者注：
河北科大在“一个月内”，做了不少事情，除了没有时间对于韩春雨NBT文章NgAgo基因
编辑功能“采取适当形式公开验证结果，届时将有权威第三方作证”

h****n
发帖数: 1330

喔艹，撑死胆大的。饿死胆小的。

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: Date：2016年9月8日
: Title：河北科大开学典礼校长点赞韩春雨，基因编辑要冲世界一流学科
: Link：
: http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525785
: Key points：
: 1. 澎湃新闻文章
: （原文引用）
: 河北科技大学举行2016年新生开学典礼，校长孙鹤旭发表演讲，提到：“（学校）拥有
: 一批在教学上认真负责、在科研上勇于创新的教师队伍，特别是一批像韩春雨一样的年

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月9日
Title：韩春雨基因编辑项目获国家自然科学基金资助：两年100万元
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1526501
Key points：
1. 澎湃新闻文章
（原文引用）
从国家自然科学基金委员会官网查询发现，韩春雨作为项目负责人的《NgAgo-gDNA基因
编辑技术的完善及应用探究》项目已经获批100万元，项目起止年月为2017年1月至2018
年12月
编者注：
韩春雨（河北科大）凭借韩春雨NBT文章NgAgo基因编辑功能，获得的中国政府资金款项：
1. 河北省发改委， 2.24亿RMB
其中，隶属于财政部的中国政府采购网发布的信息
- 采购进口仪器设备招标预算 1958万RMB
- 已于2016年8月31日获取招标文件
- 2016年9月21日开标
2. 中国国家自然科学基金， 100 万元RMB
- 项目起止年月为2017年1月至2018年12月

c********6
发帖数: 693

没有任何人能够重复出韩春雨阿狗

D********d
发帖数: 2154

以后的雪球还会越滚越大。
在中国造假真是一本万利啊，比沈万山还强。
在权力的倾轧下，皇帝的新装可以代代传承。

2018

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: Date：2016年9月9日
: Title：韩春雨基因编辑项目获国家自然科学基金资助：两年100万元
: Link：
: http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1526501
: Key points：
: 1. 澎湃新闻文章
: （原文引用）
: 从国家自然科学基金委员会官网查询发现，韩春雨作为项目负责人的《NgAgo-gDNA基因
: 编辑技术的完善及应用探究》项目已经获批100万元，项目起止年月为2017年1月至2018

相关主题
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月7日
Title：Announcement: Where are the data?
Link：
http://www.nature.com/news/announcement-where-are-the-data-1.20541
Key points：
1. Nature Editorial
（原文引用）
"As the research community embraces data sharing, academic journals can do
their bit to help. Starting this month, all research papers accepted for
publication in Nature and an initial 12 other Nature titles will be required
to include information on whether and how others can access the underlying
data."
（原文引用）
"These statements will report the availability of the ‘minimal data set’
necessary to interpret, replicate and build on the findings reported in the
paper. Where applicable, they will include details about publicly archived
data sets that have been analysed or generated during the study. Where
restrictions on access are in place — for example, in the case of privacy
limitations or third-party control — authors will be expected to make this
clear."
2. Guidance for authors
http://www.nature.com/authors/policies/data/data-availability-statements-data-citations.pdf

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月9日
Title：方舟子“向国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨”
Link：
http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/619996
Key points：
1. 韩春雨凭借NBT论文NgAgo基因编辑功能而获得来中国国家自然科学基金资助，项目
批准号31650002，项目名称为《NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善及应用研究》，批准金
额100万元，项目起止年月2017-01至2018-12
2. 由于韩春雨NBT论文NgAgo基因编辑功能至今为止，世界各地没有科学家能够重复，
以及综合分析其他一些原因，此项技术是不真实不可靠的，可以判断是有意造假嫌疑。
3. 方舟子实名向国家自然科学基金委员会举报河北科技大学韩春雨，并提出了建议，
由国家自然科学基金委员会监督委员会组成独立调查组进行调查。

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月11日
Title：河北科大应启动对韩春雨的学术诚信调查：这是对他的最好保护
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1527195
Key points：
文章列出了15条导读，其中：
1. 第一条导读 - "韩春雨遭遇学术诚信和社会诚信双重危机。"
2. 第二条导读 - "双重危机的关键是学术诚信危机。"
2. 第十四条导读 - “诚信是社会主义核心价值观重要组成部分，学术诚信是科学繁荣
的底线，必须加以捍卫。”
文章结尾语 - “学术诚信调查是对韩春雨的最好保护，也是河北科大的应尽职责。必
须捍卫学术诚信."

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年9月22日
Title：河北科大基因编辑中心近两千万采购项目已开标，近日公示
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1532935
Key points：
1. 澎湃新闻文章
2. 文章原文 “9月21日上午9时，河北科技大学基因编辑技术研究中心采购进口仪器设
备项目在石家庄开标，预算金额为1958万。”
编者注：河北科大在遵守时间节点方面是很准时的，办事效率是很高的
此前的相关信息：隶属于财政部的中国政府采购网发布的信息
- 采购进口仪器设备招标预算 1958万RMB
- 已于2016年8月31日获取招标文件
- 2016年9月21日开标
3. 文章原文 “韩春雨在9月11日对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，自己“正在找
不可控的因素”，他认为“现在很多人做不出来，是因为一些未知的因素影响”。面对
外界质疑，韩春雨告诉澎湃新闻，“我们回应是用实验结果去回应”。”
编者注：
如按新闻原文推测
【韩春雨组在NBT杂志发表的”NgAgo基因编辑功能”的结果，有可能是由于韩春雨组由
于“不可控” 以及“未知的”因素而得到的，因而其可重复性是“不可控” 以及“未
知的”】

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Dr Joseph Miano
- 发布时间：2016年9月27日
- 发布平台：google groups
- 发布方国家：美国
- 发布方城市：Rochester NY
- 发布方研究机构：U Rochester
- 实验室PI：Dr Joseph Miano
- NgAgo的来源：original NgAgo sequence or codon optimized NgAgo, with
elements designed for expression in mouse
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果，实验室在
Addgene protocol update 之前以及之后，尝试了多次试验
- 应用验证实验详细信息：原文引用
"Whether we used original plasmid or a custom NgAgo that was codon-optimized
for mouse with untranslated sequences, a Kozak Methionine, and polyA tail
the results were uniformly negative. We used a 5' phosphorylated ssDNA (
both IDT bought or in vitro phosphorylated) along with the mRNA to codon-
optimized NgAgo and an HDR template we used successfully to edit a
regulatory element (published in late 2014). Genotyping of more than 50
pups failed to show a single correctly edited genome (note we did not
sequence or test for indels because of time/cost and because we were only
interested to know whether it could edit as CRISPR did in a 3 component
experiment). Thus, in all, we tried three experiments (one in vitro and two
in vivo) and none worked."
- 实验数据发表状态：google groups
https://groups.google.com/forum/#!topic/crispr/V1FALNbspCo%5B101-125%5D
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
编者注：
1 Dr Miano和韩春雨有沟通，他从韩春雨处得到的“帮助”和已知的韩春雨公布的信息
较吻合
“The corresponding author of the NgAGo paper communicated with me
throughout and emphasized some dubious claims (e.g., higher magnesium
concentration).”
2 Dr Miano 提了几个建议
“{Dr Han} should reimburse those of us who spent the time and $$ to try and
extend his findings with the millions he has been awarded.”
“{Dr Han} should be held accountable for any scientific impropriety and
apologize to the genome editing community.”
“The fact that he{Dr Han} does not appear at international meetings or even
release a public statement underscores the dubious nature of the work in
Nature Biotechnology.”
“The latter journal should also come clean and at least publish a letter of
concern.”
3 关于韩春雨NgAgo基因编辑功能重复性的“科学的问题”，科学研究人员们一直在尝
试用科学的方法来解决，结果就是“无法重复”

P****R
发帖数: 22479

据说浙江大学的沈啸的网页神秘地失踪了。

【在 c********n 的大作中提到】

: 第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
: - 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
: - 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
: 息的发布报告
: - 需包含发布时间
: - 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
: 信息简述：
: - 发布方：Dr Joseph Miano
: - 发布时间：2016年9月27日
: - 发布平台：google groups

c********n
发帖数: 225

第五类“重复” 验证实验信息：无记名，网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 暂只收录包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，总结etc）的发
布报告
- 以无记名或发布方具体信息不全的形式发表
- 需包含发布时间（或注明2018年8月8日之前或之后）
- 建议包含发布方城市、国家信息
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
共计三则
- 发布方：未知
- 发布时间：2016年10月6日
- 发布平台：澎湃新闻
- 发布方国家：中国
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：韩春雨实验室或其他渠道，比如，通过基因合成
- 重复验证实验结果:重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 重复验证实验详细信息：
根据新闻报导，三个实验室都进行了多次重复实验（见原文报道）
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无
注：
报道中提到的每个中国实验室，在NgAgo重复实验上的花费（人力，物力等）至少在十
几到二十几万人民币

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年10月10日
Title：12学者实名发声：没能“重复”韩春雨实验，呼吁第三方调查
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1541160
【已经下线】
Link:
http://news.qq.com/a/20161010/044487.htm
Key points：
原文引用
12位（中国）学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴
性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复”出韩春雨的实
验，其实验方法“让人怀疑”。

c********n
发帖数: 225

特别记录 - 更新
Date：2016年10月10日
Title：13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1541143_1
Key points：
原文引用
”北京大学生命科学学院教授魏文胜，北京大学分子医学研究所教授熊敬维，北京大学
生命科学学院研究员孙育杰，中科院动物研究所研究员王皓毅、李伟，中科院生物物理
研究所研究员王晓群，中科院生物化学与细胞生物学研究所研究员李劲松，中科院上海
生科院神经科学研究所研究员杨辉，浙江大学生命科学研究院教授王立铭，上海交通大
学教授吴强，华东师范大学生命科学学院研究员李大力，哈尔滨工业大学教授黄志伟，
温州医科大学教授谷峰。
他们来自不同的研究细分领域，都在NgAgo诞生伊始跟进重复和验证，大多耗时两个月
，数次重复和验证无一例外的全军覆没。”
编者注
实名公布重复试验的中国科研人员人数在增加

c********n
发帖数: 225

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
共计13则
细节请参见
Date：2016年10月10日
Title：13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1541143_1
增加实验细节请参见：
Date：2016年10月11日
Title：【赛先生】13个课题组实名声明：无法重复韩春雨实验
Link:
http://chuansong.me/n/943170546756
其中，根据一些实验室数据推论，“NgAgo或许不具备双链DNA切割活性”
“北京大学生物动态光学成像中心研究员孙育杰的实验室专长荧光成像。。。。孙育杰
进一步解释：端粒有一个特点，它有数千个重复片段，如果用CRISPR或者TALEN这样的
技术去target（靶向）端粒的重复片段的话，由于它有上千次重复，数百、上千个
CRISPR或TALE会富集在那些位点，所以在荧光显微镜下一眼就看见了，并且这一结果在
世界上多个实验室都已重复出来并发表在多篇文章中。现在对端粒设计NgAgo，我们看
不到它上去。“我们这个实验，基本上可以推测出NgAgo没有结合双链DNA的能力。”孙
育杰说。”
【编者注】
韩春雨NBT文章中的前后矛盾之处
- Figure 1b：
E coli expressed NgAgo with either FW or RV guide DNA： nicked target
plasmid （Lanes 5,6）
E coli expressed NgAgo with both FW and RV guide DNA： linearized target
plasmid （Lane 7）
注： E coli 表达纯化的是 GST-NgAgo， NBT正文以及supplementary中，有关于蛋白
表达的数据吗？ - 编者没有找到
- Figure 3a：
HEK293T expressed NgAgo preloaded with FW guide alone： linearized plasmid
（Lanes 1,2,3）
注： HEK293T 表达纯化的是 FLAG-NgAgo-HA， NBT正文以及supplementary中，有关于
蛋白表达的数据吗？ - 编者没有找到
- Supplementary Figure 4
Hela cell 表达的NLS-NgAgo蛋白localized to nucleus
这个NLS-NgAgo 蛋白是如何被检测到的？
“NgAgo is directed into nucleus by NLS.
The engineered NLS-NgAgo was transfected to Hela cells and it shows that the
expressed NLS-NgAgo was compartmented in the
nucleus (DAPI+) and the cells maintained normal morphology. Scale bar = 100
μm. Representative figure of 20 independent
experiments.”

相关主题
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 韩春雨的电话录音
● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？	● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀
● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭	● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

特别记录
Date：2016年10月12日
Title：Scholars call for probe into NgAgo claims
Link：
http://www.globaltimes.cn/content/1010811.shtml
Key points：
1. Global Times article
2. twitter link:
https://twitter.com/globaltimesnews/status/786179634400468992
原文引用
“In August, Han had told the Global Times that foreign scientists'
accusations reveal their motive of ganging up against NgAgo. He had also
expressed his willingness to share his raw data and testing conditions.
Facing the doubts, the HUST told Xinhua in August that Han would "publicly
verify" his findings under the supervision of an "authoritative third party"
in a month, but no follow-up has been announced yet.
Han and the university could not be reached for comment as of press time.”

c********n
发帖数: 225

特别记录 2016.10.15
信息来源：
- 凤凰资讯
- 百度贴吧河北吧
http://news.ifeng.com/a/20161015/50105264_0.shtml
http://tieba.baidu.com/p/4822837762
Key points
- 据报道，韩春雨NBT论文合作者第二作者，也是Ago专利的两个拥有者中的第一拥有者
，浙江大学沈啸老师，首次公开回应：若有问题不会逃避责任
- 据报道，沈啸老师并未参与韩春雨NBT论文发表时的实验
- 据报道，沈啸老师向韩春雨多次问过数据的真实性，并得到韩春雨很自信的确认
- 据报道，沈啸老师承认Ago专利上没有河北科大，是自己“由于对职务发明认识不足
遗漏了河北科技大学”， “现在浙江大学也正在办理把河北科技大学变更为共申请人
的手续
。”
- 据报道，沈啸老师实验室也在自己的系统中重复验证NgAgo实验
-- “现在我已经发现了比较有趣的现象，有些是论文里没有讲到的，我会继续投入做
下去。我希望通过后续发表论文以及出一个专利这样的方式公开它。”
- 据报道，沈啸老师声明，“我只知道韩春雨仍在持续地研究和改良这个技术。从开
始到现在一口气没有歇过。”
据此报道推理：
-- 沈啸老师自己没有与韩春雨合作的NBT文章实验的原始数据，也没有亲自看到过实验
的原始数据
-- 沈啸老师承认，在自己没有亲自做出原始数据，以及没有看到合作者韩春雨的原始
数据的情况下，沈啸老师自己成为了Ago专利的第一拥有人
-- 沈啸老师承认，Ago专利上没有河北科大，是个疏忽
-- 沈啸老师实验室没有重复验证出自己和韩春雨合作的NBT文章中的结果
-- 沈啸老师实验室发现了NBT文章中的没有的结果，准备发文章以及申请专利
-- 韩春雨实验室还没有重复验证出自己NBT文章中的结果

c********n
发帖数: 225

编者注 2016.10.15
根据【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
的记录
目前存在以下几个版本的NgAgo
1. 韩春雨的NgAgo (note)
- 韩春雨NBT论文中描述的NgAgo
- 沈啸韩春雨共有专利中描述的NgAgo
- 有发表在韩春雨NBT文章里的具体实验数据支持
- 无法被世界各地科研人员们重复验证，有具体实验数据支持
2. 仇子龙的NgAgo
- “仇子龙的声明” （见本记录）
- 没有具体实验数据支持
3. 沈啸的NgAgo
- 据报道（见本记录）
- 没有具体实验数据支持
Note: 韩春雨的NgAgo，据记录，仇子龙，沈啸，也无法重复

c********n
发帖数: 225

特别记录 2016.10.16
信息来源：
- 凤凰视频
- 许戈辉【名人面对面】漩涡中的韩春雨
link：
http://v.ifeng.com/documentary/figure/201610/0360dd02-ef09-4439-b146-1152ebe30c57.shtml
2016年6月24日录制完成
2016年10月16日播出
录制方的声明：
- “两度安排播出，都推迟了”
- “截止节目播出前，发给韩春雨本人的再次电话采访的邀约，并没有得到回应“
韩春雨在采访中表达的一些看法：
- 多次提到，“科学最终要成为产品，最终要造福于人类”
- 当初选择（落脚河北科大）的时候，是因为知道，这个地方，适合他创业
- “这里（河北科大）就是我的麻省理工学院”
- “不同科学家对待科学的态度，是可以不同的。。。科学对于我来说，是个很好
的生活方式”
- “人有两个方面，一个是品德，一个是品质。这两个特别重要，品德就是到社会上
是不是个好人。。。只有好人才能走得远；。。。品质是所谓成功不成功。。。品质
不好，半途而废了，怕吃苦。。等等，坚持不下去了，就成不了事”
韩春雨关于NgAgo的实验:
- 刚开始并不缺钱
- “要时刻判断国际上什么是最有意义的。。。”
- “第一批开始做这个（注：跟风 2012-13年的CRISPR）”
- 经过两次重大失败的跟风（注：2012-13年的CRISPR），负债30多万RMB
- 发现自己实验室的研究速度（注：跟风2012-13年的CRISPR），难以赶超别人
- 决定不再跟风，要做原创
（注：选择了跟2014年发表在Nature《自然》杂志上的TtAgo的文章）
韩春雨在采访中对于专利保护，成果转化的看法：
- “我清楚它（NgAgo）有多大意义”
- “我其实也是很关心的。。。我知道它（NgAgo）能够转化成Money，我也知道它（
NgAgo）肯定能推进产业。。。”
- “我不认为我有这样的（专利、成果转化、产业）能力，我认为我的师弟沈啸有这样
的（专利、成果转化、产业）能力，很多事情交给他做了。。。”
- “我觉得他（沈啸）做的事情（专利、成果转化、产业）也非常有意义，因为科学要
最终要成为产品，最终要造福于人类”

c********n
发帖数: 225

特别记录 2016.10.18
信息来源：
- 知识分子（饶毅，鲁白，谢宇主编）
link：
http://wemedia.ifeng.com/282574491824201/wemedia.shtml
原文编者内文提要
- 面对质疑的韩春雨
- 韩春雨NgAgo论文可重复性争议考验科学界
Key points
1. 韩春雨的采访记录
- 自称两次重复，“我的实验没问题”
- 声明自己的重复试验只用一周就完成了
- 拒绝自己的实验室公开做重复实验
- 由于实验室穷，所以实验记录不完全
- 拒绝公布他知道的重复成功实验室的信息
- 认为其他实验室重复失败是由于他们的细胞都被污染了
- 认为只是“重复率低” 而不是不可重复
- 认为第三方立即介入调查，将是“最大危机”
- 声明，大约20天左右，会有重要进展
2. 知识分子在和许多科研人员联系过之后，公布了一些失败的实例信息
其中一则实例，在此特别记录
据报导
Dr John van der Oost {注 2014自然杂志TgAgo文章通讯作者} 实验室
在体外尝试用NgAgo切割（DNA）片段和质粒，无法重复韩春雨发表的数据
原文引用
- 10月6日，荷兰瓦赫宁恩大学的微生物学家约翰·范德欧斯特（John van der Oost
）称，到目前为止没能再现韩春雨论文结果。
-10月6日，当《知识分子》进一步询问范德欧斯特关于NgAgo的实验进展时，他说：到
目前为止，我们无法再现NgAgo蛋白的活性。在第二天的回复中，他补充说，他的实验
室还没有放弃NgAgo，仍然在试图利用NgAgo在体外切割（DNA）片段和质粒，但是，“
到目前为止，我们无法重复刊发的数据”。
注：
1. 在 “13中国科学人”实名公布失败的NgAgo重复验证结果之后，【知识分子】对韩
春雨的电话以及面对面采访
- 电话采访原文引用
“当天晚上10时47分，中青在线率先报道了北京大学教授魏文胜等12名学者实名公开他
们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”的消息。
15分钟后，在与《知识分子》的电话连线中，韩春雨表示不希望公布重复出他NgAgo实
验结果的实验室。他表示，“学校（指河北科技大学，编者注）跟我一样，是明确知道
哪几家（实验室）做出来了，和实验室都有接触”，“我不会说出他们的名字，但过一
阵你会知道”。他补充说，“担心他们受到媒体骚扰”，“我不能让人家当挡箭牌”。”
- 面对面采访原文引用
“自称两次重复，“我的实验没问题””
“。。。转而继续强调：第一，实验是可重复的，只是重复率低；第二要通过实验去找
到重复率低的原因；第三，NgAgo目前遇到的困境与相关背景研究少，与Cas9作为基因
编辑工具前已有较为充分的研究不同。”
“。。。他拒绝自己的实验室公开做重复实验，对于这种“自证清白”的做法，韩春雨
认为“这个事如果去做的话就是一个有罪推论的事情”。他说，“我实验室本来很小，
推进就很慢，这样就会干扰我实验室的正常运作。（这件事）有更好的办法可以解决。
我希望找出确凿的（细胞）污染源，这样的话别人也能做出来。””
2. 原文引用
"《知识分子》了解到，包括北京大学教授魏文胜在内的多个科学家已经在汇总各自实
验室测试NgAgo的实验数据，将在近期向《自然·生物技术》（Nature Biotechnology
）提交联名文章，反映无法重复或再现韩春雨实验结果的情况。此举或将推动学术期刊
方面启动相关调查。"
3. 原文引用
"韩春雨多次强调“大约20天左右”会有重要进展，我们拭目以待。"
4. 原文引用
“如果是假阳性，连编辑基因组这件事都不能做，我肯定撤稿，如果有部分假阳性，我
申请更正。这都是正常的，我发现实验中有问题，我就去更正，这在科学中也经常发生
。”韩春雨说。

P****R
发帖数: 22479

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录 2016.10.18
: 信息来源：
: - 知识分子（饶毅，鲁白，谢宇主编）
: link：
: http://wemedia.ifeng.com/282574491824201/wemedia.shtml
: 原文编者内文提要
: - 面对质疑的韩春雨
: - 韩春雨NgAgo论文可重复性争议考验科学界
: Key points
: 1. 韩春雨的采访记录

c********n
发帖数: 225

特别记录
信息来源：
- 新京时报
- 2016.10.26
Title:
多名学者提交重复实验结果
学者称结果有所不同；《自然·生物技术》回应调查需要一段时间
link：
http://www.chinanews.com/sh/2016/10-26/8043400.shtml
http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-10/26/content_656996.htm?div=-1
Key points
原文引用
- "近日，多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日，该杂志新闻
发言人回应称，已收到关于韩春雨论文的多个意见，批评意见经同行评议后，有可能会
被刊登。"
- “提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍，实验结果主要以论文的形式
提交，内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果，“与韩春雨的论文结果有所
不同”。
- "另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍，内容主要整合
了多个学者此前的实验结果，“比如实验后，发现样本没有活性”。"

P****R
发帖数: 22479

韩春雨给了他人发表文章的机会。

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: 信息来源：
: - 新京时报
: - 2016.10.26
: Title:
: 多名学者提交重复实验结果
: 学者称结果有所不同；《自然·生物技术》回应调查需要一段时间
: link：
: http://www.chinanews.com/sh/2016/10-26/8043400.shtml
: http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-10/26/content_656996.htm?div=-1

c********n
发帖数: 225

特别记录
信息来源：
- 成都商报电子版
- 2016.10.31
Title:
基因编辑被指造假接受专访回应质疑
韩春雨：近期将有消息公布
link：
http://e.chengdu.cn/html/2016-10/31/content_578701.htm
一些相关转发报道
http://china.huanqiu.com/article/2016-10/9613762.html?from=bdwz
http://politics.gmw.cn/2016-10/31/content_22732131.htm
http://www.cnbeta.com/articles/553379.htm
http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-10-31/doc-ifxxfysn8162532.shtml
Key points
- 韩春雨在其实验室接受了成都商报记者2个多小时的独家专访
- 据报道，韩春雨提到，到10月份他已经成功重复NgAgo基因编辑实验四五次，在十月
初才重复出来，每次重复用不了两个星期
注： 2016年10月份一共31天，按7天一个星期，是4个星期+3天
- 据报道，韩春雨的实验材料在论文发表后，由于实验室断电，全部坏掉过
- 据报道，韩春雨在实验材料全坏掉过后，新的实验材料是在ATCC购买的
注： ATCC提供的应当是细胞，报道中没有具体说明； ATCC应当有韩春雨实验室的购买
材料的时间，批次，等记录
- 据报道，韩春雨从ATCC买来的实验材料有问题，韩春雨把问题和三鹿奶粉做了比较
- 据报道，韩春雨自称，之前他提到的3位重复成功人员的实验材料不是韩春雨提供的
- 据报道，韩春雨把自己的重复性问题和DNA结构的“沃森和克里克”提到了一起
- 据报道，韩春雨把自己的重复性问题和“治疗肺肿瘤的特罗凯的黑市价格, 正规途径
价格和成本”问题做了比较
- 报道中最后引用了无法重复韩春雨NgAgo基因编辑功能的研究人员们实名发表的看法

c********n
发帖数: 225

特别记录
信息来源：
- 时代周报 time-weekly
- 2016.11.01
Title:
韩春雨透露：八月一场停电损坏了实验材料，让我很被动
link：
http://www.time-weekly.com/html/20161101/35033_1.html
一些相关转发报道
http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-11-01/doc-ifxxfysn8320319.shtml
http://www.focusnews.top/news-12484570.html
Key points
- 时代周报记者走访了河北科大，以及一些学生，包括韩春雨的学生，其中一个“外形
与高峰相似”
- 据报道，韩春雨实验室在NBT论文发表之前，只有高峰和韩春雨两个人，现在"新增了
不少人"
- 据报道，韩春雨在八月份质疑出来后，到实验室的次数变少了
- 据报道，韩春雨实验室“外形与高峰相似”的学生见到记者“有些迟疑与警惕”
“这名不愿意透露姓名的学生表示，自己“也好些天没见到韩春雨老师了”。“现在都
忙着做实验，推进韩老师的研究成果。尽管现在外界有很多质疑，可韩老师都替我们顶
着，我们（学生）也没讨论这个事情。””
注：
高峰是NBT论文第一作者
- 是做出从E coli 提取纯化出来的 GST-NgAgo蛋白 in vitro DNA DSB 数据的实验人员
- 是做出从HEK293T 提取纯化出来的 FLAG-NgAgo-HA 蛋白 in vitro DNA DSB 数据的
实验人员
- NgAgo 的in vitro DNA DSB功能是NgAgo是否有 in vivo 基因编辑功能的必要、先
决条件
- 高峰到现在为止，从未发表任何证明他自己可以重复出 NgAgo in vitro DNA DSB功
能的数据；至今为止，也没有其他科研人员正式公开声明可以重复高峰负责的NgAgo in
vitro DNA DSB功能
- 韩春雨的“重复实验”是对于NBT论文中，韩春雨负责的 NgAgo in vivo 基因编辑功
能的
实验数据，至今世界各地科研人员，无人可以重复韩春雨负责的 NgAgo in vivo 基因
编辑
功能

相关主题
● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据	● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？
● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨	● 已经确认韩春雨是个骗子。
● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇	● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

x**i
发帖数: 88

赞总结
盼这个事情能早日澄清。

【在 c********n 的大作中提到】

P****R
发帖数: 22479

做数据库出身的吧？

P****R
发帖数: 22479

仇哥的呢？
算不算

m*****z
发帖数: 1451

貌似忘了仇哥的

n**********g
发帖数: 196

【在 n**********g 的大作中提到】

w*p
发帖数: 16484

形势越来越严峻啊

P****R
发帖数: 22479

知乎上有好几个没有重复的。

P****R
发帖数: 22479

100

大家用楼主的format，把自己看到的那些重复或无法重复的例子加进来。

相关主题
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

101

没有实验室，没有城市，没有PI。
三无人员。

【在 n**********g 的大作中提到】

P****R
发帖数: 22479

102

至8月4日，无人重复出来。

P****R
发帖数: 22479

103

这种发布无效。

【在 w****a 的大作中提到】

: - 发布方：科学网账号h94520425
: - 发布时间：2016年8月7日
: - 发布平台：科学网
: - 发布方国家：未知
: - 发布方城市：未知
: - 发布方研究机构：未知
: - 实验室PI：未知
: - NgAgo的来源：购买了格氏嗜盐碱杆菌构建和论文一模一样的载体。另外构建了密
: 码子优化的NgAgo
: - 重复验证实验结果: 无法重复韩春雨NgAgo实验

w****a
发帖数: 139

104

已删除

【在 P****R 的大作中提到】

: 这种发布无效。

P****R
发帖数: 22479

105

这么快？其实这种狼来了越多，给韩春雨的压力更大，形象更负面。

【在 w****a 的大作中提到】

: 已删除

w******n
发帖数: 767

106

故意漏掉仇？唯一重复出来的。

P****R
发帖数: 22479

107

不过这种重复的报告是模棱两可。

【在 w******n 的大作中提到】

: 故意漏掉仇？唯一重复出来的。

S**********e
发帖数: 620

108

人没有重复出来，只是自创了一套。。。

【在 w******n 的大作中提到】

: 故意漏掉仇？唯一重复出来的。

x***m
发帖数: 345

109

仇哥是哪里打酱油的？

【在 S**********e 的大作中提到】

: 人没有重复出来，只是自创了一套。。。

P****R
发帖数: 22479

110

趁火打劫。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 人没有重复出来，只是自创了一套。。。

相关主题
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 韩春雨的电话录音
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

111

P****R
发帖数: 22479

112

这些无法重复的证据会一点点多起来。

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

113

P****R
发帖数: 22479

114

仇哥故意出来捣乱。能够干掉韩春雨这样的竞争者最好。
现在杰青拿到手，也不管了。

【在 x***m 的大作中提到】

: 仇哥是哪里打酱油的？

P****R
发帖数: 22479

115

现在出来一个八哥。

P****R
发帖数: 22479

116

凡是没有实名，地址而重复出来的都是鸟人八哥。

w****a
发帖数: 139

117

- 发布方：科学网账号h94520425
- 发布时间：2016年8月7日
- 发布平台：科学网
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：购买了格氏嗜盐碱杆菌构建和论文一模一样的载体。另外构建了密
码子优化的NgAgo
- 重复验证实验结果: 无法重复韩春雨NgAgo实验
- 重复验证实验详细信息：不论商业化合成的磷酸化gDNA，还是用PNK自己加磷
酸化的gDNA，无一work，包括尝试了两条gDNA共转（因为其Fig1的体外结果暗示NgAgo
只能切一条链），转染NgAgo的mRNA而非质粒等（担心NgAgo质粒在体内会被加工成gDNA
）。用的target基因是NBT中报道的target基因。
- 实验数据发表状态：无
- 实验数据发表的科研杂志：无

P****R
发帖数: 22479

118

只有1家可以验证出来。地点河北科技大学某楼301室和304室。

c********n
发帖数: 225

119

c********n
发帖数: 225

120

相关主题
● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)	● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇
● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据	● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

121

P****R
发帖数: 22479

122

8月8日为止，没有人重复韩春雨/沈啸的“结果”。

【在 c********n 的大作中提到】

P****R
发帖数: 22479

123

8月9日，没有人可以成功重复韩春雨/沈啸的结果。

c********n
发帖数: 225

124

P****R
发帖数: 22479

125

c********n
发帖数: 225

126

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Yuichiro (Ichi) Miyaoka 宮岡佑一郎博士
- 发布时间：2016年8月16日
- 发布平台：twitter
- 发布方国家：日本
- 发布方城市：东京
- 发布方研究机构：Tokyo Metropolitan Institute of Medical Science東京都医
学総合研究所
- 实验室PI：Dr Yuichiro (Ichi) Miyaoka 宮岡佑一郎博士
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
- 应用验证实验详细信息：
−参考2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的流程
−HEK293FT cells, Lipofectamine 2000, 5’P gDNA from a vendor,
single time point transfection
−1 locus tested， side-by-side comparison of NgAgo to Cas9 and
Cpf1
−ddPCR-based assay to simultaneously detect both HDR (point
mutagenesis) and NHEJ.
Assay Reference：
http://www.nature.com/articles/srep23549
−First Try:
Could not detect genome editing by NgAgo
Cas9,Cpf1 both worked well the first try
- 实验数据发表状态：twitter
https://twitter.com/YuichiroMiyaoka/status/765736519562702848
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
注：暂无计划继续尝试NgAgo

m****a
发帖数: 270

127

P****R
发帖数: 22479

128

8月18日，还是没有人重复。
2家实验室使用了韩春雨/沈啸提供的更新的Protocol，没有成功的迹象。

P****R
发帖数: 22479

129

NgAgo你做出来了吗
http://blog.sciencenet.cn/blog-851798-997067.html

c********n
发帖数: 225

130

相关主题
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版
● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军	● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

131

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Thomas DANIELE
- 发布时间：2016年8月16日
- 发布平台：wormbase forum
- 发布方国家：Austria 奥地利
- 发布方城市：Vienna 维也纳
- 发布方研究机构：Research Institute of Molecular Pathology (IMP)学総合研
究所
- 实验室PI：Dr. Cochella
- NgAgo的来源：Synthetic codon optimized NgAgo
“NgAgo DNA sequence has been taken directly from Entrez NCBI, then codon
optimized using this software http://worm-srv3.mpi-cbg.de/codons/cgi-bin/optimize.py - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21278743).”
Synthesis has been performed by Genscript
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
- 应用验证实验详细信息：
- "We ordered a codon optimized version of the NgAgo enzyme."
- "We then have made a eft-3p::ngAgo(opt)::tbb-2 3'UTR construct (taking as
a template plasmid developed by the Calarco lab https://www.addgene.org/
46168/))."
(special note: encountered some unexpected issues during vector construction)
- "We then tried to mutate the dpy-10 or unc-119 coding sequence using 5'P-
ssDNA which were targeting the same place as previously published for the
CRISPR approach (so these sites should be accessible for editing and should
work pretty fine)."
-C elegans, injected many P0, got sufficient # of F1 for mutant detection, 5
'P ss gDNA from vendor
-Detecion method: “The mutants have a pretty obvious phenotype, easy to
find them directly on a worm plate”
- no mutant obtained by NgAgo approach
- 实验数据发表状态：wormbase
http://forums.wormbase.org/index.php?topic=2798.0
- 实验数据发表的科研杂志：暂无

P****R
发帖数: 22479

132

实名重复没有一个成功。

c********n
发帖数: 225

133

P****R
发帖数: 22479

134

假的真不了。

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

135

c********n
发帖数: 225

136

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Dr Gaetan Burgio*
- 发布时间：2016年8月26日
- 发布平台：twitter，medium.com
- 发布方国家：澳洲 Australia
- 发布方城市：Canberra
- 发布方研究机构：JCSMR，ANU College of Medicine, Biology and Environment
- 实验室PI：Dr Gaetan Burgio
- NgAgo的来源：Addgene
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果
作者特别声明
1.是在“mouse zygote”系统应用的NgAgo，是作者实验室非常熟悉的系统，无兴趣完
全按Addgene 韩春雨组update的protocol（note-1）在human cell line里来重复韩春
雨组NBT的work
2.作者只对这项技术的应用以及troubleshooting这项技术的应用感兴趣。
- 应用验证实验详细信息: 请看链接（under实验数据发表状态）
作者在前一次无法重复验证NgAgo之后（note-2），又在3 other genes重复了试验，
再次无法观察到NgAgo基因编辑功能（总共测试了4 genes）
作者回答了对于他前一篇分析文章的疑问，特别是反驳了一个claim说“他之前的结果
其实是验证了NgAgo基因编辑功能”（note-3）
“Strictly none of the pups we have genotyped from these 4 genes we have
microinjected were edited whereas the editing frequency with CRISPR/Cas9
was in average 90–100% for Ank-1, Tet-1, Tet-2 and Tet-3.”
作者对于NgAgo的功能再次表示困惑
作者对于韩春雨组在Addgene上更新的protocol表示了困惑，希望文章原作者写一个详
细的protocol并参与group discussion来帮助大家troubleshoot
“The distillation of few tips through the media outlets is irritating at
least. It has started with the mycoplasma infection, via the multiple
transfections of the 5'P oligo towards the addition of Mg or an increase of
the pH in the culture media. I would suggest to the authors to write a very
detailed protocol and to take part of a group discussion on line to help us
to troubleshoot this.”
作者也非常困惑NgAgo大规模重复验证实验而不得其果的经历
“I am still really puzzled how NgAgo works and why so many of us have
failed to replicate those results.”
作者再次呼吁“open science”
- 实验数据发表状态：twitter，medium.com
https://twitter.com/GaetanBurgio/status/769120770219843585
https:[email protected]/* *//an-update-on-my-ngago-experiments-
759200b5a4d1#.lgcjqjevo
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
*网络昵称“澳洲哥”
Note-1
Addgene Han Lab added tips 2016年8月8日
https://www.addgene.org/78253/
under “RESOURCE INFORMATION” section “Supplemental Documents”：
“A general protocol of NgAgo/gDNA-mediated genome editing”
Note-2
“澳洲哥”第一次重复验证经历：
https:[email protected]/* *//my-experience-with-natronobacterium-
gregoryi-argonaute-ngago-3ed8909b410c#.hl7vlhia6
http://www.ipscell.com/2016/07/gaetan-burgio-new-data-theory-on-ngago-versus-crispr/
原纪录请见
【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
Note-3
科学网精选博文，发布于2016年8月2日
“澳大利亚国立大学Burgio博士的实验事实上证实了NgAgo是有效的”
http://blog.sciencenet.cn/blog-533418-994090.html

P****R
发帖数: 22479

137

韩春雨的实验看来只有韩春雨能够重复了。
小保方开始也是怎样说她能够重复出来。

【在 c********n 的大作中提到】

d*****e
发帖数: 29

138

k*****2
发帖数: 135

139

赞总结！
现在就好奇他的稿子什么时候被动撤销（我觉得他是不会主动撤稿的）、还有最后会怎
么处理这个人……

d*****e
发帖数: 29

140

相关主题
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章
● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单	● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

141

本楼能不能点击过万？

c********n
发帖数: 225

142

c********n
发帖数: 225

143

c********n
发帖数: 225

144

编者通知 2016年9月3日
鉴于“火锅哥”未在截止日之前及时更新信息
此例信息status更正为“无效”
原通知：

c********n
发帖数: 225

145

P****R
发帖数: 22479

146

臭子龙可能也会正式宣布无效。

c********n
发帖数: 225

147

c********n
发帖数: 225

148

c********n
发帖数: 225

149

c********n
发帖数: 225

150

相关主题
● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭	● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)
● 韩春雨的电话录音	● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据
● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

151

自然杂志的反应很快。
韩春雨现在是块臭肉，大家避之不及。

c********n
发帖数: 225

152

d*****e
发帖数: 29

153

c********n
发帖数: 225

154

c********n
发帖数: 225

155

h****n
发帖数: 1330

156

喔艹，撑死胆大的。饿死胆小的。

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

157

c********6
发帖数: 693

158

没有任何人能够重复出韩春雨阿狗

D********d
发帖数: 2154

159

c********n
发帖数: 225

160

相关主题
● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇	● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军
● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？	● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

161

c********n
发帖数: 225

162

c********n
发帖数: 225

163

c********n
发帖数: 225

164

第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
- 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
- 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
息的发布报告
- 需包含发布时间
- 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Dr Joseph Miano
- 发布时间：2016年9月27日
- 发布平台：google groups
- 发布方国家：美国
- 发布方城市：Rochester NY
- 发布方研究机构：U Rochester
- 实验室PI：Dr Joseph Miano
- NgAgo的来源：original NgAgo sequence or codon optimized NgAgo, with
elements designed for expression in mouse
- 应用验证实验结果: 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果，实验室在
Addgene protocol update 之前以及之后，尝试了多次试验
- 应用验证实验详细信息：原文引用
"Whether we used original plasmid or a custom NgAgo that was codon-optimized
for mouse with untranslated sequences, a Kozak Methionine, and polyA tail
the results were uniformly negative. We used a 5' phosphorylated ssDNA (
both IDT bought or in vitro phosphorylated) along with the mRNA to codon-
optimized NgAgo and an HDR template we used successfully to edit a
regulatory element (published in late 2014). Genotyping of more than 50
pups failed to show a single correctly edited genome (note we did not
sequence or test for indels because of time/cost and because we were only
interested to know whether it could edit as CRISPR did in a 3 component
experiment). Thus, in all, we tried three experiments (one in vitro and two
in vivo) and none worked."
- 实验数据发表状态：google groups
https://groups.google.com/forum/#!topic/crispr/V1FALNbspCo%5B101-125%5D
- 实验数据发表的科研杂志：暂无
编者注：
1 Dr Miano和韩春雨有沟通，他从韩春雨处得到的“帮助”和已知的韩春雨公布的信息
较吻合
“The corresponding author of the NgAGo paper communicated with me
throughout and emphasized some dubious claims (e.g., higher magnesium
concentration).”
2 Dr Miano 提了几个建议
“{Dr Han} should reimburse those of us who spent the time and $$ to try and
extend his findings with the millions he has been awarded.”
“{Dr Han} should be held accountable for any scientific impropriety and
apologize to the genome editing community.”
“The fact that he{Dr Han} does not appear at international meetings or even
release a public statement underscores the dubious nature of the work in
Nature Biotechnology.”
“The latter journal should also come clean and at least publish a letter of
concern.”
3 关于韩春雨NgAgo基因编辑功能重复性的“科学的问题”，科学研究人员们一直在尝
试用科学的方法来解决，结果就是“无法重复”

P****R
发帖数: 22479

165

据说浙江大学的沈啸的网页神秘地失踪了。

【在 c********n 的大作中提到】

: 第四类“重复” 验证实验信息：实名, 网络、论坛发布
: - 重复、拓展验证实验不能支持NgAgo基因组编辑功能
: - 包含有具体实验信息（eg实验材料，步骤，etc）以及发布方具体信
: 息的发布报告
: - 需包含发布时间
: - 建议注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
: 信息简述：
: - 发布方：Dr Joseph Miano
: - 发布时间：2016年9月27日
: - 发布平台：google groups

c********n
发帖数: 225

166

c********n
发帖数: 225

167

c********n
发帖数: 225

168

c********n
发帖数: 225

169

c********n
发帖数: 225

170

相关主题
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

171

c********n
发帖数: 225

172

c********n
发帖数: 225

173

c********n
发帖数: 225

174

P****R
发帖数: 22479

175

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

176

P****R
发帖数: 22479

177

韩春雨给了他人发表文章的机会。

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

178

c********n
发帖数: 225

179

c********n
发帖数: 225

180

实例记录 - 首例第三类信息
第三类“重复” 验证实验信息：实名，科研杂志发布
− 在科研杂志上实名发表的关于重复、验证NgAgo基因组编辑功能的文
章
− 需有具体实验设计流程描述，实验材料来源信息，实验数据及分析
− 需有citation link
- 需包含发布时间
- 需注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Jialing Qi et al
- 发布时间：2016年11月11日
- 发布平台：Cell Research
- 发布方国家：中国
- 发布方城市：江苏南通
- 发布方研究机构：Co-innovation Center of Neuroregeneration, Jiangsu Key
Laboratory of Neuroregeneration, Nantong University
- 实验室PI：Dong Liu
- NgAgo的来源：Synthetic codon optimized NgAgo
“constructed a codon-optimized NgAgo for zebrafish with nuclear
localization signal (NLS) peptides at both N-terminus and C-terminus"
- 应用验证实验结果:
1. 无法验证韩春雨NgAgo基因编辑的实验结果 (ie NBT paper Fig 4/5)
2. 观察到gene expression knockdown at transcript level (Real time RT-PCR) 以
及phenotype (similar to NBT paper Fig 3d/d; NBT paper - protein expression
level detected by GFP WB)
- 应用验证实验详细信息：见文章
- 实验数据发表状态：Peer reviewed publication
Link
http://www.nature.com/cr/journal/vaop/ncurrent/full/cr2016134a.html
- 实验数据发表的科研杂志：Cell Research
编者注：
1. Argonaute （Ago）protein family plays a central role in RNA silencing
processes （RNAi）
2. Function of TtAgo was described as “DNA-guided DNA interference” in
2014
3. The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo
NBT article

相关主题
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 韩春雨的电话录音
● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？	● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀
● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭	● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

181

实例记录 - 第三类信息，第二例
第三类“重复” 验证实验信息：实名，科研杂志发布
− 在科研杂志上实名发表的关于重复、验证NgAgo基因组编辑功能的文
章
− 需有具体实验设计流程描述，实验材料来源信息，实验数据及分析
− 需有citation link
- 需包含发布时间
- 需注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Burgess， Cheng， et al
- 发布时间：2016年11月15日
- 发布平台：Protein & Cell
- 发布方国家：二十家中外实验室， 18所科研院校
- 发布方城市：美国及中国
- 发布方研究机构：
1.National Human Genome Research Institute, NIHBethesdaUSA
2.Division of Hematology in Department of MedicineJohns Hopkins University
School of MedicineBaltimoreUSA
3.Stem Cell Program in the Institute for Cell EngineeringJohns Hopkins
University School of MedicineBaltimoreUSA
4.Center for Vision Research, Eye HospitalWenzhou Medical
UniversityWenzhouChina
5.Stem Cell and Functional Genomics Laboratory, School of Life SciencesSun
Yat-sen UniversityGuangzhouChina
6.HIT Center of Life SciencesHarbin Institute of TechnologyHarbinChina
7.Department of Molecular, Cell and Developmental BiologyUniversity of
California Los AngelesLos AngelesUSA
8.Institute of Biochemistry and Cell Biology, Shanghai Institutes for
Biological SciencesChinese Academy of SciencesShanghaiChina
9.State Key Laboratory of Stem cell and Reproductive Biology, Institute of
ZoologyChinese Academy of SciencesBeijingChina
10.College of Chemical Biology and BiotechnologyPeking University Shenzhen
Graduate SchoolShenzhenChina
11.PKU BIOPICBeijingChina
12.BIOPIC, ICG, CLS, and School of Life SciencesPeking
UniversityBeijingChina
13.Center for Comparative Biomedicine, Institute of Systems
BiomedicineShanghai Jiao Tong UniversityShanghaiChina
14.Institute of BiophysicsChinese Academy of SciencesBeijingChina
15.Institute of Molecular MedicinePeking UniversityBeijingChina
16.College of EngineeringPeking UniversityBeijingChina
17.Laboratory of Disease Models in Non-Human Primates, Institute of
NeuroscienceShanghai Chinese Academy of SciencesShanghaiChina
18.College of Life SciencesPeking UniversityBeijingChina
- 实验室PI：多家，见文章
- NgAgo的来源：见文章
- 应用验证实验结果: 见文章
- 应用验证实验详细信息：见文章
- 实验数据发表状态：Peer reviewed publication
Link
https://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9
- 实验数据发表的科研杂志：Protein & Cell
编者注：
1. 这篇PC文章包含大量实验数据，对于NgAgo NBT文章的重复性，有较全面的覆盖：
NBT NgAgo 文章中的数据：
- Fig 1,2,3a/b, 4, 5, supplementary fig4 以及其他相关supplementary fig 中的
相关结果， failed to replicate
- Fig 3c, 是否和NgAgo的自身功能相关，存有较大疑问
至此，NgAgo NBT文章中所有数据及结论，都存在可疑性
2. Argonaute （Ago）protein family plays a central role in RNA silencing
processes （RNAi）
3. Function of TtAgo was described as “DNA-guided DNA interference” in
2014；（这篇PC文章成功验证了TtAgo in vitro的功能）
4. The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo
NBT article

P****R
发帖数: 22479

182

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: 信息来源：
: - 时代周报 time-weekly
: - 2016.11.01
: Title:
: 韩春雨透露：八月一场停电损坏了实验材料，让我很被动
: link：
: http://www.time-weekly.com/html/20161101/35033_1.html
: 一些相关转发报道
: http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-11-01/doc-ifxxfysn8320319.shtml

c********n
发帖数: 225

183

特别记录
信息来源：
- Nature News
- 2016.11.23
Title:
NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers
Subtitle:
One paper describes surprising results in zebrafish embryos, another lists
failed replication efforts.
By: David Cyranoski
link：
http://www.nature.com/news/ngago-gene-editing-controversy-escalates-in-peer-reviewed-papers-1.21023
Key points
- 作者采访了最新两篇NgAgo peer reviewed article的相关人员（包括Dr Wensheng
Wei 和 Dr Zhang Xiaoxue），回访了韩春雨以及第一篇Nature editorial里采访过的
一些实名及匿名科研人员，也回访了方舟子
- Review of 2 recent peer-reviewed publications on NgAgo
其中，The claim of gene "knockdown" as described in NgAgo Cell Research
paper was questioned, the author of this paper "Liu says his data convince
him that NgAgo can reliably block genes, but acknowledges that he needs more
evidence to show this conclusively. He says he is working on assembling
that now."
- 韩春雨继续坚持他的NgAgo实验可以重复，他已找到问题
- 文章中对第一篇Nature editorial 中支持NgAgo的匿名中国科研人员做了回访，描述
了其中两人的回复，其中一人的数据已经发现“confusing”，另一人“is using
NgAgo for experiments related to his research, and that he hopes to publish
soon”
- Nature Biotech 对于韩春雨NgAgo文章在持续调查中
编者注：
1. David Cyranoski是Nature第一篇editorial的作者，采访过三位匿名中国科研人员
，其中一位声称NgAgo有基因编辑功能 “But, in short, it worked,” 此人是否是
这篇news 中的“he is using NgAgo for experiments related to his research,
and that he hopes to publish soon”？
这个科研人员的研究结果如果送审或发表，其中的结果及结论建议读者用更加严格的
眼光来审视.
link：
http://www.nature.com/news/replications-ridicule-and-a-recluse-the-controversy-over-ngago-gene-editing-intensifies-1.20387
2. 在 NgAgo Cell Research 文章中，作者们在没有任何确认 NgAgo-gDNA binding
target DNA 数据的情况下，仅仅用 RT-PCR 观察到的mRNA level的降低来推断 “
Since the catalytically inactive (dead) Cas9 (dCas9):sgRNA complex could
efficiently inhibit gene expression through binding to the coding sequence,
we hypothesize that gDNA/NgAgo may bind to a target gene to block its
transcription.”
这个结论是very overreached and not scientifically sound。
特别是在韩春雨NgAgo NBT 文章中NgAgo-gDNA DNA binding 结果也被Protein&Cell
NgAgo文章的数据显示有可疑性的情况下
如果Cell Research NgAgo 文章的作者们有后续关于NgAgo的文章送审或发表，其中的
结果及结论建议读者用更加严格的眼光来审视.
link
http://www.nature.com/cr/journal/vaop/ncurrent/full/cr2016134a.html

c********n
发帖数: 225

184

实例记录 - 第三类信息，第三例
第三类“重复” 验证实验信息：实名，科研杂志发布
− 在科研杂志上实名发表的关于重复、验证NgAgo基因组编辑功能的文
章
− 需有具体实验设计流程描述，实验材料来源信息，实验数据及分析
− 需有citation link
- 需包含发布时间
- 需注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：SH Lee et al
- 发布时间：2016年11月28日
- 发布平台：Nature Biotechnology
- 发布方国家：韩国，德国，美国
- 发布方城市：见文章
- 发布方研究机构：
-Center for Genome Engineering, Institute for Basic Science (IBS), Seoul,
South Korea.
-Institute for Cell and Gene Therapy, Medical Center—University of Freiburg
, Freiburg, Germany.
-Center for Chronic Immunodeficiency, Medical Center—University of Freiburg
, Freiburg, Germany.
-Mayo Graduate School, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA.
-Graduate School, Faculty of Biology, University of Freiburg, Freiburg,
Germany.
-Division of Oncology Research, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA.
-Department of Chemistry, Seoul National University, Seoul, South Korea.
-Department of Biochemistry and Molecular Biology, Mayo Clinic, Rochester,
Minnesota, USA.
-Faculty of Medicine, University of Freiburg, Freiburg, Germany.
- 实验室PI：三家实验室 Stephen C Ekker,Toni Cathomen & Jin-Soo Kim
- NgAgo的来源：见文章
- 应用验证实验结果: 见文章
- 应用验证实验详细信息：见文章
- 实验数据发表状态：Peer reviewed publication
Link
http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3753.html
- 实验数据发表的科研杂志：Nature Biotechnology
编者注：
1. 这篇NBT文章包含详细的实验数据，对于NgAgo NBT文章重点结论 Fig 4 的原始实验
设计及结果的重复性有较全面的覆盖，也包含了NBT文章fig 3c的重复试验结果；
结论是无法重复 - 韩春雨等人NBT文章里描述的NgAgo-gDNA，没有基因编辑功能。
注：Fig 3c 类似数据 18家实验室Protein&Cell文章中也无法重复，但是Cell
Research文章的中国南通刘东实验室等人，在zebrafish里面用不完整的数据claim -
他们“观察”到了“knockdown”
2. 这篇NBT文章三家实验室，各自独立实验；实验设计，细节描述，实验数据，实验结
果描述，很完整； supplementary materials 数据完整，图片整洁，清晰。可以作为
实验人员们的实验设计及数据样板来参考。
3. Argonaute （Ago）protein family plays a central role in RNA silencing
processes （RNAi）
4. The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo
NBT article

c********n
发帖数: 225

185

特别记录
信息来源：
- Nature Biotech
- editorial expression of concern
- 2016.11.28
link：
http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n7/full/nbt.3547.html#correction1
Key points
- 引用了Nature Biotech 和 Protein&Cell 两篇 NgAgo 基因编辑无法重复的质疑文章
，特别是关键的 Fig4 按原文实验设计也无法重复
- 已通知原文作者，原文作者正在找无法重复原因， Nature Biotech在调查中，调查
结束后会给community update
- 原文作者对于 editorial expression of concern 的态度：
While the investigations are ongoing, Chunyu Han and Xiao Z. Shen agree with
this editorial expression of concern. Feng Gao, Feng Jiang and Yongqiang Wu
do not feel that it is appropriate at this time.
编者注：
按原始NBT文章贡献来看
- 韩春雨是fig 4，fig5，以及整体实验设计、文章编写的责任人；
- 沈啸是fig 2d，以及整体实验设计、文章编写的责任人
- 高峰是fig 1, fig3a/b，suppl fig 1， suppl fig 2 的责任人
数据相关 NgAgo in vitro DNA cleavage；
PC 质疑paper 的数据显示，NgAgo in vitro DNA cleavage的结果很可疑
- Feng Jiang and Yongqiang Wu 是 fig 3c/d 的责任人
NBT 最新质疑文章数据显示，fig 3c/d 的结果很可疑

c********n
发帖数: 225

186

特别记录
信息来源：
- Nature News
- Original publication date: 2016.11.23 (详见本记录）
- updated 2016.11.29
Title:
Updated: NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers
Subtitle:
String of publications describes attempts — mostly unsuccessful — to use
proposed CRISPR rival.
By: David Cyranoski
link：
http://www.nature.com/news/updated-ngago-gene-editing-controversy-escalates-in-peer-reviewed-papers-1.21023
Added Key points
- 增加了Nature Biotech 发表的NgAgo 基因编辑实验无法重复的文章，以及
editorial expression of concern EOC（详见本记录）
- 增加了韩春雨对于Nature Biotech 最新质疑文章的回访结果：
韩春雨继续坚持他们组的NgAgo实验结果及结论可以重复，他已找到问题，而Nature
Biotech的最新文章“provides us some clues as to why others are having
problems”.
韩春雨准备于2016年底submit关于他人无法重复NgAgo基因编辑问题的新的文章
原文引用 “He says that he hopes to submit a scientific paper explaining why
others are having difficulty by the end of the year.”
- Nature Biotech 将于2017年1月公布update
原文引用 “Nature Biotechnology says that it will give Han’s team the
opportunity to investigate and respond to the criticisms in the latest
report by January 2017. “An update will be provided to the community at
that time,” said a spokesperson.”

n******7
发帖数: 12463

187

赞毅力！

P****R
发帖数: 22479

188

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: 信息来源：
: - Nature News
: - Original publication date: 2016.11.23 (详见本记录）
: - updated 2016.11.29
: Title:
: Updated: NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers
: Subtitle:
: String of publications describes attempts — mostly unsuccessful — to use
: proposed CRISPR rival.

c********n
发帖数: 225

189

实例记录 - 第三类信息，第四例
第三类“重复” 验证实验信息：实名，科研杂志发布
− 在科研杂志上实名发表的关于重复、验证NgAgo基因组编辑功能的文
章
− 需有具体实验设计流程描述，实验材料来源信息，实验数据及分析
− 需有citation link
- 需包含发布时间
- 需注明是否应用2016年8月8日韩春雨组在Addgene更新的Protocol的相关条件
信息简述：
- 发布方：Nay Chi Khin, Jenna Louise Lowe, Jensen M Lora, Gaetan Burgio
- 发布时间：2016年12月6日
- 发布平台：bioRxiv
- 发布方国家：澳大利亚
- 发布方城市：见文章
- 发布方研究机构：
John Curtin School of Medical Research, the Australian National University
- 实验室PI：Dr Gaetan Burgio
- NgAgo的来源：见文章
- 应用验证实验结果: 见文章
- 应用验证实验详细信息：见文章
- 实验数据发表状态：preprint publication
Link
http://biorxiv.org/content/early/2016/12/06/091678
- 实验数据发表的科研杂志：bioRxiv
编者注：
1. “澳洲哥”实验室在他的blog发布无法重复验证NgAgo基因编辑试验之后，继续完
善实验，包括mouse zygotes 以及 HEK293T中对于NgAgo的尝试，并增加了NgAgo蛋白
表达的数据
2. 结论依然是无法重复 - 韩春雨等人NBT文章里描述的NgAgo-gDNA，没有基因编辑功
能。
而CRISPR Cas9 对照组基因编辑实验是成功的

P****R
发帖数: 22479

190

韩春雨的东西将作为笑料记入生物学教科书。

相关主题
● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据	● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？
● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨	● 已经确认韩春雨是个骗子。
● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇	● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

191

【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
编者注 2016年12月15日
- 如果 love2000 (爱情) @mitbbs 符合以下指南描述的条件
跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
第一类实例记录
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035279.html
- 此贴
“新手问一个问题：如果NgAgo是真的，它对比cripr强在什么地方？”
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32055697.html
暂作为第一类实例收录于
【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
- 此前第一类实例发布人有： “火锅哥”， “晚饭哥”
第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
- 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
- 包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
- 不包含以韩春雨名义单方发布的信息
信息简述：
- 发布方： love2000 (爱情) @mitbbs
- 发布时间：2016年12月15日
- 发布平台：mitbbs biology
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 应用验证实验结果:
"虽然说韩春雨很假，可NgAgo早就是被证明的切割基因的功能，只不过是高温下工作而
已"
- 应用验证实验详细信息：未知
- 实验数据发表状态：未知
- 实验数据发表的科研杂志：未知
编者注：
1. 据目前已发布的重复数据，以及从可查到发布人真实身份的声明及发表的文献来看：
NgAgo NBT文章中所有数据及结论，包括 NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能，以
及 NgAgo 的 in vivo genome editing 功能，都存在很大的可疑性
2. 至今为止，韩春雨以及他的论文合作者们，没有为他们的NgAgo NBT 论文中发表的
任何一个数据及结论提供原始数据，也没有提供任何实验细节及数据来证明他们自己
可以重复其中任何一个实验
详见
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
3. 关于NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能特别记录
信息来源：知识分子（饶毅，鲁白，谢宇主编）
link：
http://wemedia.ifeng.com/282574491824201/wemedia.shtml
“知识分子在和许多科研人员联系过之后，公布了一些失败的实例信息；其中一则实例
，在此特别记录：据报导 Dr John van der Oost {注 2014自然杂志TtAgo文章通讯作
者} 实验室
在体外尝试用NgAgo切割（DNA）片段和质粒，无法重复韩春雨发表的数据”
4. 关于NgAgo in vitro DNA cleavage 功能实例记录- 第三类信息，第二例
- 实验数据发表的科研杂志：Protein & Cell
Link
https://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9
- 这篇PC文章包含大量实验数据，对于NgAgo NBT文章的重复性，有较全面的覆盖：
NBT NgAgo 文章中所有的数据及结论，都存在可疑性
- Fig 1,2,3a/b, 4, 5, supplementary fig4 以及其他相关supplementary fig 中的
相关结果， failed to replicate
- Fig 3c, 是否和NgAgo的自身功能相关，存有较大疑问
- Argonaute （Ago）protein family plays a central role in RNA silencing
processes （RNAi）
- Function of TtAgo was described as “DNA-guided DNA interference” in
a 2014 Nature paper， by lab of Dr John van der Oost
- 这篇PC文章成功验证了TtAgo 的in vitro DNA cleavage功能，
而NgAgo 却无法 cleave DNA in vitro
- The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo NBT
article

c********n
发帖数: 225

192

特别记录
- 沈啸、韩春雨基因编辑中国专利申请被视为撤回
- 韩春雨、沈啸：申请国际专利谋求国际布局
特别注明：
- 原始专利申请人，沈啸，韩春雨，浙江大学
- 河北科技大学现已加入“被视为撤回”的专利申请
- 据报道，韩春雨，沈啸2016年已递交“国际专利”申请
信息来源 - 1
- 方舟子 twitter
- 2017.01.11
- link：
https://twitter.com/fangshimin/status/819110876309397504
- 原文引用
“韩春雨、沈啸的专利申请被撤销了，原因是不答复专利局提的问题。他们是不是觉得
对专利局也无需自证清白？还是觉得已经被揭露是假的了，有专利也没用了？”
信息来源 - 2
- 财新网
- 2017.01.11
- Title：韩春雨基因编辑专利申请被视为撤回
- link：
http://china.caixin.com/2017-01-11/101042854.html
- 原文引用
“因申请人未在国家知识产权局发出第一次审查意见通知书规定的期限内答复，根据专
利法规定，该申请被视为撤回；该专利代理人称，据其与专利发明人的交流，这一决定
是作为申请人的浙江大学和河北科技大学，还有主要发明人韩春雨和沈啸共同做出的”
“财新记者向该专利代理人、杭州求是专利事务所有限公司郑海峰核实，他表示的确收
到了此份通知书。他还表示，据他与专利发明人的交流，这一决定是作为申请人的浙江
大学和河北科技大学，还有主要发明人韩春雨和沈啸共同做出的。”
““他们不答复原因是后续有一些专利的申请，会覆盖这个专利。”郑海峰说，由于后
续的专利申请代理已由其他公司进行，他并不了解新专利的申请进展。”
- 财新采访了专利第一申请人沈啸，原文引用
““河北科技大学有他们自己的知识产权保护的策略，”沈啸告诉财新记者，他也不清
楚具体的撤回原因，但他认为应该是正常的过程。”
信息来源 - 3
- 澎湃新闻
- 2017.01.11
- Title：未在规定期限内答复，韩春雨基因编辑专利“被视为撤回”
- Link:
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1598410
- 原文引用
“澎湃新闻联系上该专利的第一代理人——杭州求是专利事务所有限公司郑海峰，郑海
峰表示是韩春雨和沈啸告诉他让专利自动撤回：“这是申请人的决策，他们是知道撤回
这件事情的，他们愿意让这个专利自动期限到了撤回。他们没有选择去答复。””
信息来源 - 4
- 看看新闻
- 2017.01.12
- Title：独家回应“专利申请逾期” 韩春雨：申请国际专利谋求国际布局
- Link:
http://www.kankanews.com/a/2017-01-12/0037843509.shtml
- 原文引用
“1月12日，河北科技大学宣传部向看看新闻Knews提供了韩春雨团队关于“逾期未答复
专利审查意见通知书”的独家书面声明”
- 文章引用的独家声明的署名人：韩春雨，沈啸
- 原文引用：
“在发给看看新闻Knews记者的独家申明中，韩春雨和沈啸称“我们选择采取国际专利
向中国递交的方式来保护中国国内专利。”校方负责人称，一切以声明文中为准。”

c********n
发帖数: 225

193

特别记录
NgAgo 专利update
- 韩春雨正在准备一个“加强版”的专利申请
信息来源 - 5
- 成都商报
- 2017.01.12
- Title：韩春雨首度回应专利被撤回：将有加强版
- Link:
https://view.inews.qq.com/a/20170112A07ZO700
- 原文引用
“在接受成都商报记者独家采访时，韩春雨称，“有的人整个胡说八道”。
韩春雨说，之前一版的专利保护不够全面，写的不够好，现在有一版加强版，会把之前
的撤掉，替换成现有的，会覆盖被撤回的这一个专利，“具体的情况我不方便细说，由
专业人士在做，我不能透露太多”。”

c********n
发帖数: 225

194

特别记录
Nature Biotech journal要求韩春雨提供NgAgo基因编辑原始实验数据的截止日期将至
截止日期：2017年1月31日
中文报导
1 2017年1月底截止日期将至，韩春雨2017年1月19日回复自然杂志
- 信息来源 1：澎湃新闻
- Link：
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2017/1/366422.shtm
原文引用
“澎湃新闻（www.thepaper.cn）拨通了韩春雨的电话，他对澎湃新闻表示，“（数据
）是我们给他们提交的”。被问到提交的是不是原始数据时，韩春雨说：“不是。是…
…这样，按照我们学校规定，我不能回答记者问题。”问及新数据是否支持实验结果，
韩春雨表示：“按照我们学校规定，我不能回答你的问题。””
- 信息来源 2：科技日报
- Link：
http://www.stdaily.com/index/yaowen/2017-01/20/content_506289.shtml
原文引用
“《自然—生物技术》发言人19日发表关于“利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑”论
文的最新声明。声明称，针对韩春雨等人论文的担忧，《自然—生物技术》将尽可能仔
细和负责任地调查。自2016年11月28日发布德国弗莱堡大学细胞和基因治疗研究所教授
Toni Cathomen等人的通讯文章和编辑部关注以来，期刊获得了与NgAgo系统可重复性相
关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，需要调查研究这些数据。”
原文引用
“同一天，河北科技大学官网刊发消息称，该校基因编辑技术研究中心与丹麦诺维信公
司（Novozymes A/S）就NgAgo技术的应用与开发达成合作，并签署协议。"
2 同日，2017年1月19日河北科技大学发布与丹麦Novozymes公司关于NgAgo合作的公告
- 信息来源 1：河北科技大学基因编辑技术研究中心
- Link：
http://news.hebust.edu.cn/zhxw/81152.htm
原文引用
“河北科技大学基因编辑技术研究中心与丹麦诺维信公司（Novozymes A/S）就NgAgo技
术的应用与开发达成合作，并签署协议“
“NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力。诺维
信公司对进一步开发NgAgo基因编辑技术并将其应用于新产品的开发有浓厚兴趣。”
- 信息来源 2：澎湃新闻
- 标题：河北科技大学称正与外企就NgAgo合作，只字不提可重复性
- Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1604939
原文引用
“澎湃新闻（www.thepaper.cn）联系上诺维信公司在中国的媒体联络人Dongyi Chen，
他告诉澎湃新闻，“这个消息是今天下午（1月19日）在河北科技大学官方网站上发布
的，确实是有这样一个合作。”但具体的协议签署时间，Chen表示不清楚。”
“诺维信重复了NgAgo实验吗？Chen表示：“这个问题比较专业，你给我发个邮件，我
去请教一下我们公司负责搞研发的老师，可能他们来做一个回复比较准确。”截至发稿
前，澎湃新闻还未收到来自诺维信的回复。”

c********n
发帖数: 225

195

特别记录
Nature Biotech journal要求韩春雨提供NgAgo基因编辑原始实验数据的截止日期将至
截止日期：2017年1月31日
Nature Editorial
2017.01.20
Title: Enzyme firm invests in NgAgo protein at centre of gene-editing row
Subtitle:
Danish company Novozymes enters agreement with Chinese genome-editing centre.
by： David Cyranoski
Link:
http://www.nature.com/news/enzyme-firm-invests-in-ngago-protein-at-centre-of-gene-editing-row-1.21343?WT.mc_id=TWT_NatureNews
编者注：
1. 作者联系了 Novozymes，确认Novozymes与河北科技大学有合作协议，开发NgAgo 在
fungal system的“potential”，但是Novozymes没有说明是关于基因编辑还是其他功
能，也未证实Novozymes是否在fungal system中观察到NgAgo的基因编辑功能
原文引用
“It is not clear whether the company — Novozymes of Bagsværd, Denmark
— plans to use NgAgo for gene-editing. “We have tested the technology and
seen indications that it might be useful, but it is very early in its
development and still needs a lot of work before we can determine if it is
relevant for us,” said company spokesperson Dongyi Chen.”
2. Novozymes已经给河北科大打了预付款项
原文引用
“The company said that it had made an undisclosed upfront payment to the
Hebei University of Science and Technology in Shijiazhuang to use NgAgo. It
also says that the university will receive royalties if Novozymes uses the
technology in developing a commercial product.”
3. 韩国 Jin Soo Kim's group发表了新的report，数据表明NgAgo 是Gene Silencer
，并已经申请了专利
注：Jin Soo Kim 是Nature Biotech发表NgAgo基因编辑功能无法重复文章的作者之一
4. 韩春雨于2017年1月19日，向nature biotech 杂志递交了“new data”，杂志正在
evaluate

P****R
发帖数: 22479

196

Novozymes表达蛋白NgAgo，进行体外编辑？

P****R
发帖数: 22479

197

Novozymes还表达CRISPR蛋白吗？

c********n
发帖数: 225

198

特别记录
Function of NgAgo uncovered by Dr Jin-Soo Kim's group
- NgAgo is a DNA-guided endoribonuclease, cleaving RNA, rather than DNA, in
a
targeted manner
信息来源： BioRxiv
Date： 2017年1月20日
Title：DNA-dependent RNA cleavage by the Natronobacterium gregoryi Argonaute
Link to article:
http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/01/20/101923.full.pdf
Link to supplementary information:
http://biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2017/01/20/101923.DC1/101923-1.pdf
编者注
1. NgAgo 无法切割 DNA，因此， NgAgo不具有成为基因编辑工具的能力
这篇文章的数据以及综合此前科研人员们发表的三篇科研文章数据表明：
- 韩春雨NBT文章 Fig 1 以及相关“NgAgo” in vitro DNA guided DNA cleavage的数
据，与NgAgo的实际功能没有相关性，因此韩春雨NBT文章中的此类数据，没有可能“被
重复”
- 韩春雨NBT 文章中 “NgAgo” mammalian gene editing 的数据，与NgAgo的实际功
能没有相关性，因此韩春雨NBT文章中的此类数据，没有可能“被重复”。
另外三篇文章总结请见本记录：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
以及文章的links：
http://www.nature.com/cr/journal/v26/n12/full/cr2016134a.html
https://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9
http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3753.html
2. 此篇文章实验设计思路清晰，数据完整详尽，是 NgAgo 功能的奠基文章
- NgAgo 对于guide的各种要求条件，有详细数据
NgAgo guide： antisense， 5’-hydroxylated or 5’-phosphorylated
oligodeoxyribonucleotides (ODNs)
- NgAgo DNP RNA cleavage activity 要求的条件，有详细数据
- 文章包含 Qi et al 2016 Cell Research 文章中描述的NgAgo mutants，有详细数据
Qi et al 2016 Cell Research
http://www.nature.com/cr/journal/v26/n12/full/cr2016134a.html
3. Dr Jin-Soo Kim's group 是 NgAgo 功能的发现人，专利申请人及future拥有者
4. 此篇文章中 NgAgo expression plasmids，将会通过Addgene分享
编者特注：
- 建议对于RNAi、Gene Silencing (特别是 lncRNA,circRNA) 新的实验方法感兴趣的
科研人员们，细读此篇文章，并关注Addgene 上 Kim group NgAgo expression
plasmids的status

c********n
发帖数: 225

199

特别记录
编者注：
记录一些中国各界对于韩国学者发现了NgAgo实际功能以后的反应
信息来源 1：澎湃新闻
Title：韩国学者再质疑韩春雨：该技术不能编辑基因只能“沉默”基因
Date： 2017-1-21
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1605620
信息来源 2：赛先生（转载BioArt）
Title： NgAgo或只能切割RNA，韩春雨论文不可重复性原因渐出水面
Date： 2017-1-22
Link：
http://chuansong.me/n/1505645946730
信息来源 3：知识分子
Title： NgAgo到底能干什么？韩国科学家最新进展或推进真相？
Date： 2017-1-22
Link：
http://chuansong.me/n/1504909151927
信息来源 4：知社学者圈
Title：峰回路转? NgAgo四大新发展显示信心增强, 国际争夺加剧 | 深度分析
Date： 2017-1-22
Link：
http://chuansong.me/n/1504909951237

c********n
发帖数: 225

200

特别记录
编者注：
增加记录一些中外对于韩国学者发现了NgAgo实际功能，以及河北科大与Novozymes合作
关系曝光以后的反应
信息来源 1： Gaetan Burgio (澳洲哥）的 blog
Title： Is NgAgo a genome editing tool after all?
Date： 2017-1-21
Link：
https:[email protected]/* *//is-ngago-a-genome-editing-tool-after-all-
3cb668ec46a#.6t2dc1g1e
信息来源 2：澎湃新闻
Title：讨论韩春雨基因编辑技术争议是否逆转，你得先弄清这四个问题
Date： 2017-1-24
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1607042

相关主题
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
进入Biology版参与讨论

l*****7
发帖数: 8463

201

你的帖子很好,很客观，要点赞！

l*****7
发帖数: 8463

202

你的帖子很好,很客观，要点赞！

P****R
发帖数: 22479

203

没有人重复验证了NgAgo

l*******1
发帖数: 16217

204

NgAgo的研究和实战价值大于NBT发表的90%灌水文章

P****R
发帖数: 22479

205

【在 l*****7 的大作中提到】

: 你的帖子很好,很客观，要点赞！

c********n
发帖数: 225

206

c********n
发帖数: 225

207

P****R
发帖数: 22479

208

【在 c********n 的大作中提到】

: 特别记录
: 编者注：
: 增加记录一些中外对于韩国学者发现了NgAgo实际功能，以及河北科大与Novozymes合作
: 关系曝光以后的反应
: 信息来源 1： Gaetan Burgio (澳洲哥）的 blog
: Title： Is NgAgo a genome editing tool after all?
: Date： 2017-1-21
: Link：
: https:[email protected]/* *//is-ngago-a-genome-editing-tool-after-all-
: 3cb668ec46a#.6t2dc1g1e

c********n
发帖数: 225

209

c********n
发帖数: 225

210

相关主题
● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测	● 韩春雨的电话录音
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

211

c********n
发帖数: 225

212

n******7
发帖数: 12463

213

赞毅力！

P****R
发帖数: 22479

214

【在 c********n 的大作中提到】

c********n
发帖数: 225

215

P****R
发帖数: 22479

216

韩春雨的东西将作为笑料记入生物学教科书。

c********n
发帖数: 225

217

c********n
发帖数: 225

218

特别记录
NgAgo 专利update
- 沈啸、韩春雨基因编辑中国专利申请被视为撤回
- 韩春雨、沈啸：申请国际专利谋求国际布局
特别注明：
- 原始专利申请人，沈啸，韩春雨，浙江大学
- 河北科技大学现已加入“被视为撤回”的专利申请
- 据报道，韩春雨，沈啸2016年已递交“国际专利”申请
信息来源 - 1
- 方舟子 twitter
- 2017.01.11
- link：
https://twitter.com/fangshimin/status/819110876309397504
- 原文引用
“韩春雨、沈啸的专利申请被撤销了，原因是不答复专利局提的问题。他们是不是觉得
对专利局也无需自证清白？还是觉得已经被揭露是假的了，有专利也没用了？”
信息来源 - 2
- 财新网
- 2017.01.11
- Title：韩春雨基因编辑专利申请被视为撤回
- link：
http://china.caixin.com/2017-01-11/101042854.html
- 原文引用
“因申请人未在国家知识产权局发出第一次审查意见通知书规定的期限内答复，根据专
利法规定，该申请被视为撤回；该专利代理人称，据其与专利发明人的交流，这一决定
是作为申请人的浙江大学和河北科技大学，还有主要发明人韩春雨和沈啸共同做出的”
“财新记者向该专利代理人、杭州求是专利事务所有限公司郑海峰核实，他表示的确收
到了此份通知书。他还表示，据他与专利发明人的交流，这一决定是作为申请人的浙江
大学和河北科技大学，还有主要发明人韩春雨和沈啸共同做出的。”
““他们不答复原因是后续有一些专利的申请，会覆盖这个专利。”郑海峰说，由于后
续的专利申请代理已由其他公司进行，他并不了解新专利的申请进展。”
- 财新采访了专利第一申请人沈啸，原文引用
““河北科技大学有他们自己的知识产权保护的策略，”沈啸告诉财新记者，他也不清
楚具体的撤回原因，但他认为应该是正常的过程。”
信息来源 - 3
- 澎湃新闻
- 2017.01.11
- Title：未在规定期限内答复，韩春雨基因编辑专利“被视为撤回”
- Link:
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1598410
- 原文引用
“澎湃新闻联系上该专利的第一代理人——杭州求是专利事务所有限公司郑海峰，郑海
峰表示是韩春雨和沈啸告诉他让专利自动撤回：“这是申请人的决策，他们是知道撤回
这件事情的，他们愿意让这个专利自动期限到了撤回。他们没有选择去答复。””
信息来源 - 4
- 看看新闻
- 2017.01.12
- Title：独家回应“专利申请逾期” 韩春雨：申请国际专利谋求国际布局
- Link:
http://www.kankanews.com/a/2017-01-12/0037843509.shtml
- 原文引用
“1月12日，河北科技大学宣传部向看看新闻Knews提供了韩春雨团队关于“逾期未答复
专利审查意见通知书”的独家书面声明”
- 文章引用的独家声明的署名人：韩春雨，沈啸
- 原文引用：
“在发给看看新闻Knews记者的独家申明中，韩春雨和沈啸称“我们选择采取国际专利
向中国递交的方式来保护中国国内专利。”校方负责人称，一切以声明文中为准。”

c********n
发帖数: 225

219

c********n
发帖数: 225

220

相关主题
● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀	● Mitbbs水平挺高的，纯从科学家角度质疑韩春雨
● 自然》:韩春雨已找到别人无法重复其实验原因 (转载)	● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇
● 中央用人不疑，《自然》获得韩春雨实验可重复性新数据	● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？
进入Biology版参与讨论

c********n
发帖数: 225

221

P****R
发帖数: 22479

222

Novozymes表达蛋白NgAgo，进行体外编辑？

P****R
发帖数: 22479

223

Novozymes还表达CRISPR蛋白吗？

c********n
发帖数: 225

224

c********n
发帖数: 225

225

c********n
发帖数: 225

226

特别记录
编者注：
增加记录一些中外对于韩国学者发现了NgAgo实际功能，以及河北科大与Novozymes合作
关系曝光以后的反应
信息来源 1： Gaetan Burgio (澳洲哥）的 blog
Title： Is NgAgo a genome editing tool after all?
Date： 2017-1-21
Link：
https://medium.com/@GaetanBurgio/is-ngago-a-genome-editing-tool-after-all-
3cb668ec46a#.6t2dc1g1e
信息来源 2：澎湃新闻
Title：讨论韩春雨基因编辑技术争议是否逆转，你得先弄清这四个问题
Date： 2017-1-24
Link：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1607042

l*****7
发帖数: 8463

227

你的帖子很好,很客观，要点赞！

l*****7
发帖数: 8463

228

你的帖子很好,很客观，要点赞！

P****R
发帖数: 22479

229

没有人重复验证了NgAgo

l*******1
发帖数: 16217

230

NgAgo的研究和实战价值大于NBT发表的90%灌水文章

相关主题
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版
● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军	● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对
进入Biology版参与讨论

P****R
发帖数: 22479

231

【在 l*****7 的大作中提到】

: 你的帖子很好,很客观，要点赞！

c********n
发帖数: 225

232

【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
项目结题
date： 2017年8月2日
updated: 2017年8月4日
Note2017080401: added a few notable reviews/summaries
---------------------------------------
- NBT retraction note：
http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n7/full/nbt.3547.html#correction2
原文引用
“Retracted online 02 August 2017
We are retracting our study because of the continued inability of the
research community to replicate the key results in Figure 4, using the
protocols provided in our paper. In this figure we report that the
Natronobacterium gregoryi Argonaute can efficiently create double-strand
breaks and edit the genome of human cells using 5ʹ phosphorylated
single-stranded DNA as a guide. Despite the efforts of many laboratories (
Protein Cell 7, 913–915, 2016; Nat. Biotechnol. 35, 17–18, 2017; Cell Res.
26, 1349–1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017), an independent
replication of these results has not been reported. We are therefore
retracting our initial report at this time to maintain the integrity of the
scientific record. We nevertheless continue to investigate the reasons for
this lack of reproducibility with the aim of providing an optimized protocol
.”
---------------------------------------
---------------------------------------
Update Note2017080401: added a few notable reviews/summaries
NATURE BIOTECHNOLOGY | EDITORIAL
Title:Time for the data to speak
Nature Biotechnology (2017) doi:10.1038/nbt.3938
Published online 02 August 2017
Link:
http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3938.html
NATURE | NEWS
Title: Authors retract controversial NgAgo gene-editing study
Subtitle: Researchers pull study after several failed attempts by others to
replicate findings describing a proposed alternative to CRISPR.
By: David Cyranoski
03 August 2017 Updated: 03 August 2017
Link:
http://www.nature.com/news/authors-retract-controversial-ngago-gene-editing-study-1.22412
Retraction Watch
Title: “The data have spoken:” Controversial NgAgo gene editing study
retracted
Link:
http://retractionwatch.com/2017/08/02/data-spoken-controversial-ngago-gene-editing-study-retracted/
---------------------------------------
---------------------------------------
- NgAgo citations on PubMed
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=NgAgo
1.
NgAgo-gDNA system efficiently suppresses hepatitis B virus replication
through accelerating decay of pregenomic RNA.
Wu Z, Tan S, Xu L, Gao L, Zhu H, Ma C, Liang X.
Antiviral Res. 2017 Jul 12;145:20-23. doi: 10.1016/j.antiviral.2017.07.005.
[Epub ahead of print]
PMID: 28709658
Similar articles
Select item 28609472
2.
No evidence for genome editing in mouse zygotes and HEK293T human cell line
using the DNA-guided Natronobacterium gregoryi Argonaute (NgAgo).
Khin NC, Lowe JL, Jensen LM, Burgio G.
PLoS One. 2017 Jun 13;12(6):e0178768. doi: 10.1371/journal.pone.0178768.
eCollection 2017.
PMID: 28609472 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28494027
3.
No evidence of genome editing activity from Natronobacterium gregoryi
Argonaute (NgAgo) in human cells.
Javidi-Parsijani P, Niu G, Davis M, Lu P, Atala A, Lu B.
PLoS One. 2017 May 11;12(5):e0177444. doi: 10.1371/journal.pone.0177444.
eCollection 2017.
PMID: 28494027 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28128770
4.
Modern Genome Editing Technologies in Huntington's Disease Research.
Malankhanova TB, Malakhova AA, Medvedev SP, Zakian SM.
J Huntingtons Dis. 2017;6(1):19-31. doi: 10.3233/JHD-160222.
PMID: 28128770 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28066798
5.
An NgAgo tool for genome editing: did CRISPR/Cas9 just find a competitor?
Wei Q, Liao J, Yu X, Wang EJ, Wang C, Luu HH, Haydon RC, Lee MJ, He TC.
Genes Dis. 2016 Sep;3(3):169-170. doi: 10.1016/j.gendis.2016.06.001. Epub
2016 Jul 9.
PMID: 28066798 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27913985
6.
Erratum to: Questions about NgAgo.
Burgess S, Cheng L, Gu F, Huang J, Huang Z, Lin S, Li J, Li W, Qin W, Sun Y,
Songyang Z, Wei W, Wu Q, Wang H, Wang X, Xiong JW, Xi J, Yang H, Zhou B,
Zhang B.
Protein Cell. 2017 Jan;8(1):77. doi: 10.1007/s13238-016-0349-3. No abstract
available.
PMID: 27913985 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27905463
7.
Updated: NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers.
Cyranoski D.
Nature. 2016 Nov 23;540(7631):20-21. doi: 10.1038/nature.2016.21023. No
abstract available.
PMID: 27905463
Similar articles
Select item 27858349
8.
NgAgo: a hope or a hype?
Zhang X.
Protein Cell. 2016 Dec;7(12):849. doi: 10.1007/s13238-016-0344-8. No
abstract available.
PMID: 27858349 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27848216
9.
Questions about NgAgo.
Burgess S, Cheng L, Gu F, Huang J, Huang Z, Lin S, Li J, Li W, Qin W, Sun Y,
Songyang Z, Wei W, Wu Q, Wang H, Wang X, Xiong JW, Xi J, Yang H, Zhou B,
Zhang B.
Protein Cell. 2016 Dec;7(12):913-915. doi: 10.1007/s13238-016-0343-9. No
abstract available. Erratum in: Protein Cell. 2017 Jan;8(1):77.
PMID: 27848216 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27834346
10.
NgAgo-based fabp11a gene knockdown causes eye developmental defects in
zebrafish.
Qi J, Dong Z, Shi Y, Wang X, Qin Y, Wang Y, Liu D.
Cell Res. 2016 Dec;26(12):1349-1352. doi: 10.1038/cr.2016.134. Epub 2016 Nov
11. No abstract available.
PMID: 27834346 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27725818
11.
Survival and Evolution of CRISPR-Cas System in Prokaryotes and Its
Applications.
Shabbir MA, Hao H, Shabbir MZ, Hussain HI, Iqbal Z, Ahmed S, Sattar A, Iqbal
M, Li J, Yuan Z.
Front Immunol. 2016 Sep 26;7:375. eCollection 2016. Review.
PMID: 27725818 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27712579
12.
TO EDIT OR NOT: THE NGAGO STORY.
Blow N Ph D.
Biotechniques. 2016 Oct 1;61(4):172-174. eCollection 2016.
PMID: 27712579 Free Article
Similar articles
Select item 27510204
13.
Replications, ridicule and a recluse: the controversy over NgAgo gene-
editing intensifies.
Cyranoski D.
Nature. 2016 Aug 11;536(7615):136-7. doi: 10.1038/536136a. No abstract
available.
PMID: 27510204
Similar articles
Select item 27230540
14.
ssDNA and the Argonautes: The Quest for the Next Golden Editor.
Martínez-Gálvez G, Ata H, Campbell JM, Ekker SC.
Hum Gene Ther. 2016 Jun;27(6):419-22. doi: 10.1089/hum.2016.071. Review.
PMID: 27230540 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27136078
15.
DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute.
Gao F, Shen XZ, Jiang F, Wu Y, Han C.
Nat Biotechnol. 2016 Jul;34(7):768-73. doi: 10.1038/nbt.3547. Epub 2016 May
2.
PMID: 27136078
Similar articles
---------------------------------------
- Articles citing NgAgo NBT Paper, on PubMed：
截至 2017年8月2日，35篇
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?linkname=pubmed_pubmed_citedin&from_uid=
27136078
1.
Taming Parasites by Tailoring Them.
Ren B, Gupta N.
Front Cell Infect Microbiol. 2017 Jul 6;7:292. doi: 10.3389/fcimb.2017.00292
. eCollection 2017.
PMID: 28730142 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28705213
2.
The therapeutic landscape of HIV-1 via genome editing.
Kwarteng A, Ahuno ST, Kwakye-Nuako G.
AIDS Res Ther. 2017 Jul 14;14(1):32. doi: 10.1186/s12981-017-0157-8. Review.
PMID: 28705213 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28609472
3.
No evidence for genome editing in mouse zygotes and HEK293T human cell line
using the DNA-guided Natronobacterium gregoryi Argonaute (NgAgo).
Khin NC, Lowe JL, Jensen LM, Burgio G.
PLoS One. 2017 Jun 13;12(6):e0178768. doi: 10.1371/journal.pone.0178768.
eCollection 2017.
PMID: 28609472 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28607562
4.
Cellular Reprogramming, Genome Editing, and Alternative CRISPR Cas9
Technologies for Precise Gene Therapy of Duchenne Muscular Dystrophy.
Gee P, Xu H, Hotta A.
Stem Cells Int. 2017;2017:8765154. doi: 10.1155/2017/8765154. Epub 2017 May
15. Review.
PMID: 28607562 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28596938
5.
Genome-Edited T Cell Therapies.
Delhove JMKM, Qasim W.
Curr Stem Cell Rep. 2017;3(2):124-136. doi: 10.1007/s40778-017-0077-5. Epub
2017 Apr 18. Review.
PMID: 28596938 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28589077
6.
Application of CRISPR/Cas9 in plant biology.
Liu X, Wu S, Xu J, Sui C, Wei J.
Acta Pharm Sin B. 2017 May;7(3):292-302. doi: 10.1016/j.apsb.2017.01.002.
Epub 2017 Mar 11. Review.
PMID: 28589077 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28494027
7.
No evidence of genome editing activity from Natronobacterium gregoryi
Argonaute (NgAgo) in human cells.
Javidi-Parsijani P, Niu G, Davis M, Lu P, Atala A, Lu B.
PLoS One. 2017 May 11;12(5):e0177444. doi: 10.1371/journal.pone.0177444.
eCollection 2017.
PMID: 28494027 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28376755
8.
Reconstruction of the evolution of microbial defense systems.
Puigbò P, Makarova KS, Kristensen DM, Wolf YI, Koonin EV.
BMC Evol Biol. 2017 Apr 4;17(1):94. doi: 10.1186/s12862-017-0942-y.
PMID: 28376755 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28261237
9.
Progress in Genome Editing Technology and Its Application in Plants.
Zhang K, Raboanatahiry N, Zhu B, Li M.
Front Plant Sci. 2017 Feb 14;8:177. doi: 10.3389/fpls.2017.00177.
eCollection 2017. Review.
PMID: 28261237 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28179977
10.
Programmable Genome Editing Tools and their Regulation for Efficient Genome
Engineering.
Guha TK, Wai A, Hausner G.
Comput Struct Biotechnol J. 2017 Jan 12;15:146-160. doi: 10.1016/j.csbj.2016
.12.006. eCollection 2017. Review.
PMID: 28179977 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28178187
11.
May I Cut in? Gene Editing Approaches in Human Induced Pluripotent Stem
Cells.
Brookhouser N, Raman S, Potts C, Brafman DA.
Cells. 2017 Feb 6;6(1). pii: E5. doi: 10.3390/cells6010005. Review.
PMID: 28178187 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28140746
12.
Cas9, Cpf1 and C2c1/2/3-What's next?
Nakade S, Yamamoto T, Sakuma T.
Bioengineered. 2017 May 4;8(3):265-273. doi: 10.1080/21655979.2017.1282018.
Epub 2017 Jan 31.
PMID: 28140746
Similar articles
Select item 28128770
13.
Modern Genome Editing Technologies in Huntington's Disease Research.
Malankhanova TB, Malakhova AA, Medvedev SP, Zakian SM.
J Huntingtons Dis. 2017;6(1):19-31. doi: 10.3233/JHD-160222.
PMID: 28128770 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28101094
14.
RNA-Guided Cas9-Induced Mutagenesis in Tobacco Followed by Efficient Genetic
Fixation in Doubled Haploid Plants.
Schedel S, Pencs S, Hensel G, Müller A, Rutten T, Kumlehn J.
Front Plant Sci. 2017 Jan 4;7:1995. doi: 10.3389/fpls.2016.01995.
eCollection 2016.
PMID: 28101094 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28066798
15.
An NgAgo tool for genome editing: did CRISPR/Cas9 just find a competitor?
Wei Q, Liao J, Yu X, Wang EJ, Wang C, Luu HH, Haydon RC, Lee MJ, He TC.
Genes Dis. 2016 Sep;3(3):169-170. doi: 10.1016/j.gendis.2016.06.001. Epub
2016 Jul 9.
PMID: 28066798 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28066407
16.
Highly Efficient CRISPR/Cas9-Mediated Homologous Recombination Promotes the
Rapid Generation of Bacterial Artificial Chromosomes of Pseudorabies Virus.
Guo JC, Tang YD, Zhao K, Wang TY, Liu JT, Gao JC, Chang XB, Cui HY, Tian ZJ,
Cai XH, An TQ.
Front Microbiol. 2016 Dec 23;7:2110. doi: 10.3389/fmicb.2016.02110.
eCollection 2016.
PMID: 28066407 Free PMC Article
Similar articles
Select item 28034617
17.
Cochlear hair cell regeneration after noise-induced hearing loss: Does
regeneration follow development?
Zheng F, Zuo J.
Hear Res. 2017 Jun;349:182-196. doi: 10.1016/j.heares.2016.12.011. Epub 2016
Dec 26. Review.
PMID: 28034617
Similar articles
Select item 28018139
18.
CRISPR-Mediated Epigenome Editing.
Enríquez P.
Yale J Biol Med. 2016 Dec 23;89(4):471-486. eCollection 2016 Dec. Review.
PMID: 28018139 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27994508
19.
CRISPR-Cas9: from Genome Editing to Cancer Research.
Chen S, Sun H, Miao K, Deng CX.
Int J Biol Sci. 2016 Nov 4;12(12):1427-1436. eCollection 2016. Review.
PMID: 27994508 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27910942
20.
Improved bi-allelic modification of a transcriptionally silent locus in
patient-derived iPSC by Cas9 nickase.
Eggenschwiler R, Moslem M, Fráguas MS, Galla M, Papp O, Naujock M, Fonfara
I, Gensch I, Wähner A, Beh-Pajooh A, Mussolino C, Tauscher M,
Steinemann D, Wegner F, Petri S, Schambach A, Charpentier E, Cathomen T,
Cantz T.
Sci Rep. 2016 Dec 2;6:38198. doi: 10.1038/srep38198.
PMID: 27910942
21
To CRISPR and beyond: the evolution of genome editing in stem cells.
Chen KY, Knoepfler PS.
Regen Med. 2016 Dec;11(8):801-816. Epub 2016 Dec 1.
PMID: 27905217
Similar articles
Select item 27904831
22.
Orphan drug development in China - Turning challenges into opportunities.
Jin X, Chen L.
Intractable Rare Dis Res. 2016 Nov;5(4):308-313.
PMID: 27904831 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27900622
23.
The rising young scientist stars in China.
Cheng H.
Protein Cell. 2016 Dec;7(12):850-853. doi: 10.1007/s13238-016-0347-5. No
abstract available.
PMID: 27900622 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27834346
24.
NgAgo-based fabp11a gene knockdown causes eye developmental defects in
zebrafish.
Qi J, Dong Z, Shi Y, Wang X, Qin Y, Wang Y, Liu D.
Cell Res. 2016 Dec;26(12):1349-1352. doi: 10.1038/cr.2016.134. Epub 2016 Nov
11. No abstract available.
PMID: 27834346 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27807506
25.
Primary peritoneal carcinoma metastasizing to breast: a single case report
and literature review from clinic to biology.
Sun JY, Gebre W, Dong YM, Shaun X, Robbins R, Podrumar A.
Cancer Biol Med. 2016 Sep;13(3):389-395.
PMID: 27807506 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27725818
26.
Survival and Evolution of CRISPR-Cas System in Prokaryotes and Its
Applications.
Shabbir MA, Hao H, Shabbir MZ, Hussain HI, Iqbal Z, Ahmed S, Sattar A, Iqbal
M, Li J, Yuan Z.
Front Immunol. 2016 Sep 26;7:375. eCollection 2016. Review.
PMID: 27725818 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27672542
27.
Urine-derived induced pluripotent stem cells as a modeling tool to study
rare human diseases.
Shi L, Cui Y, Luan J, Zhou X, Han J.
Intractable Rare Dis Res. 2016 Aug;5(3):192-201. doi: 10.5582/irdr.2016.
01062. Review.
PMID: 27672542 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27640875
28.
DNA-guided genome editing using structure-guided endonucleases.
Varshney GK, Burgess SM.
Genome Biol. 2016 Sep 15;17(1):187. doi: 10.1186/s13059-016-1055-4. Review.
PMID: 27640875 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27634179
29.
An alternative novel tool for DNA editing without target sequence limitation
Xu S, Cao S, Zou B, Yue Y, Gu C, Chen X, Wang P, Dong X, Xiang Z, Li K, Zhu
M, Zhao Q, Zhou G.
Genome Biol. 2016 Sep 15;17(1):186. doi: 10.1186/s13059-016-1038-5.
PMID: 27634179 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27629544
30.
Zymomonas mobilis as a model system for production of biofuels and
biochemicals.
Yang S, Fei Q, Zhang Y, Contreras LM, Utturkar SM, Brown SD, Himmel ME,
Zhang M.
Microb Biotechnol. 2016 Nov;9(6):699-717. doi: 10.1111/1751-7915.12408. Epub
2016 Sep 15. Review.
PMID: 27629544 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27614091
31.
Patterns of CRISPR/Cas9 activity in plants, animals and microbes.
Bortesi L, Zhu C, Zischewski J, Perez L, Bassié L, Nadi R, Forni G, Lade SB
, Soto E, Jin X, Medina V, Villorbina G, Muñoz P, Farré G, Fischer R,
Twyman RM, Capell T, Christou P, Schillberg S.
Plant Biotechnol J. 2016 Dec;14(12):2203-2216. doi: 10.1111/pbi.12634. Epub
2016 Oct 11. Review.
PMID: 27614091 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27570484
32.
An Effective Molecular Target Site in Hepatitis B Virus S Gene for Cas9
Cleavage and Mutational Inactivation.
Li H, Sheng C, Liu H, Liu G, Du X, Du J, Zhan L, Li P, Yang C, Qi L, Wang J,
Yang X, Jia L, Xie J, Wang L, Hao R, Xu D, Tong Y, Zhou Y, Zhou J, Sun Y,
Li Q, Qiu S, Song H.
Int J Biol Sci. 2016 Aug 5;12(9):1104-13. doi: 10.7150/ijbs.16064.
eCollection 2016.
PMID: 27570484 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27540473
33.
Mapping paths: new approaches to dissect eukaryotic signaling circuitry.
Mutlu N, Kumar A.
F1000Res. 2016 Jul 27;5. pii: F1000 Faculty Rev-1853. doi: 10.12688/
f1000research.8818.1. eCollection 2016. Review.
PMID: 27540473 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27432158
34.
The present and future of genome editing in cancer research.
Li X, Wu R, Ventura A.
Hum Genet. 2016 Sep;135(9):1083-92. doi: 10.1007/s00439-016-1713-3. Epub
2016 Jul 18. Review.
PMID: 27432158 Free PMC Article
Similar articles
Select item 27230540
35.
ssDNA and the Argonautes: The Quest for the Next Golden Editor.
Martínez-Gálvez G, Ata H, Campbell JM, Ekker SC.
Hum Gene Ther. 2016 Jun;27(6):419-22. doi: 10.1089/hum.2016.071. Review.
PMID: 27230540
========================Fin========================

(共1页)

进入Biology版参与讨论

相关主题
● 造假吹牛？曾被譽諾獎級別韓春雨撤稿走下神壇	● 附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单
● 韩春雨论文被撤，新的基因编辑技术还会出现吗？	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
● 已经确认韩春雨是个骗子。	● 纯从science角度分析一下韩春雨的文章
● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军	● 仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 总结2016.10.13 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
● 【记录历史】NgAgo’2016 – 第一阶段Milestones修订版	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的电话录音
● 【记录历史】NgAgo实验流程Addgene更新前后的比对	● 河北新闻网：“科研英雄”背后社会舆论的悲哀

相关话题的讨论汇总
话题: ngago话题: 实验话题: 发布话题: 春雨话题: 重复

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天