m*********t
发帖数: 480 | 1 韩春雨提出CAS立论，有图片，文字，实验记录为证，NBT的编辑，审稿人经审查通过，
说明立论已经成立。
现在反对派来了，反对派按常理来说，有两个诉求，1，韩的CAS立论不成立； 2， 韩
造假。
对第一个立论，类似于一个民事经济案件，双方是平等的，再这里算是学术争论的一个
延伸，就算不成立，和他们的诉求2也没有任何关系，完全有可能是韩的技术太差。
而对于反对派的第二个诉求，这是一个典型的需要按照刑事案件要求来举证的，反对派
既然说韩造假，就要拿出有力的，可以排除合理怀疑的证据，目前反对派没有拿出任何
有力证据，所有的证据都是针对1的，没有任何实质性的指向2的证据。相反，他们不停
的要韩自证无罪，这是非常荒谬的。韩完全没有必要理会他们，检察院对这种指责根本
不会立案，公安局都要48小时放人的。
有人问，为什么2要按照刑事案件要求举证？很简单，如果不按照刑事案件举证，怀疑
别人造假很快就会成为强大的学阀利用手中资源打击中小PI的手段。他们可以怀疑小PI
的每个工作都是造假，不停的骚扰他们
最后再问一遍反对派，到底有没有有力的，可以排除合理怀疑的证据，证明韩在造假？ |
r*h
发帖数: 24 | 2 你应该给nature biotech 写封信，就说你吃饱撑的出来调查韩，别人又没有直接证据
证明他造假。 |
m*********t
发帖数: 480 | 3 NBT只能说，韩的立论证据不足，我自己打自己的脸，当年放他过了，但是证据不是非
常够。而没法说韩造假，就算最后撤稿了，你看看NBT敢不敢直说韩造假？
就像当年的地心说一样，你不能当年搞地心说的人道德有问题是造假啊，只能说他们的
观点不对
【在 r*h 的大作中提到】
: 你应该给nature biotech 写封信，就说你吃饱撑的出来调查韩，别人又没有直接证据
: 证明他造假。
|
P****R
发帖数: 22479 | 4 大家要求的就是他的文章应该撤稿。
至于他做不做假，谁愿意在这里说就说，这里是在美国注册的买买提，受美国宪法第一
修正案保护。
方舟子说过我不怕人肉，他说韩很可能造假，韩春雨去控告方舟子吧。
反正另外一个姓韩的要起诉方舟子，后来就没有了。 |
m*********t
发帖数: 480 | 5 不错，算是反对派的观点之一，不知道你能不能代表所有的反对派。
文章是不是应该撤稿，完全取决于是否有利于Nature集团盈利，Nature是个商业利益集
团，如果仅仅以撤稿作为标准，这个韩的工作没有半毛钱关系，完全看股东和公司利益
行事的。除了CAS本身这个立论是否成立以外，还有很多其他的相关利益，不能作为对
韩的评价标准。并且，生物实验无法重复，看很多资料，基本是业界共识，就算撤了，
我觉得更多的原因是韩背后的利益集团不够强大而已
【在 P****R 的大作中提到】
: 大家要求的就是他的文章应该撤稿。
: 至于他做不做假，谁愿意在这里说就说，这里是在美国注册的买买提，受美国宪法第一
: 修正案保护。
: 方舟子说过我不怕人肉，他说韩很可能造假，韩春雨去控告方舟子吧。
: 反正另外一个姓韩的要起诉方舟子，后来就没有了。
|
r*h
发帖数: 24 | 6 现在的问题是韩不出来证明自己，这个事件在开始阶段可是大家都拥护韩的，只是最后
发现按着他的文章做做不出来，而且是那么多人无法重复一个文章描述如此简单的方法
，然后慢慢多了质疑，当质疑漫天的时候还任其这样发展，大家肯定就会怀疑了，说到
底大家就是想让这个方法重复出来。
【在 m*********t 的大作中提到】
: NBT只能说，韩的立论证据不足，我自己打自己的脸，当年放他过了，但是证据不是非
: 常够。而没法说韩造假，就算最后撤稿了，你看看NBT敢不敢直说韩造假？
: 就像当年的地心说一样，你不能当年搞地心说的人道德有问题是造假啊，只能说他们的
: 观点不对
|
o*****p
发帖数: 2977 | 7 你是谁的马甲啊？专门注册一个上来给韩搅混水？是因为知道自己是一片胡扯？
mitbbsrobot(机器人)个人资料
身份： [用户]
伪币： 21.30
可用： 20.30
上站次数： [7]
发文数： [13]
经验值： [22](新手上路)
表现值： [30](还不错)
生命力： [730]
mitbbsrobot的文章
文章标题 文章版面 日期
1 Re: review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿 Biology
Aug 03
2 Re: 再挺云彩一次！ Biology Aug 03
3 Re: review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿 Biology
Aug 03
4 Re: review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿 Biology
Aug 03
5 Re: 理一下韩的话题的中的逻辑 Biology Aug 03
6 Re: 理一下韩的话题的中的逻辑 Biology Aug 03
7 Re: review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿 Biology
Aug 02
8 Re: 老韩的行为是完全可以理解的 Biology Aug 02
9 Re: 福利问题不是哪个政党能够解决的
主 题
回 文
文章标题 文章版面 日期
1 理一下韩的话题的中的逻辑 Biology Aug 03
2 解放军的软件实力估计实力很快就和美军相当 Military2 Aug 02
3 福利问题不是哪个政党能够解决的 Military Aug 01
4 老韩的行为是完全可以理解的
【在 m*********t 的大作中提到】
: 韩春雨提出CAS立论，有图片，文字，实验记录为证，NBT的编辑，审稿人经审查通过，
: 说明立论已经成立。
: 现在反对派来了，反对派按常理来说，有两个诉求，1，韩的CAS立论不成立； 2， 韩
: 造假。
: 对第一个立论，类似于一个民事经济案件，双方是平等的，再这里算是学术争论的一个
: 延伸，就算不成立，和他们的诉求2也没有任何关系，完全有可能是韩的技术太差。
: 而对于反对派的第二个诉求，这是一个典型的需要按照刑事案件要求来举证的，反对派
: 既然说韩造假，就要拿出有力的，可以排除合理怀疑的证据，目前反对派没有拿出任何
: 有力证据，所有的证据都是针对1的，没有任何实质性的指向2的证据。相反，他们不停
: 的要韩自证无罪，这是非常荒谬的。韩完全没有必要理会他们，检察院对这种指责根本
|
m*********t
发帖数: 480 | 8 对造假的质疑，无需回复，因为没有任何证据证明。
至于对CAS这个立论的回复，看韩自己的兴趣了。
【在 r*h 的大作中提到】
: 现在的问题是韩不出来证明自己，这个事件在开始阶段可是大家都拥护韩的，只是最后
: 发现按着他的文章做做不出来，而且是那么多人无法重复一个文章描述如此简单的方法
: ，然后慢慢多了质疑，当质疑漫天的时候还任其这样发展，大家肯定就会怀疑了，说到
: 底大家就是想让这个方法重复出来。
|
l***l
发帖数: 6 | 9 对于大家对文章中的质疑，正如NBT所说的，文章作者有义务回答质疑
: 对造假的质疑，无需回复，因为没有任何证据证明。
: 至于对CAS这个立论的回复，看韩自己的兴趣了。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 对造假的质疑，无需回复，因为没有任何证据证明。
: 至于对CAS这个立论的回复，看韩自己的兴趣了。
|
