x***o
发帖数: 47 | 1 大家感觉mbio这种新杂志和jmb，biochem j这些老牌杂志比怎么样，if第一年5.3还是
很高的。 |
x***o
发帖数: 47 | 2 最近打算投一个，不知道咋选，各位童鞋给点建议吧，jbc被拒了，拒信说也不让重投
，但我们补完实验打算重投或者mbio之类的，纠结 |
s******y
发帖数: 28562 | 3 其实你可以考虑往更高的地方投，只要你对你们文章的质量有信心。
JBC最近可能是有焦虑感，拒稿拒得非常厉害，但是很多被他们拒了的稿子往
更好的杂志一投反而很容易就被接受了。也不知道他们的主编都怎么想的，他们
杂志上的文章很多都是那种很无聊的堆砌数据冷饭型。
【在 x***o 的大作中提到】
: 最近打算投一个，不知道咋选，各位童鞋给点建议吧，jbc被拒了，拒信说也不让重投
: ，但我们补完实验打算重投或者mbio之类的，纠结
|
l*********1
发帖数: 351 | 4 是的 现在的jbc越来越一般了 不少文章就是纯数据堆积 又臭又长
之前有篇文章pnas被拒了 投jbc又被拒 再转投了个比jbc好的杂志 立马接受还被
feature
顿时对它无感了
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实你可以考虑往更高的地方投，只要你对你们文章的质量有信心。
: JBC最近可能是有焦虑感，拒稿拒得非常厉害，但是很多被他们拒了的稿子往
: 更好的杂志一投反而很容易就被接受了。也不知道他们的主编都怎么想的，他们
: 杂志上的文章很多都是那种很无聊的堆砌数据冷饭型。
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 我觉得可能是因为整个生化领域都在走下坡路，JBC可能有危机感吧。但是他们
的主编貌似有个认识上的误区，就是对于新意和数据量之间的平衡和取舍没有
把握好，经常是纵容审稿者乱提要求，一些本来应该是很短的文章往往被他们的挑剔而
补上一大堆数据搞得特别臃肿，最后反而不知所云。我觉得其实文章没有必要那么长，
没有必要那么面面俱到，只要所要证明的那几个小点的数据都很踏实就好了。
有时候我找2000年之前的 JBC, 感觉以前的文章其实比现在的精炼，很多通篇就职解决
一个问题，可读性高很多。现在的动不动就是10个图片，但是很多都是不知所云的数据
，让人读不下去。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 是的 现在的jbc越来越一般了 不少文章就是纯数据堆积 又臭又长
: 之前有篇文章pnas被拒了 投jbc又被拒 再转投了个比jbc好的杂志 立马接受还被
: feature
: 顿时对它无感了
|
a*m
发帖数: 1217 | 6 mbio对novelty要求比较高，想做成ASM系列的主刊。
大家感觉mbio这种新杂志和jmb，biochem j这些老牌杂志比怎么样，if第一年5.3还是
很高的。
【在 x***o 的大作中提到】
: 大家感觉mbio这种新杂志和jmb，biochem j这些老牌杂志比怎么样，if第一年5.3还是
: 很高的。
|
S********e
发帖数: 24 | |
l****b
发帖数: 400 | 8 没有吧，我觉得就是因为又臭又长才投JBC，因为他们没有数据和字数的限制。在我们
领域再上一档就是JCI了。JCI被刷下来灭别的地方投，往下投AJP也没字数限制。JBC也
算当中一个不错的出路。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得可能是因为整个生化领域都在走下坡路，JBC可能有危机感吧。但是他们
: 的主编貌似有个认识上的误区，就是对于新意和数据量之间的平衡和取舍没有
: 把握好，经常是纵容审稿者乱提要求，一些本来应该是很短的文章往往被他们的挑剔而
: 补上一大堆数据搞得特别臃肿，最后反而不知所云。我觉得其实文章没有必要那么长，
: 没有必要那么面面俱到，只要所要证明的那几个小点的数据都很踏实就好了。
: 有时候我找2000年之前的 JBC, 感觉以前的文章其实比现在的精炼，很多通篇就职解决
: 一个问题，可读性高很多。现在的动不动就是10个图片，但是很多都是不知所云的数据
: ，让人读不下去。
|
