l***d 发帖数: 1828 | 1 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请
见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历
http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html
我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第
一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了
,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇
JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投
JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审
稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了,
说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
是什么理由都有。 |
p*****m 发帖数: 7030 | 2 这理由挺靠谱的啊 你们自己也承认Novelty不如之前的一篇。这些editor/reviewer又
没有必要同情你们之前的经历于是给点charity
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
l***d 发帖数: 1828 | 3
我是在感叹投文章的艰难,上篇JBC novelty很好,审稿说什么这个实验没做,那个数
据没有,硬生生地把我们逼得无处可法,现在这篇什么方面都有了,又来一个没
novelty
【在 p*****m 的大作中提到】 : 这理由挺靠谱的啊 你们自己也承认Novelty不如之前的一篇。这些editor/reviewer又 : 没有必要同情你们之前的经历于是给点charity
|
p*****m 发帖数: 7030 | 4 是啊 publishing这年头真不是正常人能忍受的 我老板前天文章第三轮review回来以后
见到我第一句话是 我算是真正明白为啥XXX总是发PNAS了 老子也不伺候了以后。。
【在 l***d 的大作中提到】 : : 我是在感叹投文章的艰难,上篇JBC novelty很好,审稿说什么这个实验没做,那个数 : 据没有,硬生生地把我们逼得无处可法,现在这篇什么方面都有了,又来一个没 : novelty
|
d******1 发帖数: 709 | 5 证明LZ的老板不够NB啊。这年头发文章有时候还要看关系的。 |
l**********n 发帖数: 201 | 6 //pat pat
CNS 强调 novelty 到了比较 crazy 的程度了。
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
l**********n 发帖数: 201 | 7 还是有的。偶们最近审的一篇 Cell,三个 reviewers 都认为他们基本上在
novelty 方面不如作者以前发的一篇 Nature 子刊,但都认为他们以前那篇
应该发 Nature,于是大家最后都给他们过了。
LZ 的老板以后如果有好文章投到 Science,也许会有点 extra credit,但
对于 LZ 本人可能比较不公平...
【在 p*****m 的大作中提到】 : 这理由挺靠谱的啊 你们自己也承认Novelty不如之前的一篇。这些editor/reviewer又 : 没有必要同情你们之前的经历于是给点charity
|
n****g 发帖数: 1063 | |
z*h 发帖数: 773 | 9 Lack of novelty is the best excuse to reject any paper. |
w******y 发帖数: 8040 | 10 not for BMC seriers bah
【在 z*h 的大作中提到】 : Lack of novelty is the best excuse to reject any paper.
|
|
|
d***y 发帖数: 8536 | 11 我接到过nat bio的审稿意见才无语呢,第四个审稿人,几乎就是在指责我的研究垃圾
透顶,一无是处,还说我先前发表的研究内容完全错误,这次是错上加错。 |
z*h 发帖数: 773 | 12
It is why I like PLoS One sometimes. But open access is too costly.
【在 w******y 的大作中提到】 : not for BMC seriers bah
|
i*e 发帖数: 352 | 13 exactly
有些Univ/Inst能免,有些不能
【在 z*h 的大作中提到】 : : It is why I like PLoS One sometimes. But open access is too costly.
|
c*******n 发帖数: 218 | 14 NB的杂志以不interesting不novel据文章很常见
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
R*****o 发帖数: 14902 | 15 悲剧
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
H****S 发帖数: 40 | 16 请问你是不是做heparin相关的?上周听到一位超级nice的教授说类似事件,让我很不
平啊! |
H*****e 发帖数: 120 | 17 I had the reviewer comments back from the editor last week. One says
perfect and one says not novel enough and one says only a few words. The
editor asks to focus on the novelity for revision. This is not good.
Nowadays, to add an "simple" experiment could take from a few months to year
.
In my experience, novelity is not the reason to reject manuscript; a
guidline that I was noticed when I was first being reviewer. So I never use
this term when I review others works as well as grant applications. But it
looks common now.
I sit there and read it for a few days now and have no idea what to do. For
one reason, the editor is not on my side and my argue is not going to make
friend with him. So I plan to send it to somewhere else. Hundreds of
papers are published every month. Who know who is publishing something next
month to reduce the novelity. I agree with one upstair: if you or your
boss is not big enough, do not argue. I suggest you send it to some where
else even it is a hard decision!
Good Luck! |
k*****o 发帖数: 1486 | 18 JBC is good enough for a lot of fields. I think Nat. series is 70% about
editor, 30% about reviewer. Besides, I really think novelty is just a lame
excuse.
On the contrary to your case, I saw many "follow-up" studies published on
CNS, but the original one was on some more specific journals. The reason is
probably that your research has not been tested enough, and those reviewers
are just too conservative to take your NEW ideas. Especially
when you want to publish something working against the paradigm, the "
original" paper gets rejected and kicked to the JBC, but the follow-up study
strengthens your theory and receives wide recognition. In these case, the
novelty is still there, and the "follow-up" paper should have better chance
to get accepted by CNS.
Anyway, congratulations on your finished studies! It is good enough to
publish two papers back to back so fast. |
O******e 发帖数: 4845 | 19 当初为什么不试10左右的杂志?
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
l******r 发帖数: 18699 | 20 我的paper被拒那才叫气人
两个审稿人恰好跟我做同样的领域,
不过结果做的不如我的精彩,
就被拒了
他们的结果确实不精彩
发的杂志很一般,
结果也不strong
有时候这叫jealous
老板不牛就得受气
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
|
|
O******e 发帖数: 4845 | 21 大文章讲novelty挺正常的吧。老板牛不牛可能起些作用,但归根结底还是你文章的
质量起决定因素吧--也不见那些牛牛们真的能在CNS上漫灌自如的。
year
use
it
For
【在 H*****e 的大作中提到】 : I had the reviewer comments back from the editor last week. One says : perfect and one says not novel enough and one says only a few words. The : editor asks to focus on the novelity for revision. This is not good. : Nowadays, to add an "simple" experiment could take from a few months to year : . : In my experience, novelity is not the reason to reject manuscript; a : guidline that I was noticed when I was first being reviewer. So I never use : this term when I review others works as well as grant applications. But it : looks common now. : I sit there and read it for a few days now and have no idea what to do. For
|
O******e 发帖数: 4845 | 22 你是说他们压住你的,然后抢先发了自己的?
【在 l******r 的大作中提到】 : 我的paper被拒那才叫气人 : 两个审稿人恰好跟我做同样的领域, : 不过结果做的不如我的精彩, : 就被拒了 : 他们的结果确实不精彩 : 发的杂志很一般, : 结果也不strong : 有时候这叫jealous : 老板不牛就得受气
|
A******y 发帖数: 2041 | 23 Probably JBC is not better than I.F. suggested. It is still number 2 by
pagerank that works in real life i.e. google.
【在 O******e 的大作中提到】 : 当初为什么不试10左右的杂志?
|
s**e 发帖数: 1523 | 24
patpat,多半是个竞争者。
【在 d***y 的大作中提到】 : 我接到过nat bio的审稿意见才无语呢,第四个审稿人,几乎就是在指责我的研究垃圾 : 透顶,一无是处,还说我先前发表的研究内容完全错误,这次是错上加错。
|
S**********l 发帖数: 3835 | 25 同郁闷。。。。我们有篇paper,投nature旗下某journal,三个审稿两个同意,另外一
个给据了,让补一对实验。补了一年多。期间让另外一个组做出来了,比我们做的还少
,发在某一流期刊上。我们只好投BMC某sub journal,申了2个多月,前两天竟然被告知
两个审稿人意见不一样,现在又找了第三个人审。。。。
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
X**i 发帖数: 274 | 26 comfirt
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
m*p 发帖数: 226 | 27 人在江湖有时得挨刀。
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
m******g 发帖数: 3924 | |
w****a 发帖数: 1623 | 29 我的一篇被有英语语法问题给据了。想在这儿问一问,我当时查STATUS时,开始
显示:With Editor,过了大约一个多月变成:Under Review.再过了一个多月收到Editor
的通知说是让该语法后从新提交。在他的通知里也没有提到任何reviewer,是不是这个
是Editor自己的决定?这个Under Review是Editor自己在做initial review?还是他请
了reviewers,有reviewer提出语法问题?
谢了
【在 m******g 的大作中提到】 : 有过同样经历阿!唉,郁闷了半天。
|
J********L 发帖数: 2635 | 30 这怎么让人无语????????
你自己不是也承认了novelty不够吗??
怨只能怨当初那篇应该投Science
【在 l***d 的大作中提到】 : 我们去年发了一篇JBC,本来投nature系列的,后来由于种种原因只投到了JBC,详情请 : 见我的另外一个帖子,郁闷的投稿经历 : http://mitbbs.com/article_t1/Biology/31406021_0_1.html : 我们在那片文章的基础上又做了一些工作,很顺利,把后续的工作投到sceince上,第 : 一轮三个审稿人,一个说很好,小改,另外一个同意发表,需要改一些部分,算大改了 : ,第三个最让人无语了,他说工作很好,但novelty不够,他还补充说,读了我们那篇 : JBC,觉得那篇JBC的novelty很高,那篇工作才应该投science,而这个后续工作应该投 : JBC。(我们也觉得目前工作novelty不如JBC那篇)。science为了慎重,找了第四个审 : 稿人,也说novelty不如JBC那篇。于是文章被拒了。投nature子刊,editor直接据了, : 说novelty不够,尤其是有了JBC的那个工作以后。现在真的很无语,这些人要据你,真
|
|
|
J********L 发帖数: 2635 | 31 这个实在是怨你们补得太慢了
补一对实验用了一年多???
【在 S**********l 的大作中提到】 : 同郁闷。。。。我们有篇paper,投nature旗下某journal,三个审稿两个同意,另外一 : 个给据了,让补一对实验。补了一年多。期间让另外一个组做出来了,比我们做的还少 : ,发在某一流期刊上。我们只好投BMC某sub journal,申了2个多月,前两天竟然被告知 : 两个审稿人意见不一样,现在又找了第三个人审。。。。
|
b****r 发帖数: 17995 | |
s*******w 发帖数: 1879 | 33 啊,那篇被拒了啊!:(
move on吧! 相信你们的文章会更多更好的!
bless!!! |
O******e 发帖数: 4845 | 34 which journal?
Editor
【在 w****a 的大作中提到】 : 我的一篇被有英语语法问题给据了。想在这儿问一问,我当时查STATUS时,开始 : 显示:With Editor,过了大约一个多月变成:Under Review.再过了一个多月收到Editor : 的通知说是让该语法后从新提交。在他的通知里也没有提到任何reviewer,是不是这个 : 是Editor自己的决定?这个Under Review是Editor自己在做initial review?还是他请 : 了reviewers,有reviewer提出语法问题? : 谢了
|
w****a 发帖数: 1623 | 35 不是生物领域的,我看这边发文章多,就想来问一问。
谢谢。
【在 O******e 的大作中提到】 : which journal? : : Editor
|
s*********y 发帖数: 1189 | 36 我觉得你应该两篇文章和在一起发,这样 novelty & solidity 就都有了。你老板是不
是太心急了? |
k*****o 发帖数: 1486 | 37 很多领域没有10左右的,有也就是PNAS, Nat.series他提过的那几个
【在 O******e 的大作中提到】 : 当初为什么不试10左右的杂志?
|
k*****o 发帖数: 1486 | 38 这档次降的也太悬殊了吧..
【在 S**********l 的大作中提到】 : 同郁闷。。。。我们有篇paper,投nature旗下某journal,三个审稿两个同意,另外一 : 个给据了,让补一对实验。补了一年多。期间让另外一个组做出来了,比我们做的还少 : ,发在某一流期刊上。我们只好投BMC某sub journal,申了2个多月,前两天竟然被告知 : 两个审稿人意见不一样,现在又找了第三个人审。。。。
|
n****n 发帖数: 434 | 39 A solid work is more important than the journal. If you are recognized by
people in your fields, JBC is perfectly fine.
老板牛不牛,reviewers often don't care (although editors may). Science好不好
才是王道。
No or low novelty, no CNS. Period. |
S**********l 发帖数: 3835 | 40 是啊。关键一样的结果人家做出来了啊。。。
【在 k*****o 的大作中提到】 : 这档次降的也太悬殊了吧..
|
|
|
O******e 发帖数: 4845 | 41 EMBO, Curr Biol, Mol Cell, JCB ...
【在 k*****o 的大作中提到】 : 很多领域没有10左右的,有也就是PNAS, Nat.series他提过的那几个
|
k*****o 发帖数: 1486 | 42 和细胞沾边的发以上的多,和化学太靠近有些chemical biology的一些方向
好像很少能发你提到的这些。
我听好多人抱怨过这事情,所以可能做纯化学生物的比较烦恼。这我就不清楚了。
BTW,curr biol好像强调we strongly recommend a presubmission,是这样的吗?作presubmission会增大自己中的机会?
【在 O******e 的大作中提到】 : EMBO, Curr Biol, Mol Cell, JCB ...
|
s******9 发帖数: 283 | 43 JACS: now IF is 8.580 and steadily increasing
Angewandte Chemie: 11.829 and steadily increasing
Chemical Biology is perfect for these two journals.
作presubmission会增大自己中的机会?
【在 k*****o 的大作中提到】 : 和细胞沾边的发以上的多,和化学太靠近有些chemical biology的一些方向 : 好像很少能发你提到的这些。 : 我听好多人抱怨过这事情,所以可能做纯化学生物的比较烦恼。这我就不清楚了。 : BTW,curr biol好像强调we strongly recommend a presubmission,是这样的吗?作presubmission会增大自己中的机会?
|
k*****o 发帖数: 1486 | 44 嗯,JACS和皇家两个都是化学界顶级,能挤进去不是很容易
【在 s******9 的大作中提到】 : JACS: now IF is 8.580 and steadily increasing : Angewandte Chemie: 11.829 and steadily increasing : Chemical Biology is perfect for these two journals. : : 作presubmission会增大自己中的机会?
|
l****y 发帖数: 398 | 45 JACS, my dream journal...
【在 s******9 的大作中提到】 : JACS: now IF is 8.580 and steadily increasing : Angewandte Chemie: 11.829 and steadily increasing : Chemical Biology is perfect for these two journals. : : 作presubmission会增大自己中的机会?
|
y**u 发帖数: 7459 | 46 i got "incremental" for my novel paper and my boss was mad...
【在 z*h 的大作中提到】 : Lack of novelty is the best excuse to reject any paper.
|
l******r 发帖数: 18699 | 47 me too
我老板看了评语无可奈何啊
这也是生活
【在 y**u 的大作中提到】 : i got "incremental" for my novel paper and my boss was mad...
|