F*Q
发帖数: 3259 | 1 如果说杂志社拒稿一篇文章后，文章中报道的发现又被另外一个（也许很牛的）组再次
投稿， 这种情况下杂志社是否会因为该发现已经投过稿而直接把新投稿文章直接给拒
掉？这个问题的一个前提问题是杂志社会不会对所有投稿做记录？ |
a*****x
发帖数: 901 | 2 如果CNS送出去review过会有记录，至少在1年的时间内会有。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 3 你提到过的被scoop的文章是怎么回事？你的文章往那个杂志投过稿没有？
我想只要不是第一次投稿的发现就不再有原创性，这样的话杂志社应该直接拒稿．这也
是一种防止剽窃的方式．但不知道各个杂志社怎么对待这种问题的．
【在 a*****x 的大作中提到】
: 如果CNS送出去review过会有记录，至少在1年的时间内会有。
|
d******u
发帖数: 238 | 4 同一种或则类似的发现可以有很多包装方法，牛人们都善于包装。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 5 没错！说到底，这个行业（包括几乎所有资源）就是牛人把持．他们可以予取予求．
【在 d******u 的大作中提到】
: 同一种或则类似的发现可以有很多包装方法，牛人们都善于包装。
|
v***r
发帖数: 1046 | 6 Nope. A journal in my field rejected my paper, and after 6 months, published
a paper quite similar to mine. |
F*Q
发帖数: 3259 | 7 这种时期很荒唐。但他们也许能够找到一万条理由来证明他们那么做的正确性。
published
【在 v***r 的大作中提到】
: Nope. A journal in my field rejected my paper, and after 6 months, published
: a paper quite similar to mine.
|
a*****x
发帖数: 901 | 8 CNS如果送审了，绝对是保留信息的。至于它们会不会在其他reviewer据稿后接受发类
似的稿，这没有定论。也不可能有严格的标准。
published
【在 v***r 的大作中提到】
: Nope. A journal in my field rejected my paper, and after 6 months, published
: a paper quite similar to mine.
|
