b******s
发帖数: 1089 | 1 本来想当老好人。今天要揭竿了。
文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
second author了。
长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
时间修改。老板认为我的data很多主动要加我为co-first author，我也一直是这么以为。
没想到第一作者小日本写了5封信"vigorous objections"。威胁不签字。我们老板AP，
很软弱。竟然同意了。我刚写了一封反对信，还没回信。下面大家给说说能怎么处理？
我觉得没有我的data，日本人最多development。不过现在文章即将被接受，难道我鱼
死网破要把数据拆开重新投？
不想斗争，斗争却偏偏找上你。不过来了咱也不怕，斗就斗。就是这种事太难看。mmd
，想和谐也不成啊。 |
O******e
发帖数: 4845 | 2 你老板当初让你当共同一作的时候，那个一作根本就不知道？
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
b******s
发帖数: 1089 | 3 当初当一作，日本人当时没说话，据老板后来给她连着5封email threat老板。
我知道了就主动跟日本人交流这件事，他说"the problem is solved"，气氛良好。
老板没说降到第二作者，我也一直以为是共同一作。所以跟reviewers editors来来回
回基本都是我写。日本人英语不太好。我就主动花很多时间，每一条都写很长，还找其
他文章证明。没想到最后傻眼了。。。日本人太阴了
【在 O******e 的大作中提到】
: 你老板当初让你当共同一作的时候，那个一作根本就不知道？
|
b******s
发帖数: 1089 | 4 想听听大家意见。首先想确定我的要求是不是不过分。如果是，请问下面怎么处理比较
妥当？谢谢 |
O******e
发帖数: 4845 | 5 你们三个人得在一起把这个事情说清楚。Email解决不了问题。
【在 b******s 的大作中提到】
: 当初当一作，日本人当时没说话，据老板后来给她连着5封email threat老板。
: 我知道了就主动跟日本人交流这件事，他说"the problem is solved"，气氛良好。
: 老板没说降到第二作者，我也一直以为是共同一作。所以跟reviewers editors来来回
: 回基本都是我写。日本人英语不太好。我就主动花很多时间，每一条都写很长，还找其
: 他文章证明。没想到最后傻眼了。。。日本人太阴了
|
s**s
发帖数: 122 | 6 一定要全力斗争。这个没什么好商量的。何况是从从co first athor变成second
author。鱼死网破也在所不惜，威胁你要拿掉你的data。直接施压给第一作者。CC你的
email给老板。这样才能让这个老好人老板可以施压给第一作者。
第一句话：
I am shocked by the authorship change of the paper".......".
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
b******s
发帖数: 1089 | 7 谢谢建议。我刚给老板写了封信强调了contribution，还未收到回复。现在心情还是不
能平静。非常震惊也很气愤。我当然可以威胁拿掉数据。但是现在文章基本被接受了。
老板马上要评tenure，非常需要文章。如果我这么撤了，老板损失也很大。
另外，现在杂志10几分，要是撤了我和一作运气好估计都只能发10分以下的。
怎么斗争才有理有利？
【在 s**s 的大作中提到】
: 一定要全力斗争。这个没什么好商量的。何况是从从co first athor变成second
: author。鱼死网破也在所不惜，威胁你要拿掉你的data。直接施压给第一作者。CC你的
: email给老板。这样才能让这个老好人老板可以施压给第一作者。
: 第一句话：
: I am shocked by the authorship change of the paper".......".
|
f********n
发帖数: 6465 | 8 如果是第二作者，根本没有用的！
看文章，都只看第一作者或者通讯作者的，第二作者根本就是没有起作用的。
我的文章的第二作者，几乎什么事情也没有做，就是看了一下我的文章，修改意见也几
乎没有，我老板喜欢他没有办法。
第二作者法了，也没有什么作用阿。没有人认第二作者的。 |
I*****y
发帖数: 6402 | 9 你这里说的第二作者包括排名第二位的 co first author?
【在 f********n 的大作中提到】
: 如果是第二作者，根本没有用的！
: 看文章，都只看第一作者或者通讯作者的，第二作者根本就是没有起作用的。
: 我的文章的第二作者，几乎什么事情也没有做，就是看了一下我的文章，修改意见也几
: 乎没有，我老板喜欢他没有办法。
: 第二作者法了，也没有什么作用阿。没有人认第二作者的。
|
f********n
发帖数: 6465 | 10 不包括吧。
并列第一作者要比第二作者好很多的。
【在 I*****y 的大作中提到】
: 你这里说的第二作者包括排名第二位的 co first author?
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 11 得到老板的支持最关键，你并不理亏，老板应该可以理解。
无法达成一致就撤data，既然已经被接受就说明质量很好，重新组织文字换投杂志不会
是问题
【在 b******s 的大作中提到】
: 谢谢建议。我刚给老板写了封信强调了contribution，还未收到回复。现在心情还是不
: 能平静。非常震惊也很气愤。我当然可以威胁拿掉数据。但是现在文章基本被接受了。
: 老板马上要评tenure，非常需要文章。如果我这么撤了，老板损失也很大。
: 另外，现在杂志10几分，要是撤了我和一作运气好估计都只能发10分以下的。
: 怎么斗争才有理有利？
|
b******s
发帖数: 1089 | 12 没错。排第二的共同一作。
我数了一下如果不按杂志要求合并figure，一共12个figure，我有5个，他有7个。
而且文章结果部分4个部分，我的占了接近一半。并且是除了phenotype分析外mechanism部分。
【在 I*****y 的大作中提到】
: 你这里说的第二作者包括排名第二位的 co first author?
|
g*****p
发帖数: 451 | 13 几乎没有区别
别误导人了
从论文credit的角度，并列第一作者也就是认第一个打头的
不过这件事跟这些东西统统无关
如果楼主叙述几乎无偏差
那是小日本背信弃义想吃独食的一种表现
应该三方坐一块然后当面抗争
楼主对小日本不需要妥协
唯一妥协的是可以私下告诉老板，即使妥协也是为他/她的tenure着想
把关系跟老板搞好，至少以后他/她不会让你吃亏
小日本这种烂人，看见文章发得好了就来这种阴的
以后也不用考虑跟这种人合作了，撕破脸皮无所谓
而且也不知道小日本吃什么药吃多了
他打头，后面就是跟100个并列一作对他有影响吗
你说要是评个nobel还得考虑一下差额问题
一篇文章就玩这种真是够烂的
【在 f********n 的大作中提到】
: 不包括吧。
: 并列第一作者要比第二作者好很多的。
|
D*a
发帖数: 6830 | 14 goodpop 说得在理
到了这一步你不可能撤文章的
跟老板谈谈，认真争，争到适当的时候再跟老板谈，说看在老板的面子上这次让一步。
这样让老板欠你个人情，以后补偿你。 |
a********e
发帖数: 1181 | 15 不需要考虑了：
直接摊牌， 2ND AUTHOR 对你有和无有什么区别。先找当面谈，告诉他们的你的底线是
co-first,然后要求附上author contribution。
否则你就写信告诉editor说不同意发表，然后把你的data撤下来。只要有一个不同意，
editor肯定不会发的。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
a********e
发帖数: 1181 | 16 没错，
需要和老板搞好关系
【在 g*****p 的大作中提到】
: 几乎没有区别
: 别误导人了
: 从论文credit的角度，并列第一作者也就是认第一个打头的
: 不过这件事跟这些东西统统无关
: 如果楼主叙述几乎无偏差
: 那是小日本背信弃义想吃独食的一种表现
: 应该三方坐一块然后当面抗争
: 楼主对小日本不需要妥协
: 唯一妥协的是可以私下告诉老板，即使妥协也是为他/她的tenure着想
: 把关系跟老板搞好，至少以后他/她不会让你吃亏
|
C*****h
发帖数: 926 | 17 文章是谁写的？谁写的，就是第一作者。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
D*a
发帖数: 6830 | 18 楼主本来也没要争第一作者阿。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 文章是谁写的？谁写的，就是第一作者。
|
j****x
发帖数: 1704 | 19 要是几乎没有区别，那还争什么？
共同第一作者（后列）和第二作者的区别在于，第二作者（乃至第N作者）完全可以是
打酱油的，而共同第一作者则意味着做出了实质性不可或缺的贡献，理论上是equal
contribution，当然现实中很多情况下political compromise，大家都明白，但不管怎
么妥协，和第二作者还是有本质差别的
【在 g*****p 的大作中提到】
: 几乎没有区别
: 别误导人了
: 从论文credit的角度，并列第一作者也就是认第一个打头的
: 不过这件事跟这些东西统统无关
: 如果楼主叙述几乎无偏差
: 那是小日本背信弃义想吃独食的一种表现
: 应该三方坐一块然后当面抗争
: 楼主对小日本不需要妥协
: 唯一妥协的是可以私下告诉老板，即使妥协也是为他/她的tenure着想
: 把关系跟老板搞好，至少以后他/她不会让你吃亏
|
b******s
发帖数: 1089 | 20 今早老板见了我没有表示。
等会再找她谈去。
周围人都告诉我要么让我撤稿。我是其中最不用着急的。日本人再过几个月想回日本找
位置。据说在韩国如果共同一作，第一作者会受影响，10分的文章会被折算成7分。难
道日本也是？
我现在很为难，撤稿会得罪老板。不争咽部下这口气。其中我贡献的一个figure本来是
要放到自己正在准备的一片文章里。 |
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 21 在我看来，就是好听一些罢了。这个共同一作－－甚至共同二作－－真是个怪胎。
【在 f********n 的大作中提到】
: 不包括吧。
: 并列第一作者要比第二作者好很多的。
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 用什么数据发什么文章是PI说了算的事情，你没有权力说撤就撤的
【在 j****x 的大作中提到】
: 得到老板的支持最关键，你并不理亏，老板应该可以理解。
: 无法达成一致就撤data，既然已经被接受就说明质量很好，重新组织文字换投杂志不会
: 是问题
|
C*****h
发帖数: 926 | 23 如果你是学生，就要闹大。
如果你是postdoc，那么最好要老板给你涨工资。
【在 b******s 的大作中提到】
: 今早老板见了我没有表示。
: 等会再找她谈去。
: 周围人都告诉我要么让我撤稿。我是其中最不用着急的。日本人再过几个月想回日本找
: 位置。据说在韩国如果共同一作，第一作者会受影响，10分的文章会被折算成7分。难
: 道日本也是？
: 我现在很为难，撤稿会得罪老板。不争咽部下这口气。其中我贡献的一个figure本来是
: 要放到自己正在准备的一片文章里。
|
O******e
发帖数: 4845 | 24 现在是你占理，但如果你撤稿，你跟老板的关系也就到头了。
还是那句话，把三个人聚在一起把事情讲清楚。背地里就算把整个宇宙都想清楚了也没
用。
【在 b******s 的大作中提到】
: 今早老板见了我没有表示。
: 等会再找她谈去。
: 周围人都告诉我要么让我撤稿。我是其中最不用着急的。日本人再过几个月想回日本找
: 位置。据说在韩国如果共同一作，第一作者会受影响，10分的文章会被折算成7分。难
: 道日本也是？
: 我现在很为难，撤稿会得罪老板。不争咽部下这口气。其中我贡献的一个figure本来是
: 要放到自己正在准备的一片文章里。
|
j****x
发帖数: 1704 | 25 那还要求所有作者签字做甚？PI直接说了算呗
因为某些作者不同意导致扯稿的事情不在少数，不知道这里有什么可疑问的
【在 O******e 的大作中提到】
: 用什么数据发什么文章是PI说了算的事情，你没有权力说撤就撤的
|
D*a
发帖数: 6830 | 26 撤稿是气话。你可以早跟你老板串通好，不要搞成最后成了你针对你老板。
【在 b******s 的大作中提到】
: 今早老板见了我没有表示。
: 等会再找她谈去。
: 周围人都告诉我要么让我撤稿。我是其中最不用着急的。日本人再过几个月想回日本找
: 位置。据说在韩国如果共同一作，第一作者会受影响，10分的文章会被折算成7分。难
: 道日本也是？
: 我现在很为难，撤稿会得罪老板。不争咽部下这口气。其中我贡献的一个figure本来是
: 要放到自己正在准备的一片文章里。
|
D*a
发帖数: 6830 | 27 你老板为神马那么怕那个日本人？他是你老板手下还是合作者？日本人为神马不愿意有
co first？是不是他们国家有这方面的政策？ |
j****x
发帖数: 1704 | 28 你这么说真让我太意外了，很难想象出自一个senior之口
在今天这么一个讲求合作和学科交叉的年代，共同作者实在是再正常不过了，也是对不
同背静的项目参与者的一种尊重，尤其是在各自贡献很难明确界定的时候。你的这个评论，实
在让人惊讶
【在 O******e 的大作中提到】
: 在我看来，就是好听一些罢了。这个共同一作－－甚至共同二作－－真是个怪胎。
|
b******s
发帖数: 1089 | 29 我老板今天告诉我的，怕日本人destory data
日本人是个很极端的人，我老板说他很难相处。有的时候不可理喻。
今天老板还告诉我一个事情。他在准备的另一篇文章，一个本科生一直帮着做，还贡献
了figure，老板想把本科生加上，被日本人拒绝。直接说本科生不该在authorship里。
我老板是个AP,真是软啊。。。。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你老板为神马那么怕那个日本人？他是你老板手下还是合作者？日本人为神马不愿意有
: co first？是不是他们国家有这方面的政策？
|
S*****s
发帖数: 287 | 30 这是老板在和稀泥，向你示弱好争取你的合作。我倒是觉得你老板错在先。这篇文章里
你的数据不如日本人的数据多，而且最后是他写的文章，按贡献他第一你第二并不亏。
如果你觉得真的亏了那不如把数据撤回来自己发。日本人毁数据那是他的事情，而且当
真发生了的话指不定可以告他。前一阵子那个污染别人试剂的印度人不是被抓起来了么
，就是说他浪费 federal grant。
【在 b******s 的大作中提到】
: 我老板今天告诉我的，怕日本人destory data
: 日本人是个很极端的人，我老板说他很难相处。有的时候不可理喻。
: 今天老板还告诉我一个事情。他在准备的另一篇文章，一个本科生一直帮着做，还贡献
: 了figure，老板想把本科生加上，被日本人拒绝。直接说本科生不该在authorship里。
: 我老板是个AP,真是软啊。。。。
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 31 下次记住口头的东西回头email确定下来。从另一个方面说，如果你老板没写email反驳
，理论上就算是默认了吧。你如果现在想争，还是要从email反驳，有证据。日本人是
什么时候反驳你老板的？是否他反驳之后你又做了很多后续工作 （因此即使原来不够
co一作现在也够了）？你是否很多工作是回答reviewer的信的重大贡献，而这些并没有
反映在paper上？你如果要跟他争，先把这个整理出来。
另一个角度，可能你老板也忍了他很长时间了，现在打算送走就拉倒。他不告诉你日本
人写信不同意的事情，可能是他怕把你也惹恼了没有人帮他发表文章了？如果你老板能
够跟你诚恳的说他遇到的困难，知道你受委屈，而不是摆出老板权威压迫你签字的话，
我觉得他还算是不错。如果他打算补偿你，我觉得那也只能这样了。
你不如趁此机会认真跟你老板谈谈假如你这次妥协了，以后跟这个人的合作问题，还有
你其他project的进度问题，找人帮忙之类的。
你如果打算提撤稿，说之前要跟你老板商量好这个不是针对你老板的，是为了探探日本
人的底线。
【在 b******s 的大作中提到】
: 我老板今天告诉我的，怕日本人destory data
: 日本人是个很极端的人，我老板说他很难相处。有的时候不可理喻。
: 今天老板还告诉我一个事情。他在准备的另一篇文章，一个本科生一直帮着做，还贡献
: 了figure，老板想把本科生加上，被日本人拒绝。直接说本科生不该在authorship里。
: 我老板是个AP,真是软啊。。。。
|
O******e
发帖数: 4845 | 32 签字的主要目的是保证你看过底稿，认定数据真实，对作者排序没有疑问。
同一实验室的还能出现此类撤稿的事情，这老板和手下处理问题的能力可真够可以的。
【在 j****x 的大作中提到】
: 那还要求所有作者签字做甚？PI直接说了算呗
: 因为某些作者不同意导致扯稿的事情不在少数，不知道这里有什么可疑问的
|
O******e
发帖数: 4845 | 33 所以你是junior啊,^_^
评论，实
【在 j****x 的大作中提到】
: 你这么说真让我太意外了，很难想象出自一个senior之口
: 在今天这么一个讲求合作和学科交叉的年代，共同作者实在是再正常不过了，也是对不
: 同背静的项目参与者的一种尊重，尤其是在各自贡献很难明确界定的时候。你的这个评论，实
: 在让人惊讶
|
s********n
发帖数: 2939 | 34 这个有点极端了吧，如果是同领域的话可能很难界定贡献，但是如果是不同领域的话就
很明显了。比如第一作者是做生理生化的，第二作者（co-first）是做生物信息学的。
【在 O******e 的大作中提到】
: 在我看来，就是好听一些罢了。这个共同一作－－甚至共同二作－－真是个怪胎。
|
O******e
发帖数: 4845 | 35 依贡献大小对作者排序，贡献最大者－－通常也是初稿完成者－－作为第一作者，然后
依次是第二作者，第三作者，。。。
贡献最大的只有一个，很难界定的情况真是少之又少。
【在 s********n 的大作中提到】
: 这个有点极端了吧，如果是同领域的话可能很难界定贡献，但是如果是不同领域的话就
: 很明显了。比如第一作者是做生理生化的，第二作者（co-first）是做生物信息学的。
|
b******s
发帖数: 1089 | 36 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
的回信：
......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
. I was going through the figure last night to try and condense and
reorganize. This is what we have now:
Figure 1 -日本人
Figure 2 -我
Figure 3 -日本人
Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
Figure 5 -我
Supplemental:
S1- 我
S2-4 -日本人
S5 & 6 -我
S7 -日本人
S8 -我
S9- 我
S10 -老板的model based upon discussions with 日本人and我
That's 7 from 日本人 and 7 from 我. Second authorship does not seem fair.
Especially in light of the fact that you will share authorship on the XX
paper for which 我 has done all of the analysis, made all of the figures and
written the paper
现在日本人还未回复。不知道接下来会怎样。
【在 D*a 的大作中提到】
: 下次记住口头的东西回头email确定下来。从另一个方面说，如果你老板没写email反驳
: ，理论上就算是默认了吧。你如果现在想争，还是要从email反驳，有证据。日本人是
: 什么时候反驳你老板的？是否他反驳之后你又做了很多后续工作 （因此即使原来不够
: co一作现在也够了）？你是否很多工作是回答reviewer的信的重大贡献，而这些并没有
: 反映在paper上？你如果要跟他争，先把这个整理出来。
: 另一个角度，可能你老板也忍了他很长时间了，现在打算送走就拉倒。他不告诉你日本
: 人写信不同意的事情，可能是他怕把你也惹恼了没有人帮他发表文章了？如果你老板能
: 够跟你诚恳的说他遇到的困难，知道你受委屈，而不是摆出老板权威压迫你签字的话，
: 我觉得他还算是不错。如果他打算补偿你，我觉得那也只能这样了。
: 你不如趁此机会认真跟你老板谈谈假如你这次妥协了，以后跟这个人的合作问题，还有
|
s**f
发帖数: 365 | 37 This is also true in China.
A paper with only one author, he/she gets 30 points credit.
A paper with two authors (1st and 2nd), 1st author gets 20 points.
I bet listing you as the co-1st cost the Jap a lot of points.
【在 b******s 的大作中提到】
: 今早老板见了我没有表示。
: 等会再找她谈去。
: 周围人都告诉我要么让我撤稿。我是其中最不用着急的。日本人再过几个月想回日本找
: 位置。据说在韩国如果共同一作，第一作者会受影响，10分的文章会被折算成7分。难
: 道日本也是？
: 我现在很为难，撤稿会得罪老板。不争咽部下这口气。其中我贡献的一个figure本来是
: 要放到自己正在准备的一片文章里。
|
s********n
发帖数: 2939 | 38 你说的是准则，但实际情况又是另外一番情况，尤其是不同领域合作的时候更是如此。
【在 O******e 的大作中提到】
: 依贡献大小对作者排序，贡献最大者－－通常也是初稿完成者－－作为第一作者，然后
: 依次是第二作者，第三作者，。。。
: 贡献最大的只有一个，很难界定的情况真是少之又少。
|
M*********9
发帖数: 15637 | 39 什么贡献大小。。有时候就是看谁脸皮厚， 敢拼敢抢。 见过别人干活， 平时小恩小
惠地哄着， 拿到结果抢着写的， 最后也混到AP了， 狠风光。。。
很多事， 很多人， 要近距离才能看得清。 没观察， 不评论。 学术圈其实就那么回
事。
【在 O******e 的大作中提到】
: 依贡献大小对作者排序，贡献最大者－－通常也是初稿完成者－－作为第一作者，然后
: 依次是第二作者，第三作者，。。。
: 贡献最大的只有一个，很难界定的情况真是少之又少。
|
s******y
发帖数: 28562 | 40 我觉得这件事情你有理，你应该坚持。
你的老板看来也是支持你的，如果你要卖这个面子，你也是卖给你的老板，
而不是那个日本博士后。
subject
author
【在 b******s 的大作中提到】
: 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
: 的回信：
: ......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
: with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
: . I was going through the figure last night to try and condense and
: reorganize. This is what we have now:
: Figure 1 -日本人
: Figure 2 -我
: Figure 3 -日本人
: Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
|
|
|
l*****8
发帖数: 770 | 41 如果是这种情况，你更应该争取这个共同一作。共同一作绝对不是像某人所说的怪胎，
如果发在好杂志上，对以后找工作等作用是很大。二作就是打酱油了。
subject
author
【在 b******s 的大作中提到】
: 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
: 的回信：
: ......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
: with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
: . I was going through the figure last night to try and condense and
: reorganize. This is what we have now:
: Figure 1 -日本人
: Figure 2 -我
: Figure 3 -日本人
: Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
|
s********n
发帖数: 2939 | 42 支持你抗争到底！
subject
author
【在 b******s 的大作中提到】
: 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
: 的回信：
: ......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
: with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
: . I was going through the figure last night to try and condense and
: reorganize. This is what we have now:
: Figure 1 -日本人
: Figure 2 -我
: Figure 3 -日本人
: Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
|
C*****h
发帖数: 926 | 43 要你老板给你涨工资，至少5000刀，或者给你放一个月的假。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
s**s
发帖数: 122 | 44 说句重话，基于你老板站在你这边的态度和这些事实，如果你不能搞定这个事情，干脆
回家算了。形势很明朗，你直接fight小日本，让老板裁判，老板事实上站在你这一边
，这还不赢？
subject
author
【在 b******s 的大作中提到】
: 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
: 的回信：
: ......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
: with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
: . I was going through the figure last night to try and condense and
: reorganize. This is what we have now:
: Figure 1 -日本人
: Figure 2 -我
: Figure 3 -日本人
: Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
|
s*****j
发帖数: 6435 | 45 同意. 感觉老板不愿自己出面, 暗示你和小日本大闹, 然后他/她来当和事佬(偏你一
边).
【在 s**s 的大作中提到】
: 说句重话，基于你老板站在你这边的态度和这些事实，如果你不能搞定这个事情，干脆
: 回家算了。形势很明朗，你直接fight小日本，让老板裁判，老板事实上站在你这一边
: ，这还不赢？
:
: subject
: author
|
g*********5
发帖数: 2533 | 46 if I contribute 40% figures I shoule be the cofirst? |
q*****n
发帖数: 1035 | 47 各写不同的section再合并阿，authorship怎么分？
【在 O******e 的大作中提到】
: 依贡献大小对作者排序，贡献最大者－－通常也是初稿完成者－－作为第一作者，然后
: 依次是第二作者，第三作者，。。。
: 贡献最大的只有一个，很难界定的情况真是少之又少。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 48 即便如此也会有谁最早开始这个project 做了最关键的实验 blabla的区别吧。
【在 q*****n 的大作中提到】
: 各写不同的section再合并阿，authorship怎么分？
|
w********h
发帖数: 12367 | 49 你这个一定要争取的。
第二作者对你不fair。
如果日本人已经走了或者快毕业，而你还在的话，
更有利。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
q*****n
发帖数: 1035 | 50 两个project合并的呢？
我的意思是可能存在contribute equally的情况阿
【在 p*****m 的大作中提到】
: 即便如此也会有谁最早开始这个project 做了最关键的实验 blabla的区别吧。
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 51 最早开始这个project 做了最关键的实验的走人了，现在reviewer要求补实验，很可能
再花费半年多，然后还有后续的写作，怎么办？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 即便如此也会有谁最早开始这个project 做了最关键的实验 blabla的区别吧。
|
D*a
发帖数: 6830 | 52 支持lz努力争取。
但是要同时跟老板商量一个plan B。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 53 公平的老板会让前者排前面 心软的老板会让后者排前面 都是co-1st 这种东西没法说
的那么清楚的。
【在 D*a 的大作中提到】
: 最早开始这个project 做了最关键的实验的走人了，现在reviewer要求补实验，很可能
: 再花费半年多，然后还有后续的写作，怎么办？
|
j****x
发帖数: 1704 | 54 一家一户作坊式的研究，可能如你所说贡献大小容易界定，一个课题里只有一个主导，
那么自然是第一作者，其他要么打酱油要么做辅助。这也是为啥远古paper里co-first
author很少。
可是现在的什么年代了？且不说什么什么omics/meta型的研究动辄几十上百号人，就是
最基本的学科交叉研究其中的贡献往往就很难界定。两单位合作，一篇paper一共6个图
，一人三个，怎么算？退一步说就算你能清楚的界定出你占55%，他占45%，你不觉得假
如你独占first author某种程度上其实是窃取了别人的credit？
我以前还发过一个帖子，在其中我认为我是有理有独占first author的，因为我是这篇
paper里的唯一主导。而后来的一篇paper则无疑要采取co-author的方式，400个病例/
样本，我们这边分析了200个，另一家合作医院分析了200个，最后数据合到一起发表，
尽管完全是用的我之前独立设计的方法系统，那我有没有理由认为我的贡献大那么一点
点呢？那照你分析我就应该争取第一作者咯？
目前跨平台跨学科的交流合作越来越普遍，两人甚至多人co-first author作为一种有
效的平衡方式，体现了公平原则。当然滥用这种方式的情况就另当别论了。
【在 O******e 的大作中提到】
: 依贡献大小对作者排序，贡献最大者－－通常也是初稿完成者－－作为第一作者，然后
: 依次是第二作者，第三作者，。。。
: 贡献最大的只有一个，很难界定的情况真是少之又少。
|
O******e
发帖数: 4845 | 55 原本的作者排序就是体现了贡献的大小。至于真正的所谓同等贡献的情况，真是少之又
少。
其实我说它是怪胎，是因为绝大多数所谓的共同一作都是利益协调的结果，并不是真正
的同等贡献－－我平生最讨厌的就是名不副实。
first
【在 j****x 的大作中提到】
: 一家一户作坊式的研究，可能如你所说贡献大小容易界定，一个课题里只有一个主导，
: 那么自然是第一作者，其他要么打酱油要么做辅助。这也是为啥远古paper里co-first
: author很少。
: 可是现在的什么年代了？且不说什么什么omics/meta型的研究动辄几十上百号人，就是
: 最基本的学科交叉研究其中的贡献往往就很难界定。两单位合作，一篇paper一共6个图
: ，一人三个，怎么算？退一步说就算你能清楚的界定出你占55%，他占45%，你不觉得假
: 如你独占first author某种程度上其实是窃取了别人的credit？
: 我以前还发过一个帖子，在其中我认为我是有理有独占first author的，因为我是这篇
: paper里的唯一主导。而后来的一篇paper则无疑要采取co-author的方式，400个病例/
: 样本，我们这边分析了200个，另一家合作医院分析了200个，最后数据合到一起发表，
|
j****x
发帖数: 1704 | 56 那就谁写paper谁在前或者哪方出钱多（哪方老板牛）哪方在前，呵呵，反正总能找到
谁贡献多那么一点点的，再不行就想办法搞出2篇paper来
【在 q*****n 的大作中提到】
: 两个project合并的呢？
: 我的意思是可能存在contribute equally的情况阿
|
t******t
发帖数: 3045 | 57 不明白这个first author 让你 co-first author 对他有多少损失，得罪了你难道还有
赚 |
D*a
发帖数: 6830 | 58 不改排序也行，那么就得改各方面评价体系。
如果大家真的认为第一贡献100%, 第二贡献90，第三80...，也没有人非要折腾这个共
同一作。但是现在问题是大家认为除了第一都是打酱油的。
改哪个大家意见如果不一致，总之要改。否则以后的合作越来越难弄。比腰粗还是科学
吗？
为神马我知道的绝大多数所谓的共同一作都是真的是deserve共同一作？
【在 O******e 的大作中提到】
: 原本的作者排序就是体现了贡献的大小。至于真正的所谓同等贡献的情况，真是少之又
: 少。
: 其实我说它是怪胎，是因为绝大多数所谓的共同一作都是利益协调的结果，并不是真正
: 的同等贡献－－我平生最讨厌的就是名不副实。
:
: first
|
O******e
发帖数: 4845 | 59 我其实主要还是发发牢骚，抨击一下这个共同作者的方式。但不管我喜不喜欢，它还是
存在的。
就现在的作者排序原则，第一作者一般是这个课题的开始者，也是实验数据的最大
贡献者（８０％左右）。老板排在最后作为通讯作者，负责课题的总体走向和提供经费
和设备支持。排在中间的作者，都分别有不同程度的付出，一般第二作者应有实际数据
的支持；
其他作者，可能只是技术上或者实验材料上的贡献。
至于排在第二的共同一作，一般认定为有比较明显的贡献，如六幅图里面贡献了超过
一幅图，且在文章的形成过程中起到仅次于第一作者和通讯作者的作用。
【在 D*a 的大作中提到】
: 不改排序也行，那么就得改各方面评价体系。
: 如果大家真的认为第一贡献100%, 第二贡献90，第三80...，也没有人非要折腾这个共
: 同一作。但是现在问题是大家认为除了第一都是打酱油的。
: 改哪个大家意见如果不一致，总之要改。否则以后的合作越来越难弄。比腰粗还是科学
: 吗？
: 为神马我知道的绝大多数所谓的共同一作都是真的是deserve共同一作？
|
j******3
发帖数: 5244 | 60 显然最开始那个人还是1作，补实验的如果没有总大影响，最多二做
所谓重大影响就指和1作关键结果相当
【在 D*a 的大作中提到】
: 最早开始这个project 做了最关键的实验的走人了，现在reviewer要求补实验，很可能
: 再花费半年多，然后还有后续的写作，怎么办？
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 61 超过一副图就共同一作拉？那楼主岂不是亏大了。
我觉得还不如以后作者百分比由作者投稿的时候加上，放到author contribution里面
。现在的author contribution，ab，cd, ef, gh performed experiences, 写跟没写
一样
【在 O******e 的大作中提到】
: 我其实主要还是发发牢骚，抨击一下这个共同作者的方式。但不管我喜不喜欢，它还是
: 存在的。
: 就现在的作者排序原则，第一作者一般是这个课题的开始者，也是实验数据的最大
: 贡献者（８０％左右）。老板排在最后作为通讯作者，负责课题的总体走向和提供经费
: 和设备支持。排在中间的作者，都分别有不同程度的付出，一般第二作者应有实际数据
: 的支持；
: 其他作者，可能只是技术上或者实验材料上的贡献。
: 至于排在第二的共同一作，一般认定为有比较明显的贡献，如六幅图里面贡献了超过
: 一幅图，且在文章的形成过程中起到仅次于第一作者和通讯作者的作用。
|
p*****c
发帖数: 20445 | 62 唉这种事每天都在上演。。。
其实没有绝对谁对谁错的问题，关键看立场。。。
具体到这件事，如果第一作者是中国人，今天发了一个帖。。。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
O******e
发帖数: 4845 | 63 越来越多的杂志会把作者的实际贡献写到文章里面去－－虽然现在去看这些注解的人
不多。
做科研的整个系统太混乱，希望以后会有大的改观。
【在 D*a 的大作中提到】
: 超过一副图就共同一作拉？那楼主岂不是亏大了。
: 我觉得还不如以后作者百分比由作者投稿的时候加上，放到author contribution里面
: 。现在的author contribution，ab，cd, ef, gh performed experiences, 写跟没写
: 一样
|
w***a
发帖数: 792 | 64 our case: I contributed half of the figures and tables, wrote the 1st draft.
three co-1st author and i am the third one because i am not working on that
project any more and the pi wants someone to continue the project (1st co-
1st author is his 2nd-year grad who is still taking lots of courses) and
wants to show his favor to his former mentor (2nd 1st co-author is his
former mentor's student) ... what can do? I will fight for it when it's time
...
【在 p*****m 的大作中提到】
: 公平的老板会让前者排前面 心软的老板会让后者排前面 都是co-1st 这种东西没法说
: 的那么清楚的。
|
C********5
发帖数: 194 | 65 首先，这是毁约的问题，不是谁贡献几幅图的问题。哪怕你只有一幅图，也一定要抗争
。谁说的清楚哪幅图最有决定作用。
第二，好人谁都喜欢做。老板要做好人，你就得做恶人。你自己想好你的BOTTOM LINE
， 根老板透个底，然后跳出来直接CHALLENGE日本人，而不是老板。然后让老板当和事
佬。 |
s****9
发帖数: 932 | 66 You need to have some strategy on this issue. Do not bug your boss any more
. Her opinion is very clear.
All that you need to do is go straight and fight with the Japanese postdoc.
Tell him (not your boss) that you are gona withdraw all of data if he
cannot agree you as a co-first. That's it.
Do not piss off your boss. Make big fight with the postdoc and apparently
your boss will be on your side.
subject
author
【在 b******s 的大作中提到】
: 老板今天仔细看过所有的figure，站在我这边。但是日本人还是说不。下面是部分老板
: 的回信：
: ......He was surprised that this was not the case, and broached the subject
: with me yesterday when he realized that he was not listed as a co-1st-author
: . I was going through the figure last night to try and condense and
: reorganize. This is what we have now:
: Figure 1 -日本人
: Figure 2 -我
: Figure 3 -日本人
: Figure 4 -日本人 (this will go to supplemental and be combined with S1)
|
s****9
发帖数: 932 | 67 1 out of 6 figures for co-first? Must be kidding.
For my case, 7 main figures and 8 supplemental. I contributed 3 main
figures, 1 panel of another big figure, and 5 supplemental figures to get
the 2nd place co-first author. The reason to the 2nd is because the first
author initiate the project before me. If he do not agree, I would not
combine the data with him. He lose more than me.
【在 O******e 的大作中提到】
: 我其实主要还是发发牢骚，抨击一下这个共同作者的方式。但不管我喜不喜欢，它还是
: 存在的。
: 就现在的作者排序原则，第一作者一般是这个课题的开始者，也是实验数据的最大
: 贡献者（８０％左右）。老板排在最后作为通讯作者，负责课题的总体走向和提供经费
: 和设备支持。排在中间的作者，都分别有不同程度的付出，一般第二作者应有实际数据
: 的支持；
: 其他作者，可能只是技术上或者实验材料上的贡献。
: 至于排在第二的共同一作，一般认定为有比较明显的贡献，如六幅图里面贡献了超过
: 一幅图，且在文章的形成过程中起到仅次于第一作者和通讯作者的作用。
|
b*****n
发帖数: 2324 | 68 坚决要斗争，完全可以把小日本的不合理要求给赶回去。
不能因为你老板的tenure的接口就什么不合理要求都答应。
【在 b******s 的大作中提到】
: 谢谢建议。我刚给老板写了封信强调了contribution，还未收到回复。现在心情还是不
: 能平静。非常震惊也很气愤。我当然可以威胁拿掉数据。但是现在文章基本被接受了。
: 老板马上要评tenure，非常需要文章。如果我这么撤了，老板损失也很大。
: 另外，现在杂志10几分，要是撤了我和一作运气好估计都只能发10分以下的。
: 怎么斗争才有理有利？
|
m******g
发帖数: 3924 | 69 这事情你占理，和小日本挑明了斗，别客气。
但是一定要把老板拉过来，别得罪她。
先看看小日本怎莫回你老板的信。 |
l*****d
发帖数: 7963 | 70 如果申请绿卡的话，是否第一作者是有一定的影响的。具体影响程度因人而定。建议楼
主力争。 |
|
|
q*****n
发帖数: 331 | 71 Agree.
You should fight with the Japanese.
best wishes. |
F******p
发帖数: 2099 | 72 你想要二作就补，不想要就不要补。一篇好文章的二作也比什么都没有强太多，自然有
人愿意补。
生物实验繁重，整出一片像模像样的文章往往花好几年。你接着补些reviewer要求的实
验，工作量和一作相差非常远，就不要贪心了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 最早开始这个project 做了最关键的实验的走人了，现在reviewer要求补实验，很可能
: 再花费半年多，然后还有后续的写作，怎么办？
|
c****r
发帖数: 576 | 73 小日本就是小气。组里刚发了篇文章，小日本第一作者，我帮他分析了数据，贡献了正
文中的一张图，没想到这厮一开始把我放在致谢里面，还没主动告诉我，后来闲聊知道
了这篇文章，经我抗议，才在修改稿里把我放在了六作者中的倒数第二。不过既然是打
酱油，我也就没计较排名顺序。
之前老板提醒过日本人，要把我放进作者名单中，没想到日本人阳奉阴违，交给老板改文章时不列作者，改完后自己投文章自作通讯作者。日本人的作风，和lz的例子很有共性。
做工作前就得把排名确定下来。好的老板不会让手下自己争，然后他来和稀泥。 |
O******e
发帖数: 4845 | 74 除了列在文章的图片，平时的时间和精力的投入也需要考虑在内的
【在 s****9 的大作中提到】
: 1 out of 6 figures for co-first? Must be kidding.
: For my case, 7 main figures and 8 supplemental. I contributed 3 main
: figures, 1 panel of another big figure, and 5 supplemental figures to get
: the 2nd place co-first author. The reason to the 2nd is because the first
: author initiate the project before me. If he do not agree, I would not
: combine the data with him. He lose more than me.
|
J********L
发帖数: 2635 | 75 你老板是中国人不？？
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
d*******l
发帖数: 2567 | 76 在首页看见，也说两句。
严格的说，如果老板提出思想，谁首先实现，贡献不少于一半的有效工作量，
并执笔成文，谁就是一作，这里好像小日本就是这样，所以他坚持自己一作是
有道理的。一般人对共同一作也没意见，但日本人很认死理。
一个比方，这个日本人是一个公司的founder,做了些较简单前期工作，基本
产品成型了，楼主后加入，做了较难的攻关，做了很多贡献，一起搞上市了，
然后说我也要做co-founder,分我一半股份，我想一般founder都不会答应。
当然差别在于，上市公司股份可是真金白银，不让是当然的。这一片文章，干系也
有，终归合作也很重要，所以当时一开始就要求一作才合作。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
Y*Y
发帖数: 107 | 77 既然日本人还在你们实验室，一样是老板的手下，就没什么好说的了
这个事情要斗争到底，你要一个非leading的co1st author不过分
扯什么蛋回日本co1st author影响因子减半都是屁话，没你一毛钱关系。事情是怎样就
是怎样，你贡献到了，deserve一个co1st，如果他不同意，就让他撤data自己发，是他
为难老板不是你为难老板。
你老板也是个软蛋，这种行为纯属欺软怕硬！
当年我们有个合作者，到paper revison阶段有些贡献上的变化，要求如何如何，否则
就撤data撤名字。我老板很恼火，但耐着性子回很长的email给他们解释为什么这么列
作者顺序，如果对方仍然认为不行，那就各走各路。结果峰回路转，对方不再表示异议
了。这个事情就是这样，老板如果被撤data吓住，怎能保证今天让步，日后不会被人继
续恐吓勒索？你们这个老板当得实在欠火候。
【在 b******s 的大作中提到】
: 本来想当老好人。今天要揭竿了。
: 文章历经艰辛即将被接收。才发现自己从co first athor变成second author。以前投
: 的时候没太在意，发现没标注以为等到proof的时候在加上。今天问了老板才知道变成
: second author了。
: 长话短说，只说contribution。main figures一共四个，我有接近2个。附图4个有一个
: 半。我们是做植物的，第一作者最早做这个突变体。他做了genetic和生理学的一些实
: 验。占着来得早把easy data都收集了。我做的是细胞学和机制的一些探讨。
: 细胞学就是细胞内定位，和胞内secretion system的colocaliation。用了confocal和
: EM。这个gene理论上帮助蛋白移动，我用细胞学实验证明蛋白移动受了影响。蛋白间作
: 用第一作者用bifc证明，我用另一种方法也做了。但是文章是他写的，我其中花了很多
|
C******r
发帖数: 790 | 78 支持LZ争取
尤其跟小日本直接斗
拿掉你的data，小日本屁都发不了
目前老板已经倾向你了，接下来就看你怎么收拾掉小日本了，收拾不掉就自己打包回国
重新投胎算了
没有Plan B
你唯一能接受的结果就是co1st author，如果真有planB就是拆开发两篇，各发各的
那样的话，老板和小日本的损失都比你大，你损失篇非leading co1st甚至2nd author
，换来篇小点journal的leading 1st；老板损掉一篇大paper，得来2篇小paper，但耽
误不起升职的时机；小日本是损失掉大paper的leading co1st，变成小paper的1st，毫
无疑问更耽误找工作。
闹僵后，最输不起的是另外两个，你几乎没有损失。尤其现在老板心里认可你deserve
co1st，就像楼上说的，就看你怎么闹了，闹个鸡飞狗跳，让小日本难受的想死，方便
老板出来和稀泥拍板co1st，因为除了你，另外两个都输不起。楼上说的什么涨钱休假
都是馊主意，5000块和1个月假期太cheap，孙子才买那比帐。
【在 D*a 的大作中提到】
: 支持lz努力争取。
: 但是要同时跟老板商量一个plan B。
|
D*a
发帖数: 6830 | 79 跟我有神马关系。我只是举例子而已。
但是从老板的角度考虑，别人都离开这个实验室了，或者离开science了，老板想发文
章，不给后来合作者甜头，谁闲得花一年的时间给别人作嫁衣阿。
【在 F******p 的大作中提到】
: 你想要二作就补，不想要就不要补。一篇好文章的二作也比什么都没有强太多，自然有
: 人愿意补。
: 生物实验繁重，整出一片像模像样的文章往往花好几年。你接着补些reviewer要求的实
: 验，工作量和一作相差非常远，就不要贪心了。
|
v*****a
发帖数: 1332 | 80 一看您老就是搞 远古级别--杀小白鼠 那种“生物”的。。
现在的生物
你做实验有个屁用啊，（且不说，有多少实验是直接外包给外面的公司）
到手的数据，只会杀白鼠的大哥，你想直接浏览一下，都会直接死机。
自己吭哧吭哧，算半天，发现结果不significant。。。连故事都讲不圆。。
只能去找计算机系的合作，人家高级算法一上，马上数据就变得发金光了。。。。
就这样的合作，你还不应该给个co-first？还算你那80%？？
你给co-first人家都不愿意跟你合作，真帮你做了，无非是看上你的data，回头自己再
深入研究。
说真的呢，对于做“次世代”生物的，co-first绝对是包赚不赔的买卖
【在 O******e 的大作中提到】
: 我其实主要还是发发牢骚，抨击一下这个共同作者的方式。但不管我喜不喜欢，它还是
: 存在的。
: 就现在的作者排序原则，第一作者一般是这个课题的开始者，也是实验数据的最大
: 贡献者（８０％左右）。老板排在最后作为通讯作者，负责课题的总体走向和提供经费
: 和设备支持。排在中间的作者，都分别有不同程度的付出，一般第二作者应有实际数据
: 的支持；
: 其他作者，可能只是技术上或者实验材料上的贡献。
: 至于排在第二的共同一作，一般认定为有比较明显的贡献，如六幅图里面贡献了超过
: 一幅图，且在文章的形成过程中起到仅次于第一作者和通讯作者的作用。
|
|
|
d********l
发帖数: 293 | 81 听起来好牛阿，
高级算法，发金光，
崇拜！
【在 v*****a 的大作中提到】
: 一看您老就是搞 远古级别--杀小白鼠 那种“生物”的。。
: 现在的生物
: 你做实验有个屁用啊，（且不说，有多少实验是直接外包给外面的公司）
: 到手的数据，只会杀白鼠的大哥，你想直接浏览一下，都会直接死机。
: 自己吭哧吭哧，算半天，发现结果不significant。。。连故事都讲不圆。。
: 只能去找计算机系的合作，人家高级算法一上，马上数据就变得发金光了。。。。
: 就这样的合作，你还不应该给个co-first？还算你那80%？？
: 你给co-first人家都不愿意跟你合作，真帮你做了，无非是看上你的data，回头自己再
: 深入研究。
: 说真的呢，对于做“次世代”生物的，co-first绝对是包赚不赔的买卖
|
c********r
发帖数: 1125 | 82
可以了。。不少co-first我知道根本没有40％，只有30％，甚至只有1幅或者1幅半图也
co-first了。。。
所以大家现在才认为co-first非第一的含金量下降较大。
说白了署名就是老板一句话的事。。。。一般只要co-first排名第一的不反对，很多挂
3－4个co-first也无所谓的。我不知道这个日本人怎么那么较真。
【在 g*********5 的大作中提到】
: if I contribute 40% figures I shoule be the cofirst?
|
c****r
发帖数: 576 | 83 还真有这样的例子。某生物组花很多钱用了很久做了大量数据，投到Nature旗下的
Molecular Systems Biology，本以为老板牛数据多就能接收，结果被要求补数据分析
，后来找了个学计算机的学生，分析一番，显著性出来了，机理也能解释了，被接收，
而这个学计算机的学生做了排名第二的并列一作。搞数据分析的作并列一作很多情况下
并不过分，我还见过排在并列一作第一位的。
【在 v*****a 的大作中提到】
: 一看您老就是搞 远古级别--杀小白鼠 那种“生物”的。。
: 现在的生物
: 你做实验有个屁用啊，（且不说，有多少实验是直接外包给外面的公司）
: 到手的数据，只会杀白鼠的大哥，你想直接浏览一下，都会直接死机。
: 自己吭哧吭哧，算半天，发现结果不significant。。。连故事都讲不圆。。
: 只能去找计算机系的合作，人家高级算法一上，马上数据就变得发金光了。。。。
: 就这样的合作，你还不应该给个co-first？还算你那80%？？
: 你给co-first人家都不愿意跟你合作，真帮你做了，无非是看上你的data，回头自己再
: 深入研究。
: 说真的呢，对于做“次世代”生物的，co-first绝对是包赚不赔的买卖
|
s********n
发帖数: 2939 | 84 这种例子一抓一大把啊。
【在 c****r 的大作中提到】
: 还真有这样的例子。某生物组花很多钱用了很久做了大量数据，投到Nature旗下的
: Molecular Systems Biology，本以为老板牛数据多就能接收，结果被要求补数据分析
: ，后来找了个学计算机的学生，分析一番，显著性出来了，机理也能解释了，被接收，
: 而这个学计算机的学生做了排名第二的并列一作。搞数据分析的作并列一作很多情况下
: 并不过分，我还见过排在并列一作第一位的。
|
s********n
发帖数: 2939 | 85 你这个例子很有问题，我之前听说一个Startup，产品都成型了，但是风投要求有一个
会营销的人加入才能包装上市，本来是准备给那个营销的40-50%的股份，但是那个营销
的一上来直接要60%，founder没同意，上市就黄了，事后founder后悔死了。
【在 d*******l 的大作中提到】
: 在首页看见，也说两句。
: 严格的说，如果老板提出思想，谁首先实现，贡献不少于一半的有效工作量，
: 并执笔成文，谁就是一作，这里好像小日本就是这样，所以他坚持自己一作是
: 有道理的。一般人对共同一作也没意见，但日本人很认死理。
: 一个比方，这个日本人是一个公司的founder,做了些较简单前期工作，基本
: 产品成型了，楼主后加入，做了较难的攻关，做了很多贡献，一起搞上市了，
: 然后说我也要做co-founder,分我一半股份，我想一般founder都不会答应。
: 当然差别在于，上市公司股份可是真金白银，不让是当然的。这一片文章，干系也
: 有，终归合作也很重要，所以当时一开始就要求一作才合作。
|
b******s
发帖数: 1089 | 86 帖子都上了首页了，本来不想继续这个话题。不过我很感激众多给我建议的朋友。同时
把初步结果写下来供以后的人参考。
首先这次我的确见识了日本人的变态。老板写信，他一直反驳，就是不同意。我觉得应
该亲自找他谈谈。我尽了自己最大的努力保持平静和友好。最终谈了一个半小时。其间
他发泄了无数对老板不满和对自己未来不乐观的想法，好像要同归于尽一样。谈到‘高
兴’处，他竟然面无愧色告诉我他以前故意给我错误的plasmid，不想让我实验做出来.
......我差点晕倒。不过压制了怒火，跟他条分缕析，分析利害，晓之以理，动之以情
。他最后只好说他要跟老板再谈。我就等到今天，老板给我看了他的email，里面抱怨
老板原来在他投文章的时候硬要加上我做机制部分投高分杂志，导致文章拖了一年多才
出来。他去日本找职位，重要的是文章数量，他只想中小文章之类的。总之是满腔怒火
。不过最后似乎是妥协了。
现在他既然退让了，我就告诉老板我也愿意加他到我正在准备的两篇文章里，一篇文章
用了他做的一个plasmid，因为在文章里大部分figure都用到了这个construct，准备给
他co-first-author平息他的怒火。另一篇文章跟他没关系，但是把他加上免得以后再
唧唧歪歪。
如果再无别的意外，结局应该是这样了。我想这样算是好的结局。没有让老板下不了台
，他也退步了。给他好处对也我没实质性损害。 |
s****9
发帖数: 932 | 87 "一篇文章
用了他做的一个plasmid，因为在文章里大部分figure都用到了这个construct，准备给
他co-first-author平息他的怒火" ???
This is non-sense.
来.
【在 b******s 的大作中提到】
: 帖子都上了首页了，本来不想继续这个话题。不过我很感激众多给我建议的朋友。同时
: 把初步结果写下来供以后的人参考。
: 首先这次我的确见识了日本人的变态。老板写信，他一直反驳，就是不同意。我觉得应
: 该亲自找他谈谈。我尽了自己最大的努力保持平静和友好。最终谈了一个半小时。其间
: 他发泄了无数对老板不满和对自己未来不乐观的想法，好像要同归于尽一样。谈到‘高
: 兴’处，他竟然面无愧色告诉我他以前故意给我错误的plasmid，不想让我实验做出来.
: ......我差点晕倒。不过压制了怒火，跟他条分缕析，分析利害，晓之以理，动之以情
: 。他最后只好说他要跟老板再谈。我就等到今天，老板给我看了他的email，里面抱怨
: 老板原来在他投文章的时候硬要加上我做机制部分投高分杂志，导致文章拖了一年多才
: 出来。他去日本找职位，重要的是文章数量，他只想中小文章之类的。总之是满腔怒火
|
O******e
发帖数: 4845 | 88 很好，遇到问题就是要直接面对当事人，快速解决。
不过你后面一篇给他一个co-1st authorship有点太慷慨了吧？第二作者都够可以的了。
来.
【在 b******s 的大作中提到】
: 帖子都上了首页了，本来不想继续这个话题。不过我很感激众多给我建议的朋友。同时
: 把初步结果写下来供以后的人参考。
: 首先这次我的确见识了日本人的变态。老板写信，他一直反驳，就是不同意。我觉得应
: 该亲自找他谈谈。我尽了自己最大的努力保持平静和友好。最终谈了一个半小时。其间
: 他发泄了无数对老板不满和对自己未来不乐观的想法，好像要同归于尽一样。谈到‘高
: 兴’处，他竟然面无愧色告诉我他以前故意给我错误的plasmid，不想让我实验做出来.
: ......我差点晕倒。不过压制了怒火，跟他条分缕析，分析利害，晓之以理，动之以情
: 。他最后只好说他要跟老板再谈。我就等到今天，老板给我看了他的email，里面抱怨
: 老板原来在他投文章的时候硬要加上我做机制部分投高分杂志，导致文章拖了一年多才
: 出来。他去日本找职位，重要的是文章数量，他只想中小文章之类的。总之是满腔怒火
|
b******s
发帖数: 1089 | 89 我老板说了他不deserve，但是这个construct他没发表，而且给他一个co-author对我
没啥大影响。实验室有斗争，但是在我利益不损失的情况下我觉得还是减少周围的不满
和斗争比较好。他如果能在日本找到位置，我替他高兴，他就不用再这么绝望的指责周
围人，再这么难相处了。
不过说实话，在这个事情发生以前，我就有加他的想法了。他做了很多年博后，年纪也
很大，老婆没工作，还有俩小孩。我还是有点同情他。而且在实验室工作多年，也做了
很多体力活，没有功劳得点苦劳也差不多。
【在 s****9 的大作中提到】
: "一篇文章
: 用了他做的一个plasmid，因为在文章里大部分figure都用到了这个construct，准备给
: 他co-first-author平息他的怒火" ???
: This is non-sense.
:
: 来.
|
f*******7
发帖数: 1019 | 90 This is nonsense. You deserve to be co-1st on the current paper - you don't
need to give him a co-1st on your future paper to "pay him back". It
actually weakens your position.
【在 b******s 的大作中提到】
: 我老板说了他不deserve，但是这个construct他没发表，而且给他一个co-author对我
: 没啥大影响。实验室有斗争，但是在我利益不损失的情况下我觉得还是减少周围的不满
: 和斗争比较好。他如果能在日本找到位置，我替他高兴，他就不用再这么绝望的指责周
: 围人，再这么难相处了。
: 不过说实话，在这个事情发生以前，我就有加他的想法了。他做了很多年博后，年纪也
: 很大，老婆没工作，还有俩小孩。我还是有点同情他。而且在实验室工作多年，也做了
: 很多体力活，没有功劳得点苦劳也差不多。
|
|
|
c********r
发帖数: 1125 | 91 日本找位置最注重文章的数量？？？
我认识的日本薄厚回去找工作都是质量取胜的。
有一个薄厚回日本面一个顶尖研究所（没人脉关系），他当时只有一片DEV CELL，面试
回来表示“没戏了”，其他人文章都比我牛（多？），最后4个人要的就是他啊。
事实证明那个日本研究所很有眼光，日本薄厚当时没投/在投的3篇文章（他PPT里面没
说投到哪里去，只是在PREPARE)，1年半后1CELL，1 DEV CELL，1 JCS。。。
日本好的研究所没有那么目光短浅吧？国内现在也看文章影响力和方向的。。。片面追
求数量？？ 不太可能吧。。。 |
O******e
发帖数: 4845 | 92 赞一下你的大度！合作就是要多给别人好处，这样合作才会越来越多越来越好。
【在 b******s 的大作中提到】
: 我老板说了他不deserve，但是这个construct他没发表，而且给他一个co-author对我
: 没啥大影响。实验室有斗争，但是在我利益不损失的情况下我觉得还是减少周围的不满
: 和斗争比较好。他如果能在日本找到位置，我替他高兴，他就不用再这么绝望的指责周
: 围人，再这么难相处了。
: 不过说实话，在这个事情发生以前，我就有加他的想法了。他做了很多年博后，年纪也
: 很大，老婆没工作，还有俩小孩。我还是有点同情他。而且在实验室工作多年，也做了
: 很多体力活，没有功劳得点苦劳也差不多。
|
D*a
发帖数: 6830 | 93 没有关系的为神马要加他？你这是喂大他的胃口。
他一看为难你有这么多的好处，下次绝对变本加厉。
你同情他，他同情你了么？别东郭先生了。
来.
【在 b******s 的大作中提到】
: 帖子都上了首页了，本来不想继续这个话题。不过我很感激众多给我建议的朋友。同时
: 把初步结果写下来供以后的人参考。
: 首先这次我的确见识了日本人的变态。老板写信，他一直反驳，就是不同意。我觉得应
: 该亲自找他谈谈。我尽了自己最大的努力保持平静和友好。最终谈了一个半小时。其间
: 他发泄了无数对老板不满和对自己未来不乐观的想法，好像要同归于尽一样。谈到‘高
: 兴’处，他竟然面无愧色告诉我他以前故意给我错误的plasmid，不想让我实验做出来.
: ......我差点晕倒。不过压制了怒火，跟他条分缕析，分析利害，晓之以理，动之以情
: 。他最后只好说他要跟老板再谈。我就等到今天，老板给我看了他的email，里面抱怨
: 老板原来在他投文章的时候硬要加上我做机制部分投高分杂志，导致文章拖了一年多才
: 出来。他去日本找职位，重要的是文章数量，他只想中小文章之类的。总之是满腔怒火
|
s******r
发帖数: 2876 | 94 鱼死网破，一拍两散，搂主也不会有任何好处，
还不如现在的解决方案。
没有关系的为神马要加他？你这是喂大他的胃口。
他一看为难你有这么多的好处，下次绝对变本加厉。
你同情他，他同情你了么？别东郭先生了。
来.
【在 D*a 的大作中提到】
: 没有关系的为神马要加他？你这是喂大他的胃口。
: 他一看为难你有这么多的好处，下次绝对变本加厉。
: 你同情他，他同情你了么？别东郭先生了。
:
: 来.
|
D*a
发帖数: 6830 | 95 给一篇也就够了，为神马给两篇？
日本人回去要偷偷笑死了
【在 s******r 的大作中提到】
: 鱼死网破，一拍两散，搂主也不会有任何好处，
: 还不如现在的解决方案。
:
: 没有关系的为神马要加他？你这是喂大他的胃口。
: 他一看为难你有这么多的好处，下次绝对变本加厉。
: 你同情他，他同情你了么？别东郭先生了。
: 来.
|
v*****a
发帖数: 1332 | 96 所谓的高级算法，还不是呼悠搞生物的哥们。。。
其实都是最简单的，（当然对于搞生物的来说，很FANCY拉）
真正的高级算法，要留着学计算机的自己发BIOINFORMATICS
至于数据会马上发光，简直是一定的。
这个效果绝对比学统计的都厉害。。。
（虽然学统计的，搞同一组数据，能得出截然不同的结果，AIC，BIC随你选）
统计是伪科学，已经深入人心了。
下一步计算机(算法)就快变伪科学拉。。。
【在 d********l 的大作中提到】
: 听起来好牛阿，
: 高级算法，发金光，
: 崇拜！
|
B*G
发帖数: 13438 | 97 startup跟发文章完全不一回事啊，风投最喜欢说的不就是idea不重要，产品原型不重
要，重要的是团队么。没有营销，团队自己就不合格。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你这个例子很有问题，我之前听说一个Startup，产品都成型了，但是风投要求有一个
: 会营销的人加入才能包装上市，本来是准备给那个营销的40-50%的股份，但是那个营销
: 的一上来直接要60%，founder没同意，上市就黄了，事后founder后悔死了。
|
B*G
发帖数: 13438 | 98 不过这个白送co-1st也太慷慨了点。我看小日本也不会记他的恩。
【在 O******e 的大作中提到】
: 赞一下你的大度！合作就是要多给别人好处，这样合作才会越来越多越来越好。
|
q*****n
发帖数: 331 | 99 在他已经让步的情况下，再给两个authorship有点过于慷慨了。这是中国人之间的做法
。对别的国家的人还是算了。只会觉得你不可思议，太懦弱了。 小日本会偷着乐了，
下次还会变本加厉。 |
p********w
发帖数: 90 | 100 来.
You are so weak!
孬种！
这点上你也要和他争到底。这得浪费你多少时间呀。向你老板汇报了没有？
“现在他既然退让了，我就告诉老板我也愿意加他到我正在准备的两篇文章里，一篇文章
用了他做的一个plasmid，因为在文章里大部分figure都用到了这个construct，准备给
他co-first-author平息他的怒火。另一篇文章跟他没关系，但是把他加上免得以后再
唧唧歪歪。”
再一句，孬种！
怪不难说JP是成对出现的。
你和老板这么软弱，这个日本人才这么猖狂。
来. |
|
|
n*****n
发帖数: 3123 | 101 如果统计是伪科学，计算机早就是了
【在 v*****a 的大作中提到】
: 所谓的高级算法，还不是呼悠搞生物的哥们。。。
: 其实都是最简单的，（当然对于搞生物的来说，很FANCY拉）
: 真正的高级算法，要留着学计算机的自己发BIOINFORMATICS
: 至于数据会马上发光，简直是一定的。
: 这个效果绝对比学统计的都厉害。。。
: （虽然学统计的，搞同一组数据，能得出截然不同的结果，AIC，BIC随你选）
: 统计是伪科学，已经深入人心了。
: 下一步计算机(算法)就快变伪科学拉。。。
|
s******s
发帖数: 13035 | 102 你这就不懂了。AIC/BIC随便选，所以才是科学。如果一板一眼只有一种
正确答案的，那是数学，不是科学。
【在 v*****a 的大作中提到】
: 所谓的高级算法，还不是呼悠搞生物的哥们。。。
: 其实都是最简单的，（当然对于搞生物的来说，很FANCY拉）
: 真正的高级算法，要留着学计算机的自己发BIOINFORMATICS
: 至于数据会马上发光，简直是一定的。
: 这个效果绝对比学统计的都厉害。。。
: （虽然学统计的，搞同一组数据，能得出截然不同的结果，AIC，BIC随你选）
: 统计是伪科学，已经深入人心了。
: 下一步计算机(算法)就快变伪科学拉。。。
|
z*****a
发帖数: 1437 | |
n*******9
发帖数: 277 | |
w*****n
发帖数: 111 | 105 就这么妥协了, 真枉这么多好心人出谋划策.!!!!!!,
以两个co-1 (并没有参与工作)换来一个本应该的co-1. 真服了,楼主. 以后这种事情
还是不要来这里叫屈了.
对于日本人这么委曲求全,大概也只有部分国人才这样!!
对于日本人就要坚决彻底抗争,不能有丝毫的妥协退让,否则吃亏的还是自己.最近在实
验室就领导了一次抗日运动,在老板的暗示下,建立了广泛的抗日联合阵线,最后老板"迫
于民意",把日本人赶出了实验室.
【在 s****9 的大作中提到】
: "一篇文章
: 用了他做的一个plasmid，因为在文章里大部分figure都用到了这个construct，准备给
: 他co-first-author平息他的怒火" ???
: This is non-sense.
:
: 来.
|
