G******O
发帖数: 189 | 1 我从来就没有高估过国人的道德底线。
即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
没有道德底线，可以以专业精神补偿之；没有专业精神，可以以大智小慧补偿之；脑子
里没有智慧，还能以勤补拙。然而对于这帮既无道德底线，又无专业精神，还缺才少智
，连造假这点小儿科的东西都懒得花费力气的肉食者，我还能说些什么才好呢？ |
W****C
发帖数: 1937 | 2 此贴类似现在的CNS上发一个牛paper后同期发一个牛人对paper的review。。。 |
b****n
发帖数: 311 | 3 如果大家觉得不可容忍，最好走正式路线，向editor提出这个问题，让他们去刨根问底
，如果确认数据造假，该咋整咋整，然后俺们可以在这里发发评论。
在这之前，没有正式的途径和步骤确认他们有“罪”之前，批评的言论最好少些。这是
方舟子最为人诟病的地方。俺们虽然匿名，也当谨慎，哪怕错的可能性小于1%。俺没意
愿去追究这个事情，所以不想公开给太负面的评论，只是在心里对他们的工作会打个问
号，以后对他们敬而远之。可能这是大多数人的处理方式。
若有同志主动去向editor提出问题，俺举双手赞成，并表示衷心的佩服。 |
s*****j
发帖数: 6435 | 4 把link给出来.
？为了
【在 G******O 的大作中提到】
: 我从来就没有高估过国人的道德底线。
: 即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
: 抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
: 还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
: 而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
: 张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
: 发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
: 作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
: 将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
: 真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
|
m*******o
发帖数: 38 | |
p****n
发帖数: 9263 | 6 走业余路线的话，会对谁不利，灌水的wsn们，老曹，还是老邢？
【在 b****n 的大作中提到】
: 如果大家觉得不可容忍，最好走正式路线，向editor提出这个问题，让他们去刨根问底
: ，如果确认数据造假，该咋整咋整，然后俺们可以在这里发发评论。
: 在这之前，没有正式的途径和步骤确认他们有“罪”之前，批评的言论最好少些。这是
: 方舟子最为人诟病的地方。俺们虽然匿名，也当谨慎，哪怕错的可能性小于1%。俺没意
: 愿去追究这个事情，所以不想公开给太负面的评论，只是在心里对他们的工作会打个问
: 号，以后对他们敬而远之。可能这是大多数人的处理方式。
: 若有同志主动去向editor提出问题，俺举双手赞成，并表示衷心的佩服。
|
b****n
发帖数: 311 | 7 灌水的wsn们不会有任何的损失，老邢巴不得天天有这样的事。损失当然是老曹大。指
控一个科学家的论文编造数据是危及他学术生命的重罪，所以走正式路线比较恰当。至
少，俺觉得匿名的讨论以提出可疑的数据和figure比较恰当，更多的推论，如道德评价
，还是先尽量避免，毕竟造假还没有定论。
【在 p****n 的大作中提到】
: 走业余路线的话，会对谁不利，灌水的wsn们，老曹，还是老邢？
|
h****u
发帖数: 480 | 8
It has to start from somewhere. Questioning the figures and raising the
issues on BBS seem to be perfectly reasonable things to do. That's how
most big scandals first got exposed in this day and age. One has to live
with it, especially for celebrities. In this particular case, the
evidence are very substantial and discussions are quite responsible.
Comparing with people throwing out names in 美国变态PI列表 without any
evidence/story which probably causes as much damage to PIs, this is much
better.
【在 b****n 的大作中提到】
: 灌水的wsn们不会有任何的损失，老邢巴不得天天有这样的事。损失当然是老曹大。指
: 控一个科学家的论文编造数据是危及他学术生命的重罪，所以走正式路线比较恰当。至
: 少，俺觉得匿名的讨论以提出可疑的数据和figure比较恰当，更多的推论，如道德评价
: ，还是先尽量避免，毕竟造假还没有定论。
|
p****n
发帖数: 9263 | 9 在BBS上一伙wsn指控一个隔着太平洋的大学霸能怎么样危及他学术生命？
【在 b****n 的大作中提到】
: 灌水的wsn们不会有任何的损失，老邢巴不得天天有这样的事。损失当然是老曹大。指
: 控一个科学家的论文编造数据是危及他学术生命的重罪，所以走正式路线比较恰当。至
: 少，俺觉得匿名的讨论以提出可疑的数据和figure比较恰当，更多的推论，如道德评价
: ，还是先尽量避免，毕竟造假还没有定论。
|
b****n
发帖数: 311 | 10 我觉得会，你觉得不会，这不是重点。我的意思很明白，我赞成并鼓励大家质疑，更乐
见有人走正式渠道。我只是不赞成在最终水落石出之前有太多对个人的道德评价，仅此
而已。
【在 p****n 的大作中提到】
: 在BBS上一伙wsn指控一个隔着太平洋的大学霸能怎么样危及他学术生命？
|
|
|
p****n
发帖数: 9263 | 11 我觉得不会，你觉得会，俺就请教一下你觉得怎么样会，这跟是不是重点没关系。虽然
俺觉得这其实是重点
【在 b****n 的大作中提到】
: 我觉得会，你觉得不会，这不是重点。我的意思很明白，我赞成并鼓励大家质疑，更乐
: 见有人走正式渠道。我只是不赞成在最终水落石出之前有太多对个人的道德评价，仅此
: 而已。
|
b****n
发帖数: 311 | 12 呵呵，既然你认为对别人没影响，却又还是重点，我不明白。你有观点就直说好了，不
用一个劲问我。你的前后2个问题与我要说的似乎并没有关系，对吧？
【在 p****n 的大作中提到】
: 我觉得不会，你觉得会，俺就请教一下你觉得怎么样会，这跟是不是重点没关系。虽然
: 俺觉得这其实是重点
|
G******O
发帖数: 189 | 13 我觉得你太低估国内对这种行为的容忍力, 又太高估这里只言片语的威力了. 坦白的说
, 这里的讨论对他的学术生命的影响几乎可以忽略不计. 且不说网络的封锁, 在国内的
那种环境里,像他这种二十年前就是军队树立的科研典型人物并成功当选院士的学霸级
人物, 代表的是一个巨大团体的利益, 有点风吹草动的, 轻易就摆平了. 也许是我太悲
观.
【在 b****n 的大作中提到】
: 灌水的wsn们不会有任何的损失，老邢巴不得天天有这样的事。损失当然是老曹大。指
: 控一个科学家的论文编造数据是危及他学术生命的重罪，所以走正式路线比较恰当。至
: 少，俺觉得匿名的讨论以提出可疑的数据和figure比较恰当，更多的推论，如道德评价
: ，还是先尽量避免，毕竟造假还没有定论。
|
W****C
发帖数: 1937 | 14
肖都能找人打方一顿， 曹拉一个警卫班打人警察都不敢管吧。。
【在 G******O 的大作中提到】
: 我觉得你太低估国内对这种行为的容忍力, 又太高估这里只言片语的威力了. 坦白的说
: , 这里的讨论对他的学术生命的影响几乎可以忽略不计. 且不说网络的封锁, 在国内的
: 那种环境里,像他这种二十年前就是军队树立的科研典型人物并成功当选院士的学霸级
: 人物, 代表的是一个巨大团体的利益, 有点风吹草动的, 轻易就摆平了. 也许是我太悲
: 观.
|
G******O
发帖数: 189 | 15 肖和曹相比都不是一个级别的。
【在 W****C 的大作中提到】
:
: 肖都能找人打方一顿， 曹拉一个警卫班打人警察都不敢管吧。。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 16 如果就是在国内呼风唤雨就罢了。文章发在国际一流期刊上就得接受国际同行们的质疑
。所以国内那套
摆平方法行不通。如果在国际上名声扫地，国内也不会好过到哪里去
【在 G******O 的大作中提到】
: 我觉得你太低估国内对这种行为的容忍力, 又太高估这里只言片语的威力了. 坦白的说
: , 这里的讨论对他的学术生命的影响几乎可以忽略不计. 且不说网络的封锁, 在国内的
: 那种环境里,像他这种二十年前就是军队树立的科研典型人物并成功当选院士的学霸级
: 人物, 代表的是一个巨大团体的利益, 有点风吹草动的, 轻易就摆平了. 也许是我太悲
: 观.
|
G******O
发帖数: 189 | 17 That's what we expect, but I doubt it can be that simple and easy. For
example, Major General He, another big fish from the military system,
doesn't have a good reputation internationally. Do you think he has a bad
time, even a little, in China?
【在 m*****u 的大作中提到】
: 如果就是在国内呼风唤雨就罢了。文章发在国际一流期刊上就得接受国际同行们的质疑
: 。所以国内那套
: 摆平方法行不通。如果在国际上名声扫地，国内也不会好过到哪里去
|
p****n
发帖数: 9263 | 18 对他没影响，所以大伙在这儿说说不会造成后果不用有什么负担，这就是我认为的重点
，对你来说很难
理解？
你认为会对他有大影响，那就请教你能怎么影响他喽。我的观点说得很直白了，总不能
让我这个认为不
会有影响的来说会有什么影响吧？即使你认为有没有影响不是重点，不是重点的东西难
道就不能说说
啦？这怎么就跟你说的没关系了呢？
说不出来没关系，不用反过来逼偶说吧
【在 b****n 的大作中提到】
: 呵呵，既然你认为对别人没影响，却又还是重点，我不明白。你有观点就直说好了，不
: 用一个劲问我。你的前后2个问题与我要说的似乎并没有关系，对吧？
|
w********h
发帖数: 12367 | 19 饶有兴趣地去查了查曹院士文章的引用情况，
200多篇文章，7篇nature immun，1篇nature med，
总共被引2863次，H-index区区28。
2005年评院士的时候citation才不足1000,H估计不会超过15.
这就是国内免疫学的首席？
哈哈，怪不得总是说国内院士水平和美国副教授看齐了。。。
citation是鉴别科研水平的唯一真理。
？为了
【在 G******O 的大作中提到】
: 我从来就没有高估过国人的道德底线。
: 即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
: 抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
: 还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
: 而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
: 张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
: 发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
: 作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
: 将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
: 真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
|
b****n
发帖数: 311 | 20 OK，明白你的意思了。不回答你是完全不知道你的point在哪，说不出来是你自己的想
象喽。
在BBS上一伙wsn指控一个隔着太平洋的大学霸，看起来隔着十万八千里，双方八辈子也
没有交集，国内对学术腐败又睁眼闭眼的，但就真的如你所说没影响？首先大家都在生
物圈子里混，这个圈子已经把你我缩小到一个很小的范围。生物这个圈子说大也不大，
你要说在这个BBS上指控一个人学术造假，还是一个院士校长级人物，国内没人关注，
我只能一笑而过了。即使最后没人向journal投诉，事情不了了之，在老中圈子里，曹
雪涛的学术声誉肯定是受影响的。
我上面说的是最好走正规路线，在没有确凿结果前，不要有太多对个人的道德评价。我
是非常支持大家讨论，提出可疑figure的。抱歉，我还是没有看出来你的无影响论和我
说的有那么一丁点关系。
【在 p****n 的大作中提到】
: 对他没影响，所以大伙在这儿说说不会造成后果不用有什么负担，这就是我认为的重点
: ，对你来说很难
: 理解？
: 你认为会对他有大影响，那就请教你能怎么影响他喽。我的观点说得很直白了，总不能
: 让我这个认为不
: 会有影响的来说会有什么影响吧？即使你认为有没有影响不是重点，不是重点的东西难
: 道就不能说说
: 啦？这怎么就跟你说的没关系了呢？
: 说不出来没关系，不用反过来逼偶说吧
|
|
|
t******y
发帖数: 716 | 21 楼主先要证明曹院士的图片是造假的。就我本人按照楼主的指示，观察这些所谓的造假
图，我没有看到造假的迹象。
另外，造假是没有国界的，请楼主不要以一种身在国外，就必然高尚的居高临下的口气
指点江山。这样只会让人觉得你不专业，有偏见。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 22 你确定贺少将在国际上名誉扫地？我看了不起也就是知道的人很少而已 他有什么明显
misconduct的劣迹么？doesn't have a good reputation 和have a bad reputation差
别还是很大的。。
【在 G******O 的大作中提到】
: That's what we expect, but I doubt it can be that simple and easy. For
: example, Major General He, another big fish from the military system,
: doesn't have a good reputation internationally. Do you think he has a bad
: time, even a little, in China?
|
G******O
发帖数: 189 | 23 I agree. That was not a good example.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你确定贺少将在国际上名誉扫地？我看了不起也就是知道的人很少而已 他有什么明显
: misconduct的劣迹么？doesn't have a good reputation 和have a bad reputation差
: 别还是很大的。。
|
W****C
发帖数: 1937 | 24
有个性。。。大妈的眼光果然与众不同
【在 t******y 的大作中提到】
: 楼主先要证明曹院士的图片是造假的。就我本人按照楼主的指示，观察这些所谓的造假
: 图，我没有看到造假的迹象。
: 另外，造假是没有国界的，请楼主不要以一种身在国外，就必然高尚的居高临下的口气
: 指点江山。这样只会让人觉得你不专业，有偏见。
|
G******O
发帖数: 189 | 25 I don't think that 身在国外 has anything to do with 高尚的居高临下的. On
the contrary, compared with Cao the majority of the population here are often called WSN, which is a
similar name as losers. The key is not who I am and where I am. The key is
whether what I said is true or not. Also 造假是没有国界的 doesn't mean
anything to me in this point.
【在 t******y 的大作中提到】
: 楼主先要证明曹院士的图片是造假的。就我本人按照楼主的指示，观察这些所谓的造假
: 图，我没有看到造假的迹象。
: 另外，造假是没有国界的，请楼主不要以一种身在国外，就必然高尚的居高临下的口气
: 指点江山。这样只会让人觉得你不专业，有偏见。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 26 有些民族自尊心会让人把一切涉及到国内的事物人和国外的事物人的事情联想外延一下
，轻则是居高临下，不了解国情，等等；重就是帝国主义忘我之心不死，敌对势力，
等等
often called WSN, which is a
【在 G******O 的大作中提到】
: I don't think that 身在国外 has anything to do with 高尚的居高临下的. On
: the contrary, compared with Cao the majority of the population here are often called WSN, which is a
: similar name as losers. The key is not who I am and where I am. The key is
: whether what I said is true or not. Also 造假是没有国界的 doesn't mean
: anything to me in this point.
|
p****l
发帖数: 291 | 27 他评上院士是因为2004年的那篇NI，之前被刷我听到的rumor是行贿，还有某现已去世
的院士的极力反对
那篇文章最后一个fig和前面的故事逻辑关系并不明显
我就质疑那篇文章的rationale,btw 非讨论是否造假
他发过Nature Medicine？那篇倒数第二作者的，纯粹是友情赠送吧
【在 w********h 的大作中提到】
: 饶有兴趣地去查了查曹院士文章的引用情况，
: 200多篇文章，7篇nature immun，1篇nature med，
: 总共被引2863次，H-index区区28。
: 2005年评院士的时候citation才不足1000,H估计不会超过15.
: 这就是国内免疫学的首席？
: 哈哈，怪不得总是说国内院士水平和美国副教授看齐了。。。
: citation是鉴别科研水平的唯一真理。
:
: ？为了
|
m*****u
发帖数: 15526 | 28 现已去世的院士。你指陈慰峰么？为啥反对？
【在 p****l 的大作中提到】
: 他评上院士是因为2004年的那篇NI，之前被刷我听到的rumor是行贿，还有某现已去世
: 的院士的极力反对
: 那篇文章最后一个fig和前面的故事逻辑关系并不明显
: 我就质疑那篇文章的rationale,btw 非讨论是否造假
: 他发过Nature Medicine？那篇倒数第二作者的，纯粹是友情赠送吧
|
p****l
发帖数: 291 | 29 No idea.
04年之前他绝大部分papers属于低水平灌水吧
【在 m*****u 的大作中提到】
: 现已去世的院士。你指陈慰峰么？为啥反对？
|
w********h
发帖数: 12367 | 30 这个报告文学也很搞，经查，叶天星在康乃尔是进修，何来“副教授”？
这是一个令人感怀的场景：叶老已年近八旬，却提着亲自煮熟的鸡蛋，
颤巍巍地来到病床前，疼爱地看着曹雪涛足足有5分钟，然后讲起他
30多岁任美国康奈尔大学副教授时意气风发。。。
【在 p****l 的大作中提到】
: 他评上院士是因为2004年的那篇NI，之前被刷我听到的rumor是行贿，还有某现已去世
: 的院士的极力反对
: 那篇文章最后一个fig和前面的故事逻辑关系并不明显
: 我就质疑那篇文章的rationale,btw 非讨论是否造假
: 他发过Nature Medicine？那篇倒数第二作者的，纯粹是友情赠送吧
|
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 31 200篇文章，平均每篇14次，在国内绝对是佼佼者。国内生物院士平均水平肯定比
美国象点样的学校副教授平均水平差。我知道10年前清华生物最牛的教授通讯作者就发
了两篇JBC水平的文章而已，大家都看好他评上院士。前两年评上的一个院士也是只发
了两片很烂的PNAS.
旗，
章，
了，
在一
下强
难道
【在 w********h 的大作中提到】
: 饶有兴趣地去查了查曹院士文章的引用情况，
: 200多篇文章，7篇nature immun，1篇nature med，
: 总共被引2863次，H-index区区28。
: 2005年评院士的时候citation才不足1000,H估计不会超过15.
: 这就是国内免疫学的首席？
: 哈哈，怪不得总是说国内院士水平和美国副教授看齐了。。。
: citation是鉴别科研水平的唯一真理。
:
: ？为了
|
n****n
发帖数: 434 | |
t******y
发帖数: 716 | 33 200篇文章里，其中必然有一些垃圾文章，如果把这两百篇文章，引用率最高的文章的
引用数指出来，让大家评评曹院士是否徒有其名，这样才会让人信服。
【在 y***i 的大作中提到】
: 200篇文章，平均每篇14次，在国内绝对是佼佼者。国内生物院士平均水平肯定比
: 美国象点样的学校副教授平均水平差。我知道10年前清华生物最牛的教授通讯作者就发
: 了两篇JBC水平的文章而已，大家都看好他评上院士。前两年评上的一个院士也是只发
: 了两片很烂的PNAS.
:
: 旗，
: 章，
: 了，
: 在一
: 下强
|
b********i
发帖数: 73 | 34 作为一个圈内人(innate immunology)，谈谈个人想法. 国内的免疫属于基础比较差的
学科,比较神经，生化，免疫再早几年根本就没有数的着的高手.裴老大(partial
immunologist)，舒院长九几年回国，Wu li 去/今年回国,算是海龟的高手代表,曹作为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互相切磋,说出来
我都觉得光荣. Although it is not realistic to say Cao is already a super-cow
internationally,the feeling is much better compared to only talking about
Medzhitov or Akira,right? The bottom line is that Cao is not just a so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not been offically
questioned by other Labs, which is not easy for a PI with 6 NI papers within
6 years,even for Medzhitov. If you really would like to help improving Cao'
s work, you may contact with Jamie Wilson (NI editor, i********[email protected].
com) with your concerns. By the way, the whole issue is really Deja Vu of
Mali's incident, which is not a happy experience.
【在 t******y 的大作中提到】
: 200篇文章里，其中必然有一些垃圾文章，如果把这两百篇文章，引用率最高的文章的
: 引用数指出来，让大家评评曹院士是否徒有其名，这样才会让人信服。
|
W****C
发帖数: 1937 | 35 对于一个PI来说，是只发过一篇CNS好 还是发了10篇被撤了两篇好？大概还是有很多人
觉得后者好吧 |
b******d
发帖数: 149 | 36
How many are "很多人"? 5% of PIs? 25% or 50%+? I wouldn't be surprised
that it's extremely low percentage, probably less than 5%.
How many CNS papers have been retracted per year? The negative impact for
the PI is more than what you could imagine after paper retraction,
especially from CNS.
【在 W****C 的大作中提到】
: 对于一个PI来说，是只发过一篇CNS好 还是发了10篇被撤了两篇好？大概还是有很多人
: 觉得后者好吧
|
Z*****N
发帖数: 112 | 37 Absolutely agree.
【在 b******d 的大作中提到】
:
: How many are "很多人"? 5% of PIs? 25% or 50%+? I wouldn't be surprised
: that it's extremely low percentage, probably less than 5%.
: How many CNS papers have been retracted per year? The negative impact for
: the PI is more than what you could imagine after paper retraction,
: especially from CNS.
|
p****l
发帖数: 291 | 38 Nobody here said he is a 大混子. Nobody here is talking about the
scientific contribution of his papers either.
Do you think Medzhitov or Akira care too much whether they can publish
many NI in short time?
BTW, it is not 6 NI original articles in 6 years.
If somebody question the data quality in his papers, why can't we be
more open for discussion.
We are all doing research, and will not judge papers by what others are
saying.
为本土
的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互
相切磋,说
出来
super-cow
about
so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far
has not been offically
within
improving Cao'
i********[email protected].
of
【在 b********i 的大作中提到】
: 作为一个圈内人(innate immunology)，谈谈个人想法. 国内的免疫属于基础比较差的
: 学科,比较神经，生化，免疫再早几年根本就没有数的着的高手.裴老大(partial
: immunologist)，舒院长九几年回国，Wu li 去/今年回国,算是海龟的高手代表,曹作为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互相切磋,说出来
: 我都觉得光荣. Although it is not realistic to say Cao is already a super-cow
: internationally,the feeling is much better compared to only talking about
: Medzhitov or Akira,right? The bottom line is that Cao is not just a so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not been offically
: questioned by other Labs, which is not easy for a PI with 6 NI papers within
: 6 years,even for Medzhitov. If you really would like to help improving Cao'
: s work, you may contact with Jamie Wilson (NI editor, i********[email protected].
: com) with your concerns. By the way, the whole issue is really Deja Vu of
|
h****u
发帖数: 480 | 39 agree, and nobody here even challenges his "best immunologist in China"
title either, and those things really have nothing to do with the
questions raised here.
【在 p****l 的大作中提到】
: Nobody here said he is a 大混子. Nobody here is talking about the
: scientific contribution of his papers either.
: Do you think Medzhitov or Akira care too much whether they can publish
: many NI in short time?
: BTW, it is not 6 NI original articles in 6 years.
: If somebody question the data quality in his papers, why can't we be
: more open for discussion.
: We are all doing research, and will not judge papers by what others are
: saying.
:
|
w***j
发帖数: 88 | 40 事实上，最有可能的情况是cao本人对这些数据根本就是看了看，觉得很不错，就投NI
了，他哪里想得到其中有可能有问题？这些Figures又不是他动手做的!他那学生接近50
-60，他难道一个一个指导作假？
更何况，LZ难道不知道单独1篇文章有问题，很有可能是学生弄的吗？反而因为一篇文
章有可能有问题上升到对整个实验室及cao本人的指责，这难道不是诛心之论？
所以 指责cao本人造假根本说不过去，至少是别有用心或者嫉妒心理！ |
|
|
W****C
发帖数: 1937 | 41
NI
50
本来懒得说了， 40楼的理太歪了。什么世道啊。。。是两篇NI有问题吧。没人说曹作
假。不是可能， 是肯定是学生弄的--难道有谁会以为老曹还在实验室做WB? 老板只要
push，利诱， 放水就足够了。
起因是别人问那个实验室如何。 实验室出了问题老板不是责任最大？ 他做通讯作者的
paper出问题的话， 不需要指责他也脱不了干系-- 这个名字是这么好签的吗？
换你去他实验室接着那篇NI往下做， 你就知道假paper对实验室中的人影响有多大了。
。。
牛人多了去啦， 别人怎么不招嫉妒啊。。。
【在 w***j 的大作中提到】
: 事实上，最有可能的情况是cao本人对这些数据根本就是看了看，觉得很不错，就投NI
: 了，他哪里想得到其中有可能有问题？这些Figures又不是他动手做的!他那学生接近50
: -60，他难道一个一个指导作假？
: 更何况，LZ难道不知道单独1篇文章有问题，很有可能是学生弄的吗？反而因为一篇文
: 章有可能有问题上升到对整个实验室及cao本人的指责，这难道不是诛心之论？
: 所以 指责cao本人造假根本说不过去，至少是别有用心或者嫉妒心理！
|
w***j
发帖数: 88 | 42 楼上
拜托先弄清楚情况好不好？
哪里有两篇NI？
在那个帖子里，别人就对1篇NI有质疑（第一作者Han CF）,那个怀疑也确实有道理，很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
至于楼主说的那个Actin, 那是一篇JBC好不好， 哪里是NI? Actin类似太正常了好吧，这个我不认为是贴的，内参真没这个必要，所以我认为LZ是诛心之论。 |
W****C
发帖数: 1937 | 43
很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
，这个我不认为是贴的，内参真没这个必要，所以我认为LZ是诛心之论。
http://www.nature.com/ni/journal/v9/n5/fig_tab/ni.1604_F6.html
读贴要认真
【在 w***j 的大作中提到】
: 楼上
: 拜托先弄清楚情况好不好？
: 哪里有两篇NI？
: 在那个帖子里，别人就对1篇NI有质疑（第一作者Han CF）,那个怀疑也确实有道理，很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
: 至于楼主说的那个Actin, 那是一篇JBC好不好， 哪里是NI? Actin类似太正常了好吧，这个我不认为是贴的，内参真没这个必要，所以我认为LZ是诛心之论。
|
G******O
发帖数: 189 | 44 I just told the truth but you accused me 别有用心或者嫉妒心理 without any
evidence. Whose words are 诛心之论 on earth?
Only one NI? Besides the NI at 2008 and 2010, here is another example.
Could you check Cao's first NI at 2004? Please look at the upper and right
panel in Fig2c. Could you explain how to obtain such similar pattern with
FACS from two groups of cells following different treatment?
http://www.nature.com/ni/journal/v5/n11/fig_tab/ni1130_F2.html
Is this still an error by chance?
很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
，这个我不认为是贴的，内参真没这个必要，所以我认为LZ是诛心之论。
【在 w***j 的大作中提到】
: 楼上
: 拜托先弄清楚情况好不好？
: 哪里有两篇NI？
: 在那个帖子里，别人就对1篇NI有质疑（第一作者Han CF）,那个怀疑也确实有道理，很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
: 至于楼主说的那个Actin, 那是一篇JBC好不好， 哪里是NI? Actin类似太正常了好吧，这个我不认为是贴的，内参真没这个必要，所以我认为LZ是诛心之论。
|
W****C
发帖数: 1937 | |
p****l
发帖数: 291 | 46 牛
btw，fig2a里每一组所有isotype control都是一样的，这个基本不可能，不过基本还
算可以接受。
关于DCdiff被诱导出来的机制，我基本肯定别的人重复不出来的。
【在 G******O 的大作中提到】
: I just told the truth but you accused me 别有用心或者嫉妒心理 without any
: evidence. Whose words are 诛心之论 on earth?
: Only one NI? Besides the NI at 2008 and 2010, here is another example.
: Could you check Cao's first NI at 2004? Please look at the upper and right
: panel in Fig2c. Could you explain how to obtain such similar pattern with
: FACS from two groups of cells following different treatment?
: http://www.nature.com/ni/journal/v5/n11/fig_tab/ni1130_F2.html
: Is this still an error by chance?
:
: 很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
|
i*********r
发帖数: 5101 | 47 this is not only an issue in China, but also overall the whole biomedical
science field in the world.
？为了
【在 G******O 的大作中提到】
: 我从来就没有高估过国人的道德底线。
: 即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
: 抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
: 还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
: 而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
: 张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
: 发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
: 作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
: 将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
: 真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
|
Z*****N
发帖数: 112 | 48 好眼力。
【在 G******O 的大作中提到】
: I just told the truth but you accused me 别有用心或者嫉妒心理 without any
: evidence. Whose words are 诛心之论 on earth?
: Only one NI? Besides the NI at 2008 and 2010, here is another example.
: Could you check Cao's first NI at 2004? Please look at the upper and right
: panel in Fig2c. Could you explain how to obtain such similar pattern with
: FACS from two groups of cells following different treatment?
: http://www.nature.com/ni/journal/v5/n11/fig_tab/ni1130_F2.html
: Is this still an error by chance?
:
: 很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
|
Z*****N
发帖数: 112 | 49 好眼力。
【在 G******O 的大作中提到】
: I just told the truth but you accused me 别有用心或者嫉妒心理 without any
: evidence. Whose words are 诛心之论 on earth?
: Only one NI? Besides the NI at 2008 and 2010, here is another example.
: Could you check Cao's first NI at 2004? Please look at the upper and right
: panel in Fig2c. Could you explain how to obtain such similar pattern with
: FACS from two groups of cells following different treatment?
: http://www.nature.com/ni/journal/v5/n11/fig_tab/ni1130_F2.html
: Is this still an error by chance?
:
: 很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
|
n********k
发帖数: 2818 | 50 exactly! this one is so obvious and shameless and I was wondering what would
be the explanation by the
authors or any supporters here???
【在 G******O 的大作中提到】
: I just told the truth but you accused me 别有用心或者嫉妒心理 without any
: evidence. Whose words are 诛心之论 on earth?
: Only one NI? Besides the NI at 2008 and 2010, here is another example.
: Could you check Cao's first NI at 2004? Please look at the upper and right
: panel in Fig2c. Could you explain how to obtain such similar pattern with
: FACS from two groups of cells following different treatment?
: http://www.nature.com/ni/journal/v5/n11/fig_tab/ni1130_F2.html
: Is this still an error by chance?
:
: 很多人看着也有点像，那么类似的条带不正常。
|
|
|
G******O
发帖数: 189 | 51 我从来就没有高估过国人的道德底线。
即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
没有道德底线，可以以专业精神补偿之；没有专业精神，可以以大智小慧补偿之；脑子
里没有智慧，还能以勤补拙。然而对于这帮既无道德底线，又无专业精神，还缺才少智
，连造假这点小儿科的东西都懒得花费力气的肉食者，我还能说些什么才好呢？ |
b********i
发帖数: 73 | 52 作为一个圈内人(innate immunology)，谈谈个人想法. 国内的免疫属于基础比较差的
学科,比较神经，生化，免疫再早几年根本就没有数的着的高手.裴老大(partial
immunologist)，舒院长九几年回国，Wu li 去/今年回国,算是海龟的高手代表,曹作为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互相切磋,说出来
我都觉得光荣. Although it is not realistic to say Cao is already a super-cow
internationally,the feeling is much better compared to only talking about
Medzhitov or Akira,right? The bottom line is that Cao is not just a so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not been offically
questioned by other Labs, which is not easy for a PI with 6 NI papers within
6 years,even for Medzhitov. If you really would like to help improving Cao'
s work, you may contact with Jamie Wilson (NI editor, [email protected]
com) with your concerns. By the way, the whole issue is really Deja Vu of
Mali's incident, which is not a happy experience.
【在 t******y 的大作中提到】
: 200篇文章里，其中必然有一些垃圾文章，如果把这两百篇文章，引用率最高的文章的
: 引用数指出来，让大家评评曹院士是否徒有其名，这样才会让人信服。
|
G******O
发帖数: 189 | 53 让时间来证明一切。
为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的
高手互相切磋,说出来
cow
and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not
been offically
within
Cao'
【在 b********i 的大作中提到】
: 作为一个圈内人(innate immunology)，谈谈个人想法. 国内的免疫属于基础比较差的
: 学科,比较神经，生化，免疫再早几年根本就没有数的着的高手.裴老大(partial
: immunologist)，舒院长九几年回国，Wu li 去/今年回国,算是海龟的高手代表,曹作为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互相切磋,说出来
: 我都觉得光荣. Although it is not realistic to say Cao is already a super-cow
: internationally,the feeling is much better compared to only talking about
: Medzhitov or Akira,right? The bottom line is that Cao is not just a so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not been offically
: questioned by other Labs, which is not easy for a PI with 6 NI papers within
: 6 years,even for Medzhitov. If you really would like to help improving Cao'
: s work, you may contact with Jamie Wilson (NI editor, [email protected]
: com) with your concerns. By the way, the whole issue is really Deja Vu of
|
f****y
发帖数: 104 | 54 Pubpeer上搜“xuetao cao”搜出了49篇，不需麻烦“时间”他老人家去证明什么了，
“时间”老人家已经够忙了。 |
f****y
发帖数: 104 | 55 武侠世界的星宿老仙，灌水行当的雪涛老仙，都是法力无边，仙福永享，寿与天齐 |
c********e
发帖数: 598 | 56
为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的
高手互相切磋,说出来
cow
and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not
been offically
within
Cao'
“作为一个圈内人(innate immunology)”，美国华人免疫教授都是曹将军的好朋友。
【在 b********i 的大作中提到】
: 作为一个圈内人(innate immunology)，谈谈个人想法. 国内的免疫属于基础比较差的
: 学科,比较神经，生化，免疫再早几年根本就没有数的着的高手.裴老大(partial
: immunologist)，舒院长九几年回国，Wu li 去/今年回国,算是海龟的高手代表,曹作为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的高手互相切磋,说出来
: 我都觉得光荣. Although it is not realistic to say Cao is already a super-cow
: internationally,the feeling is much better compared to only talking about
: Medzhitov or Akira,right? The bottom line is that Cao is not just a so-so and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not been offically
: questioned by other Labs, which is not easy for a PI with 6 NI papers within
: 6 years,even for Medzhitov. If you really would like to help improving Cao'
: s work, you may contact with Jamie Wilson (NI editor, [email protected]
: com) with your concerns. By the way, the whole issue is really Deja Vu of
|
c********6
发帖数: 693 | 57 北京动物所的刘光慧堪称第二个韩春雨, 所有文章没有像曹雪涛一样的用PS, 但是就不
能重复. |
z*******x
发帖数: 103 | 58 这种辩护方式和观点在国内比比皆是。一打架，学生朋友都不上来。其实，你要帮忙，
帮他回答Pubpeer上的问题。
我不在生物圈，但早都听过一个资深的生物学家（此人研究信号转导）对曹的评价。很
多人都知道他的工作不能重复。也很羡慕曹现在的状况。
如果这个圈内人真心这么认为，你真就把科研当作生意。
。
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者日本的
: 高手互相切磋,说出来
: cow
: and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has not
: been offically
: within
: Cao'
: “作为一个圈内人(innate immunology)”，美国华人免疫教授都是曹将军的好朋友。
|
N***e
发帖数: 61 | 59 赶紧撤出这个行业吧。
还有空在这里挖别人造假。
你们这些人肉数据都是AI的traning data。
未来世界打假都用不到生物炮灰了。 |
w*******2
发帖数: 2199 | 60 类比极其不当
星宿老弦武功可是真的很高的，也就打不过乔峰虚竹萧远山慕容博扫地僧5人而已
薛涛老弦， 恐怕真实武功是全关情的水平
【在 f****y 的大作中提到】
: 武侠世界的星宿老仙，灌水行当的雪涛老仙，都是法力无边，仙福永享，寿与天齐
|
|
|
H**********f
发帖数: 2978 | 61 你能掰掰这半天，说明你还是高估了国人道德底线。
啥叫没有道德底线可以有专业精神。道德底线是做科研的首要条件。 |
G******O
发帖数: 189 | 62 我不认为这种情形还有什么道德可言，也就无所谓高估。况且这是9年前的帖子。
到现在将近一个10年代都快要过去了，曹将军实验室的造假水平和十几年前相比居然没
有多少长进，而且更加无所顾忌，这才是令人无语的地方。
不知道这是国内的整体大环境使然，还是人到了一定地位就可以变得无耻。
【在 H**********f 的大作中提到】
: 你能掰掰这半天，说明你还是高估了国人道德底线。
: 啥叫没有道德底线可以有专业精神。道德底线是做科研的首要条件。
|
G******O
发帖数: 189 | 63 Science Translational Medicine的Blog评论，充满了嘲讽。
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2019/11/19/a-research-scandal
-in-china
？为了
【在 G******O 的大作中提到】
: 我从来就没有高估过国人的道德底线。
: 即使是所谓的做科学的，为了维护自己的利益，也会雇凶伤人。至于扯虎皮，拉大旗，
: 抄袭造假，根本就不是什么稀罕事儿。然而这两天偶然看到国内曹姓院士大牛的文章，
: 还是禁不住怒从心头起。一篇文章里居然可以毫无掩饰的复制粘贴，实验都可以免了，
: 而且同样行为发生在同一实验室的多篇文章，不只一处，而且同样的数据就简单得在一
: 张图里堂堂然并排摆放。人没有道德底线也就罢了，怎么连一点专业精神都可以没有？为了
: 发牛文，攫取资源，吃相如此难看，连可怜的一丝遮羞布都可以不要了？
: 作为国内首屈一指的免疫学院士试验室，拥有无数人力物力财力可运用的资源，手下强
: 将如云，就生产出这种东西？是什么原因使他们如此大胆，还是要耻笑天下无人？难道
: 真像太祖所说：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 64 你列害，很有远见。。。。
: 让时间来证明一切。
: 为本土的代表,近几年进步神速，能在本领域(anti-viral and TLR)和这边或者
日本的
: 高手互相切磋,说出来
: cow
: and bluffing guy in scientific sense,not a 大混子. His data so far has
not
: been offically
: within
: Cao'
【在 G******O 的大作中提到】
: Science Translational Medicine的Blog评论，充满了嘲讽。
: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2019/11/19/a-research-scandal
: -in-china
:
: ？为了
|
