m******a
发帖数: 91 | 1 最近投了一篇文章给pnas， 两个审稿人都很positive, 除了其中一个审稿人提出一些
实验，但是那些实验我们做过并认为和审稿人以为能证明的东西根本没有关系，所以我
们并不想把这些实验放上去。 文章被editor毙掉了，但说如果补充了实验可以
resubmit. 我们写了rebuttal letter说明为什么那个审稿人说的实验和我们的文章根
本没关系，而且他对实验有很多的误解。
现在的问题是，这个letter往哪里发？是发给p**[email protected]么？有这方面经验的同学们
给个说法。
谢谢！ | h*******o
发帖数: 4884 | 2 Why not try re-sumbitting and do a point-to-point rebuttal with all the
data you mentioned.
It is not wise to directly argue against the editor or reviewer.
But with the data for SI, you might have a good chance. | h********n
发帖数: 4079 | 3 楼主, 不知道我理解的对不对, 你说的是PNAS给你们的文章回答是"不能接受, 如果补
实验可以resubmit"? 这个不是拒, 这个一般来说最终会接受的.
如果是这样, 你要写的是 point-to-point explanation/answer, 而不是rebuttal. 你
永远不要rebut审稿人或者editor. 把那些实验的结果写上去, 说明理由, 并且放在
supplemental data里面就可以了.
当然, 如果我上面的理解不对, 那当我没说.
些实验，但是那些实验我们做过并认为和审稿人以为能证明的东西根本没有关系，所以
我们并不想把这些实验放上去。 文章被editor毙掉了，但说如果补充了实验可以
resubmit. 我们写了rebuttal letter说明为什么那个审稿人说的实验和我们的文章根
本没关系，而且他对实验有很多的误解。
们给个说法。
【在 m******a 的大作中提到】
: 最近投了一篇文章给pnas， 两个审稿人都很positive, 除了其中一个审稿人提出一些
: 实验，但是那些实验我们做过并认为和审稿人以为能证明的东西根本没有关系，所以我
: 们并不想把这些实验放上去。 文章被editor毙掉了，但说如果补充了实验可以
: resubmit. 我们写了rebuttal letter说明为什么那个审稿人说的实验和我们的文章根
: 本没关系，而且他对实验有很多的误解。
: 现在的问题是，这个letter往哪里发？是发给p**[email protected]么？有这方面经验的同学们
: 给个说法。
: 谢谢！
|
|
