S****r
发帖数: 982 | 1 细胞和分子生物学领域，与EMBO J, JCB, PNAS, Current Biology或者Nat
Communication相比怎样？有三位reviewer，看起来要求非常严格，editorial也很严。 |
s******y
发帖数: 28562 | 2 相当不错，有点类似于Current Biology, 比Nat Communication 强一些。
【在 S****r 的大作中提到】
: 细胞和分子生物学领域，与EMBO J, JCB, PNAS, Current Biology或者Nat
: Communication相比怎样？有三位reviewer，看起来要求非常严格，editorial也很严。
|
B*****e
发帖数: 1005 | 3 有点不靠普，这个杂志出了好几年的了，才6分多。
Nat Communication的文章引用比这个高多了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 相当不错，有点类似于Current Biology, 比Nat Communication 强一些。
|
j*****d
发帖数: 787 | 4 这个杂志将来比embo都要强
作的非常敬业的，
editorial pick 涵盖的非常广泛及时，所有顶级期刊与cell signaling相关的都会100
字提及。
缺点可能就是要求过高，稿源不足
science signaLing 是我home page 之一
【在 s******y 的大作中提到】
: 相当不错，有点类似于Current Biology, 比Nat Communication 强一些。
|
j*****d
发帖数: 787 | 5 两年多一点？头一年还是9月份创刊？
N C 只会大于5，小于10，即便稳定之后
【在 B*****e 的大作中提到】
: 有点不靠普，这个杂志出了好几年的了，才6分多。
: Nat Communication的文章引用比这个高多了。
|
j*****d
发帖数: 787 | 6 editorial board里面人都是大腕儿，他们申这里的文章politics的因素应该少很多
恭喜了
【在 S****r 的大作中提到】
: 细胞和分子生物学领域，与EMBO J, JCB, PNAS, Current Biology或者Nat
: Communication相比怎样？有三位reviewer，看起来要求非常严格，editorial也很严。
|
s*****o
发帖数: 26 | 7 周围的人感觉这个杂志挺不错的。去年我们投了一篇，一审两个审稿人觉得工作很很扎
实，论点的证据很充分。但是其中一个审稿人觉得impact和novelty可能不太够。结果
编辑竟然把我们的文章直接拒了，看来他们很严格。不过后来我们写了一封rebuttal
letter，因为审稿人对文章本身没有质疑，过一段时间编辑就直接接收了(还选做当期的封面文章)。
里面文章的引用率还是挺高的，第一次影响因子不高，正常。另外把perspectives，
protocols等文章也纳入统计，这些文章拖了后退。今年IF会有所提高，估计8－10分左
右。
【在 S****r 的大作中提到】
: 细胞和分子生物学领域，与EMBO J, JCB, PNAS, Current Biology或者Nat
: Communication相比怎样？有三位reviewer，看起来要求非常严格，editorial也很严。
|
