w*********r
发帖数: 2095 | 1 发现跟这些人讲道理是不可能的。能听进道理的话，他们就不是GOP了。比如说那个GOP
疯狂攻击的Obama care,有点历史常识的人都知道这是完完全全的GOP的idea. 这是当年
克林顿推行欧洲式的one-payer health care的时候，GOP提出的议案。而且他们已经在
麻省有效实行。如今一旦被民主党的人拿出来用，就成了众矢之的了。
看看GOP的观点吧？
GOP不相信进化论，他们觉得人是上帝造的。
GOP不相信全球变暖，他们觉得人类活动不可能影响到地球。人家靠的不是科学，是想
象。虽然事实上，人类活动每年排放的二氧化碳是大气中二氧化碳增长数量的200%。
GOP不相信新能源，觉得只要一直靠石油就可以解决能源问题。事实上我们都知道，即
便是中东的最大产油国的产油也只能开采不到100年。
GOP不相信外交对话，他们觉得应该大棒政策、到处发动战争才能获得世界和平。
GOP相信小政府，觉得社会富人应该越富，穷人都应该on your own. 脑残的认为，钱都
到了富人手里，就能拉动经济。事实上，中产阶级的消费能力才是拉动经济的原动力。
壮大中产阶级才会真正的拉动经济。
请问这里的GOP，你们是相信GOP的那一点？我们可以帮你分析分析。
我很好奇这里的信奉GOP的中国人都是什么样的受教育背景，都是什么样的工作。没有
歧视的意思，但我工作的地方，大部分是Ivy League毕业的博士，文化程度最低的是硕
士，我们这里没有人是GOP,相反，大家都觉得GOP的人多少有点弱智，或是井底之蛙。
如果你是南方红脖子就算了，但看到你们这么多聪明勤劳的中国人自称GOP，还是多少
有点惊讶！ | t***5
发帖数: 1057 | 2 政治就是扯JBD的东西。不少政客们都是从各自的利益/或代表的利益出发，两党睁着眼
睛说瞎话的大有人在。什么实事求是，科学精神，做人底线根本对他们来说是不屑一顾
的。政客是不怕下地狱的。
就像这车板，一旦把政治因素扯进来，客观讨论就几乎不可能。为了不被忽悠只有自己
多做功课，别轻信谗言。
http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/34247867.html | b********t
发帖数: 1500 | 3
The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
的气候观测纪录指出, 过去十年全球的平均气温并没有增加,
但是CO2的排放并没有减少,
全球暖化的支持者, 通常自动忽略讨论比二氧化碳更厉害的
温室效应气体, "Methane 和水蒸气"
没有水蒸气, 地球不会温暖, 不会有生物生存,
全球暖化只是高尔那帮政客弄出来忽悠人的把戏
石油蕴含量的估算, 随着科技的进步, 一直都在改变,
七零年代说还有一百年存量, 现在还是一百年存量,
Obamacare 就是个抢劫中产的烂货
【在 w*********r 的大作中提到】
: 发现跟这些人讲道理是不可能的。能听进道理的话，他们就不是GOP了。比如说那个GOP
: 疯狂攻击的Obama care,有点历史常识的人都知道这是完完全全的GOP的idea. 这是当年
: 克林顿推行欧洲式的one-payer health care的时候，GOP提出的议案。而且他们已经在
: 麻省有效实行。如今一旦被民主党的人拿出来用，就成了众矢之的了。
: 看看GOP的观点吧？
: GOP不相信进化论，他们觉得人是上帝造的。
: GOP不相信全球变暖，他们觉得人类活动不可能影响到地球。人家靠的不是科学，是想
: 象。虽然事实上，人类活动每年排放的二氧化碳是大气中二氧化碳增长数量的200%。
: GOP不相信新能源，觉得只要一直靠石油就可以解决能源问题。事实上我们都知道，即
: 便是中东的最大产油国的产油也只能开采不到100年。
| w*********r
发帖数: 2095 | 4 谢谢你的图表。你是为了证明我的观点吗？该图明确显示自从工业革命(1850年人类工
业化活动开始）以来气温的明显升高。
至于短期的波动，是因为其他因素造成的，比如说厄尔尼诺循环。El Nino发生的时候
某些地区的温度会升高很多，但La Nina发生的时候，会明显下降很多。
不理解GOP的思维方式。这么明显的大趋势不相信，却相信一个短期的波动。
再看一下海洋的heat content变化吧？
【在 b********t 的大作中提到】
:
: The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
: 的气候观测纪录指出, 过去十年全球的平均气温并没有增加,
: 但是CO2的排放并没有减少,
: 全球暖化的支持者, 通常自动忽略讨论比二氧化碳更厉害的
: 温室效应气体, "Methane 和水蒸气"
: 没有水蒸气, 地球不会温暖, 不会有生物生存,
: 全球暖化只是高尔那帮政客弄出来忽悠人的把戏
: 石油蕴含量的估算, 随着科技的进步, 一直都在改变,
: 七零年代说还有一百年存量, 现在还是一百年存量,
| m********s
发帖数: 55301 | 5 * GOP不相信进化论，他们觉得人是上帝造的。
懒人也是上帝造的，凭什么要工作？要自食其力？
* GOP不相信全球变暖，他们觉得人类活动不可能影响到地球。人家靠的不是科学，
是想象。虽然事实上，人类活动每年排放的二氧化碳是大气中二氧化碳增长数量的200%。
懒人虽然不自食其力，但难道就不排放二氧化碳吗？
* GOP不相信新能源，觉得只要一直靠石油就可以解决能源问题。事实上我们都知道
，即便是中东的最大产油国的产油也只能开采不到100年。
懒人才不在意什么相信不相信新能源，又没有石油，都不会去自食其力。
* GOP不相信外交对话，他们觉得应该大棒政策、到处发动战争才能获得世界和平。
懒人根本不在乎是否相信外交，无论是否是大棒政策，还是发动或不发动战争，都不回
去自食其力。
* GOP相信小政府，觉得社会富人应该越富，穷人都应该on your own. 脑残的认为
，钱都到了富人手里，就能拉动经济。事实上，中产阶级的消费能力才是拉动经济的原
动力。壮大中产阶级才会真正的拉动经济。
懒人不在乎是富人拉到经济还是中产拉动经济，老子就是不自食其力，但你塔玛的政府
敢不给我们不自食其力的人和别人一样多的福利，就用选票搞死你。
GOP
200%。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 谢谢你的图表。你是为了证明我的观点吗？该图明确显示自从工业革命(1850年人类工
: 业化活动开始）以来气温的明显升高。
: 至于短期的波动，是因为其他因素造成的，比如说厄尔尼诺循环。El Nino发生的时候
: 某些地区的温度会升高很多，但La Nina发生的时候，会明显下降很多。
: 不理解GOP的思维方式。这么明显的大趋势不相信，却相信一个短期的波动。
: 再看一下海洋的heat content变化吧？
| A*****i
发帖数: 3587 | 6 不是我说呢
你全片都在攻击GOP，根本没有反驳为什么奥黑鬼care不是个垃圾
所以说你的行为最好的诠释了民主党左逼的思路
“遇到问题就瞎鸡巴绕，绕到所有人晕了你们就赢了”
因为以你们这帮人的智商正面解决问题无异于让黑鬼考GRE，基本就是不可能
民主党袒护的小天使们可不领你们的情，到时候该抢你还是抢你，该崩你还是崩你，你
大呼奥黑万岁也没用
GOP
200%。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 谢谢你的图表。你是为了证明我的观点吗？该图明确显示自从工业革命(1850年人类工
: 业化活动开始）以来气温的明显升高。
: 至于短期的波动，是因为其他因素造成的，比如说厄尔尼诺循环。El Nino发生的时候
: 某些地区的温度会升高很多，但La Nina发生的时候，会明显下降很多。
: 不理解GOP的思维方式。这么明显的大趋势不相信，却相信一个短期的波动。
: 再看一下海洋的heat content变化吧？
| w*********r
发帖数: 2095 | 7 拜托。你这种智商的人就不要在这里玷污我的帖子！除了荒谬的抬杠以外，你还有什么？
200%。
【在 m********s 的大作中提到】
: * GOP不相信进化论，他们觉得人是上帝造的。
: 懒人也是上帝造的，凭什么要工作？要自食其力？
: * GOP不相信全球变暖，他们觉得人类活动不可能影响到地球。人家靠的不是科学，
: 是想象。虽然事实上，人类活动每年排放的二氧化碳是大气中二氧化碳增长数量的200%。
: 懒人虽然不自食其力，但难道就不排放二氧化碳吗？
: * GOP不相信新能源，觉得只要一直靠石油就可以解决能源问题。事实上我们都知道
: ，即便是中东的最大产油国的产油也只能开采不到100年。
: 懒人才不在意什么相信不相信新能源，又没有石油，都不会去自食其力。
: * GOP不相信外交对话，他们觉得应该大棒政策、到处发动战争才能获得世界和平。
: 懒人根本不在乎是否相信外交，无论是否是大棒政策，还是发动或不发动战争，都不回
| m********s
发帖数: 55301 | 8 奖勤罚懒。
奖懒罚勤。
人人都有选举权和被选举权，但为什么必须符合年纪的美国公民才能享受美国的选举权
和被选举权？
为什么同样的也在美国生活的非美国公民不能享受选举权和被选举权？
么？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 拜托。你这种智商的人就不要在这里玷污我的帖子！除了荒谬的抬杠以外，你还有什么？
:
: 200%。
| w*********r
发帖数: 2095 | 9 常说的温室气体有三种：CO2, CH4, and N2O. 二氧化碳的总的影响力最大，但另外两
种气体单分子的温室效应强度比二氧化碳打了无数倍。全球变暖的研究当然包括了另外
两种气体。你难道不知道IPCC的报告中，把另外两种气体的温室效应用二氧化碳的当量
计算进去？
水蒸气是最强大的温室气体，这个没错。但它的residence time很短，而且是一个被动
变化的东西。所以不是直接研究的对象。
【在 b********t 的大作中提到】
:
: The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
: 的气候观测纪录指出, 过去十年全球的平均气温并没有增加,
: 但是CO2的排放并没有减少,
: 全球暖化的支持者, 通常自动忽略讨论比二氧化碳更厉害的
: 温室效应气体, "Methane 和水蒸气"
: 没有水蒸气, 地球不会温暖, 不会有生物生存,
: 全球暖化只是高尔那帮政客弄出来忽悠人的把戏
: 石油蕴含量的估算, 随着科技的进步, 一直都在改变,
: 七零年代说还有一百年存量, 现在还是一百年存量,
| A*****i
发帖数: 3587 | 10 哈哈，果然又一次证明我的结论：
正常人： 左逼的行为全是傻逼，原因就是1……2……3……
左逼： 你们胡说，你们是在玷污，你们是在抬杠
如果你们智商不够就不要辨，辨来辩去只能暴露更多下限。
其实你们平常在忽悠人的过程中也是这么干的，从来不敢正面反驳，因为你们自己也找
不到理由，深层原因就是无知少女组成的左逼阵营除了绑架道德和选票，根本都是一群
脑袋里装水泥和大粪的不知道什么物种。
么？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 拜托。你这种智商的人就不要在这里玷污我的帖子！除了荒谬的抬杠以外，你还有什么？
:
: 200%。
| | | w*********r
发帖数: 2095 | 11 读贴人自然会看到谁在抬杠。谁在摆事实，讲道理。
GOP的人为什么总是觉得多吐几口唾沫就成真理了？你说的再多，你也证明不了事实是
你在瞎抬杠，我在拿论据讲道理。
先不跟你们玩了。回头再聊。
【在 A*****i 的大作中提到】
: 哈哈，果然又一次证明我的结论：
: 正常人： 左逼的行为全是傻逼，原因就是1……2……3……
: 左逼： 你们胡说，你们是在玷污，你们是在抬杠
: 如果你们智商不够就不要辨，辨来辩去只能暴露更多下限。
: 其实你们平常在忽悠人的过程中也是这么干的，从来不敢正面反驳，因为你们自己也找
: 不到理由，深层原因就是无知少女组成的左逼阵营除了绑架道德和选票，根本都是一群
: 脑袋里装水泥和大粪的不知道什么物种。
:
: 么？
| A*****i
发帖数: 3587 | 12 哈哈哈，论据在哪里？
正常人： 你们在胡说： 1， 2， 3 ……
左逼楼主： 你别狡辩了，正常人都知道我在摆论据，你们在瞎扯，不跟你们玩了，拜拜
然后左逼们就自我胜利的跑了
众看管： TM论据呢，你们这帮没节操的……
【在 w*********r 的大作中提到】
: 读贴人自然会看到谁在抬杠。谁在摆事实，讲道理。
: GOP的人为什么总是觉得多吐几口唾沫就成真理了？你说的再多，你也证明不了事实是
: 你在瞎抬杠，我在拿论据讲道理。
: 先不跟你们玩了。回头再聊。
| z*****a
发帖数: 9790 | 13 你的帖子除了大字报式的扯淡攻击，有一条摆事实讲道理没有？左逼的武器就是阶级斗
争，讲逻辑？嘿嘿。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 读贴人自然会看到谁在抬杠。谁在摆事实，讲道理。
: GOP的人为什么总是觉得多吐几口唾沫就成真理了？你说的再多，你也证明不了事实是
: 你在瞎抬杠，我在拿论据讲道理。
: 先不跟你们玩了。回头再聊。
| l*******g
发帖数: 27064 | 14 你说的这些先不说很多都是无厘头，例如否定进化论，恐怕只有共和党里的极端教派分
子才会这么认为，还有富人更富就更搞笑了，民猪党治下富人绝对富的更快，更能为所
欲为，看看奥粑粑拿大家的钱都干啥了，使劲补贴富人，小政府下你有很多机会不理会
政府自己白手起家致富，大政府下，你做梦去吧
剩下的说法就算有些是对的，但基本都是对大家生活没有任何影响的方面
相对而言，民猪党的所有主张无一例外都是为了搅浑水，搞阶级斗争，传播仇恨，搞乱
社会，收割中产，收买选票养懒人，口号大忽悠搞欺骗，政治正确堵人嘴，限制人民的
各种自由……
切切实实影响了大家的生活和美国的未来发展
也就是你这样的被驴踢了的才会自己在那自行脑补，把左逼们大忽悠的平均当成公平，
使劲挺民猪党。
GOP
200%。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 读贴人自然会看到谁在抬杠。谁在摆事实，讲道理。
: GOP的人为什么总是觉得多吐几口唾沫就成真理了？你说的再多，你也证明不了事实是
: 你在瞎抬杠，我在拿论据讲道理。
: 先不跟你们玩了。回头再聊。
| w*********r
发帖数: 2095 | 15 刚才我在跟bbsnoguest讨论全球变暖。
你看到我的图了吗？
你看到我解释短期变化是因为厄尔尼诺效应了吗？
你看到我在说另外两种温室气体是按当量考虑进去了吗？
不过我很理解你，这里的很多常识性的科学知识，对你来说都是没听说过的。也难怪你
觉得我在扯淡，也难怪像你这样的啥都不懂得人是GOP.
我的说完了，你也讲讲你是如何讲道理而不是抬杠的吧？
【在 z*****a 的大作中提到】
: 你的帖子除了大字报式的扯淡攻击，有一条摆事实讲道理没有？左逼的武器就是阶级斗
: 争，讲逻辑？嘿嘿。
| A*****i
发帖数: 3587 | 16 别鸡吧搞笑了，你的题目是啥？
奥黑care和全球变暖有他妈一毛钱关系么？
如果别人不指出你们左逼的逻辑有屎，你们是不是一辈子都以为自己是全世界最聪明的
人？
那个达赖喇嘛给你列出的一条条反驳你他妈咋回复的？
你有大脑么？
你他妈有节操么？
正常人被人这么打脸早就闪人了，你们左逼的脸是钛合金狗脸么？打不烂
【在 w*********r 的大作中提到】
: 刚才我在跟bbsnoguest讨论全球变暖。
: 你看到我的图了吗？
: 你看到我解释短期变化是因为厄尔尼诺效应了吗？
: 你看到我在说另外两种温室气体是按当量考虑进去了吗？
: 不过我很理解你，这里的很多常识性的科学知识，对你来说都是没听说过的。也难怪你
: 觉得我在扯淡，也难怪像你这样的啥都不懂得人是GOP.
: 我的说完了，你也讲讲你是如何讲道理而不是抬杠的吧？
| a******o
发帖数: 16625 | 17 理智地说，你说dem和gop谁更讲究政治正确。
进化论对生活没什么影响，这个随便。我只是觉得非要你相信进化论，和非要你相信上
帝的人，都是脑子有病的。
就拿气候变暖这个问题来说，我觉得是值得研究的课题，但是dem一上来，就要求所有
人都相信二氧化碳导致了气候变化，即使在学术界，你如果唱反调，立马就没有
funding了。这和美国精神，宪法精神是背道而驰的吧。我倒是觉得很多GOP是没办法，
本来不想说话的，被逼得必须出来吼两嗓子。
新能源，我们真的需要新能源，但是这东西不是一下子就能吹出来的。在新能源出来之
前，我们不能不做饭，不开车吧。这东西是科学，不能文科，不是一下子就能吹出来的
。尼玛奥巴马说，新能源立马就好使了，加拿大油管不用修了，谢谢。结果油价就涨到
5块了。然后，我们有新能源了吗，solyndra破产了，我们现在的新能源就是Leaf，
Prius,从家到公司开不了一个来回，剧毒的电池依然耗费大量能源来制造，然后还要送
到中国去污染我们的故乡。
外交上一个国家在有钱的时候不搞点扩张，等你没钱的时候，别人就要把你扩张进去了
。你翻一翻美国1940年以来的历史就知道了。国家政策要长远的看，你能往前多看看，
也就能往后看得更远。没有共和党的星球大战计划，可能90年代崩溃的就是美国不是苏
联了。当年美国从越南撤离的时候是何等情景。如果没有苏联的崩溃，美国哪里有90年
代到现在这种好日子过。如果克林顿时代能坚持围剿阿尔凯达，本拉登都死好几次了。
战争这种东西其实就是一个国家的投资，就像你投资一个startup一样，有赔有赚，你
不可能每个都赚，赔的时候别赔得没了内裤就行了。
GOP的小政府至少中产还是收益的吧，dem的大政府谁受益了？
GOP
200%。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 刚才我在跟bbsnoguest讨论全球变暖。
: 你看到我的图了吗？
: 你看到我解释短期变化是因为厄尔尼诺效应了吗？
: 你看到我在说另外两种温室气体是按当量考虑进去了吗？
: 不过我很理解你，这里的很多常识性的科学知识，对你来说都是没听说过的。也难怪你
: 觉得我在扯淡，也难怪像你这样的啥都不懂得人是GOP.
: 我的说完了，你也讲讲你是如何讲道理而不是抬杠的吧？
| w*********r
发帖数: 2095 | 18 看你说话的方式，你在社会中的层次就一目了然了。你这样的人我一般是懒得理的。
应你的要求，我就回复一下达赖喇嘛说的回复吧？
首先给你看一下美国税收的分布：
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivity_in_United_States_inc
Top 1%的人付了美国38%的税
Top 5%的人付了美国59%的税
Top 10%的人付了美国70%的税。
你能的出什么结论吗？财富的主流是从最富的人流向像你这样的人，而不是从像你这样
的人流向最穷的黑人的。懂了吗？像你这样的人，自己就是财富redistribution的受益
者，还在哪里天天嘲笑比你们更穷的黑人。真是恶心至极。
我一年交5万多美金的联邦税，你以为我愿意拿这些钱给不劳而获的人吗？当然不想。
但你觉得我们应该从他们的孩子口中夺走营养品，剥夺他们受教育的权利吗？你觉得这
样就能使他们的状况马上变好吗？你自己没有良心，不管社会底层的人的死活，可以。
但你希望生活在什么样的社会里？你是希望住在一个到处是无家可归的穷鬼的社会里，
还是看到所有的人都安居乐业的社会里？你觉得那是他们自己的理想选择吗？如果那样
，你也可以放弃现在的所有，去吃救济啊？
【在 A*****i 的大作中提到】
: 别鸡吧搞笑了，你的题目是啥？
: 奥黑care和全球变暖有他妈一毛钱关系么？
: 如果别人不指出你们左逼的逻辑有屎，你们是不是一辈子都以为自己是全世界最聪明的
: 人？
: 那个达赖喇嘛给你列出的一条条反驳你他妈咋回复的？
: 你有大脑么？
: 你他妈有节操么？
: 正常人被人这么打脸早就闪人了，你们左逼的脸是钛合金狗脸么？打不烂
| l*******g
发帖数: 27064 | 19 说的真好
左逼最喜欢的就是权力，一旦有了权力
就是各种剥夺普通人的选择机会和各种权利，加上各种强制执行
左逼拥趸毫无例外要么是受虐狂，要么是奴性极重，要么是脑子不好使被洗脑很彻底，
要么就是幼稚病，剩下的全是能够从中获利的。
【在 a******o 的大作中提到】
: 理智地说，你说dem和gop谁更讲究政治正确。
: 进化论对生活没什么影响，这个随便。我只是觉得非要你相信进化论，和非要你相信上
: 帝的人，都是脑子有病的。
: 就拿气候变暖这个问题来说，我觉得是值得研究的课题，但是dem一上来，就要求所有
: 人都相信二氧化碳导致了气候变化，即使在学术界，你如果唱反调，立马就没有
: funding了。这和美国精神，宪法精神是背道而驰的吧。我倒是觉得很多GOP是没办法，
: 本来不想说话的，被逼得必须出来吼两嗓子。
: 新能源，我们真的需要新能源，但是这东西不是一下子就能吹出来的。在新能源出来之
: 前，我们不能不做饭，不开车吧。这东西是科学，不能文科，不是一下子就能吹出来的
: 。尼玛奥巴马说，新能源立马就好使了，加拿大油管不用修了，谢谢。结果油价就涨到
| l*******g
发帖数: 27064 | 20 你列举的东西和你所说不符合啊
大部分国人绝对能拍进去top 10%
你的数据里面只有拿1%是富人，剩下的全都是中产，中产唯一确定能够受益的应该是房
产税，其他福利是享受不到的
剩下的部分就是去补充那47%不用交税的人和一部分在10%和47%之间的人。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看你说话的方式，你在社会中的层次就一目了然了。你这样的人我一般是懒得理的。
: 应你的要求，我就回复一下达赖喇嘛说的回复吧？
: 首先给你看一下美国税收的分布：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivity_in_United_States_inc
: Top 1%的人付了美国38%的税
: Top 5%的人付了美国59%的税
: Top 10%的人付了美国70%的税。
: 你能的出什么结论吗？财富的主流是从最富的人流向像你这样的人，而不是从像你这样
: 的人流向最穷的黑人的。懂了吗？像你这样的人，自己就是财富redistribution的受益
: 者，还在哪里天天嘲笑比你们更穷的黑人。真是恶心至极。
| | | A*****i
发帖数: 3587 | 21 10%的人交了70%的税
养活了黑幕三
然后你还说我们没养他们？
别他妈搞笑了，你逻辑是硬伤啊
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看你说话的方式，你在社会中的层次就一目了然了。你这样的人我一般是懒得理的。
: 应你的要求，我就回复一下达赖喇嘛说的回复吧？
: 首先给你看一下美国税收的分布：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivity_in_United_States_inc
: Top 1%的人付了美国38%的税
: Top 5%的人付了美国59%的税
: Top 10%的人付了美国70%的税。
: 你能的出什么结论吗？财富的主流是从最富的人流向像你这样的人，而不是从像你这样
: 的人流向最穷的黑人的。懂了吗？像你这样的人，自己就是财富redistribution的受益
: 者，还在哪里天天嘲笑比你们更穷的黑人。真是恶心至极。
| b********t
发帖数: 1500 | 22
因为根据支持者的论点,
CO2是导致全球暖化的原凶,
从1900年到2000年, 地球暖化的情况,
和CO2排放成正比,
而今在CO2 排放量没有减少的情况下,
却没有办法解释为什么全球平均气温持平,
要用La Niña和 El Niño 来解释这个现像也不合理,
La Niña和 El Niño 都是局部海洋升降温,
对于全球的平均温度影响有限,
如果硬要解释, 那全球应该只有El Niño发生,
这样才可以把平均温度拉下来, 但是La Niña也在发生,
但是海水面温度升高, 并没有把全球平均温度提的更高,
所以La Niña和 El Niño的解释行不通,
说到短期的波动,
人类有系统的纪录气候数据的变化, 不过一百多年,
在地质历史四十五亿年里面只占四亿分之一,
现在地球是要进入冰河期还是暖化期都还说不清楚,
就不用拿几十年的趋势来说嘴了,
根据南极冰芯数据, 每个冰河期的循环,
CO2的浓度差异都可以达到 100ppm的变化,
从工业革命以后 CO2 的变化都还在这个范围里面,
人类知道了解的太少, 自然的能力太大.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 谢谢你的图表。你是为了证明我的观点吗？该图明确显示自从工业革命(1850年人类工
: 业化活动开始）以来气温的明显升高。
: 至于短期的波动，是因为其他因素造成的，比如说厄尔尼诺循环。El Nino发生的时候
: 某些地区的温度会升高很多，但La Nina发生的时候，会明显下降很多。
: 不理解GOP的思维方式。这么明显的大趋势不相信，却相信一个短期的波动。
: 再看一下海洋的heat content变化吧？
| w*********r
发帖数: 2095 | 23 即便想你所说，所有中国人都是top 10%的富人，你觉得top 1%交的税不够养活最底层
的穷人吗？还用的着你那点钱？
你们GOP既然想省钱，为什么拼命支持扩大国防开支。你可知道国防开支一年花费美国
人人均$2700美金（不论老小）。你如果一家三口纳税不到1万美金，你的所有的税钱还
不够支持国防的。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你列举的东西和你所说不符合啊
: 大部分国人绝对能拍进去top 10%
: 你的数据里面只有拿1%是富人，剩下的全都是中产，中产唯一确定能够受益的应该是房
: 产税，其他福利是享受不到的
: 剩下的部分就是去补充那47%不用交税的人和一部分在10%和47%之间的人。
| i****x
发帖数: 17565 | 24 这几句话说的很到位
【在 t***5 的大作中提到】
: 政治就是扯JBD的东西。不少政客们都是从各自的利益/或代表的利益出发，两党睁着眼
: 睛说瞎话的大有人在。什么实事求是，科学精神，做人底线根本对他们来说是不屑一顾
: 的。政客是不怕下地狱的。
: 就像这车板，一旦把政治因素扯进来，客观讨论就几乎不可能。为了不被忽悠只有自己
: 多做功课，别轻信谗言。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/34247867.html
| i****x
发帖数: 17565 | 25 你觉得研究全球变暖的那么多论文，都忽略了水蒸气和甲烷吗？如果真是的话，你发个
paper指出这个错误，应该是诺奖级别的贡献。
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 因为根据支持者的论点,
: CO2是导致全球暖化的原凶,
: 从1900年到2000年, 地球暖化的情况,
: 和CO2排放成正比,
: 而今在CO2 排放量没有减少的情况下,
: 却没有办法解释为什么全球平均气温持平,
: 要用La Niña和 El Niño 来解释这个现像也不合理,
: La Niña和 El Niño 都是局部海洋升降温,
: 对于全球的平均温度影响有限,
| w*********r
发帖数: 2095 | 26 你可否知道，海水温度变化一度的热量拿出来，可以造成多少度的大气温度变化多少吗
？单纯考虑大气温度太可笑了。这是我为什么给你看海水heat content的原因。相比之
下大气中温度热量变化都是毛毛雨。海水贮存的热量一旦通过厄尔尼诺循环等排放到大
气中，那可是排山倒海啊。
你拿冰期间冰期相差的二氧化碳数据跟人类短短150年造成的变化比，您老又在证明我
的观点吗？人类150年造成的二氧化碳变化已经超过了冰期间冰期10万年期间二氧化碳
的变化值，你不觉得人类应该警觉了吗？
更不用说冰期间冰期的二氧化碳在过去80万年里只是在180到280单位之间变化，而今天
的二氧化碳浓度在100年间已经让这个循环out of control,到现在的差不多400单位了。
因为根据支持者的论点,
CO2是导致全球暖化的原凶,
从1900年到2000年, 地球暖化的情况,
和CO2排放成正比,
而今在CO2 排放量没有减少的情况下,
却没有办法解释为什么全球平均气温持平,
要用La Niña和 El Niño 来解释这个现像也不合理,
La Niña和 El Niño 都是局部海洋升降温,
对于全球的平均温度影响有限,
如果硬要解释, 那全球应该只有El Niño发生,
这样才可以把平均温度拉下来, 但是La Niña也在发生,
但是海水面温度升高, 并没有把全球平均温度提的更高,
所以La Niña和 El Niño的解释行不通,
说到短期的波动,
人类有系统的纪录气候数据的变化, 不过一百多年,
在地质历史四十五亿年里面只占四亿分之一,
现在地球是要进入冰河期还是暖化期都还说不清楚,
就不用拿几十年的趋势来说嘴了,
根据南极冰芯数据, 每个冰河期的循环,
CO2的浓度差异都可以达到 100ppm的变化,
从工业革命以后 CO2 的变化都还在这个范围里面,
因为根据支持者的论点
CO2是导致全球暖化的原凶
从1900年到2000年 地球暖化的情况
和CO2排放成正比
而今在CO2 排放量没有减少的情况下
却没有办法解释为什么全球平均气温持平
要用La Niña和 El Niño 来解释这个现像也不合理
La Niña和 El Niño 都是局部海洋升降温
对于全球的平均温度影响有限
如果硬要解释 那全球应该只有El Niño发生
这样才可以把平均温度拉下来 但是La Niña也在发生
但是海水面温度升高 并没有把全球平均温度提的更高
所以La Niña和 El Niño的解释行不通
说到短期的波动
人类有系统的纪录气候数据的变化 不过一百多年
在地质历史四十五亿年里面只占四亿分之一
现在地球是要进入冰河期还是暖化期都还说不清楚
就不用拿几十年的趋势来说嘴了
根据南极冰芯数据 每个冰河期的循环CO2的浓度差异都可以达到 100ppm的变化
从工业革命以后 CO2 的变化都还在这个范围里面
人类知道了解的太少, 自然的能力太大.
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 因为根据支持者的论点,
: CO2是导致全球暖化的原凶,
: 从1900年到2000年, 地球暖化的情况,
: 和CO2排放成正比,
: 而今在CO2 排放量没有减少的情况下,
: 却没有办法解释为什么全球平均气温持平,
: 要用La Niña和 El Niño 来解释这个现像也不合理,
: La Niña和 El Niño 都是局部海洋升降温,
: 对于全球的平均温度影响有限,
| b********t
发帖数: 1500 | 27
你这个就是胡扯,
水循环的residence time在大气里面是九天,
看起来很短, 但是在大气里面的总量比CO2多太多了,
研究气候改变的学者, 不会不研究云和水蒸气的变化的,
全球暖化的支持者, 不敢提水蒸气,
就是因为提了水蒸气, 所有的论点都行不通了,
他们也选择的忽略太阳辐射强度改变,
或是造云多寡怎么影响全球气温的数据,
再说回来, 你也知道Methane 很重要,
你知道一只牛一年制造的methane, 比一辆汽车一年排放的CO2还多吗?
为什么政府不禁止养牛? 因为CO2是软柿子,
全球暖化研究是政府主导的骗局,
当初研究结果不符合全球暖化的方向,
都拿不到研究经费,
为了钱 CLAW hypothesis都改了他们的论点,
【在 w*********r 的大作中提到】
: 常说的温室气体有三种：CO2, CH4, and N2O. 二氧化碳的总的影响力最大，但另外两
: 种气体单分子的温室效应强度比二氧化碳打了无数倍。全球变暖的研究当然包括了另外
: 两种气体。你难道不知道IPCC的报告中，把另外两种气体的温室效应用二氧化碳的当量
: 计算进去？
: 水蒸气是最强大的温室气体，这个没错。但它的residence time很短，而且是一个被动
: 变化的东西。所以不是直接研究的对象。
| a******o
发帖数: 16625 | 28 这个和我知道的一致。全球暖化其实是一个很好的题目，现在被严重政治化了。
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 你这个就是胡扯,
: 水循环的residence time在大气里面是九天,
: 看起来很短, 但是在大气里面的总量比CO2多太多了,
: 研究气候改变的学者, 不会不研究云和水蒸气的变化的,
: 全球暖化的支持者, 不敢提水蒸气,
: 就是因为提了水蒸气, 所有的论点都行不通了,
: 他们也选择的忽略太阳辐射强度改变,
: 或是造云多寡怎么影响全球气温的数据,
: 再说回来, 你也知道Methane 很重要,
| w*********r
发帖数: 2095 | 29 您老又拿证据来证明我的观点了。水蒸气在大气中的residence time只有9天。也就是
说它平均9天就会离开大气。水蒸气是一个被动变化的东西。它跟水之间通过蒸发、冷
凝来回循环。而控制它浓度的主要因素就是温度。也就是说二氧化碳等温室气体导致全
球变暖，水蒸气含量也会变多，从而加大全球变暖的力度。相反，只要想办法降低二氧
化碳，降低的温度也就降低了水蒸气。
相比之下二氧化碳在大气中的残留时间长的多。
20–35% of the CO2 remains in the atmosphere after equilibration with the
ocean (2–20 centuries). Neutralization by CaCO3 draws the airborne fraction
down further on timescales of 3 to 7 kyr.
谁不知到畜牧业排放的温室气体多这个事实。而且我的好多朋友为了全球变暖，是坚决
的素食主义者。
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 你这个就是胡扯,
: 水循环的residence time在大气里面是九天,
: 看起来很短, 但是在大气里面的总量比CO2多太多了,
: 研究气候改变的学者, 不会不研究云和水蒸气的变化的,
: 全球暖化的支持者, 不敢提水蒸气,
: 就是因为提了水蒸气, 所有的论点都行不通了,
: 他们也选择的忽略太阳辐射强度改变,
: 或是造云多寡怎么影响全球气温的数据,
: 再说回来, 你也知道Methane 很重要,
| w*********r
发帖数: 2095 | 30 地球在过去的冰期、间冰期之间二氧化碳浓度在180ppm和280ppm之间循环。今天短短
150年的时间里，人类将大气二氧化碳的浓度提高到了400ppm, 40%的增长啊？今天大气
中二氧化碳的浓度在以4.5万亿吨碳/每年的速度增长。
谁是这个二氧化碳增长的罪魁祸首呢？我们可以计算人类每年燃烧的煤、石油、天然气
等化石燃料和生产水泥等活动的数量，从而计算排放的二氧化碳。数据显示，人类一年
大约排放8万亿吨碳的二氧化碳。这一项就超过了大气中二氧化碳增长的两倍。还没算
上毁林开荒的大约1.5万亿吨。另外的二氧化碳被海洋和陆地作物吸收。
说到这里，二氧化碳增长是人类造成的有何疑问？
那全球变暖是人类造成的吗？我么可以计算人类造成的radiative forcing和自然造成
的。这是结果。大家自己看吧。人类活动造成的radiative forcing变化大约是自然变
化的15倍左右。
Figure 14.6: Radiative forcing of climate between 1750 and 2005. Estimated
global averages and ranging for most important factors. Source of data: IPCC
, 2007. | | | w*********r
发帖数: 2095 | | w*********r
发帖数: 2095 | 32 海平面变化：
【在 w*********r 的大作中提到】
: 北极海冰变化。
| w*********r
发帖数: 2095 | | w*********r
发帖数: 2095 | 34 看看人类是如何在短短200年的时间里将二氧化碳含量几十万年不变的稳定冰期间冰期
循环throw out of balance的： | t**********o
发帖数: 25 | 35 且不说LZ通篇都在攻击GOP而没有对奥八驴care提出任何支持性的证据，就LZ这些攻击
GOP的论据我也有必要给LZ上一堂课。
1 进化论本身就是一猜想，没有得到证实的。而且现有的很多证据都不利于进化论。比
如科学家没有找到任何物种之间的过渡物种的化石，这里面就包括类猿人。另外Ernst
Haeckel这个狂热的进化论支持者提出了那个很多物种（鱼、鸡、人等等）早期胚胎相
似的证据，恰恰扇了进化论自己一巴掌。这个事情后来在1997年经过英国的一些学者的
重复实验，证实了Ernst Haeckel的那些胚胎都是他自己画出来的，与事实不符，而事
实是这些物种的早期胚胎根本就完全不一样，不太可能是进化出来的。
2 用小脚指头都能想出来，全球变暖和二氧化碳排放关系微乎其微。人类活动排放的二
氧化碳表面上看很多，但是实际上并没有实质性的影响地球大气中二氧化碳的比例。据
现有资料，大气中二氧化碳含量大致是0.04%，而有研究指出现在比250年前增加了40%
，那么是多少呢？会小学数学的都能算出来0.04%*1.4=0.06%。这么一点二氧化碳会造
成什么影响呢？懂点science的人都能说出来：可以忽略不计。事实上上面某楼贴出的
那个图的背后事实是，这些年的气温变化就是正常的波动，跟日地距离、太阳活动有关
系的，根本就不是二氧化碳引起的。
3 关于新能源，身为共和党员的施瓦辛格，在当选加州州长之后，一直致力于新能源的
开发与应用，不惜让加州政府背负巨额债务，加州新能源使用之广泛居全美前列。不知
道LZ说GOP不相信新能源这个论调是哪来的？
4 TG窃国之后，第一个访华的总统尼克松是共和党人，LZ不应该忘记吧？另外上一任共
和党总统小布什大力支持中国加入世贸组织的事情忘了么？LZ看来只记得小布什打仗不
记得小布什做的事了吧？
5 小政府和大政府的问题，我觉得谁也说服不了谁。大政府有大政府的缺点，小政府有
小政府的好处。你硬说大政府好，我建议你去看看现在TG的政府啥样。
6 信哪个党跟教育背景没关系。实际上在美国的老中多数处于中产阶级或者穷人的水平
，大家都知道美国这2个党都是剥削中产的所以作为中产的老中基本上对哪个都不感冒
，穷人那一拨肯定喜欢民猪党尤其是那些偷渡和政庇的。有良知的都明白如果像民猪党
这么搞美国就没希望了，到处都是老黑老莫；像GOP那么搞美国还有戏，所以为了自己
所处的环境好些还是支持GOP。另外那些人为了民猪党给的那么一点蝇头小利给民猪党
投票也无可厚非（多数是那些赚cash不报税拿救济的老中）。 | t**********o
发帖数: 25 | 36 问题是现在增加的这么一点二氧化碳是否导致温度波动还是个巨大的疑问。事实上所有
这方面的模型算出来的结果都是这么一点二氧化碳对温度的影响微乎其微，都是0.0x摄
氏度级别的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 地球在过去的冰期、间冰期之间二氧化碳浓度在180ppm和280ppm之间循环。今天短短
: 150年的时间里，人类将大气二氧化碳的浓度提高到了400ppm, 40%的增长啊？今天大气
: 中二氧化碳的浓度在以4.5万亿吨碳/每年的速度增长。
: 谁是这个二氧化碳增长的罪魁祸首呢？我们可以计算人类每年燃烧的煤、石油、天然气
: 等化石燃料和生产水泥等活动的数量，从而计算排放的二氧化碳。数据显示，人类一年
: 大约排放8万亿吨碳的二氧化碳。这一项就超过了大气中二氧化碳增长的两倍。还没算
: 上毁林开荒的大约1.5万亿吨。另外的二氧化碳被海洋和陆地作物吸收。
: 说到这里，二氧化碳增长是人类造成的有何疑问？
: 那全球变暖是人类造成的吗？我么可以计算人类造成的radiative forcing和自然造成
: 的。这是结果。大家自己看吧。人类活动造成的radiative forcing变化大约是自然变
| b********t
发帖数: 1500 | 37
fraction
刚好等你拿出来这个论点,
这个论点和你前一篇海水比热和大气比热的论点刚好互相违背,
自己打嘴巴, 我这里就一起回了,
支持者的论点, 就是控制二氧化碳,
就可以控制全球暖化,
但是这是真的吗?
先论第一点, 水蒸气九天就会离开大气, 所以影响比二氧化碳小,
这个误区就在于只看到了去处, 没有看到来源,
单一水分子在水循缓里面, 只在大气停留九天,
但是源源不决的水蒸气每天都从海水里面出来补充,
根据相对湿度的差别, 空气中的水气含量可以到几个百分比,
比二氧化碳多了两个数量级, 水蒸气时时刻刻存在,
并没有从大气中移除, 温室效应也没有移除,
但是支持者都忽略了这一点,
第二 如果二氧化碳造成全球暖化,
海水热含量增加, 海水变暖,水蒸气增加,
水蒸气加强温室效应的力度,
地球变得更热, 水蒸气增加的更多,
温室效应越来越厉害 ,地球越来越热,
这是个 正(恶性)循环, 那地球气温就会无法控制,
但是如果这个论点为真,
那么为什么全球平均温度会持平呢?
支持者说 "阿 因为海水比热大 El Niño一出就把温度拉下来了"
这个说法支持海水影响力比二氧化碳大,
那我们要阻止全球暖化, 就应该控制海水温度,
而不应该控制二氧化碳,
换句话说, 如果我扪控制了二氧化碳,
地球要开始变冷, 水蒸气减少, 温室效应减少的更多,
那地球不马上就要进入冰河期?
这也是不正确的, 因为我扪知道海水会调节地球气温,
如果海水会调节地球气温,
二氧化碳的温室效应又比水蒸汽小,
那全球气候变迁和二氧化碳倒底有多少关系?
第三如果正(恶性)循环已经开始,
水蒸气和海水的影响又比二氧化碳大,
我扪现在开始控制二氧化碳, 就可以让地球变冷吗?
根据上面的论点, 海水已经变热, 水蒸气会增加,
会加强温室效应的力道, 这时候移除二氧化碳,
并不会移除大气增加的水蒸气, 温室效应的正循环还是会继续,
地球还是会继续暖化, 但是这也不是观察到的现像,
原因就是大家都忽略了云, 水蒸气增多, 云就增多,
云增多, 太阳光辐射被反射到太空数量就会增多,
这才是让地球冷却的主因 ,
这个就是七零年代有名的CLAW hypothesis,
地球之母Gaia会自行调节地球温度,
简单来说, 海水和水蒸气影响气候的力度比二氧化碳大,
二氧化碳不见得是全球平均温度升高的主因,
移除二氧化碳也不见得就可以控制全球暖化,
【在 w*********r 的大作中提到】
: 您老又拿证据来证明我的观点了。水蒸气在大气中的residence time只有9天。也就是
: 说它平均9天就会离开大气。水蒸气是一个被动变化的东西。它跟水之间通过蒸发、冷
: 凝来回循环。而控制它浓度的主要因素就是温度。也就是说二氧化碳等温室气体导致全
: 球变暖，水蒸气含量也会变多，从而加大全球变暖的力度。相反，只要想办法降低二氧
: 化碳，降低的温度也就降低了水蒸气。
: 相比之下二氧化碳在大气中的残留时间长的多。
: 20–35% of the CO2 remains in the atmosphere after equilibration with the
: ocean (2–20 centuries). Neutralization by CaCO3 draws the airborne fraction
: down further on timescales of 3 to 7 kyr.
: 谁不知到畜牧业排放的温室气体多这个事实。而且我的好多朋友为了全球变暖，是坚决
| W********1
发帖数: 246 | 38 1.虽然我不信上帝，但我也不全信进化论，这种东西有争议很正常吧，有谁像证明I=V/
R一样证明了进化论？无论如何我都不信人是从猴子变的。恐龙怎么灭绝的都没有定论
，人怎么来的就有定论了？还有，你允许支持你们的穆斯林，犹太人相信神，就不允许
GOP里的conservative相信神吗？如果你相信进化论，那就适者生存，那些没能力的饿
死好了，淘汰劣质基因。
2.全球变暖也有争议吧，在科学家当中也有争议，什么时候变成真理了呢？难倒不同意
你的观念就是脑残，这就你你说为的讲道理？
3.GOP反对的不是新能源，而是反对的拔苗助长，GOP相信技术到了，就像煤炭取代木头
，石油取代煤炭一样，有新的能源会取代石油，他们反对Obama拿着纳税人的钱，不考
虑现实技术的限制，对新能源拔苗助长。
4.小政府，是我支持GOP最大的原因。
5.再说Obamacare，GOP是支持这些事情下放到州的，根据各州的情况，自己指定，就像
当年mitt在麻州做的一样。影响这么大的法案，没有一票来自GOP，怎么说也要来个试
点吧
还有嘴巴干净点，事情有争议很正常，你不能满篇的双重标准下结论，然后说你在讲道
理。
GOP
200%。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看看人类是如何在短短200年的时间里将二氧化碳含量几十万年不变的稳定冰期间冰期
: 循环throw out of balance的：
| w*********r
发帖数: 2095 | 39 哥们我真是佩服你啊！
你自己在三楼发的图，你看了没有啊？1900前后到今天已经升高了一度啦。你知道冰期
河间冰期也就差10度左右？
地球变得更热, 水蒸气增加的更多,
温室效应越来越厉害 ,地球越来越热,
这是个 正(恶性)循环, 那地球气温就会无法控制,
但是如果这个论点为真,
那么为什么全球平均温度会持平呢?
【在 b********t 的大作中提到】
:
: fraction
: 刚好等你拿出来这个论点,
: 这个论点和你前一篇海水比热和大气比热的论点刚好互相违背,
: 自己打嘴巴, 我这里就一起回了,
: 支持者的论点, 就是控制二氧化碳,
: 就可以控制全球暖化,
: 但是这是真的吗?
: 先论第一点, 水蒸气九天就会离开大气, 所以影响比二氧化碳小,
: 这个误区就在于只看到了去处, 没有看到来源,
| w*********r
发帖数: 2095 | 40 哥们，就这么一点温室气体，就能让地球成为适合人类居住的地方。否则地球会冷的要
死。你是不是觉得大气中含量最高的气体贡献大啊？大气中氮气含量78%，你知道它对
温室效应的贡献吗？zero.
像你这样的人是不是觉得喝上一口敌敌畏也没事啊？你想啊我们天天和那么多水，这一
口跟你一年喝的水的0.04%都不到，那肯定是可以忽略不计的。你说对吗？
这是什么人的逻辑啊？真不知道除了GOP的信奉者还会有谁相信？GOP的人说science?
蚂蚁都在笑。
氧化碳表面上看很多，但是实际上并没有实质性的影响地球大气中二氧化碳的比例。据
现有资料，大气中二氧化碳含量大致是0.04%，而有研究指出现在比250年前增加了40%
，那么是多少呢？会小学数学的都能算出来0.04%*1.4=0.06%。这么一点二氧化碳会造
成什么影响呢？懂点science的人都能说出来：可以忽略不计。事实上上面某楼贴出的
那个图的背后事实是，这些年的气温变化就是正常的波动，跟日地距离、太阳活动有关
系的，根本就不是二氧化碳引起的。
【在 t**********o 的大作中提到】
: 问题是现在增加的这么一点二氧化碳是否导致温度波动还是个巨大的疑问。事实上所有
: 这方面的模型算出来的结果都是这么一点二氧化碳对温度的影响微乎其微，都是0.0x摄
: 氏度级别的。
| | | w*********r
发帖数: 2095 | 41 citation and data? 如果你有这样的数据，我愿意跟你一起出一篇Science或Nature的
文章。
【在 t**********o 的大作中提到】
: 问题是现在增加的这么一点二氧化碳是否导致温度波动还是个巨大的疑问。事实上所有
: 这方面的模型算出来的结果都是这么一点二氧化碳对温度的影响微乎其微，都是0.0x摄
: 氏度级别的。
| w*********r
发帖数: 2095 | 42 关于3. 施瓦辛格是共和党？他只是social conservative, 其他方面比我都
progressive. 他是本质的民主党。人家比你们这些人聪明多了。
关于5，你难道不知道土共是典型的小政府吗？美国所说的大政府是指通过entitlement
， social welfare服务于穷人? 土共哪来的welfare? 穷人在中国还不是自生自灭？
3 关于新能源，身为共和党员的施瓦辛格，在当选加州州长之后，一直致力于新能源的
开发与应用，不惜让加州政府背负巨额债务，加州新能源使用之广泛居全美前列。不知
道LZ说GOP不相信新能源这个论调是哪来的？
5 小政府和大政府的问题，我觉得谁也说服不了谁。大政府有大政府的缺点，小政府有
小政府的好处。你硬说大政府好，我建议你去看看现在TG的政府啥样。
【在 t**********o 的大作中提到】
: 问题是现在增加的这么一点二氧化碳是否导致温度波动还是个巨大的疑问。事实上所有
: 这方面的模型算出来的结果都是这么一点二氧化碳对温度的影响微乎其微，都是0.0x摄
: 氏度级别的。
| g***g
发帖数: 155 | 43 You are clearly wrong about Arnold.
At the 2004 Republican National Convention, Schwarzenegger gave a speech and
explained why he was a Republican:[56]
I finally arrived here in 1968. What a special day it was. I remember I
arrived here with empty pockets but full of dreams, full of determination,
full of desire. The presidential campaign was in full swing. I remember
watching the Nixon-Humphrey presidential race on TV. A friend of mine who
spoke German and English translated for me. I heard Humphrey saying things
that sounded like socialism, which I had just left.
But then I heard Nixon speak. He was talking about free enterprise,
getting the government off your back, lowering the taxes and strengthening
the military. Listening to Nixon speak sounded more like a breath of fresh
air. I said to my friend, I said, "What party is he?" My friend said, "He's
a Republican." I said, "Then I am a Republican." And I have been a
Republican ever since.
entitlement
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关于3. 施瓦辛格是共和党？他只是social conservative, 其他方面比我都
: progressive. 他是本质的民主党。人家比你们这些人聪明多了。
: 关于5，你难道不知道土共是典型的小政府吗？美国所说的大政府是指通过entitlement
: ， social welfare服务于穷人? 土共哪来的welfare? 穷人在中国还不是自生自灭？
:
: 3 关于新能源，身为共和党员的施瓦辛格，在当选加州州长之后，一直致力于新能源的
: 开发与应用，不惜让加州政府背负巨额债务，加州新能源使用之广泛居全美前列。不知
: 道LZ说GOP不相信新能源这个论调是哪来的？
: 5 小政府和大政府的问题，我觉得谁也说服不了谁。大政府有大政府的缺点，小政府有
: 小政府的好处。你硬说大政府好，我建议你去看看现在TG的政府啥样。
| w*********r
发帖数: 2095 | 44 That's how he became a Republican, but it does not mean his views will never
change. 纽约州长Michael Bloomberg之前还是共和党呢，后来不照样退出共和党。
and
I
【在 g***g 的大作中提到】
: You are clearly wrong about Arnold.
: At the 2004 Republican National Convention, Schwarzenegger gave a speech and
: explained why he was a Republican:[56]
: I finally arrived here in 1968. What a special day it was. I remember I
: arrived here with empty pockets but full of dreams, full of determination,
: full of desire. The presidential campaign was in full swing. I remember
: watching the Nixon-Humphrey presidential race on TV. A friend of mine who
: spoke German and English translated for me. I heard Humphrey saying things
: that sounded like socialism, which I had just left.
: But then I heard Nixon speak. He was talking about free enterprise,
| b********t
发帖数: 1500 | 45
地球适合人居住,是因为有水,
而不是有二氧化碳,
太空探测第一件事,都是找水,不是找CO2,
海洋也是调节地球温度,最重要的关键,
论理论不过, 开始人身攻击了, 真是好榜样,
【在 w*********r 的大作中提到】
: 哥们，就这么一点温室气体，就能让地球成为适合人类居住的地方。否则地球会冷的要
: 死。你是不是觉得大气中含量最高的气体贡献大啊？大气中氮气含量78%，你知道它对
: 温室效应的贡献吗？zero.
: 像你这样的人是不是觉得喝上一口敌敌畏也没事啊？你想啊我们天天和那么多水，这一
: 口跟你一年喝的水的0.04%都不到，那肯定是可以忽略不计的。你说对吗？
: 这是什么人的逻辑啊？真不知道除了GOP的信奉者还会有谁相信？GOP的人说science?
: 蚂蚁都在笑。
:
: 氧化碳表面上看很多，但是实际上并没有实质性的影响地球大气中二氧化碳的比例。据
: 现有资料，大气中二氧化碳含量大致是0.04%，而有研究指出现在比250年前增加了40%
| a******o
发帖数: 16625 | 46 民主党那套只能让美国失去活力，醒醒吧。我以前也支持民主党，但是，小树丛任期最
后一次中期选举之后，我变成支持共和党了。因为，我发现共和党的性格更像一个有抱
负的男人，而民主党更像是女人，民主党很重视细节，但是缺乏远见，而且很多理念很
偏执。不说别的，就说这个gay marriage的问题，整个加州都已经通过公决否定gay结
婚了，但是他们还是通过行政和法律手段使之合法，这个完全就是强奸民意，而且要在
公立学校强行教授同性恋，强行让gay使用非性别洗手间。这太让人反感了。
非法移民问题是更加严重的，先不说这些非法移民是否会对美国未来有好处，单从法律
角度，我觉得这完全就是非法绑架合法。这个路数和中国刁民满地打滚是一个路子。
共和党也有很多让人不爽的问题，但是在大方向上，共和党更符合我们勤劳阶层的利益。
never
【在 w*********r 的大作中提到】
: That's how he became a Republican, but it does not mean his views will never
: change. 纽约州长Michael Bloomberg之前还是共和党呢，后来不照样退出共和党。
:
: and
: I
| K******S
发帖数: 10109 | 47 现在连左派都很少提GLOBAL WARMING了，你还报着不放，这本来就是没有定论的东西，
反方的论据也一大把
http://www.plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=371
再说连GORE都把他占20%股份的CURRENT TV卖给Al Jazeera了，再一次显示了DEMO的口
活技巧。
http://www.factcheck.org/2009/06/al-gores-mansion/
再看看你们全球变暖的总设计师的家和小树丛家的比较。简直就是笑话。这就是典型的
民主党的口活，说一套，做一套。反倒是小树丛，度假是会自己家的RANCH，家里装了
很多环保的装置，地热系统。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看看人类是如何在短短200年的时间里将二氧化碳含量几十万年不变的稳定冰期间冰期
: 循环throw out of balance的：
| E*********o
发帖数: 5965 | 48 你的Talk point是从cable news上学的吧？ GOP这个GOP那个，很搞笑，你不仅代表了
全部左逼，把右派也代表了 | w*********r
发帖数: 2095 | 49 水对生命重要，这个我同意。但我们现在是在讨论温室气体效应，对不对？
如果没有温室气体，地球的温度会很极端。比如说地球的卫星---月亮。它离太阳的距
离跟地球差不多。月亮上因为没有温室气体，它的一天温度变化从最低温-230 C (-
380F) 到最高温120 C (250F)。难道你不同意吗？
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 地球适合人居住,是因为有水,
: 而不是有二氧化碳,
: 太空探测第一件事,都是找水,不是找CO2,
: 海洋也是调节地球温度,最重要的关键,
: 论理论不过, 开始人身攻击了, 真是好榜样,
| w*********r
发帖数: 2095 | 50 除了满嘴空话外，能不能驳斥一下我发的图和数据啊？
BTW, Global warming的说法是不准确的，应该是叫Global climate change. 说global
warming非常的误导。因为几度的温度变化可能会引起气候的巨大变化。况且，并不是
所有地区都变暖，还有些地区会变冷。
【在 K******S 的大作中提到】
: 现在连左派都很少提GLOBAL WARMING了，你还报着不放，这本来就是没有定论的东西，
: 反方的论据也一大把
: http://www.plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=371
: 再说连GORE都把他占20%股份的CURRENT TV卖给Al Jazeera了，再一次显示了DEMO的口
: 活技巧。
: http://www.factcheck.org/2009/06/al-gores-mansion/
: 再看看你们全球变暖的总设计师的家和小树丛家的比较。简直就是笑话。这就是典型的
: 民主党的口活，说一套，做一套。反倒是小树丛，度假是会自己家的RANCH，家里装了
: 很多环保的装置，地热系统。
| | | K******S
发帖数: 10109 | 51 我的链接里点进去全是，自己看去吧。你也开始满地打滚了
【在 w*********r 的大作中提到】
: 除了满嘴空话外，能不能驳斥一下我发的图和数据啊？
: BTW, Global warming的说法是不准确的，应该是叫Global climate change. 说global
: warming非常的误导。因为几度的温度变化可能会引起气候的巨大变化。况且，并不是
: 所有地区都变暖，还有些地区会变冷。
| w*********r
发帖数: 2095 | 52 Cable news的东西只是我获得信息的一个微不足道的渠道而已。不像你们GOP只会看Fox
News，我的信息来源很广泛。但我最信任的东西，绝对不是网络媒体、杂志、报纸、电
视。我最相信的是peer reviewed journals.
【在 E*********o 的大作中提到】
: 你的Talk point是从cable news上学的吧？ GOP这个GOP那个，很搞笑，你不仅代表了
: 全部左逼，把右派也代表了
| t**********o
发帖数: 25 | 53 自己去researchgate.net上搜去，有上千篇这方面的文章，非要浪费别人时间给你找吗
？这种都被研究透了的东西，还想发nature或者science？你还是自己玩吧，我可以告
诉你，投最垃圾的journal都不会要。
【在 w*********r 的大作中提到】
: citation and data? 如果你有这样的数据，我愿意跟你一起出一篇Science或Nature的
: 文章。
| t**********o
发帖数: 25 | 54 读书读傻了吧，peer reviewed journal知道都是怎么produce出来的吗？那些垃圾
journal的review根本就没啥用，都是走形式。知道前些天有个人搞了篇根本就没任何
道理到处逻辑错误的文章投了几百个journal结果超过半数都accept了吗？学术界的东
西你也能信？
Fox
、电
【在 w*********r 的大作中提到】
: Cable news的东西只是我获得信息的一个微不足道的渠道而已。不像你们GOP只会看Fox
: News，我的信息来源很广泛。但我最信任的东西，绝对不是网络媒体、杂志、报纸、电
: 视。我最相信的是peer reviewed journals.
| w*********r
发帖数: 2095 | 55 好。如果我相信你没有温室效应这一说。那你给我讲讲为什么月球离太阳的距离跟地球
差不多，月球上的温度却冷得要死-230 C (-380F)？
【在 t**********o 的大作中提到】
: 自己去researchgate.net上搜去，有上千篇这方面的文章，非要浪费别人时间给你找吗
: ？这种都被研究透了的东西，还想发nature或者science？你还是自己玩吧，我可以告
: 诉你，投最垃圾的journal都不会要。
| b********t
发帖数: 1500 | 56
不要忽略水蒸气是最强力的温室效应气体,
二氧化碳不算什么,
火星上的大气里面有95%的CO2,
火星的平均温度却只有-80F (-60C),
日夜温差可以高达150F,
二氧化碳的温室效应, 在火星上根本没有用,
金星大气也有96%的CO,2 地表温度也超过450C,
你可以说温室效应在金星上发挥作用吗?
行星地表温度最重要的因素, 是离太阳的远近,
地轴偏个几度, 地球气候就可以大转变,
二氧化碳根本不算什么,
【在 w*********r 的大作中提到】
: 水对生命重要，这个我同意。但我们现在是在讨论温室气体效应，对不对？
: 如果没有温室气体，地球的温度会很极端。比如说地球的卫星---月亮。它离太阳的距
: 离跟地球差不多。月亮上因为没有温室气体，它的一天温度变化从最低温-230 C (-
: 380F) 到最高温120 C (250F)。难道你不同意吗？
| l*******g
发帖数: 27064 | 57 左逼的话都应该反着听就对了
【在 K******S 的大作中提到】
: 现在连左派都很少提GLOBAL WARMING了，你还报着不放，这本来就是没有定论的东西，
: 反方的论据也一大把
: http://www.plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=371
: 再说连GORE都把他占20%股份的CURRENT TV卖给Al Jazeera了，再一次显示了DEMO的口
: 活技巧。
: http://www.factcheck.org/2009/06/al-gores-mansion/
: 再看看你们全球变暖的总设计师的家和小树丛家的比较。简直就是笑话。这就是典型的
: 民主党的口活，说一套，做一套。反倒是小树丛，度假是会自己家的RANCH，家里装了
: 很多环保的装置，地热系统。
| W********1
发帖数: 246 | 58 哈哈，no offense，我觉得你的语气怎么那么像MSNBC的评论员，哈哈
Fox
、电
【在 w*********r 的大作中提到】
: Cable news的东西只是我获得信息的一个微不足道的渠道而已。不像你们GOP只会看Fox
: News，我的信息来源很广泛。但我最信任的东西，绝对不是网络媒体、杂志、报纸、电
: 视。我最相信的是peer reviewed journals.
| t**********o
发帖数: 25 | 59 OK，如果你问这个问题，我给你解释一下。太阳系的多数星球都接受太阳辐射，在白天
时候阳光直射，晚上时候没有阳光则能量向周围空间散失。能够减缓这两个过程的是大
气层。只要有大气的星球，温度变化都比没大气的要小得多。原因很简单，白天时候大
气会反射掉很多太阳辐射这样真正到表面的会少；晚上大气会阻止很多能量散失。（比
如金星的大气会反射超过60%的太阳能）你看看月球表面白天温度多高？到390K，为啥
？因为没有大气层。
火星和金星都可以对比但是并不太好因为火星和金星的大气都是95%以上的二氧化碳。
一个比较好的对比是土卫六（泰坦）。这个土卫六的大气成分是98%的氮气，几乎没有
二氧化碳。虽然人类对土卫六的认识还很浅，但是观测表明土卫六的温度波动也并不大
，上面还可能有生命。这就很好的证明了所谓温室效应的dominant cause是有无大气层
，二氧化碳的含量会有影响但是本身就是很minor的，这就是说二氧化碳的变化必须很
大才能引起并不很大量的变化。地球上这0.04%到0.06%的变化根本就是可以忽略不计的
，跟你在1L 1mol/L NaCl溶液里加入0.02mol NaCl会影响多少浓度呢？你基本上测不出
来。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 好。如果我相信你没有温室效应这一说。那你给我讲讲为什么月球离太阳的距离跟地球
: 差不多，月球上的温度却冷得要死-230 C (-380F)？
| w*********r
发帖数: 2095 | 60 谁不知道行星表面温度受离地球距离的影响？这是我为什么让你拿地球跟月球比啊。因
为他们离太阳距离差不多远。
那你给我解释一下为什么月球上温度变化比气球上的温度变化大这么多（低的时候会这
么冷）？
【在 b********t 的大作中提到】
:
: 不要忽略水蒸气是最强力的温室效应气体,
: 二氧化碳不算什么,
: 火星上的大气里面有95%的CO2,
: 火星的平均温度却只有-80F (-60C),
: 日夜温差可以高达150F,
: 二氧化碳的温室效应, 在火星上根本没有用,
: 金星大气也有96%的CO,2 地表温度也超过450C,
: 你可以说温室效应在金星上发挥作用吗?
: 行星地表温度最重要的因素, 是离太阳的远近,
| | | w*********r
发帖数: 2095 | 61 你学文科的吧？
我相信peer reviewed journal有什么错吗？这是我做research的基础。我们是跟你们
GOP的人不一样。
【在 W********1 的大作中提到】
: 哈哈，no offense，我觉得你的语气怎么那么像MSNBC的评论员，哈哈
:
: Fox
: 、电
| w*********r
发帖数: 2095 | 62 这个我跟你100%同意。谢谢你证明我的观点。解释了什么是温室效应以及温室效应的重
要性！！！
现在我问你，你在前面的帖子中提到所有这方面的模型算出来的结果都是二氧化碳对温
度影响微乎其微。请问，你觉得是大气层的什么东西导致了地球上的温室效应？
【在 t**********o 的大作中提到】
: 问题是现在增加的这么一点二氧化碳是否导致温度波动还是个巨大的疑问。事实上所有
: 这方面的模型算出来的结果都是这么一点二氧化碳对温度的影响微乎其微，都是0.0x摄
: 氏度级别的。
| w*********r
发帖数: 2095 | 63 http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-1-3.htm
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-2-1-3
"Water vapour is the most important greenhouse gas, and carbon dioxide (CO2)
is the second-most important one. Methane, nitrous oxide, ozone and several
other gases present in the atmosphere in small amounts also contribute to
the greenhouse effect."
Adding more of a greenhouse gas, such as CO2, to the atmosphere intensifies
the greenhouse effect, thus warming Earth’s climate. The amount of warming
depends on various feedback mechanisms. For example, as the atmosphere warms
due to rising levels of greenhouse gases, its concentration of water vapour
increases, further intensifying the greenhouse effect.
However, direct emission of water vapour by human activities makes a
negligible contribution to radiative forcing. However, as global mean
temperatures increase, tropospheric water vapour concentrations increase and
this represents a key feedback but not a forcing of climate change. Direct
emission of water to the atmosphere by anthropogenic activities, mainly
irrigation, is a possible forcing factor but corresponds to less than 1% of
the natural sources of atmospheric water vapour. The direct injection of
water vapour into the atmosphere from fossil fuel combustion is
significantly lower than that from agricultural activity. {2.5}
我替你找得IPCC数据（如图）：
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个我跟你100%同意。谢谢你证明我的观点。解释了什么是温室效应以及温室效应的重
: 要性！！！
: 现在我问你，你在前面的帖子中提到所有这方面的模型算出来的结果都是二氧化碳对温
: 度影响微乎其微。请问，你觉得是大气层的什么东西导致了地球上的温室效应？
| b********t
发帖数: 1500 | 64 发现跟这里的某些人讲道理是不可能的。
不过也难怪，如果能听进道理的话，
他们也就不是左B了。
月球没有大气没有水,当然就没有办法保持温度,
你把月球灌满了CO2,月球也不会保持恒温,
因为没有水,
火星日夜温差大, 就是CO2温室效应没有作用的例子,
你贴的那段英文, 都是作者主观的说法,
用人类排放的水气量, 比例上比不过二氧化碳排放的量,
却完全忽略了自然里面水气的含量,
就像是去游泳池滴一水进去, 说一滴水没有什么,
但是滴一滴尿, 就大惊小怪哭天抢地,
peer review paper 都是自己捧自己
paper 会被谁review 同行都知道,
该怎么写会被接受, 也都了解那些潜规则,
更别提一堆为了绿卡随便去要求当reviewer 的人,
research 不是只有你在做,
念paper 要保持怀疑的心理, 不要轻信, | g********b
发帖数: 8461 | 65 我觉得你真是自己在白日做梦。我证明你什么观点了？我告诉你了是大气层造成了主要
的温室效应而不是大气层中的二氧化碳。二氧化碳当然有贡献，但是其贡献是minor的
。我们讨论的地球上的问题是二氧化碳造成的温室效应是否会引起问题而不是说二氧化
碳是否会造成温室效应的问题。你连自己讨论什么问题都搞不清楚真是懒得再跟你讲下
去了，对牛弹琴。
如果你不明白这个问题，我想问你：晚上睡觉盖被的时候，你注意过被子的材料吗？你
可以比较下，棉被，蚕丝被，或者盖n张床单，或者盖几件衣服，在总厚度相同情况下
，保暖效果差别大吗？有大气层就是盖了被子，而二氧化碳含量只是让你选择盖哪种被
子的问题而已。不管大气是什么组成的，甲烷也好，氮气也好，二氧化碳也好，只要有
大气就有温室效应，而给你换一种大气组成，其温室效应的变化是不大的。月球和地球
的对比是盖没盖被子的区别而不是盖哪种被子的区别。understand？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个我跟你100%同意。谢谢你证明我的观点。解释了什么是温室效应以及温室效应的重
: 要性！！！
: 现在我问你，你在前面的帖子中提到所有这方面的模型算出来的结果都是二氧化碳对温
: 度影响微乎其微。请问，你觉得是大气层的什么东西导致了地球上的温室效应？
| i****x
发帖数: 17565 | 66 文盲又开始讲学了，“不管大气是什么组成的，只要有大气就有温室效应，换一种大气
组成，其温室效应的变化是不大的”哈哈哈哈哈
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Greenhouse_gases
【在 g********b 的大作中提到】
: 我觉得你真是自己在白日做梦。我证明你什么观点了？我告诉你了是大气层造成了主要
: 的温室效应而不是大气层中的二氧化碳。二氧化碳当然有贡献，但是其贡献是minor的
: 。我们讨论的地球上的问题是二氧化碳造成的温室效应是否会引起问题而不是说二氧化
: 碳是否会造成温室效应的问题。你连自己讨论什么问题都搞不清楚真是懒得再跟你讲下
: 去了，对牛弹琴。
: 如果你不明白这个问题，我想问你：晚上睡觉盖被的时候，你注意过被子的材料吗？你
: 可以比较下，棉被，蚕丝被，或者盖n张床单，或者盖几件衣服，在总厚度相同情况下
: ，保暖效果差别大吗？有大气层就是盖了被子，而二氧化碳含量只是让你选择盖哪种被
: 子的问题而已。不管大气是什么组成的，甲烷也好，氮气也好，二氧化碳也好，只要有
: 大气就有温室效应，而给你换一种大气组成，其温室效应的变化是不大的。月球和地球
| N*******3
发帖数: 625 | 67 争论的激烈啊！
这也是为什么在公司上班时的几“不”：不要谈宗教，不要谈政治，不要谈种族问题。
谈起来没法工作了。
忍不住在这插几句：
1.信仰问题有时候争不出个头绪：我们从小学的“进化论”实际上没有确凿证据。我们
在美国接触的宗教（基督教，天主教）是要凭信心去接受，也无法靠科学去论证。到底
信仰什么对自己，家人有帮助，这个问题没必要争论，自己感受好了。
2.美国的民主党，共和党代表不同的阶层。严格的讲，不完全是这样的。我的美国同事
讲，他们本质上讲有相似性。不论谁当政，都要保护既得利益者（即政客自身，政党，
大财团及富人阶层），又要堂而皇之的宣称为中产阶级利益服务，还不敢公开得罪低收
入群体（想想看，停发食物券会导致美国社会动乱）。我们公司即给民主党捐钱又不得
罪共和党。
3.全球温室效应问题。 我很感谢诸位的讨论，个人认为这是个非常复杂的学术问题。
讨论归讨论，不要有个人攻击。休假期间，大家放轻松些。
4.许多人了解中国的近代史，左派/右派的争斗是残酷的，甚至是血腥的。我们幸运的
生活在美国，可以避免这些不幸。
5. 最后祝福大家： 2014 新年快乐 | l*******g
发帖数: 27064 | 68 ，又要堂而皇之的宣称为中产阶级利益服务
这条现在已经变了，民猪党公然声称要服务的是黑墨三等所谓下层人群
中产是其收割对象
【在 N*******3 的大作中提到】
: 争论的激烈啊！
: 这也是为什么在公司上班时的几“不”：不要谈宗教，不要谈政治，不要谈种族问题。
: 谈起来没法工作了。
: 忍不住在这插几句：
: 1.信仰问题有时候争不出个头绪：我们从小学的“进化论”实际上没有确凿证据。我们
: 在美国接触的宗教（基督教，天主教）是要凭信心去接受，也无法靠科学去论证。到底
: 信仰什么对自己，家人有帮助，这个问题没必要争论，自己感受好了。
: 2.美国的民主党，共和党代表不同的阶层。严格的讲，不完全是这样的。我的美国同事
: 讲，他们本质上讲有相似性。不论谁当政，都要保护既得利益者（即政客自身，政党，
: 大财团及富人阶层），又要堂而皇之的宣称为中产阶级利益服务，还不敢公开得罪低收
| l***l
发帖数: 1138 | 69 lz非要用全球变暖证明obamacare是正确的，这个左左搅屎棍逻辑太有代表性了 | l***l
发帖数: 1138 | 70 lz你昨天的帖子怎么删了
你不是说你身边的爬藤的博士硕士都支持民猪党吗，说他们都看不起红脖子么？感情爬
藤是你的判断标准啊，这判断力啊 | | | l***l
发帖数: 1138 | 71 lz的意思是，我是top 5%，我交这么多税都没骂，你们这些穷人闹什么闹啊，多么强烈
的优越感啊 | t**********o
发帖数: 25 | 72 所谓“温室气体”根本就是认为定义的一个根本就没啥科学意义的term。有些人非要把
这几种气体划为温室气体就让他们自己去划好了，事实上是一种气体就能造成棉被效应
，跟是不是所谓的温室气体没啥关系。
【在 i****x 的大作中提到】
: 文盲又开始讲学了，“不管大气是什么组成的，只要有大气就有温室效应，换一种大气
: 组成，其温室效应的变化是不大的”哈哈哈哈哈
: http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Greenhouse_gases
| i****x
发帖数: 17565 | 73 我只能说，对于科盲来说，一切定义都没有科学意义。温室气体必须能吸收高能量辐射
然后以红外线方式辐射出来，这个定义科学不科学？按照文盲3k的比喻，氮气氧气好比
有孔的棉被，盖再厚也没有一小层不透气的薄毯暖和。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 t**********o 的大作中提到】
: 所谓“温室气体”根本就是认为定义的一个根本就没啥科学意义的term。有些人非要把
: 这几种气体划为温室气体就让他们自己去划好了，事实上是一种气体就能造成棉被效应
: ，跟是不是所谓的温室气体没啥关系。
| I******I
发帖数: 14241 | 74 别忽悠了，中国和美国的社会状况完全不同，有什么可比性？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 即便想你所说，所有中国人都是top 10%的富人，你觉得top 1%交的税不够养活最底层
: 的穷人吗？还用的着你那点钱？
: 你们GOP既然想省钱，为什么拼命支持扩大国防开支。你可知道国防开支一年花费美国
: 人人均$2700美金（不论老小）。你如果一家三口纳税不到1万美金，你的所有的税钱还
: 不够支持国防的。
| E*********o
发帖数: 5965 | 75 左轮不都是那苹果比梨，断章取义，最后玩的就是文字游戏，从苏共到土共到民猪都一
样。
【在 I******I 的大作中提到】
: 别忽悠了，中国和美国的社会状况完全不同，有什么可比性？
| I******I
发帖数: 14241 | 76 你自己已经开始自己打脸了，不是说全球变暖吗？怎么又开始像左逼一样，说地球忽冷
忽热也是排放二氧化碳过多的结果？
global
【在 w*********r 的大作中提到】
: 除了满嘴空话外，能不能驳斥一下我发的图和数据啊？
: BTW, Global warming的说法是不准确的，应该是叫Global climate change. 说global
: warming非常的误导。因为几度的温度变化可能会引起气候的巨大变化。况且，并不是
: 所有地区都变暖，还有些地区会变冷。
| I******I
发帖数: 14241 | 77 哈哈，哥儿也不是没混过学术小圈子，现在的peer reviewed journal的可信度比圣经
法轮大法也好不到哪里。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你学文科的吧？
: 我相信peer reviewed journal有什么错吗？这是我做research的基础。我们是跟你们
: GOP的人不一样。
| I******I
发帖数: 14241 | 78 不是说地球气温忽冷忽热么？怎么又转进到温室效应吓唬小朋友了？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个我跟你100%同意。谢谢你证明我的观点。解释了什么是温室效应以及温室效应的重
: 要性！！！
: 现在我问你，你在前面的帖子中提到所有这方面的模型算出来的结果都是二氧化碳对温
: 度影响微乎其微。请问，你觉得是大气层的什么东西导致了地球上的温室效应？
| I******I
发帖数: 14241 | 79 左棍都是伪君子，虚伪的一逼。嘴上说自己同情穷人，事实上鄙视穷人。
【在 l***l 的大作中提到】
: lz的意思是，我是top 5%，我交这么多税都没骂，你们这些穷人闹什么闹啊，多么强烈
: 的优越感啊
| x*******i
发帖数: 429 | | | | d*********3
发帖数: 277 | 81 全球气温变暖本身就是伪命题
人类影响气候，未免高看了自己
事实上，地球稍微偏一下，温度变化比什么温室效应高n个数量级 | m********s
发帖数: 55301 | 82 这个是哪个学校的，砍了他们的方丁。
【在 d*********3 的大作中提到】
: 全球气温变暖本身就是伪命题
: 人类影响气候，未免高看了自己
: 事实上，地球稍微偏一下，温度变化比什么温室效应高n个数量级
|
|
